Questionário de Penal 2 (Salvo Automaticamente)

Prévia do material em texto

Questionário de Penal 2 – Crédito 1 
1) O que se compreende por exaurimento no contexto do HiperCrimes e qual a 
repercussão jurídica desse instituto? 
R: E a etapa onde ocorre o esgotamento da potencialidade lesiva ao bem jurídico 
como conseqüência da conduta inicial. Ex: Ocorre junto a consumação e ou depois, 
cita se extorsão mediante seqüestro 
 2) Qual a teoria que melhor explica o início da execução? 
R: Teoria objetivo individual ou objetivo subjetivo 
 3) Quando o crime é considerado consumado? 
R: Na consumação , nessa etapa o agente ira realizar todos os elementos 
constitutivos do tipo penal, pois ele deve completar a ação descrita no tipo penal para 
haver consumação. 
 
4) Diferencie tentativa perfeita de tentativa imperfeita, em seguida, compare 
explicando a 
tentativa abandonada. 
R: Na tentativa perfeita, o sujeito pratica todos os atos executórios pretendidos, 
entretanto o resultado deixa de ocorrer por circunstancias alheias a sua vontade, já a 
tentativa imperfeita, ocorre quando o sujeito inicia a execução, todavia é impedido de 
prosseguir os atos executórios pretendido por circunstâncias alheias a sua vontade. E 
na tentativa abandonada o resultado não ocorre inerente a vontade do agente, perceba 
que nesse caso, diferente da tentativa perfeita e tentativa imperfeita, a tentativa 
abandonada pode se apresentar através da desistência voluntaria do agente ou seja, 
o sujeito inicia a execução mas desiste de prosseguir nos atos executórios e o crime 
não se consuma. 
5) Diferencie tentativa idônea de tentativa inidônea, demonstrando as consequências 
jurídicas. 
R: na tentativa idônea a consumação não ocorreu mas nas circunstancias do caso concreto 
era possível a consumação, já na tentativa inidônea, verificando-se as condições e 
circunstancias do caso concreto, conclui se que a consumação jamais ocorreria, quer seja 
pela interferência absoluta dos meios empregados na execução do crime, quer seja pela 
impropriedade total do objeto material do crime. De acorddo com o art 17, a tentativa 
inidônea não é punível, mas a idônea sim. 
 
 6) Os atos preparatórios são puníveis? São obrigatórios? 
R: De modo geral os atos preparatórios não são puníveis, salvo se o ato preparatório 
representar um delito autônomo 
 7) Quais os requisitos do concurso de pessoas? 
I Polaridade de pessoas: a pluralidade de pessoas, configurado do concurso de pessoas, 
deve ter suas condutas direcionadas à prática do mesmo crime. As condutas devem se 
direcionar ao mesmo fato criminoso. 
 
II. Pluralidade de condutas: cada indivíduo pratica certo ato a fim de alcançar o objetivo 
criminoso. Tem-se a divisão das tarefas necessárias à execução do crime. 
III. Relevância causal de conduta: as condutas devem estar ligadas, de modo a 
completarem-se no sentido da consumação do crime. 
IV. Liame subjetivo entre os agentes: deve haver a ligação entre as vontades dos agentes, 
as condutas, no concurso de pessoas, são previamente combinadas e não podem fugir do 
acordado, configurando, portanto, um desígnio comum. 
V. Identidade de infração penal: 
 8) Qual teoria o nosso ordenamento jurídico adotou para o concurso de pessoas. 
No Direito Penal Brasileiro, existem duas principais teorias adotadas no concurso de 
pessoas: a teoria monista e a pluralista. 
 9) O que se compreende por autoria colateral incerta? 
Também chamada de autoria acessória e também de crime de parelha. Ocorre quando duas 
ou mais pessoas dão causa a um resultado lesivo, sem haver vinculo psicológico. Ou seja, 
todos querem cometer o mesmo crime, mas ninguém se conhece ou estão intentando juntos 
o crime e então não pode configurar concurso de pessoas. 
Exemplo: A e B estão escondidos em arvores diferentes, um sem saber do ouro, enquanto 
C caminha pela rua, os dois atiram e C morre. 
Se ficar evidenciado que o tiro de A matou C é autoria colateral certa, A responde por 
homicidio consumado e B por tentado. 
Se não se saber que tiro matou C é autoria colateral incerta, A e B respondem por tentativa. 
 10) Qual teoria da autoria melhor se adequa ao direito penal moderno. 
 
 11) Explique a autoria mediata. 
R: Ocorre autoria mediata quando o autor domina a vontade alheia e, desse modo, se serve 
de outra pessoa que atua como instrumento (atribui-se esse conceito a Stübel, 1828). 
Exemplo: médico quer matar inimigo que está hospitalizado e se serve da enfermeira para 
ministrar injeção letal no paciente 
 12) A participação é sempre punível? 
 
13)Qual a teoria da participação se adequa ao nosso contexto normativo? 
 
 
14) O que se compreende por participação por omissão ? 
 
15) Considerando as teorias da função da pena, discorra sobre a função da pena de 
acordo com o nosso sistema legal. 
 
16)Diferencie reclusão de detenção. 
 
17)Por que a prisão nas contravenções penais é denominada prisão simples? 
 
18)Diferencie os regimes prisionais considerando a autorização de saída para o preso. 
 
19) No que se refere ao trabalho do preso responda as seguintes indagações: a) O 
trabalho do preso é sempre obrigatório ? 
 
 b) Como é a remuneração? 
 
c) Quais os benefícios e malefícios da submissão ou não ao trabalho? 
 
 d) O preso tem direitos trabalhistas? 
https://jus.com.br/tudo/direito-penal
 
20)De que forma ocorre a progressão e a regressão de regime? 
 
 21) O que se compreende por detração e qual a influência deste instituto sobre a 
remição e sobre a progressão ? 
 
22)Discorra explicando a limitação constitucional da pena máxima de 30 anos. 
 
 23) Quais os requisitos para a substituição da pena privativa de liberdade por pena 
restritiva de direito? 
 
24) Explique a pena de prestação de serviço à comunidade. 
25)Qual orientação o nosso código penal aponta para a escolha da pena restritiva de 
direito pelo juiz. 
 
26)O que ocorre se houver descumprimento da pena restritiva de direito? 
 
27)Descreva a pena de limitação de fim de semana. 
 
28)Compare a pena de prestação pecuniária com a pena de multa considerando 
valores, destinatários e descumprimento. 
 
 29)O que consiste a perda de bens e valores enquanto pena? 
 
30)Explique o sistema de dias multa considerando os critérios para a fixação da 
quantidade de dias multa e o valor dos dias multa. 
 
31) Diferencie a multa substitutiva do art. 44, II da multa substitutiva do art. 60, II. 
 
32)O que se compreende por multa vicariante? 
 
33)O que consiste a dosimetria da pena? 
 
 34)Como o juiz deve proceder na 1ª fase da aplicação da pena ? 
 
35)Qual a diferença das circunstâncias judiciais para as legais? 
 
36) Compare as consequências jurídicas de uma circunstância agravante para uma 
circunstância marjorante bem como para uma circunstância qualificadora. 
 
37)Havendo concurso de pessoas, o autor e o partícipe responderam pelo mesmo 
crime ? 
 
CONCEITO 
 O concurso de pessoas (também chamado de concurso de agentes) pode 
ser definido como a concorrência de duas ou mais pessoas para o cometimento de um ilícito 
penal. 
 O Código Penal Brasileiro, em seu artigo 29, não define especificamente o 
concurso de pessoas, porém, afirma que “quem, de qualquer modo, concorre para o crime 
incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade”. 
 Art. 29. Concurso de pessoas 
Art. 29 - Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide 
nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. 
§ 1º - Se a participação for de menor importância, a pena pode 
ser diminuída de um sexto a um terço. 
§ 2º - Se algum dos concorrentes quis participar de crime 
menos grave, ser-lhe-á aplicada a pena deste; essa pena será 
aumentada até metade, na hipótese de ter sido previsível o resultado 
mais grave. 
Na doutrina, tem-se definido o concurso de agentes como a reunião de duas ou mais 
pessoas, de forma consciente e voluntária, concorrendo ou colaborando para o cometimentode certa infração penal. 
Para a caracterização de um ilícito penal, é necessário, primeiramente, uma conduta 
humana, positiva ou negativa, cometida por uma ou várias pessoas, não sendo todo 
comportamento do homem um delito, em face do princípio de reserva legal somente os que 
estão tipificados pela lei penal podem assim ser considerados. 
Já os requisitos para a caracterização do concurso de pessoas serão demonstrados 
a seguir. 
TEORIAS 
 Quando um crime é cometido por mais uma de uma pessoa, ocorre o 
concurso de pessoas. Nas palavras do doutrinador Fábio Miranda Mirabete, o 
concurso pode ser definido como a ciente e voluntária participação de duas ou mais 
pessoas na mesma infração penal, havendo uma convergência de vontades visando 
um fim comum, sendo dispensável um acordo prévio entre as pessoas. 
Seguindo essa mesma linha, Guaracy Moreira adiciona mais uma característica ao 
concurso de pessoas, ao salientar que nem todos praticam a mesma ação num evento 
criminoso. Há os que praticam o verbo previsto no tipo penal, os coautores, e há os que 
colaboram para o resultado, os participes. 
Discordando de certa parte da doutrina, o mestre Nelson Hungria, adota outra 
postura quando se trata da questão de haver ou não um acordo prévio entre os agentes. Em 
sua doutrina ensina que, deve haver um acordo de vontades que o acordo de vontades 
verse sobre o objetivo crime e sobre os meios de alcança-lo. Enquanto não se fundem em 
uma só as opiniões dos co-partícipes, ou enquanto não se estabelece entre eles a perfeita 
unidade de intenção (desígnios) e de planos, não é atingido o summatum opus, ou seja, não 
é atingida a consumação do concurso de agentes. Contudo, para que se tenha o concurso 
de pessoas é preciso preencher os seguintes requisitos: 
a. Pluralidade de condutas: é necessária a participação de duas ou mais pessoas, 
cada uma com a sua conduta delituosa; 
b. Relevância causal de cada uma: a participação deve ser relevante para a 
concretização do delito; 
c. Liame subjetivo: deve existir um vinculo entre os agentes, um liame subjetivo, ou 
seja, as condutas devem ser homogêneas: todos devem ter a consciência de que estão 
colaborando para a realização de um crime; e 
d. Identidade de infração para todos participantes: todos devem responder pelo 
mesmo crime. 
 Quando ao requisito b. relevância causal, é pelo código penal no art. 29, §1º do 
Código Penal, que deve ser apurado no caso concreto, em que a pena será reduzida de um 
sexto a um terço. Tratando deste assunto, o mestre Marcelo Fortes Barbosa utiliza como 
exemplo de participação de menor importância a do motorista que se limitou a levar os 
latrocidas ao local do crime sem espera-los para dar-lhes fuga. Emprestar um veículo para a 
prática de furto se nos afigura como uma participação de menor importância. 
https://jus.com.br/tudo/penas
No Direito Penal Brasileiro, existem duas principais teorias adotadas no concurso de 
pessoas: a teoria monista e a pluralista. 
 Na teoria monista crime é único e indivisível, ainda que tenha sido praticado 
em concurso de várias pessoas. Não se distingue entre as várias categorias de pessoas 
(autor, partícipe, instigador, cúmplice e etc.), sendo todos autores (ou coautores) do crime. 
 A crítica para essa teoria, que se baseia no fato de que essa posição dificulta 
o estabelecimento da “equivalência das condições”, que torna assunto de grande discussão, 
pois a própria lei estabelece que seja unitário o crime, mas admite causas de agravação e 
atenuação da pena. 
 Na teoria pluralista, a pluralidade de agentes corresponde a um real concurso 
de ações distintas, tendo como consequência uma multiplicidade de delitos, praticando cada 
agente um crime próprio, autônomo, independente dos demais. 
 A crítica existente para essa teoria baseia-se na ideia de que a participação 
de cada agente não são autônomas, nem independentes, pois conversem para uma mesma 
ação de um único resultado derivado de todas as causas diversas. 
 A lei penal vigente adota a teoria monista ou unitária. Assim, todos aqueles 
que concorrem para a produção do crime, devem responder por ele. A teoria comporta 
algumas exceções, como por exemplo, no caso de aborto consentido, a gestante responde 
por infração ao art. 124 (consentir que outrem lhe provoque) e quem realizou o aborto pelo 
crime do art. 126 (provocar aborto com consentimento da gestante), nesses casos é 
aplicada a teoria pluralista, que admite que cada um dos concorrentes responda pela sua 
própria conduta, pois cada um pratica um crime próprio, autônomo. 
REQUISITOS CARACTERIZADORES 
Para que se configure o concurso (eventual) de pessoas é indispensável a existência 
de requisitos de natureza objetiva e subjetiva, somados a outros que possam complementar 
e aperfeiçoar a prática criminosa. 
É possível extrair, pelo menos quatro requisitos básicos para o concurso de pessoas 
na prática criminosa, os quais se algum desses inexistentes, não há de se falar em concurso 
de pessoas. São eles: 
1) Pluralidade de agentes e de condutas 
Concorrência de mais de uma pessoa na execução de uma infração penal. No 
concurso de pessoas nem todos os participantes, embora assim o desejem, contribuem com 
sua ação na infração penal. Alguns praticam o fato material típico, núcleo do tipo; outros 
praticam atos que, por si sós, configurariam atos atípicos. 
Todos os participantes de um evento criminoso não o fazem necessariamente da 
mesma forma, nas mesmas condições e nem com a mesma importância, mesmo que 
contribuindo livre e espontaneamente para o seu resultado. Para Esther Ferraz, “enquanto 
alguns praticam o fato material típico, representado pelo verbo núcleo do tipo, outros se 
limitam a instigar, a induzir, a auxiliar moral ou materialmente o executor ou executores 
praticando atos que, em si mesmos, seriam atípicos”. Contudo, como disposto no caput do 
artigo 29 do Código Penal, a participação de cada um deve se conjugar, para colaboração 
causal de obtenção resultado criminoso, razão pela qual, todos respondem pelo mesmo 
crime. 
Todavia, é necessária a diferenciação de autor do mero partícipe, até pelo primado 
maior da culpabilidade, ou seja, da responsabilização das pessoas "na medida de sua 
culpabilidade", como dispõe o caputdo art. 29 do Código Penal. Por autor entende-se aquele 
que executa com suas próprias mãos todos os elementos do tipo penal, em que poderá 
ainda utilizar de outra pessoa como instrumento ou aquele que realiza a parte necessária de 
decisão criminosa para prática criminosa. 
Este é o principal requisito para que se caracterize o concurso de pessoas. 
2) Relevância causal das condutas 
A conduta de típica ou atípica de cada participante deve se integrar em uma corrente 
causal que determina o resultado. Para configurar participação a conduta precisa ter eficácia 
https://jus.com.br/tudo/direito-penal
causal, provocando, facilitando, estimulando a conduta principal. Portanto, conduta 
irrelevante para a produção do crime não possui qualquer eficácia causal. 
Não satisfaz a multiplicidade de agentes e condutas para que se configure o 
concurso de agentes, é necessário ainda que o crime se faça por meio de condutas nas 
quais se possa vislumbrar o nexo de causalidade entre elas e o resultado obtido. Desse 
modo, cada conduta deve ser relevante para a contribuição objetiva do crime, no 
encadeamento causal dos eventos. Caso a conduta típica ou atípica de cada participante 
não seja da corrente causal para determinação do resultado, será ela por si só irrelevante. 
Obviamente, se conclui que nem todo comportamento vai caracterizar a participação, pois é 
necessário que haja, no mínimo, estimulação, induzimento ou facilitação para prática 
criminosa. Nesse sentindo, condutas irrelevantes ou insignificantes para existência do crime 
serão desprezadas, não constituindo sequer participação criminosa. 
3) Vínculo Subjetivo 
Para aperfeiçoamentodo concurso de pessoas, devem existir vários agentes que 
contribuam para uma ação comum. Não satisfaz o agente atuar com dolo/culpa. É 
necessário que haja uma relação subjetiva entre os participantes do crime, pois, do 
contrário, várias condutas poderão ser isoladas, autônomas e até mesmo desprezíveis. 
Deve haver, portanto, um vínculo psicológico e normativo entre os diversos autores do 
crime, de forma a se analisar essas condutas como um todo, e a ser possível a aplicação do 
art. 29 do Código Penal. 
Ensina Cezar Roberto Bittencourt que, todavia, o simples conhecimento da 
realização de uma infração penal ou mesmo a concordância psicológica caracterizam, no 
máximo, “conivência”, que não é punível, a título de participação, se não constituir, pelo 
menos, alguma forma de contribuição causal, ou, então, constituir, por si mesma, uma 
infração típica. 
 “Somente a adesão voluntária, objetiva (nexo causal) e 
subjetiva (nexo psicológico), à atividade criminosa de outrem, visando à 
realização do fim comum, cria o vínculo do concurso de pessoas e 
sujeita os agentes à responsabilidade pelas consequências da 
ação.” (MIRABETE, Manual, v.1, p.226) 
Portanto, deve haver uma participação consciente e voluntária no fato, mas não é 
indispensável o acordo prévio de vontade para a existência do concurso de pessoas. A 
adesão tem que ser antes ou durante a execução do crime, nunca posterior. No caso de 
acordo posterior a execução do crime, esse caracteriza o favorecimento pessoal ou real 
previsto nos art. 348 e 349 do Código Penal, e não o concurso de pessoas. 
Nos crimes dolosos, basta apenas que o agente adira à vontade do outro, em que os 
participantes deverão atuar com vontade homogênea, no sentido todos visarem a realização 
do mesmo tipo penal. A existência de vínculo subjetivo não significa a necessidade de ajuste 
prévio (pactum sceleris) entre os delinquentes. Rogério Greco afirma que se não se 
conseguir vislumbrar o liame subjetivo entre os agentes do crime doloso, cada um 
responderá isoladamente por sua conduta. 
Já nos delitos culposos há divergência doutrinária. Antigamente, se pesava a 
possibilidade de concurso de agentes, porém, atualmente tem se admitido, até com certa 
tranquilidade que alguém possa conscientemente contribuir para a conduta culposa de 
terceiro. Aqui, deve-se verificar o elemento vontade na realização da conduta, mas não na 
produção do resultado. Diferentemente do concurso de pessoas no crime doloso, o binômio 
consciência e vontade não conectam para um objetivo de prática criminosa, mas sim de 
realizar a conduta culposa pela imprudência, negligência, ou imperícia. Sendo assim, é 
importantíssimo diferenciar o vínculo subjetivo que existe no concurso de pessoas (crimes 
dolosos) com o normativo (crimes culposos). 
4) Identidade de fato 
O quarto e último requisito para se configurar o concurso de pessoas, as infrações 
praticadas pelos concorrentes sejam únicas – Unidade da Infração Penal. É imprescindível 
que todos atuem com esforços conjugados a fim do mesmo objetivo criminoso. 
Damásio de Jesus considera que se trata de identidade de infração para todos os 
participantes, não propriamente de um requisito, mas sim de verdadeira consequência 
jurídica diante das outras condições. Desse modo, não há de se falar em concurso de 
pessoas se a concorrência entre dois ou mais agentes não se destinar a mesma prática de 
certa e determinada infração penal. 
Deve-se existir, portanto, uma unidade da infração penal, requisito básico para 
concurso de pessoas e produto lógico-necessário em face do concurso de agentes. Essa 
infração penal deverá ser ao menos tentada, bem como dispõe o art. 31 do Código Penal, 
em casos de impunibilidade de ajuste, determinação ou instigação e o auxílio, salvo 
disposição expressa em contrário. 
 
Espécies de autoria em direito penal 
A autoria em Direito penal pode ser: 
1) individual: dá-se a autoria individual quando o agente atua isoladamente (sem a 
colaboração de outras pessoas). 
2) coletiva: a autoria é coletiva quando há o concurso de duas ou mais pessoas 
para a realização do fato. Como se vê, a autoria coletiva nada mais significa que co-autoria. 
3) imediata: ocorre quando o sujeito executa ele mesmo o delito, seja de forma 
direta (atuando pessoalmente – desferindo um tiro mortal, v.g.), seja de forma indireta 
(quando o agente se vale de animais, por exemplo, para o cometimento do crime). 
4) mediata: ocorre autoria mediata quando o autor domina a vontade alheia e, desse 
modo, se serve de outra pessoa que atua como instrumento (atribui-se esse conceito a 
Stübel, 1828) (sobre o tema escreveremos um outro artigo). 
5) colateral: ocorre autoria colateral quando várias pessoas executam o fato 
(contexto fático único) sem nenhum vínculo subjetivo entre elas. Exemplo: policiais de duas 
viaturas distintas, sem nenhum acordo ou vínculo entre eles, abusivamente, disparam contra 
vítima comum, que vem a falecer em razão de um dos disparos. 
Como fica a responsabilidade penal nesse caso? O policial autor do disparo fatal 
responde por homicídio doloso consumado enquanto o outro, autor do disparo não letal, 
responde por tentativa de homicídio doloso. Na autoria colateral, cada pessoa responde pelo 
seu fato. Não há uma obra comum. Há delitos vários, regidos pela teoria pluralística, ou seja, 
cada um responde pelo que fez. A autoria colateral pode ocorrer nos crimes dolosos bem 
como nos culposos. Nos culposos a autoria colateral é denominada de "concorrência de 
culpas", que se expressa por meio de crimes culposos paralelos ou recíprocos ou 
sucessivos. 
6) incerta (ou autoria com resultado incerto): se dá quando, na autoria colateral, 
não se descobre quem produziu o resultado ofensivo ao bem jurídico. Exemplo: vários 
policiais disparam suas armas contra vítima comum e não se descobre quem efetivamente 
foi o autor do disparo letal. Como fica a responsabilidade penal nesse caso? Diante da 
impossibilidade de se descobrir o autor do disparo letal, todos devem responder por tentativa 
de homicídio (apesar da morte da vítima). Punir todos por homicídio consumado é um 
absurdo porque apenas um dos disparos foi letal. Deixá-los impunes tampouco é admissível. 
Logo, a solução nesse caso menos ruim é a consistente em punir todos por tentativa. No 
caso de autoria incerta no crime culposo (no exemplo das duas pessoas que 
autonomamente começaram a rolar pedras do alto de uma colina, culminando com a morte 
de um transeunte, que foi atingido por uma delas, não se descobrindo qual exatamente 
atingiu a vítima) a solução penal é outra: não há como punir os dois pela tentativa porque 
não existe tentativa em crime culposo. Também não há como puni-los (ambos) pelo crime 
culposo consumado. Logo, a impunidade de ambos é inevitável. 
7) Autoria incerta e autoria ignorada: autoria ignorada é conceito 
de processo penal e ocorre quando não se descobre quem foi o autor da infração. Não se 
confunde com a autoria incerta (ou com resultado incerto), onde se sabe quais foram os 
autores do delito (e só não se sabe quem foi o autor da conduta lesiva mais relevante). A 
https://jus.com.br/tudo/processo
dúvida existente na autoria incerta reside em saber quem foi o autor da conduta lesiva ao 
bem jurídico. A dúvida na autoria ignorada está em saber quem foi o autor do fato. 
8) complementar ou acessória: ocorre autoria complementar (ou acessória) 
quando duas pessoas atuam de forma independente, mas só a soma das duas condutas é 
que gera o resultado. Uma complementa a outra. Isoladas não produziriam o resultado. No 
exemplo das duas pessoas que, de forma independente, colocam pequena porção de 
veneno na alimentação da vítima, falta entre elas acordo prévio (expresso ou tácito). De 
qualquer modo, é certo que os dois processos executivos são coincidentes e 
complementares. Eles juntos produzem o resultado, que não ocorreria diante de uma só 
conduta. Uma só conduta não mataria, mas a soma leva a esse resultado. 
Soluçãopenal: cada participante responde pelo que fez (tentativa de homicídio), não 
pelo resultado final (homicídio consumado). O risco criado pela conduta de cada uma delas 
era insuficiente para matar. A soma dos riscos criados colateralmente e complementarmente 
é que matou. Mas não houve adesão subjetiva de nenhum dos dois (para uma obra comum, 
para um fato comum). Muito menos acordo (expresso ou tácito). Nem o resultado derivou de 
uma conduta isolada (teoria da imputação objetiva). Estamos diante de uma situação de 
autoria colateral complementar. A responsabilidade é pessoal, cada um deve assumir o que 
fez (tentativa de homicídio para ambos). 
9) sucessiva: ocorre autoria sucessiva quando alguém ofende o mesmo bem 
jurídico já afetado antes por outra pessoa. Exemplo: CP, art. 138, § 1.º: quem propala ou 
divulga a calúnia precedente, sabendo falsa a imputação. 
1 – Conceito 
Segundo o autor Cleber Masson (2015, p.355), o iter criminis ou caminho do crime, 
corresponde às etapas percorridas pelo agente para a prática de um fato previsto em lei 
como infração penal. 
Neste mesmo diapasão, leciona o autor Cezar Roberto Bitencourt (2012, p.522), como em 
todo ato humano voluntário, no crime a ideia antecede a ação é no pensamento do homem 
que se inicia o movimento delituoso, e a sua primeira fase é a ideação e a resolução 
criminosa. Há um caminho que o crime percorre, desde o momento que germina, como 
ideia, no espirito do agente, até aquele em que se consuma no ato final. A esse itinerário 
percorrido pelo crime, desde o momento da concepção até aquele em que ocorre a 
consumação, chama-se iter criminis e compõe-se de uma fase interna (cogitação) e de 
uma fase externa (atos preparatórios, executórios e consumação), ficando fora dele o 
exaurimento, quando se apresenta destacado da consumação. 
O autor Damásio de Jesus (2011, p.371) nos ilustra um exemplo em que o agente, com 
intenção de matar a vítima (cogitação), adquire um revólver e se posta de emboscada à 
sua espera (atos preparatórios), atirando contra ela (execução) e lhe produzindo a morte 
(consumação). 
É na verdade o iter criminis o caminho a ser percorrido pelo crime a qual antecede o fato 
criminoso, ou seja, o agente antes de praticar o delito ele passa por uma series de etapas 
em que depois de realizadas, logo então é concretizado o delito pelo autor. 
1.1 – Fase interna: Cogitação 
Na cogitação não existe ainda a preparação do crime, o autor apenas mentaliza, planeja 
em sua mente como vai ele praticar o delito, nesta etapa não existe a punição do agente, 
pois o fato dele pensar em fazer o crime não configura ainda um fato típico e antijurídico 
pela lei, sendo irrelevante para o direito penal. 
Enquanto encarcerada nas profundezas da mente humana, a conduta é um nada, 
totalmente irrelevante para o direito penal. Somente quando se rompe o claustro psíquico 
que a aprisiona, e materializa-se concretamente a ação, é que se pode falar em fato típico 
(CAPEZ, 2008, p.241). 
1.2 - Fase externa: Preparação 
https://jus.com.br/tudo/calunia
Segundo o ilustre Fernando Capez (2008, p.241), é a prática dos atos imprescindíveis à 
execução do crime. Nesta fase ainda não se iniciou a agressão ao bem jurídico, o agente 
não começou a realizar o verbo constante da definição legal (núcleo do tipo), logo o crime 
ainda não pode ser punido. 
É a preparação da ação delituosa que constitui os chamados atos preparatórios, os quais 
são externo ao agente, que passa da cogitação à ação objetiva; arma-se dos instrumentos 
necessários à pratica da infração penal, procura o local mais adequado ou a hora mais 
favorável para a realização do crime (BITENCOURT, 2012, p.523). 
O agente na preparação ele usa dos meios indispensáveis para a prática da infração 
penal, municiando-se dos meios necessários para se chegar a concretização do ilícito 
penal. É o caso por exemplo do agente comprar uma arma de fogo, para a prática futura 
de um crime de homicídio. 
Conforme esclarece Cleber Masson (2015, p.357), em casos excepcionais, é possível a 
punição de atos preparatórios nas hipóteses em que a lei optou por incriminá-los de forma 
autônoma. São os chamados crimes-obstáculo. É o que se dá com os crimes de fabrico, 
fornecimento, aquisição, posse ou transporte de explosivos ou gás toxico, ou asfixiante 
(CP, art. 253), incitação ao crime (CP, art. 286), associação criminosa (CP, art. 288) e 
petrechos para a falsificação de moeda (CP, art. 291), entre outros. 
1.3 – Execução 
Segundo o autor Cezar Roberto Bitencourt (2012, p.523), dos atos preparatórios passa-se, 
naturalmente, aos atos executórios. Atos de execução são aqueles que se dirigem 
diretamente à prática do crime, isto é, a realização concreta dos elementos constitutivos do 
tipo penal. 
Nos dizeres de Cleber Masson (2015, p.357), a fase da execução, ou dos atos executórios, 
é aquela em que se inicia a agressão ao bem jurídico, por meio da realização do núcleo do 
tipo penal. O agente começa a realizar o verbo (núcleo do tipo) constante da definição 
legal, tornando o fato punível. Segundo o autor o ato da execução deve ser idôneo e 
inequívoco. O ato idôneo é o que se reveste de capacidade suficiente para lesar o bem 
jurídico penalmente tutelado e o ato inequívoco é o que se direciona ao ataque do bem 
jurídico, almejado a consumação da infração penal e fornecendo certeza acerca da 
vontade ilícita, tendo como exemplo um disparo de arma de fogo efetuado na direção da 
vítima é unívoco para a pratica de um homicídio, diferente de um disparo efetuado para o 
alto. 
É no ato executório que se inicia a ofensa ao bem jurídico penalmente protegido pelo 
direito penal, nesta etapa, o agente ele age com o dolo de agressão ao bem da vítima, 
realizando a conduta do núcleo do verbo, ou seja, praticando o fato típico e antijurídico do 
crime, momento este que a sua conduta passa a ser reprovado pela lei e com isto, tendo a 
sua punição. 
 1.4 – Fronteira entre o fim da preparação e o início da execução 
De acordo com o entendimento de Fernando Capez (2008, p.242) é muito tênue a linha 
divisória entre o término da preparação e a realização do primeiro ato executório. Torna-
se, assim, bastante difícil saber quando o agente ainda está preparando ou já está 
executando um crime. O melhor critério para tal distinção é o que entende que a execução 
se inicia com a prática do primeiro ato idôneo e inequívoco para a consumação do delito. 
Enquanto os atos realizado não forem aptos à consumação ou quando ainda não 
estiverem inequivocamente vinculado a ela, o crime permanece em sua fase de 
preparação. Desse modo, no momento em que o agente aguarda a passagem da vítima, 
escondido atrás de uma árvore, ainda não praticou nenhum ato idôneo para causar a 
morte daquela, nem se pode estabelecer induvidosa ligação entre esse fato e o homicídio 
a ser praticado. Por essa razão, somente há execução quando praticado o primeiro ato 
capaz de levar ao resultado consumativo e não houver nenhuma dúvida de que tal ato 
destina-se à consumação. 
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/1033702/c%C3%B3digo-penal-decreto-lei-2848-40
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10606319/artigo-253-do-decreto-lei-n-2848-de-07-de-dezembro-de-1940
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/1033702/c%C3%B3digo-penal-decreto-lei-2848-40
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10602129/artigo-286-do-decreto-lei-n-2848-de-07-de-dezembro-de-1940
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/1033702/c%C3%B3digo-penal-decreto-lei-2848-40
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10602053/artigo-288-do-decreto-lei-n-2848-de-07-de-dezembro-de-1940
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/1033702/c%C3%B3digo-penal-decreto-lei-2848-40
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10601609/artigo-291-do-decreto-lei-n-2848-de-07-de-dezembro-de-1940
Nos atos preparatórios o agente não pratica o ato idôneo e inequívoco para a consumação, 
não há ainda o fato típico realizado em sua conduta, já na execução o autor pratica o ato 
direcionado a realização do fato típico, do núcleodo tipo, para a realização do delito. 
Segundo o autor Cleber Masson (2015, p.358), inúmeras teorias apresentam propostas 
para a solução do impasse. Dividem-se incialmente em subjetiva e objetiva, esta última se 
ramifica em diversas outras. Vejamos as mais importantes. 
Teoria subjetiva: não há transição dos atos preparatórios para os atos executórios. O que 
interessa é o plano interno do autor, a vontade criminosa, existente em quaisquer dos atos 
que compõe o iter criminis, logo, tanto a fase da preparação como a fase da execução 
importam na punição do agente. 
Por essa teoria tanto a preparação como a execução traz para o autor do crime a punição, 
pouco importando a fase da preparação do delito, ou seja, no momento em que o autor se 
prepara com os elementos necessários para a infração, ele já está sujeito por uma punição 
da lei. 
Teoria objetiva: os atos executórios dependem do início de realização do tipo penal, o 
agente não pode ser punido pelo seu mero querer interno, é imprescindível a 
exteriorização de atos idôneos e inequívocos para a produção do resultado lesivo. 
Essa teoria, todavia, se divide em outras: 
Teoria da hostilidade ao bem jurídico: atos executórios são aqueles que atacam o bem 
jurídico, enquanto os atos preparatórios não caracterizam afronta ao bem jurídico, 
mantendo inalterado o estado de paz. 
Teoria objetiva – formal ou lógica – formal: ato executório é aquele em que se inicia a 
realização do verbo contido na conduta criminosa. Exige tenha o autor concretizado 
efetivamente uma parte da conduta típica, penetrando no núcleo do tipo. Tendo como 
exemplo, em um homicídio, o sujeito, com golpes de punhal, inicia a conduta de matar 
alguém. É a preferida pela doutrina pátria. 
Entende-se que está teoria seja a mais coerente, pois para se realizar os atos executórios 
o agente infrator ele precisa realizar o verbo do tipo penal, desta forma se iniciará a 
agressão ao bem jurídico, tornando o fato punível. 
Teoria objetiva – material: atos executórios são aqueles em que se começa a pratica do 
núcleo do tipo, e também os imediatamente anteriores ao início da conduta típica, de 
acordo com a visão de terceira pessoa, alheia aos fatos. O juiz deve se valer do critério do 
terceiro observador para impor a pena. Exemplo: aquele que está no alto de uma escada, 
portando um pé de cabra, pronto para pular um muro e ingressar em uma residência, na 
visão de um terceiro observador, iniciou a execução de um crime de furto. 
Nesta teoria, fica evidente que ela também, usa o núcleo do tipo para se chegar na fase da 
execução, porém, ela usa os atos anteriores ao início da conduta delituosa, ou seja, 
precisa de uma terceira pessoa para observar o fato criminoso e este dirá se através dessa 
conduta foi praticada o crime pelo autor. 
Teoria objetivo – individual: atos executórios são os relacionados ao início da conduta 
típica, e também os que lhe são imediatamente anteriores, em conformidade com o plano 
concreto do autor. Portanto, diferencia-se da anterior por não se preocupar com o terceiro 
observador, mas sim com a prova do plano concreto do autor, independentemente de 
analise externa. Exemplo: A, com uma faca em punho, aguarda atrás de uma moita a 
passagem de B, seu desafeto, para mata-lo, desejo já anunciado por diversas pessoas. 
Quando este se encontra a 200 metros de distância, A fica de pé, segura firme a arma 
branca e aguarda em posição de ataque seu adversário. Surge a polícia e o aborda. Para 
essa teoria, poderia haver a prisão em flagrante, em face da caracterização da tentativa de 
homicídio, o que não se dá na teoria objetivo formal. 
Já nesta teoria não existe a figura de uma terceira pessoa, para validar a conduta típica, é 
preciso d a prova no plano concreto, independente de que a observa, ou seja, a conduta 
criminosa e conhecida por diversas pessoas, mas se for feita uma análise pela teoria 
objetivo formal, não haveria se quer ainda o crime, pois estaria diante da fase da 
preparação. 
1.5 – consumação 
De acordo com a manifestação do autor Guilherme de Souza Nucci (2008, p.175), a 
consumação é o momento de conclusão do delito, reunindo todos os elementos do tipo 
penal. 
A consumação se dá quando o agente pratica todas as elementares que compõe o crime. 
Exemplo: no crime de homicídio o crime se consuma quando a vítima morre devida a 
provocação de outra pessoa. 
Conforme esclarece Cristiano Rodrigues (2012, p.120), a consumação dá-se quando o 
crime se completa, quando o gente realizou e alcançou tudo que o legislador considerou 
proibido e para o qual se estabeleceu a sanção em abstrato, sendo que isto ocorre da 
seguinte formas: com a concreta produção do resultado naturalístico, previsto na lei, ou 
seja, quando se materializa uma lesão no mundo real (crimes materiais), com a completa 
realização da conduta formalmente proibida, independentemente da materialização, 
produção do resultado naturalístico que está previsto (crimes formais). Exemplo: CP, 
art. 159 (extorsão mediante sequestro). Com a completa realização da mera conduta 
proibida, já que não há sequer a previsão de um resultado naturalístico (resultado natural, 
concreto). Exemplo: CP, art. 330 (crime de desobediência). 
1.6 – exaurimento 
Também chamado de crime exaurido ou crime esgotado, é o delito em que, posteriormente 
à consumação, subsistem efeitos lesivos derivados da conduta do autor. É o caso do 
recebimento do resgate no crime de extorsão mediante sequestro, desnecessário para fins 
de tipicidade, eis que se consuma com a privação da liberdade destinada a ser trocada por 
indevida vantagem econômica. No terreno da tipicidade, o exaurimento não compõe o iter 
criminis, que se encerra com a consumação. 
Contudo que foi exposto, conclui-se que o crime para chegar a sua consumação necessita 
de passar por algumas etapas para realmente fazer valer a lei penal, pois, a simples 
cogitação não pode buscar a punição do autor nem mesmo o ato preparatório, quando o 
agente se prepara, se municia, se arma, todavia, é a partir do ato de execução em que o 
agente agride o bem jurídico e da consumação em que se reúnem todos as elementares 
do crime, em que o fato se torna punível. 
Crime Consumado e Tentativa 
 
Crime Consumado 
 
Conceito (art.14, I - consumado, quando nele se reúnem todos os elementos de sua 
definição legal) 
 
Quando nele se reúnem todos os elementos de sua definição legal, ou seja, quando o tipo 
este inteiramente realizado. 
 
* É consumado: Homicídio e infanticídio, com a morte; a lesão corporal com ofensa a 
integridade física ou a saúde; o furto com o apossamento da coisa alheia móvel; e o 
estelionato com a obtenção da vantagem alheia indevida. 
 
Exaurimento: É quando a conduta do agente continua a produzir outros resultados lesivos 
apos a consumação do ato. 
 
Consumação ≠ Exaurimento 
 
Consumação nos crimes: 
 
Materiais: A consumação ocorre no evento (morte, lesão, dano). 
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/1033702/c%C3%B3digo-penal-decreto-lei-2848-40
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10618841/artigo-159-do-decreto-lei-n-2848-de-07-de-dezembro-de-1940
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/1033702/c%C3%B3digo-penal-decreto-lei-2848-40
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10597531/artigo-330-do-decreto-lei-n-2848-de-07-de-dezembro-de-1940
http://legispenal.blogspot.com/2009/09/crime-consumado-e-tentativa.html
 
Formal: É Dispensável o resultado naturalista, e a consumação ocorre sem exigir o resultado 
pretensioso pelo autor (art. 316 CP -Concussão - Exigir, para si ou para outrem, direta ou 
indiretamente, ainda que fora da função, ou antes, de assumi-la, mas em razão dela, 
vantagem indevida). 
 
Permanentes: Aqui a consumação se prolonga com o tempo dependendo do sujeito ativo 
(art. 148 - Sequestro ou cárcere privado). 
 
Culposos: Só a consumação com resultado (art. 121, § 3 - Homicídio Culposo). 
 
Omissivos: Ha consumação ocorre no momento em que o agente deveria agir, mas não o 
fez (CP, Art. 135 - Omissão de socorro. O Agente nãofaz o que a norma manda). No 
impróprio só a consumação com um resultado lesivo. 
 
Intercriminis (Caminho do crime) 
 
Caminho que se passa na cabeça do agente, do momento da sua idéia de realização ate o 
ato de consumação. 
 
Subjetivamente = Só a cogitação 
 
* Cogitação na lei, não é punida, a não ser no crime de ameaça (art.147), incitação ao crime 
(art.286), de quadrilha ou bando (art.288). 
 
Objetivamente = Os Atos preparatórios, execução e a consumação 
 
a) Atos Preparatórios: São esternos ao agente, passa da cogitação a ação objetiva e 
também não são puníveis. Contudo alguns atos possuem tipos penais como: Petrechos para 
falsificação de moeda falsa (art.291 e 298); atribuir falsamente autoridade para celebrar 
casamento e etc. 
 
b) Execução: São dirigidos diretamente a pratica do crime. O Critério mais aceito seria a do 
ataque ao bem jurídico, critério material, quando se houver perigo ao bem jurídico. 
 
c) Consumação: Quando todos os elementos do tipo penal são realizados. 
 
Elementos da Tentativa 
 
A Tentativa situa-se no intercriminis a partir dos atos de execução, desde que não haja 
consumação por circunstâncias alheias á vontade do agente. 
 
* A Tentativa pode ser interrompida: 
 
a) Por desejo do agente 
 
b) Por circunstâncias alheias a vontade do sujeito ativo 
 
c) Não haverá tentativa, havendo desistência voluntaria ou arrependimento eficaz. 
 
d) Há tentativa mesmo por interrupção externa. 
 
Obs: Lembrando que toda tentativa ela é dolosa. 
 
Tipos de tentativa (atos de execução acabados): Perfeita e Imperfeita; Idônea, relativamente 
inidônea e absolutamente inidônea; Cruenta e incruenta; Elemento subjetivo; Crime putativo; 
Desistência voluntaria; Arrependimento eficaz e Arrependimento posterior. 
 
Perfeita (atos de execução inacabados): Quando a consumação não ocorre, apesar do 
agente ter praticado os atos necessários a produção do evento. Ex: Vitima, depois dos 
disparos é salva por intervenção dos médicos. 
 
Imperfeita: Quando o agente não consegue praticar todos os atos necessários para 
consumação por uma interferência externa. Ex: O Sujeito é preso antes de subtrair coisa 
alheia. 
 
Idônea: É a tentativa que cria efetivamente perigo ao bem jurídico. Ex: O Sujeito efetua um 
disparo contra á vitima, colocando-a em risco de vida, visto que o projétil acertou lhe o peito. 
 
Inidônea: Ocorre quando o meio utilizado é ineficaz absolutamente ou quando não existe o 
bem jurídico. 
 
· Absolutamente inidônea: Pretende matar todos os passageiros de um avião, em pleno 
voo, jogando-lhe uma pedra. 
· Relativamente inidônea: Dispara contra um cadáver, constando que o bem jurídico não 
corria risco (Seja por que não havia bem jurídico para correr riscos). 
 
Cruenta: Ocorre quando a vitima é fisicamente atingida, mas mesmo assim o crime não se 
consuma. 
 
Incruenta: Ocorre quando a vitima fica incólume (ileso). Ex: Disparar ate a munição acabar e 
a vitima sai ilesa. 
 
Elemento Subjetivo: É o dolo, delito consumado e é pelo elemento subjetivo que podemos 
distinguir fatos típicos. Ex: Lesão corporal na tentativa de homicídio: No primeiro, o dolo, é a 
vontade de causar a lesão; no segundo é a de matar. 
 
Crime Putativo: É onde o agente supõe, por erro, que esta praticando uma conduta típica, 
quando o fato não constitui crime. 
 
Desistência Voluntaria: O Agente que, voluntariamente desiste de prosseguir a ação de 
execução ou desiste, impedindo que o resultado se produza, só respondendo pelos atos já 
praticados. 
 
Arrependimento Eficaz: Após ter esgotados os meios pelo qual acorreria a prática do crime, 
o agente arrepende-se e evita que o resultado ocorra. 
 
Arrependimento Posterior: É um conceito para diminuição de pena nos crimes cometidos 
sem violência ou grave ameaça á pessoa, onde o agente voluntariamente repara o dano ou 
reconstitui a coisa até o recebimento da queixa. Ex: O Agente furta um relógio e, antes de 
recebida a denúncia, devolve-o ao dono. 
 
Infrações penais que não admitem tentativa 
 
a) Culposas: Uma vez que sempre depende de um resultado lesivo. 
 
b) Pretedolosos: Não é possível tentativa, já que o evento mais grave ocorre por mera culpa. 
 
c) Contravenções Penais: Contravenção é uma infração penal, designada decrime menor, 
punida com pena de prisão simples ou multa (Wikipédia). 
 
d) Omissivos Próprios: Também não admite resultado de tentativa, pois não exige o 
resultado natural da omissão. Ex: A Omissão de socorro, por exemplo, pois não necessita de 
um resultado para concretizar o tipo penal. 
 
e) Habituais: Não se admite, por que é uma reiteração de atos. Ex: Nestes casos, a prática 
de um ato apenas não seria típica: o conjunto de vários, praticados com habitualidade, é que 
configura o crime (ex.: curandeirismo). 
 
f) Complexo: O crime é complexo quando encerra dois ou mais tipos em uma única 
descrição legal. Ex: Roubo = furto + ameaça. Não admitem tentativa por que na figura típica, 
abrange um tipo simples acrescido de fatos ou circunstâncias que, em si, não são típicos. 
 
Crimes Unissubjetivos – são infrações penais que podem ser praticadas por uma única 
pessoa, são também chamados de delitos de concurso eventual; 
 
Crimes Plurissubjetivos – são infrações penais que exigem, no mínimo, duas pessoas 
para que possam se configurar, são também chamados delitos de concurso necessário. 
 
De acordo com o artigo 29, do CP: “ Quem, de qualquer modo, concorre para o crime 
incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade”. 
 
A princípio, esse dispositivo só teria aplicação no que tange aos crimes unissubjetivos, já 
que diante da necessidade do concurso de duas ou mais pessoas nos crimes 
plurissubjetivos, a norma não seria necessária para alcançar os demais autores. 
Entretanto, a norma aplica-se a esta última categoria no que diz respeito à participação 
nesses crimes. 
 
Requisitos para o Concurso de Pessoas 
 
São requisitos do concurso de pessoas: 
 
- pluralidade de agentes e de condutas - para que ocorra o concurso de pessoas 
obviamente deverão concorrer à prática do crime duas ou mais pessoas; 
 
- relevância causal de cada conduta - se a conduta levada a efeito por algum dos 
agentes não tiver relevância para o cometimento da infração penal, devemos considerar 
que o agente não concorreu para sua prática; 
 
- liame subjetivo entre os agentes - deve haver um vínculo psicológico que une os 
agentes para a prática da mesma infração penal; 
 
- identidade de infração penal - os agentes, unidos pelo liame subjetivo, devem 
querer praticar a mesma infração penal. 
 
Teorias sobre o Concurso de Pessoas 
 
Surgiram três teorias com a finalidade de distinguir e apontar a infração penal cometida por 
cada um dos participantes (autores e partícipes): 
 
Teoria Pluralista 
 
Para essa teoria, haveria tantas infrações penais quantos fossem o número de autores e 
partícipes. À pluralidade de agentes corresponde a pluralidade de crimes. Seria como se 
cada autor ou partícipe tivesse praticado a sua própria infração penal, independentemente 
de sua colaboração para com os demais agentes. 
 
Teoria Dualista 
 
Distingue o crime praticado pelos autores do crime praticado pelos partícipes. 
 
Teoria Monista 
 
Foi a teoria adotada pelo Código Penal. Para essa teoria, todos os que concorrem para o 
crime incidem nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. Embora o 
crime seja praticado por diversas pessoas, permanece único e indivisível. 
 
Embora o CP tenha adotado a teoria monista ou unitária em seu artigo 29, os parágrafos 
desse artigo, ao punirem de forma diferente a participação em determinadas situações, 
deixou clara a aproximação também da teoria dualista. Por isso, alguns autores dizem que 
o Brasil adotou a teoria monista “mitigada, temperada ou matizada”. 
 
Autoria 
 
Várias foram às teorias dispostas a trazer o conceito de autoria e participação, algumas 
mais ampliativas, outras mais restritivas e outras de certa formaconciliatórias. O certo é 
que pela grande quantidade de teorias que surgiram para explicar o assunto percebe-se 
que o mesmo está longe de ser pacífico. 
 
Quanto à autoria, veremos teorias restritivas, ampliativas e, em seguida, uma teoria 
intermediária, que nos parece mais adequada, trazida pela teoria do domínio do fato. 
 
Conceito restritivo de autor 
 
Para essa teoria, autor é somente aquele que pratica a conduta descrita no núcleo do tipo 
penal. Todos os que, de alguma forma, o auxiliassem, mas não viessem a realizar a 
conduta narrada pelo verbo do tipo penal seriam considerados partícipes. 
 
Se a realização da ação descrita no tipo se distingue da sua indução ou de seu 
favorecimentos, devem haver critérios objetivos de diferenciação entre autoria e 
participação. Acompanha esse conceito a teoria objetiva de participação, que possui uma 
vertente FORMAL e outro MATERIAL. 
 
 
 
Teoria Objetiva- Formal 
 
Por essa teoria, o que realmente interessa é a efetiva realização de todos ou alguns dos 
atos executivos previstos expressamente no tipo legal. 
 
Autor – pratica a conduta descrita no núcleo do tipo; 
 
Partícipe – todos os demais, que concorrem para a infração penal, mas que não realizam 
a conduta expressada pelo verbo existente no tipo. 
 
Teoria Objetiva-Material 
 
Insere um complemento à teoria anterior mediante a perspectiva da maior perigosidade 
que deve caracterizar a contribuição do autor ao fato em comparação com a do partícipe. 
Essa teoria distingue as figuras pela maior contribuição do primeiro na causação do 
resultado. 
 
Crítica à Teoria Restritivo-Objetiva – não conseguia explicar a punibilidade daquele que 
age em autoria mediata. 
 
Conceito extensivo de autor 
 
Parte da teoria da equivalência das condições. 
 
Não faz diferença entre as figuras de autor e partícipe, pois todos que, de alguma forma, 
colaboram para a prática do fato delitivo, são considerados autores. 
 
O conceito extensivo de autor está ligado a uma teoria subjetiva da participação. 
 
Essa teoria subjetiva analisa o problema utilizando-se de um critério anímico para a 
distinção entre os agentes. 
 
Autor – possui vontade de ser autor (animus auctoris). O agente quer o fato como próprio; 
 
Partícipe – possui vontade de ser partícipe (animus socii). O agente deseja o fato como 
alheio. 
 
Critica à Teoria Extensiva-Subjetiva – dado o enorme grau de subjetivismo, em alguns 
casos aquele que efetivamente pratica a conduta típica seria considerada partícipe, e não 
autor, pelo simples fato de querer o resultado como alheio. Ex.: matadores de aluguel. 
 
Teoria do domínio do fato 
 
Ocupa posição intermediária entre as anteriores. Surge em 1939, em lições de Hans 
Welzel. 
 
Para essa teoria, autor é aquele que possui o domínio final sobre o fato. O autor é o 
senhor do fato. É considerada uma teoria objetivo-subjetiva, pois quem realiza a conduta 
descrita no núcleo do tipo penal tem o poder de decidir se irá até o fim com o plano 
criminoso, ou, em virtude de seu domínio sobre o fato, isto é, em razão de ser o senhor de 
sua conduta, pode deixar de lado a empreitada criminosa. 
 
Essa teoria inclui na análise um fator demasiadamente importante: a divisão de tarefas. O 
domínio do fato, portanto, não diz respeito apenas ao fato último, à efetiva realização da 
conduta criminosa, mas sim à capacidade de cumprir ou não a parcela do delito que lhe 
fora incumbida, parcela esta importante para o efetivo cometimento da infração penal. 
 
Autor – é quem possui o manejo dos fatos e o leva a sua realização; 
 
Partícipe – é quem simplesmente colabora, sem poderes decisórios a respeito da 
consumação do fato. 
 
Co-autoria 
 
Co-autoria é autoria; sua particularidade consiste em que o domínio do fato unitário é 
comum a várias pessoas. Co-autor é quem possuindo as qualidades pessoais de autor é 
portador da decisão comum a respeito do fato e em virtude disso toma parte na execução 
do delito. Para a caracterização da co-autoria, não é necessário que todos pratiquem a 
conduta descrita no núcleo do tipo. 
 
Autoria direta e indireta 
 
Autor Direto ou Executor – pratica a conduta descrita pelo núcleo do tipo penal; 
 
Autor Indireto ou Mediato – se vale de outra pessoa, que lhe serve, na verdade, de 
instrumento para a prática da infração penal. 
 
O CP prevê expressamente quatro casos de autoria mediata: 
 
a) erro determinado por terceiro – art. 20, §2o, do CP; 
 
Ex.: enfermeira aplica no paciente injeção contendo veneno letal, a pedido do médico, sem 
saber o que havia em seu conteúdo 
 
b) coação moral irresistível – art. 22, primeira parte, do CP; 
 
c) obediência hierárquica – art. 22, segunda parte, do CP; 
 
d) caso de instrumento impunível em virtude de condição ou qualidade pessoal – 
art. 62, III, segunda parte, do CP. 
 
Ex.: um sujeito empurra outro sobre a vítima, a fim de causar à mesma lesões corporais. 
Casos de hipnose, em que o hipnotizado cumpre as ordens que lhe foram determinadas, 
em decorrência de seu estado de inconsciência. 
 
Autoria mediata e crimes de mão própria 
 
Diferença entre crime próprio e crime de mão própria: 
 
Crime Próprio – só pode ser praticado por um grupo determinado de pessoas, que gozem 
de condição especial exigida pelo tipo penal. Ex.: funcionários públicos no peculato. 
 
Crime de Mão Própria – é necessário que o sujeito ativo, expresso no tipo penal, pratique 
a conduta pessoalmente. Ex.: só a testemunha pode praticar as ações do crime de falso 
testemunho. 
 
Em crimes próprios é perfeitamente possível a autoria mediata. Quem deve possuir as 
condições especiais exigidas pelo tipo penal é o Autor Mediato, e não o imediato. 
 
Nos crimes de mão própria, entretanto, não se pode falar em autoria imediata. A execução 
dos crimes de mão própria não pode ser transferida a ninguém. Somente o autor pode 
praticar a conduta prevista no núcleo do tipo. 
 
Co-autoria e crimes de mão própria 
 
Assim como ocorre com a autoria mediata, também não se admite a co-autoria em crimes 
de mão própria. Isto porque, por se tratar de infrações personalíssimas, é impossível a 
divisão de tarefas. 
 
Embora não se possa falar em co-autoria, nada impede que haja concurso de partícipes, 
seja induzindo, instigando ou auxiliando o autor do crime de mão própria. 
 
Entretanto, o STF já decidiu por diversas vezes que o advogado pode ser co-autor em 
crime de falso testemunho. 
 
Autor intelectual 
 
Na autoria intelectual, o sujeito planeja a ação delituosa, constituindo o crime produto de 
sua criatividade. 
 
O artigo 62, I, do CP, diz que: “A pena será ainda agravada em relação ao agente que: 
 
I - promove, ou organiza a cooperação no crime ou dirige a atividade dos demais agentes”; 
 
Autor de determinação 
 
Não se trata de autoria, direta ou indireta, ou mesmo de participação, mas decorre da 
leitura do artigo 29 do CP que é permitido punir o agente pelo fato de ter determinado a 
prática da infração penal: 
 
Art. 29. Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este 
cominadas, na medida de sua culpabilidade. 
 
§ 1º. Se a participação for de menor importância, a pena pode ser diminuída de um sexto a 
um terço. 
 
§ 2º. Se algum dos concorrentes quis participar de crime menos grave, ser-lhe-á aplicada a 
pena deste; essa pena será aumentada até metade, na hipótese de ter sido previsível o 
resultado mais grave. 
 
O exemplo trazido é o da mulher que ministra sonífero à amiga e hipnotiza o amigo, 
ordenando-lhe que mantenha conjunção carnal com aquela amiga durante o transe. O 
hipnotizado não realiza conduta, a violência é presumida pela impossibilidade de oferecer 
resistência. O crime é de estupro, mas não há conduta e a mulher que deu causa a isso 
tudo não pode ser co-autora em crime de mão própria (só o homem pode estuprar) nem 
partícipe para os que adotam a teoria da acessoriedade limitada da participação (para que 
haja participação o autor deve praticar fato típico e ilícito). A mulher então ficaria impune?Não. Pela figura do autor de determinação, ela não será punida pelo crime de estupro, mas 
lhe será imposta a mesma pena cominada ao mesmo por haver cometido o delito de 
determinar para o estupro. 
 
Co-autoria sucessiva 
 
Fala-se em co-autoria sucessiva quando, fugindo da regra de que todos os co-autores 
iniciem, juntos, a empreitada criminosa, após alguém ou o grupo todo já ter iniciado o 
percurso do iter criminis,ingressando na fase dos atos de execução, uma outra pessoa 
adere à conduta criminosa do grupo e, agora, unidos pelo vínculo psicológico, passam, 
juntos, a praticar a infração penal. 
 
Até que momento poderia haver co-autoria sucessiva, ou seja, até que momento o agente 
poderá se unia a outro, com a finalidade de cometer determinada infração penal? 
 
Autores sustentam que a autoria sucessiva não encontra seu limite na consumação do 
delito, mas sim em seu exaurimento. Ex.: o agente que adere à empresa delituosa de 
extorsão por ocasião da obtenção da vantagem econômica indevida seria co-autor 
sucessivo. 
 
Mas será ele responsável pelos atos já praticados pelos demais agentes ou somente por 
aqueles praticados após o seu ingresso na ação criminosa? Duas correntes 
 
Welzel, Maurach e Nilo Batista – deve responder pelo fato em sua integralidade, já que o 
ingresso consciente da execução já iniciada faz incorporar à sua conduta os atos 
executivos já conhecidos. 
 
Mezger e ZaffaroniI – só responde pelo que vier a ocorrer depois. 
 
Para o autor, só responderá pelos fatos que tiverem entrado em sua esfera de 
conhecimento, quando do ingresso no concurso delitivo. Ex.: se uma das vítimas do roubo 
em que o sujeito ingressou já tiver sido morta, ao seu desconhecimento, não poderá 
responder por latrocínio. 
 
Autoria Colateral – ocorre quando dois agentes, embora convergindo as suas condutas 
para a prática de determinado fato criminoso, não atuam unidos pelo liame subjetivo. Se 
não há vínculo psicológico, não há concurso de pessoas (nem co-autoria, nem 
participação). 
 
Se A e B, ambos querendo matar C, por mera coincidência colocam-se em emboscada e 
atiram no mesmo quando passa por perto, sem que soubessem da presença do outro 
atirador no local, haveria autoria colateral. 
 
Se a perícia descobre que a bala de A matou C e a de B acertou o braço, A responderia 
por homicídio consumado e B por tentativa de homicídio. 
 
Autoria Incerta – ocorre quando, embora se saiba quais os possíveis autores do delito, 
não se consegue identificar a conduta de quem foi responsável pelo resultado. 
 
Utilizando-se do mesmo exemplo acima, se a perícia não consegue descobrir de quem era 
a bala que matou C, ambos responderiam por tentativa de homicídio, senão estaríamos 
punindo um deles por crime mais grave do que cometeu, o que seria inadmissível. Mas se 
ambos agissem em co-autoria (unidos pelo liame subjetivo de matar C), não interessa de 
quem era a bala que matou C, e ambos responderiam por homicídio consumado. 
 
Autoria desconhecida – ocorre quando não se faz a menor idéia de quem foi o autor da 
conduta ilícita. 
 
Autoria de escritório 
 
Para Zaffaroni e Pierangeli, seria uma nova modalidade de autoria. 
 
Entretanto, o fato de alguém cumprir as ordens de um grupo criminoso extremamente 
organizado não o reduz à condição de mero instrumento, tal como se pode dizer em casos 
de autoria mediata. 
 
PARTICIPAÇÃO 
 
Partícipes desempenham um papel coadjuvante na infração penal. Embora não 
desenvolvam atividades principais, têm papéis secundários que influenciam na prática da 
infração penal. 
 
Partícipe, em sentido amplo, poderia designar os participantes da infração penal, todos os 
que de alguma forma se relacionassem com a realização do fato típico, incluindo-se aqui 
tanto os autores quando os partícipes em sentido estrito. 
 
Para que se possa falar em partícipe deve existir, necessariamente, um autor do fato. É 
uma relação entre acessório e principal. 
 
A participação pode ser moral ou material. 
 
Moral – induzimento (determinação) ou instigação; 
 
Material – participação por cumplicidade (prestação de auxílios materiais). 
 
Induzir é fazer brotar a idéia criminosa na cabeça do agente. 
 
Instigar é reforçar, estimular uma idéia criminosa já existente na mente do autor. 
 
Na cumplicidade ou prestação de auxílios materiais, o partícipe facilita materialmente a 
prática da infração penal, por exemplo, cedendo a escada para aquele que deseja adentra 
na casa da vítima. Em toda a prestação de auxílios materiais existe embutida uma dose de 
instigação. 
 
Teorias sobre a participação 
 
São teorias que tratam da acessoriedade da participação, estabelecendo quando uma 
pessoa pode ser punida a título de partícipe em um delito: 
 
Deve-se fazer a ressalva contida no artigo 31, do CP: “O ajuste, a determinação ou 
instigação e o auxílio, salvo disposição expressa em contrário, não são puníveis, se o 
crime não chega, pelo menos, a ser tentado”. 
 
A) Teoria da Acessoriedade Mínima 
 
Para que se possa falar em associação, basta que o autor tenha cometido uma conduta 
TÍPICA, não sendo necessárias a ilicitude e a culpabilidade para sua configuração. 
 
B) Teoria da Acessoriedade Limitada 
 
A participação só é punível quando o autor tenha praticado um fato típico e antijurídico. É a 
teoria adotada pela maioria dos doutrinadores. 
 
C) Teoria da Acessoriedade Máxima 
 
Somente haverá punição do partícipe quando o autor praticar uma conduta típica, ilícita e 
culpável. É a posição adotada por Mezger ao analisar o Código Penal alemão, quando 
dizia que “a lei exige, na instigação e no auxílio, o total caráter delitivo do ato principal; não 
é suficiente que dito ato seja antijurídico, necessita também ser culpável”. 
 
D) Teoria da Hiperacessoriedade participação, para essa teoria, só poderá ser punida 
se o autor tiver praticado um fato típico, ilícito, culpável e punível. A punibilidade do autor é 
indispensável para a responsabilização penal do partícipe. 
 
Instigação a autores e a fatos determinados 
 
Para que se possa falar em instigação, ela deve ser direcionada a uma pessoa 
determinada no sentido da prática de um fato determinado. Não se estimula, 
genericamente, ao cometimento de fatos não determinados. 
 
Caso o agente venha a incitar publicamente pessoas indeterminadas à prática de crime, 
não será considerado partícipe dos mesmos, mas sim autor do delito de incitação ao crime, 
descrito no art. 286, do CP. 
 
Participação punível – desistência voluntária e arrependimento eficaz do autor 
 
De acordo com o CP, em seu artigo 15, o agente que desiste voluntariamente ou impede 
que o resultado se produza só responde pelos atos já praticados. 
 
Pela redação do artigo percebe-se claramente que a desistência voluntária e o 
arrependimento eficaz são destinados apenas ao AUTOR de uma infração. Isso porque, ao 
dizer “aquele que desiste de prosseguir na execução”, restringe seu âmbito de incidência 
àquele que pode ter iniciado os atos de execução. E partícipe não pratica tais atos. 
 
No que diz respeito ao partícipe, alguns autores, como Nilo Batista entendem que a 
impunibilidade do partícipe decorre da acessoriedade da participação. Portanto, se a 
desistência voluntária e o arrependimento eficaz excluírem o tipo, o partícipe também não 
poderá ser punido. 
 
Em sentido contrário, Rogério Greco entende que o simples ingresso do autor na fase de 
execução do delito já é suficiente para a punição do partícipe. O arrependimento eficaz e a 
desistência voluntária só impedem a imputação de um fato ao autor por motivos de Política 
Criminal, que não podem ser estendidos ao partícipe. 
 
Quando o autor é beneficiado pelo artigo 15 do CP, já praticou um ato típico, ilícito e 
culpável. Se os institutos não se fizessem presentes, ele responderia por tentativa, daí a 
conclusão de que o benefício é pessoal, intransferível ao partícipe, que agiu com dolo de 
induzir, instigar ou auxiliar o autor à prática de um fato determinado contra uma vítima 
determinada. 
 
Arrependimentodo partícipe 
 
Uma pequena discussão surge em torno da possibilidade de haver desistência voluntária 
ou arrependimento eficaz na instigação, no induzimento ou no auxílio. Dificilmente se 
vislumbraria uma hipótese de desistência voluntária do induzimento ou na instigação, visto 
que o partícipe, ao tentar incutir ou reforçar na mente do autor o propósito criminoso, já 
teria esgotado os atos necessários a tanto, sendo mais provável que ocorra o 
arrependimento eficaz, convencendo o autor, agora, a não praticar o delito. 
 
Entretanto, no auxílio material (ou cumplicidade), se o partícipe se compromete a 
emprestar a arma e, depois, desiste de emprestá-la, ou se após emprestá-la, toma das 
mãos do autor, existiria a possibilidade de desistência voluntária ou arrependimento eficaz, 
respectivamente. 
 
Na verdade, o arrependimento eficaz só poderá ser tomado a efeito se o partícipe 
conseguir impedir que o delito seja efetivamente cometido pelo autor, caso contrário, o 
arrependimento não será eficaz. 
 
Tentativa de participação 
 
Pela redação do artigo 31, do CP, não se pode falar em tentativa de participação. Se o 
partícipe estimula alguém a cometer uma determinada infração penal, mas aquele que foi 
estimulado não vem a praticar qualquer ato de execução tendente a consumá-la, a conduta 
do partícipe é considerada um indiferente penal. 
 
Participação em cadeia (participação de participação) 
 
É perfeitamente possível que A induza B a induzir C a matar determinada pessoa. Essa é a 
participação sucessiva, em que pode haver punição dos partícipes mediatos e imediatos, 
com a ressalva de que o autor deve, necessariamente, entrar na fase executória do iter 
criminis, ou seja, ele deve pelo menos tentar praticar o delito. 
 
Participação sucessiva 
 
Da mesma forma que se admite a co-autoria sucessiva, também existe a possibilidade da 
participação sucessiva. A participação sucessiva ocorre quando o agente, não obstante já 
ter sido instigado por A para matar C, depois é instigado por B a praticar o mesmo delito 
contra C. 
 
Participação por omissão 
 
Deve-se distinguir participação moral e material: 
 
Moral – induzimento e instigação; 
 
Material – cumplicidade ou auxílio material. 
 
A participação moral é impossível de ser realizada por omissão. Não se pode imaginar o 
doloso processo de convencimento à prática criminosa que se não estruture numa atuação 
positiva; poder-se-ia até abrir mão das palavras, mas nunca de uma ação. 
 
A participação material, entretanto, pode ser feita por meio de uma inação do partícipe, 
que, com sua omissão, contribui para a ocorrência da infração penal. 
 
OBS.: o partícipe que auxilia materialmente por omissão não pode ser garantidor da não-
ocorrência do fato, pois, havendo o dever legal de agir para impedir o resultado, será 
responsabilizado a título de autoria, e não de participação. 
 
Impunibilidade da participação 
 
Sendo a participação uma atividade acessória, a sua punição dependerá, 
obrigatoriamente, da conduta do autor. Assim, a responsabilização penal do partícipe 
surge no exato momento em que o autor inicia os atos de execução. 
 
Participação de menor importância 
 
De acordo com o §1o, do artigo 29, do CP:” Se a participação for de menor importância, a 
pena pode ser diminuída de um sexto a um terço”. 
 
Possui o dispositivo a natureza jurídica de causa geral de diminuição de pena. 
 
Embora o dispositivo diga que a pena pode ser diminuída, é entendimento prevalecente o 
de que o que realmente existe para o julgador é um dever de reduzir à pena. 
 
Conforme se pode facilmente concluir, a menor importância só tem relevância na 
PARTICIPAÇÃO. Não se pode aplicar a redução de pena em CO-AUTORIA de menor 
importância. Isto porque, em vista da adoção da teoria do domínio funcional do fato, todo 
aquele que possui domínio funcional do fato que lhe fora atribuído pelo grupo é co-autor, 
sendo sua conduta importante para a prática da infração penal, não se podendo falar, 
portanto em co-autoria de menor importância. 
 
Participação em crime menos grave (desvio subjetivo de conduta) 
 
Diz o §2o, do artigo 29, do CP: “ Se algum dos concorrentes quis participar de crime menos 
grave, ser-lhe-á aplicada a pena deste; essa pena será aumentada até metade, na 
hipótese de ter sido previsível o resultado mais grave”. 
 
É um exemplo claro da quebra da teoria monista ou unitária da participação, em que a 
mesma infração penal é incutida a todos aqueles que concorreram para sua prática, seja 
como autores ou partícipes. 
 
Aqui o legislador pretendeu punir os concorrentes nos limites impostos pela finalidade de 
sua conduta. Queria-se concorrer para o cometimento de um crime qualquer, não poderá 
responder pelo desvio subjetivo de conduta atribuído ao autor executor. 
 
Deve-se frisar que, diferentemente do que ocorre no §1o, do mesmo artigo, também pode 
ser aplicado o dispositivo nos casos de co-autoria, visto que o parágrafo começa a sua 
redação fazendo menção a “alguns dos concorrentes”, não limitando a sua aplicação tão-
somente aos partícipes. 
 
Cumplicidade e favorecimento real 
 
O crime de favorecimento real vem tipificado no artigo 349, do CP: “Prestar a criminoso, 
fora dos casos de co-autoria ou de receptação, auxílio destinado a tornar seguro o proveito 
do crime: Pena - detenção, de 1 (um) a 6 (seis) meses, e multa”. 
 
O importante a fim de identificarmos se o caso é de cumplicidade na infração principal 
praticada pelo autor, que deseja tornar seguro o proveito do crime, ou de mero 
favorecimento real, é sabermos o momento em que o auxílio foi proposto. Se anterior à 
consumação da infração penal pretendida pelo autor, o caso será o de cumplicidade 
(auxílio material); se posterior à sua consumação, concluiremos pelo favorecimento real. 
 
Deve-se lembrar da regra de que só é possível haver participação enquanto o injusto não 
se tenha executado. Terminada a execução do delito, já não é mais possível a 
participação, e somente a adequação de uma conduta a tipos independentes. 
 
Punibilidade No Concurso de Pessoas 
 
De acordo com o caput do artigo 29, do CP, quem, de qualquer modo, concorre para o 
crime, incide nas penas a ele cominadas, na medida de sua culpabilidade. 
 
Culpabilidade aqui diz respeito a um juízo de censura, de reprovabilidade, que recai sobre 
a conduta do agente. Embora duas pessoas resolvam praticar em concurso determinada 
infração penal, pode-se concluir, dependendo da hipótese, que a conduta de uma delas é 
mais censurável do que a outra, razão pela qual deverá ser punida mais severamente. 
 
 
 
Circunstâncias Incomunicáveis 
 
De acordo com o artigo 30, do CP: “Não se comunicam as circunstâncias e as condições 
de caráter pessoal, salvo quando elementares do crime”. 
 
A regra é a da incomunicabilidade das circunstâncias e das condições de caráter pessoal 
entre os autores do crime. A exceção é que se essas circunstâncias ou condições de 
caráter pessoal forem Elementares do crime, haverá comunicação. 
 
Circunstâncias – têm o efeito de aumentar ou diminuir a pena. São dados periféricos, 
acessórios, que gravitam ao redor da figura típica. 
 
As circunstâncias Objetivas, que se relaciona com o fato delituoso em sua materialidade, 
se comunicam se ingressarem na esfera de conhecimento dos co-participantes. As 
SUBJETIVAS, ao contrário, só se comunicam se forem elementares do crime e, ainda, 
ingressarem na esfera de conhecimento dos co-participantes. 
 
CRIMES MULTITUDINÁRIOS 
 
São os crimes praticados por uma multidão criminosa. Na verdade, os agentes não atuam 
em concurso, pois muitas vezes não atuam querendo cooperar umas com as outras, mas 
somente atuam estimuladas pela atuação do grupo. 
 
A sugestão do grupo, por inibir temporariamente a capacidade do agente de refletir sobre 
aquilo que faz, bem como a respeito das conseqüências de seu ato, fez com que o 
legislador atenuasse a pena do agente quando da prática do crime em multidão. Art. 65, III, 
e: “ São circunstâncias que sempre atenuama pena:III - ter o agente:e) cometido o crime 
sob a influência de multidão em tumulto, se não o provocou. 
 
Concursos de Pessoas em Crimes Omissivos 
 
Crimes omissivos próprios e impróprios - distinção 
 
As normas existentes nos crimes comissivos são chamadas de proibitivas (o tipo proíbe o 
agente de praticar a conduta nele prevista) e as dos crimes omissivos são chamadas de 
mandamentais (o tipo visa compelir o agente a praticar determinada conduta). 
 
Omissivos Próprios (puros ou simples) – não exigem, em regra, qualquer resultado 
naturalístico para sua configuração. Esses crimes prevêem uma conduta negativa do 
agente. No tipo penal vem descrita uma inação. 
 
Omissivos Impróprios (comissivos por omissão) – exigem, em regra, a produção do 
resultado naturalístico para sua configuração. Ocorre quando o omitente devia e podia agir 
para evitar o resultado (posição de garante). 
 
Co-autoria em crimes omissivos (próprios e impróprios) 
 
Para alguns autores, não se pode cogitar de co-autoria nos delitos omissivos, uma vez que 
cada agente possui o seu dever de agir de forma individualizada, indecomponível e 
intransferível. Se dois garantidores, a exemplo do pai e da mãe que deixam o filho morrer 
de inanição, negando-lhe alimentos, deixam de fazer aquilo a que estavam obrigados, a 
fim de tentar evitar a produção do resultado, como a teoria do domínio funcional do fato 
não se aplica aos crimes omissivos, sejam eles próprios ou impróprios (dada a completa 
incompatibilidade com a idéia de divisão de tarefas), embora tenham agido com identidade 
de propósito, não será o caso de co-autoria, sendo cada um, individualmente, considerado 
autor. 
 
Para outros autores, entretanto, seria possível falar em co-autoria nos crimes omissivos, 
desde que cada agente possua o dever de agir naquele determinado caso concreto. Se 
não houver vínculo psicológico entre os agentes, cada um responderá como autor. Em 
caso contrário, ou seja, havendo vínculo psicológico entre eles, poderá perfeitamente ser 
reconhecida a co-autoria. 
 
Participação em crimes omissivos (próprios e impróprios) 
 
Há autores que não admitem qualquer espécie de concurso de pessoas nos crimes 
omissivos, seja em forma de co-autoria ou mesmo de participação. 
 
Em sentido contrário, autores afirmam que na modalidade instigar pode perfeitamente 
ocorrer a participação nos crimes de omissão. A participação em delitos omissivos, na 
verdade, deve ser reconhecia como uma dissuasão, ou seja, o partícipe dirige a sua 
conduta no sentido de fazer com que o autor não pratique a conduta a que estava 
obrigado. 
 
Concurso de Pessoas em Crimes Culposos 
 
Muita discussão existe na doutrina sobre a possibilidade de concurso de agentes em 
delitos culposos. Devemos analisar separadamente duas situações: 
 
a) co-autoria em delitos culposos; 
 
b) participação em delitos culposos: 
participação dolosa; 
 
 
1. participação culposa. 
 
 
Co-autoria em delitos culposos 
 
A tendência moderna é aceitar a possibilidade de co-autoria em delitos culposos. 
Duas pessoas podem, EM UM ATO CONJUNTO, deixar de observar o dever 
objetivo de cuidado que lhes cabia e, com a união de suas condutas, virem a 
produzir um resultado lesivo. 
 
Participação em crimes culposos 
 
Ao contrário do que ocorre com a co-autoria, a participação em crimes culposos é 
quase unanimemente rechaçada. 
 
a) participação dolosa em crime culposo – a doutrina exige rejeita a situação 
uma vez que o concurso de pessoas exige, como regra geral, em face da adoção da 
teoria monista, a identidade de infração penal, dividida por todos aqueles que 
concorreram para sua prática. 
 
b) participação culposa em crime culposo – é possível no exemplo de que o 
sujeito, atrasado para um compromisso, induz o motorista do táxi a imprimir 
velocidade excessiva no veículo. Se o motorista atropelar alguém, será autor do 
delito culposo, enquanto o passageiro será partícipe (por ter induzido ou estimulado 
alguém a realizar a conduta contrária ao dever de cuidado). 
 
Em resumo, admite-se a participação culposa em crime culposo e rechaça-se a 
participação dolosa em crime culposo.