Questões Ética OAB

Prévia do material em texto

QUESTÕES 
 
INCOMPATIBILIDADE E IMPEDIMENTOS 
 
1. Jair, advogado especialista em direito público, atua com 
desenvoltura em processos de licitação, disputas 
administrativas e judiciais envolvendo negócios com governos 
e acompanhamento da execução de contratos administrativos. 
Ao aprofundar suas relações jurídicas, em meio ao patrocínio 
de diversas causas no ramo do direito público, o advogado 
também inicia participação política na defesa de temas 
essências à cidadania, o que o motiva a lançar sua candidatura 
ao cargo de deputado estadual, vindo a ser eleito com mais de 
60% dos votos válidos. Com relação à eleição do advogado ao 
cargo de deputado estadual, é correto afirmar que: 
 
a. Jair ficará impedido de atuar apenas contra ou a favor de 
pessoas jurídicas de direito público 
 
b. Jair ficará totalmente proibido de exercer a advocacia, eis que 
esta é incompatível, mesmo em causa própria, com as 
atividades dos membros do Poder Legislativo, no entanto, 
poderá atuar, excepcionalmente, nas demandas que já 
estavam em curso antes de assumir o seu cargo como 
deputado estadual 
 
c. Jair ficará impedido de atuar apenas contra ou a favor de 
pessoas jurídicas de direito público, empresas públicas, 
empresas públicas, sociedades de economia mista, fundações 
públicas, entidades paraestatais ou empresas concessionárias 
ou permissionárias de serviço público. 
 
d. Jair ficará totalmente proibido de exercer a advocacia, eis que 
esta é incompatível mesmo em causa própria, com as 
atividades dos membros do Poder Legislativo. 
 
2. João Pedro, advogado conhecido no Município Alfa, foi eleito 
para mandato na Câmara Municipal, na legislatura de 2012 a 
2015. Após a posse e o exercício do cargo de vereador em 
2012 e 2013, João Pedro licenciou-se do mandato em 2014 e 
2015 a convite do Prefeito, para exercer o cargo de 
Procurador-Geral do Município Alfa. Diante desses fatos, João 
Pedro, 
 
a. Em 2013 e 2013, poderia exercer a advocacia a favor de 
entidades paraestatais. 
 
b. Em 2012 e 2013, não poderia exercer a advocacia contra 
empresa concessionária de serviço público estadual. 
 
c. Em 2014 e 2015, poderia exercer a advocacia privada, desde 
que não atuasse contra o Município Alfa ou entidade que lhe 
seja vinculada. 
 
d. Em 2014 e 2015, não poderia exercer a advocacia a favor da 
autarquia vinculada ao Município Alfa. 
 
DIREITOS DO ADVOGADO 
 
3. Com o objetivo de cumprir a meta estabelecida pelo CNJ, de 
baixar a pilha de processos que há anos guardam julgamento 
nas varas espalhadas pelo país, o juiz federal José Maria, da x 
Vara Federal de determinado estado, editou uma Portaria para 
orientação dos servidores quanto às regras de julgamento dos 
processo e quanto ao horário de atendimento das partes e dos 
advogados, o qual passaria a ser restrito e não coincidente 
com o horário forense. Com base na situação descrita, nos 
termos do Estatuto da Advocacia e da OAB, assinale a 
afirmativa correta. 
 
a. O princípio da eficiência da Administração Pública sobrepõe-
se aos interesses das partes e dos advogados. 
 
b. A meta estabelecida pelo CNJ justifica a medida adotada pelo 
magistrado no sentido de restringir os direitos dos advogados 
de acesso aos autos e aos agentes públicos. 
 
c. A Portaria baixada pelo magistrado, no que tange a restrição 
do horário de atendimento, viola o direito dos advogados de 
serem atendidos a qualquer momento pelo magistrado e 
servidores públicos. 
 
d. Os magistrados podem editar uma Portaria para tratar sobre 
qualquer assunto, inclusive impondo restrições do advogado, 
tendo em vista a autonomia da Administração dos órgãos do 
Poder Judiciário. 
 
RELAÇÕES COM O CLIENTE 
 
4. Certo advogado firmou instrumento de mandato para auxiliar 
seu cliente em determinada defesa extrajudicial. Ocorre, 
todavia, que o referido instrumento de mandato foi silente 
quanto ao seu prazo de duração. De acordo com a situação 
narrada, é correto afirmar que: 
 
a. O instrumento de mandato é anulável e não há que se falar 
em extinção pelo decurso de prazo. 
 
b. O instrumento de mandato é válido e se extinguirá após o 
decurso do prazo de 10 anos. 
 
c. O instrumento de mandato é válido e se extinguirá após o 
decurso do prazo de 5 anos. 
 
d. O instrumento de mandato é válido e não há que se falar em 
extinção pelo decurso de prazo. 
 
INFRAÇÕES DISCIPLINARES / DIREITOS DO ADVOGADO 
 
5. O advogado Antônio é convocado para prestar depoimento 
como testemunha em ação em que um dos seus clientes é 
parte. Inquirido pelo magistrado, passa a tecer considerações 
sobre fatos apresentados pelo seu cliente durante as consultas 
profissionais, mesmo sobre estratégias que havia sugerido 
para a defesa do seu cliente. Não omitiu quaisquer 
informações. Posteriormente à audiência, foi notificado da 
abertura de processo disciplinar pelo depoimento prestado. 
Em relação ao caso acima, com base nas normas estatutárias, é 
correto afirmar que 
 
a. No caso em tela, houve justa causa, capaz de permitir a 
revelação de dados sigilosos. 
 
b. Inquirido pelo magistrado, o advogado não pode se escusar 
de depor e prestar informações. 
 
c. A quebra do sigilo profissional, ainda que judicialmente, como 
no caso, é infração disciplinar. 
 
d. O sigilo profissional é uma faculdade do advogado. 
 
INCOMPATIBILIDADE E IMPEDIMENTO 
 
6. Abelardo é magistrado vinculado ao Tribunal de Justiça do 
Estado K e requer licença para tratamento de questões 
particulares, pelo prazo de três anos, o que foi deferido. Como, 
antes de assumir o referido cargo, era advogado regularmente 
inscrito nos quadros da OAB, requer o seu reingresso, 
comprovando o afastamento das funções judicantes. Nos 
termos do Estatuto da Advocacia, assinale a afirmativa correta. 
 
a. A incompatibilidade com a advocacia persiste mesmo após 
aposentadoria do cargo efetivo. 
 
b. O afastamento temporário do cargo que gera a 
incompatibilidade permite a inscrição provisória. 
 
c. A incompatibilidade permanece mesmo que ocorra o 
afastamento temporário do cargo. 
 
d. O afastamento do cargo incompatível permite a inscrição após 
um período de três anos. 
 
DIREITOS DO ADVOGADO 
 
7. Pedro estava sendo processado por sonegação fiscal, tendo 
contratado a advogada Eloisa para lhe defender judicialmente. 
Em razão de sua atuação no processo criminal, a advogada 
obteve acesso aos comprovantes de rendimentos e extratos 
bancários da conta de seu cliente. Anos depois, após o 
término da ação penal, Pedro foi novamente processado, só 
que dessa vez em demanda cível de prestação de alimentos 
para os filhos menores. Joana, mãe das crianças e 
representante das mesmas na ação de alimentos, sabendo que 
Eloisa tinha plenos conhecimentos da situação financeira de 
Pedro, informou ao sue advogado que a arrolou como 
testemunha no processo. 
Diante da situação descrita e considerando a legislação ético-
profissional do advogado, é correto afirmar que: 
 
a. A advogada Eloisa deverá recusar-se a depor como 
testemunha no processo cível, a não ser que Pedro 
expressamente a autorize, neste caso, a advogada deverá 
revelar tudo o que souber a seu respeito, ainda que isto o 
prejudique. 
 
b. Independentemente da anuência ou não de Pedro, a 
advogada Eloisa não será obrigada a depor como testemunha 
no processo cível, sobre os fatos que tomou conhecimento 
quando da atuação no processo criminal envolvendo sue 
antigo cliente. 
 
c. Como a advogada Eloisa não representa os interesses de 
Pedro na ação cível, deverá, ainda que isto o prejudique, depor 
como testemunha, prestando compromisso de dizer a 
verdade, e expor tudo o que souber a seu respeito. 
 
d. Como a advogada Eloisa não representa os interesses de 
Pedro na ação cível, deverá, ainda que isto o prejudique, depor 
como testemunha, no entanto, terá o direito e o dever de se 
calar em relação as informações protegidas pelo sigilo 
bancário de Pedro. 
 
ATIVIDADE DE ADVOCACIA8. O advogado Geraldo foi regularmente constituído por certo 
cliente para defende-lo em um processo judicial no qual esse 
cliente é réu. Geraldo ofereceu contestação, e o processo 
segue atualmente seu trâmite regular, não tendo sido, por ora, 
designada audiência de instrução e julgamento. Todavia, pro 
razões insuperáveis que o impedem de continuar exercendo o 
mandato, Geraldo resolve renunciar. Em 12 de fevereiro de 
2019, Geraldo fez a notificação válida da renúncia. Três dias 
depois da notificação, o mandante constituiu novo advogado, 
substituindo-o. Todo o ocorrido foi informado nos autos. 
Considerando o caso narrado, de acordo com o Estatuto da 
Advocacia e da OAB, assinale a afirmativa correta. 
 
a. Geraldo continuar a representar o mandante durante os dez 
dias seguintes à notificação da renúncia. 
 
b. O dever de Geraldo de representar o mandante cessa diante 
da substituição do advogado, independentemente do decurso 
do prazo. 
 
c. Geraldo continuará a representar o mandante até que seja 
proferida e publicada sentença nos autos, ainda que recorrível. 
 
d. Geraldo continuará a representar o mandante até o 
julgamento da audiência de instrução e julgamento. 
 
ÉTICA DO ADVOGADO / DIREITOS DO ADVOGADO / DEVER DE 
URBANIDADE 
 
9. O Advogado Antônio interpôs recurso contra a sentença que 
julgou improcedente os pedidos formulados na exordial, 
argumentando que o juiz seria um jumento e que não 
observou as normas que se aplicam a causa. Ainda, bastante 
inconformado com o teor da sentença de improcedência, o 
advogado afirmou que a única explicação para tamanho 
absurdo seria que o juiz teria recebido dinheiro da parte 
contrária para proferir tal sentença. De acordo com o caso 
narrado, é correto afirmar que as atitudes do advogado 
Antônio: 
 
a. Não constituem crime, pois o mesmo tem imunidade 
profissional e não pode ser responsabilizado por calúnia, 
injúria ou difamação quando houver qualquer tipo de 
manifestação de sua parte, seja no exercício de sua profissão, 
em juízo ou fora dele. Assim, o advogado somente violou 
dispositivo do Código de Ética e Disciplina da OAB, quando 
infringiu o dever de urbanidade para com o magistrado. 
 
b. Não podem constituir injúria, mas podem configurar desacato 
punível. Isso porque o advogado tem imunidade profissional, 
conforme estabelece o Estatuto da OAB, mas esta, de acordo 
com o STF, não compreende o desacato, sob pena de conflitar 
com a autoridade do juiz na condução da atividade 
jurisdicional. Além disso, o advogado violou dispositivo do 
Código de Ética e Disciplina da OAB, quando infringiu o dever 
de urbanidade para com o magistrado. 
 
c. Não constituem qualquer tipo de crime nem mesmo conduta 
antiética, uma vez que as argumentações descritas no recurso 
foram feitas no exercício da profissão. 
 
d. Configuram crime de calúnia, ao afirmar que o juiz seria um 
jumento e que não observou as normas que se aplicam a 
causa, bem como o crime de injúria, ao afirmar que o juiz teria 
recebido dinheiro da parte contrária para proferir a sentença 
de improcedência que recusou os pedidos da inicial. Além 
desses crimes, o advogado também violou dispositivo do 
Código de Ética e Disciplina na OAB quando proferiu todas 
aquelas ofensas ao magistrado. 
 
DEVER DE URBANIDADE 
 
10. Alice, advogada, em audiência judicial, dirigiu a palavra 
de maneira ríspida a certa testemunha e ao magistrado, tendo 
este entendido que houve a prática dos crimes de injúria e 
desacato, respectivamente. Por isso, o juiz determinou a 
extração de cópias da ata e remessa á Promotoria de Justiça 
com atribuição para investigação penal da comarca. 
Considerando a situação narrada, a disciplina do Estatuto da 
OAB e o entendimento do Supremo Tribunal Federal, sobre as 
manifestações de Alice, proferidas no exercício de sua 
atividade profissional, é correto afirmar que 
 
a. Podem configurar injúria e desacato puníveis, pois o Supremo 
Tribunal Federal declarou inconstitucional a imunidade 
profissional prevista no art. 7º, § 2º, do Estatuto da OAB, já que 
a Constituição Federal consagra a incolumidade da honra e 
imagem. 
 
b. Não podem constituir injúria ou desacato puníveis. Isso 
porque o advogado tem imunidade profissional, nos termos 
do art. 7º, §2º, do Estatuto da OAB, cuja integral 
constitucionalidade foi declarada pelo Supremo Tribunal 
Federal. 
 
c. Não podem constituir injúria, mas podem configurar desacato 
punível. Isso porque o advogado tem imunidade profissional, 
nos termos do art. 7º, §2º, do Estatuto da OAB, mas esta, de 
acordo com o Supremo Tribunal Federal, não compreende o 
desacato, sob pena de conflitar com a autoridade do 
magistrado na condução da atividade jurisdicional. 
 
d. Não podem constituir injúria ou desacato puníveis, mas 
podem caracterizar crime de desobediência. Isso porque o 
advogado tem imunidade profissional, nos termos do art. 7º, 
§2º, do Estatuto da OAB, cuja constitucionalidade foi declarada 
pelo Supremo Tribunal Federal, com a ressalva ao delito de 
desobediência, a fim de não conflitar com a autoridade do 
magistrado na condução da atividade jurisdicional.