Embargos de declaração contra acórdão de agravo de instrumento

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR RELATOR DA 25ª CÂMARA CÍVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Processo nº X
GLÁUCIA, já qualificada nos autos em epígrafe do agravo de instrumento com pedido de tutela antecipada recursal interposto em face de CONDOMÍNIO, também qualificado nos autos em menção, vem, tempestivamente, por meio de seus advogados constituídos e infra-assinados, opor, com fulcro no inciso II do parágrafo único do artigo 1.022 do Código de Processo Civil.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO COM EFEITO DE PREQUESTIONAMENTO
em face do acórdão proferido as fls.44/50 pelas razões de fato e direito expostas adiante
1. DA SÍNTESE FÁTICA
A embargante apresentou recurso de agravo de instrumento com pedido de antecipação de tutela contra a decisão interlocutória proferida pelo juízo de piso que indeferiu seu pedido de desbloqueio dos valores constantes em sua caderneta de poupança.
Ao analisar o pleito, este órgão jurisdicional compreendeu que a regra da impenhorabilidade dos valores de conta poupança até 40 salários mínimos deve ser afastada no caso em tela, alegando para tal que se trata de débito condominial, a existência de outras quantias nas contas do coexecutado e a cotitularidade da recorrente das mesmas em função do regime da comunhão de bens e os princípios da razoabilidade e proporcionalidade.
Em que pese o notório conhecimento jurídico desta respeitável Câmara, tal decisão não deve prosperar, motivando esta peticionária a opor o presente recurso para sanar a omissão existente e prequestionar o acórdão recorrido para abrir a via recursal especial, pois seu teor contraria texto de lei federal.
2. DO DIREITO
1 – DA TEMPESTIVIDADE
O presente recurso é tempestivo, visto que o primeiro dia útil após a publicação do acórdão foi, devido a suspensão dos prazos processuais em todo país determinada pelo CNJ, em 05/05/2020.
Resolução CNJ nº 313/2020
Art. 5 – Ficam suspensos os prazos processuais a contar da publicação desta Resolução, até o dia 30 de abril de 2020
Sendo de 5 dias o prazo para a oposição desta petição, vide caput do artigo 1.023 do Código de Processo Civil. a recorrente tem até 11/05/2020 para apresenta-la.
2 – DA OMISSÃO DO ACÓRDÃO
Nos termos do inciso II do parágrafo único do artigo 1.023 da Lei 13.105/2015 é tida como omissa a decisão judicial que se amolde a uma das hipóteses do §1º do artigo 489 da referida lei.
Neste seguimento, notemos a disposição dos incisos III e V do parágrafo predito:
Art. 489. São elementos essenciais da sentença:
§ 1º – Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela interlocutória, sentença ou acórdão, que:
III – invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão;
V – se limitar a invocar precedente ou enunciado de súmula, sem identificar seus fundamentos determinantes nem demonstrar que o caso sob julgamento se ajusta àqueles fundamentos;
Nas fls.46, 6º parágrafo, este respeitável julgador menciona o preceito da impenhorabilidade dos valores depositados em caderneta de poupança até o limite de 40 salários mínimos. Na sequência, relatou-se a intelecção do STJ a respeito desta questão, que é pela impossibilidade absoluta da constrição da soma referida em depósitos de poupança, constrição igualmente feita nas contas do coexecutado, a qual supera o valor da dívida exequenda e por fim, os princípios da razoabilidade e proporcionalidade.
Ora, Vossas Excelências reconhecem o caráter absoluto do enunciado do inciso X do artigo 833 do Código de Processo Civil, bem como que o montante encontrado nas contas de André Pires de Souza saldaria a obrigação em questão, o que por si só já seria suficiente para que a poupança de Gláucia fosse desbloqueada, todavia, decidiram em contrariedade a norma referenciada.
Tendo em vista que a medida utilizada para satisfazer o encargo violou integralmente disposição legal e o mesmo pode ser realizado de maneira diversa, não há que se falar em princípios aplicáveis para a resolução da controvérsia.
Em continuidade, foi colacionado decisum desta mesma Câmara as fls.49, Agravo de Instrumento nº 2085253-92.2018.8.26.0000. Contudo, tal julgado não possui total aplicabilidade ao caso em testilha, vez que dentre os fundamentos daquele estão a atipicidade das movimentações em conta poupança e os saques realizados, circunstância a qual não é suscitada na presente demanda.
Neste diapasão, segue transcrição do trecho relativo ao embasamento supracitado:
“E este documento indica a ocorrência de saques e de movimentação incompatível com a de uma conta poupança. Assim, diante da movimentação atípica da conta, esta perde a natureza de poupança, sendo, portanto, passível de penhora”
Em contrapartida, um dos arestos trazidos pela embargante, Agravo de Instrumento nº 2163643-42.2019.8.26.000, se adequa plenamente a esta lide.
“O art. 833, X, do CPC, prevê a impenhorabilidade de valores depositados em caderneta de poupança, até o limite de 40 (quarenta) salários mínimos. De se anotar, que o STJ reconhece a impenhorabilidade de valores até 40 salários mínimos existentes não só em conta poupança, mas também em conta corrente ou fundos de investimentos, de modo, em interpretação extensiva, nada obsta reconheça-se a impenhorabilidade de conta poupança atípica, que apresente outras movimentações, sem que permaneça a integralidade do valor depositado.”
No mesmo sentido é o entendimento desta corte judicial no que concerne a este tema. Veja-se:
FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA PROFERIDA EM AÇÃO DE COBRANÇA DE DESPESAS CONDOMINIAIS – PENHORA DE VALORES EM CONTA POUPANÇA COM SALDO INFERIOR A QUARENTA SALÁRIOS MÍNIMOS – IMPOSSIBILIDADE – IMPENHORABILIDADE ABSOLUTA – INCIDÊNCIA DO INCISO X DO ARTIGO 833 DO ATUAL CPC – MOVIMENTAÇÃO FINANCEIRA – IRRELEVÂNCIA – IMPENHORABILIDADE RECONHECIDA – DECISÃO REFORMADA – AGRAVO PROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2268621-70.2019.8.26.0000; Relator (a): Andrade Neto; Órgão Julgador: 30ª Câmara de Direito Privado; Foro de Sorocaba - 1ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 31/03/2020; Data de Registro: 31/03/2020) (grifo nosso)
Despesas condominiais – Execução de título extrajudicial – Bloqueio eletrônico de ativos financeiros – Valores depositados em conta poupança, a qual não teve sua natureza descaracterizada à vista dos extratos bancários e elementos dos autos – Impenhorabilidade reconhecida (CPC, art. 833, X) – Agravo provido, cassada a liminar.  (TJSP;  Agravo de Instrumento 2020428-71.2020.8.26.0000; Relator (a): Vianna Cotrim; Órgão Julgador: 26ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 15ª Vara Cível; Data do Julgamento: 03/10/2017; Data de Registro: 20/03/2020) (grifo nosso)
Ademais, o outro argumento utilizado por Vossas Excelências para negar provimento ao agravo interposto, qual seja, a ação originária se tratar de débito condominial, não encontra amparo legal, posto que as exceções a impenhorabilidade dos valores até 40 salários mínimos em conta poupança estão previstas no §2º do artigo 833 da lei processual civil, as quais, repisa-se, não fazem parte desta contenda, in verbis:
Art. 833. São impenhoráveis:
X – a quantia depositada em caderneta de poupança, até o limite de 40 (quarenta) salários-mínimos;
§ 2º – O disposto nos incisos IV e X do caput não se aplica à hipótese de penhora para pagamento de prestação alimentícia, independentemente de sua origem, bem como às importâncias excedentes a 50 (cinquenta) salários-mínimos mensais, devendo a constrição observar o disposto no art. 528, § 8º , e no art. 529, § 3º
Destarte, pugna a embargante pelo conhecimento do presente recurso a fim de sanar as omissões legais apontadas e que lhe seja concedido efeito infringente para reformar o acórdão questionado.
3 – DO PREQUESTIONAMENTO
Como é cediço, o prequestionamento é um dos pressupostos necessários para a admissão de Recurso Especial.
Não obstante a opoente tenha comprovado que seu bem está protegido pela impenhorabilidade, tal garantia lhe foi negada.
Considerando que o Superior Tribunal de Justiça e Supremo Tribunal Federal não irãoreanalisar fatos e provas e apenas o direito contestado, reivindica-se que este Douto Juízo, caso de entenda maneira diversa acerca do provimento recursal, prequestione o direito retratado pela embargante
3. DOS PEDIDOS
Ante o exposto, requer-se de Vossas Excelências: 
1 – Conhecimento dos presentes embargos de declaração, eis que tempestivos;
2 – Esclarecimento das omissões apontadas e atribuição de efeito infringente para reformar o teor da decisão recorrida;
3 – Caso entenda de maneira contrária ao provimento recursal, que seja prequestionado o teor do inciso X do artigo 833 do Código de Processo Civil.
Termos em que, 
Pede deferimento
Santos, data do protocolo.
ADVOGADO
OAB/SP nº 
� BRASIL. TJ SP; Agravo de Instrumento 2085253-92.2018.8.26.0000; Relator (a): Marcondes D'Angelo; Órgão Julgador: 25ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III – Jabaquara – 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 25/07/2018; Data de Registro: 25/07/2018
� BRASIL. TJ SP; Agravo de Instrumento 2163643-42.2019.8.26.0000; Relator (a): Francisco Giaquinto; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VII - Itaquera - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 09/10/2019; Data de Registro: 09/10/2019