Buscar

CASO 7 - TRABALHISTA

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você também pode ser Premium ajudando estudantes

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você também pode ser Premium ajudando estudantes

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você também pode ser Premium ajudando estudantes
Você viu 3, do total de 5 páginas

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você também pode ser Premium ajudando estudantes

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você também pode ser Premium ajudando estudantes

Prévia do material em texto

(
Título
) (
Descrição
)
PRÁTICA SIMULADA II (TRABALHO) - CCJ0148
Caso Concreto 7
XVII EXAME OAB FGV (adaptado)
Você foi procurado pelo Banco Dinheiro Bom S/A, em razão de ação trabalhista nº XX, distribuída para a 99ª VT de Belém/PA, ajuizada pela ex-funcionária Paula, que foi gerente geral de agência de pequeno porte por 4 anos, período total em que trabalhou para o banco. Sua agência atendia apenas a clientes pessoa física. Paula era responsável por controlar o desempenho profissional e a jornada de trabalho dos funcionários da agência, além do desempenho comercial desta. Na ação, Paula aduziu que ganhava R$ 8.000,00 mensais, além da gratificação de função no percentual de 50% a mais que o cargo efetivo. Porém, seu salário era menor que o de João Petrônio, que percebia R$ 10.000,00, sendo gerente de agência de grande porte atendendo contas de pessoas físicas e jurídicas. Requer as diferenças salariais e reflexos. Paula afirma que trabalhava das 8h às 20h, de segunda a sexta-feira, com intervalo de 20 minutos. Requer horas extras e reflexos. Paula foi transferida de São Paulo para Belém, após um ano de serviço, tendo lá fixado residência com sua família. Por isso, ela requer o pagamento de adicional de transferência. Paula requer a devolução dos descontos relativos ao plano de saúde, que assinou no ato da admissão, tendo indicado dependentes. Requer, ainda, multa prevista no Art. 477 da CLT, pois foi notificada da dispensa em 06/02/2017, uma segunda-feira, e a empresa só pagou as verbas rescisórias e efetuou a homologação da dispensa em 16/02/2017, um dia após o prazo, segundo sua alegação.
Redija a peça prático-profissional pertinente ao caso.
AO JUIZO DA 99ª VARA DO TRABALHO DE BELÉM – PA
 
5 – Linhas
Processo: XX
BANCO DINHEIRO BOM S/A, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sobe o nº…, com endereço na Rua … , Nº…, Bairro …, Município …, UF …, CEP…, Endereço Eletrônico …, por seu advogado, procuração anexa, com escritório, para fins de intimações, na Rua …, Nº…, Bairro…, UF…, CEP…, Endereço Eletrônico …, vem perante esse juízo, com base no art.847, da CLT e art.336, CPC, aduzir;
CONTESTAÇÃO
à ação Trabalhista ajuizada por PAULA ..., já qualificada, pelas razões de fato e de direito a seguir exposta;
I – DO MÉRITO
I.1. DA EQUIPARAÇÃO SALARIAL
A Reclamante pretende receber diferenças salariais sob a alegação de que seu salário era menor do que o de João Petrônio.
Não há o que se falar de equiparação salarial, pois inexistia indentidade de funções entre o Reclamante e o paradigma, requisito esse exigido pelo art. 461, caput, da CLT. 
Isso porque a Reclamante era gerente geral da agência de perqueno porte que atendia apenas a clientes pessoa física, ao passo que o paradigma era gerente de agência de grande porte, atendendo contas de pessoas físicas e jurídicas. 
Requer assim, a improcedência do pedido de diferenças salariais. 
I.2. DAS HORAS EXTRAS
A Reclamante afirma que trabalhava das 8 horas às 20 horas, de segunda a sexta, com intervalo de 20 minutos, e requer as horas extras e reflexos.
As horas extras são indevidas, pois a Reclamante era gerente geral da agência, exerdendo, portanto, cargo de gestão, sendo responsável por controlar por desempenho profissional e a jornada de trabalho dos funcionários da agência, além do desempenho comercial desta, estando, por conseguinte, enquadrada na excludente do artigo 62, II, CLT.
Ademais, a Reclamante recebia gratificação de função no percentual de 50% a mais que o cargo efetivo, cumprindo, assim, a exigência do art.62, paragrafo único, CLT.
Consoante a Súmula 287 do TST, presume-se que o gerente geral da agência está enquadrado no artigo 62, II, CLT.
Requer, destarte, a improcedência ao pedido de horas extras.
I.3. DO ADCIONAL DE TRANFERÊNCIA
A Reclamante alega que foi transferida de São Paulo para Belém, após 1 ano de serviço, tendo fixado residência com sua família. Poe isso, ela requer o pagamento de adcional de transferência. 
O adcional é indevido, porque se trata de transferência definitiva. A Reclamante fixou residência com sua família em Belém. 
O adcional de transferência só quando esta for provisória, nos termos do artigo 469, §3º, da CLT, e da OJ 113 da SDI-1 do TST.
Portanto, requer a improcedência do pedido de adcional de transferência.
I.4. DA DEVOLUÇÃO DE DESCONTO
A Reclamante requer a devolução dos descontos relativos ao plano de saúde, que assinou no ato da admissão, tendo indicado dependentes.
O pedido não procede, pois os descontos foram autorizados previamente e por escrito, havendo beneficio para a Reclamante e seus dependentes, sendo, por conseguinte, válidos, conforme Súmula 342, TST. 
Não se pode presumir vicio de consentimento, nos termos da OJ 160 SDI-1 do TST.
Desse modo, requer que seja julgado a improcedente o pedido de devolução dos descontos.
I.5. DA MULTA DO ARTIGO 477,§8ª DA CLT
A Reclamante requer a multa pervista no art.477, §8ª da CLT, pois foi notificada da dispensa em 06/02/2017, uma segunda-feira, e a empresa só pagou as verbas recisórias e efetuou a homologação da dispença em 16/02/2017. 
O pedido não merece vingar, pois as verbas resilitórias foram pagas dentro do prazo previsto do art.477,§6ª da CLT, aplicando-se, para sua contagem, o artigo 132, CC, com a exclusão do dia da notificação da demissão e a inclusão do dia de vencimento, conforme se infere da OJ 162 da SDI-1, TST.
Tendo sido notificada a demissão em 06/02/2017, o pagamento das verbas resilitórias ocorreu dentro do prazo de 10 dias previstos no art. 477,§6ª, da CLT, que venceu, justamente, no dia 16/02/2017.
Requer, pois, a improcedência do pedido da multa do art.477, §8ª, da CLT. 
II. DO REQUERIMENTO
Pelo exposto, requer;
a) seja julgado improcedente os pedidos formulados pela Reclamante na Petição Inicial;
b) seja a Reclamante condenada a pagar honorários advogaticios, no percentual de 15%, na forma do art. 791-A, da CLT;
III. DAS PROVAS
Requer a produção de todos os meios de provas admitido em direito, especialmente documental, pericial, depoimento pessoal da Reclamante sob pena de confesso e testemunhal.
IV. DOS REQUERIMENTOS FINAIS
Por fim, requer a improcedência dos pedidos e a condenação da Reclamante nos ônus da sucumbência.
Nestes Termos,
Pede deferimento,
Local ........., data .............,
ADVOGADO
OAB/UF....

Continue navegando