AVALIANDO APRENDIZADO 3 - TEORIA DO DIREITO PENAL 2020 1 pdf

Prévia do material em texto

29/05/2020 Estácio: Alunos 
simulado.estacio.br/alunos/ 1/3 
 
29/05/2020 Estácio: Alunos 
simulado.estacio.br/alunos/ 2/3 
 
Sobre os princípios norteadores da Teoria da Sanção Penal, assinale a opção INCORRETA: 
 caso o agente condenado ao pagamento de multa venha a falecer sem a ter pago, a referida dívida de valor não 
poderá ser transferida aos seus herdeiros (espólio), uma vez que sua natureza jurídica é de sanção penal; o 
princípio da humanidade das penas veda a cominação abstrata (pelo legislador) de penas cruéis, desumanas ou 
degradantes, todavia não é capaz de vedar sua cominação concreta pelo juiz sentenciante; consoante o 
princípio da instranscendência da pena, nenhuma pena passará da pessoa do condenado, podendo a obrigação de 
reparar o dano e a decretação do perdimento de bens ser, nos termos da lei, estendidas aos sucessores e contra 
eles executadas, até o limite do valor do patrimônio transferido; o princípio da humanidade das penas garante 
a integridade física e moral do ser humano desde a fase da persecução penal até o fim de cumprimento de pena; 
 o princípio da inderrogabilidade da pena decorre diretamente do principio da legalidade e preconiza que uma 
vez constatada a prática da infração penal a pena não pode deixar de ser aplicada, salvo em casos expressamente 
previstos em lei; 
Respondido em 29/05/2020 15:08:59 
 
 
A coação física irresistível e a coação moral irresistível afastam respectivamente a: 
Tipicidade e culpabilidade 
Culpabilidade e tipicidade 
Culpabilidade e ilicitude 
Ilicitude e tipicidade 
Tipicidade e ilicitude 
Respondido em 29/05/2020 15:09:51 
 
 
Compare com a sua resposta: a) Os crimes à distância também são chamados de espaço máximo, pois a infração 
penal atinge os interesses de dois ou mais países soberanos, assim surge um conflito internacional de jurisdição. 
Já nos crimes plurilocais a infração penal atinge o interesse de um só país soberano, percorrendo várias 
localidades deste país, ou seja, ocorre em mais de uma comarca e desta forma não tem conflito internacional de 
jurisdição, mas sim um conflito interno de competência. b) Não existe contradição quanto a aplicação dos artigos 
6º do Código Penal e o artigo 70 do Código de Processo Penal, pois no primeiro o legislador adotou a teoria mista 
ou da ubiquidade e o referido artigo deve ter aplicação somente aos crimes a distância. Já no art. 70 do CPP foi 
adotada a teoria do resultado, sendo este aplicado aos crimes plurilocais. c) Nos crimes contra a vida ocorrido em 
mais de uma comarca no Brasil o entendimento jurisprudencial consiste numa verdadeira exceção, pois a 
jurisprudência indica que em tais crimes, a competência será determinada pela teoria da ATIVIDADE e não do 
RESULTADO conforme reza o artigo 70 do CPP. Esse é o entendimento do STJ e do STF: (...) Nos termos do art. 
70 do CPP, a competência para o processamento e julgamento da causa, será, de regra, determinada pelo lugar 
em que se consumou a infração. Todavia, a jurisprudência tem admitido exceções a essa regra, nas hipóteses em 
que o resultado morte ocorrer em lugar diverso daquele onde se iniciaram os atos executórios, determinando-se 
que a competência poderá ser do local onde os atos foram inicialmente praticados. Tendo em vista a necessidade 
de se facilitar a apuração dos fatos e a produção de provas, bem como garantir que o processo possa atingir à 
sua finalidade primordial, qual seja, a busca da verdade real, a competência pode ser fixada no local de início dos 
atos executórios. (HC 95.853/RJ, Rel. Min. Og Fernandes, Sexta Turma, 2012) 
 
 
Fernando, conhecendo a qualidade de funcionário público de Paulo, atua em comunhão de vontades e desígnios 
com este último na subtração de uma copiadora existente na repartição pública onde trabalha. Dos fatos, face ao 
princípio da especialidade, a conduta de Paulo restará tipificada como incursa no art. 312, do Código Penal Peculato. 
A partir dos estudos realizados sobre concurso de pessoas, assinale a alternativa correta acerca responsabilidade 
jurídico-penal de Paulo e Fernando: 
 
Compare com a sua resposta: 
 
 
 4 Questão Acerto: 0,0 / 0,1 
 5 Questão Acerto: 0,1 / 0,1 
 
 
 
 
29/05/2020 Estácio: Alunos 
simulado.estacio.br/alunos/ 3/3 
 Ambos serão responsabilizados pelo delito de peculato na condição de autores, pois a qualidade de funcionário 
público é elementar do crime, portanto, comunicável, consoante o disposto no art. 30, do Código Penal. 
 Ambos serão responsabilizados pelo delito de peculato, pois a qualidade de funcionário público é elementar 
do crime, portanto, comunicável, consoante o disposto no art. 30, do Código Penal, todavia não há que se 
falar em coautoria, pois o peculato se caracteriza como crime próprio, logo só admite a participação. 
Ambos serão responsabilizados pelo delito de peculato, pois a qualidade de funcionário público é 
circunstância de caráter pessoal comunicável, consoante o disposto no art. 30, do Código Penal. 
 Paulo será responsabilizado por peculato e Fernando por furto, pois a qualidade de funcionário público é 
circunstância de caráter pessoal incomunicável, consoante o disposto no art. 30, do Código Penal. 
 Paulo será responsabilizado por peculato e Fernando por furto, pois a qualidade de funcionário público ainda 
que elementar do crime é incomunicável, pois tem caráter pessoal, consoante o disposto no art. 30, do 
Código Penal. 
Respondido em 29/05/2020 15:10:09 
 
 
Compare com a sua resposta: a) Norma penal incriminadora em branco heterogênea b) Crime próprio, pois o 
sujeito ativo do crime somente pode ser aquele que tenha uma característica específica