Modelo defesa radar não aferido

Prévia do material em texto

[Modelo] Defesa de Autuação - Radar com prazo de aferição expirado
Modelo (simples) de Defesa de Autuação. Equipamento eletrônico não aferido nos termos da lei. Radar com prazo de aferição expirado.
RECOMENDAR3 COMENTAR5
Luciano Peroza, AdvogadoPublicado por Luciano Perozahá 2 anos26,8K visualizações
ILMO. PRESIDENTE DO DEPARTAMENTO MUNICIPAL DE TRÂNSITO DE XXXXXXXX
PLACAS XXXX
RENAVAM XXXXX
AIT Nº XXXXXXX
MOTIVO: EQUIPAMENTO NÃO AFERIDO DENTRO DO PRAZO LEGAL
A empresa XXXXXXXXXXX, pessoa jurídica de direito privado, fones (049) XXX-XXXXX e (49) XX-XXXX, situada na (ENDEREÇO COMPLETO). Neste ato, representada por sua (QUALIFICAÇÃO COMPLETA). Não conformada com a Notificação de Autuação, vem interpor a presente:
Defesa de Autuação (radar com prazo de aferição expirado; art. 281, I, do CTB e art. 3, III, da resolução 396/2011 do CONTRAN)
em face do Auto de Infração de Trânsito nº XXXXXXX, lavrado no dia XXXXX, conforme cópia anexa, mediante fatos e fundamentos abaixo elencados:
I - PRELIMINARMENTE
A presente Defesa encontra-se em conformidade com o art. 75, VIII, do atual Código de Processo Civil (Art. 75. Serão representados em juízo, ativa e passivamente: VIII - a pessoa jurídica, por quem os respectivos atos constitutivos designarem ou, não havendo essa designação, por seus diretores)
Trata-se de inobservância de regra técnica sobre aferição de radar que deve ser em consonância com o disposto no art. 3 da Resolução 396/2011 do CONTRAN. O qual deve ser verificado pelo INMETRO ou entidade por ele delegada, obrigatoriamente com periodicidade máxima de 12 (doze) meses e, eventualmente, conforme determina a legislação metrológica em vigência.
De início, a data da última aferição do equipamento é de 13/05/2013 conforme consta na cópia da notificação anexo. Por outro lado, a data da infração é de 08/05/2016. Por fim, nota-se que o radar encontra-se sem a devida aferição no período de 36 meses.
II - DOS FATOS
O veículo conforme cópia do Porte Obrigatório em anexo, foi autuado sob questão de que no dia 08/05/2016, por volta das 21h32min, quando teria em tese, cometido uma infração de trânsito “avançar o sinal vermelho do semáforo” cód. 605-0-3 - Infração - gravíssima; Penalidade – multa. (cópia da notificação em anexo).
Injustamente o veículo da empresa foi autuado, dano este irreparável, esperando-se pelo menos o ARQUIVAMENTO do referido AIT, com escólio no Art. 281, I, do Código de Trânsito Brasileiro:
“O Auto de Infração será arquivado e seu registro julgado insubsistente, se considerado inconsistente ou irregular”.
Assim, a autuação em tela foi descabida e sem respaldo algum, haja vista a inconsistência (equipamento eletrônico não aferido nos termos da lei). Por estas razões, impetramos esta Defesa Administrativa.
Nobre julgador, o auto de infração de trânsito objeto desta defesa encontra-se inconsistente. A inconsistência se trata de matéria de mérito e pode ser questionada dentro do prazo legal.
A inconsistência sob a luz do direito administrativo deve ser observada mediante pedido escrito e encaminhado a autoridade notificadora. Observado tal nulidade o Julgador Administrativo deve arquivar o feito após análise, sob pena de incorrer no crime de Improbidade Administrativa.
III - DA INSUBSISTÊNCIA DO AUTO DE INFRAÇÃO
A resolução nº 396/2011 do CONTRAN, dispõe sobre requisitos técnicos mínimos para a fiscalização da velocidade de veículos automotores, reboques e semirreboques, conforme veremos abaixo:
Art. 3º O medidor de velocidade de veículos deve observar os seguintes requisitos:
I - ter seu modelo aprovado pelo Instituto Nacional de Metrologia, Qualidade e Tecnologia - INMETRO, atendendo à legislação metrológica em vigor e aos requisitos estabelecidos nesta Resolução;
II - ser aprovado na verificação metrológica pelo INMETRO ou entidade por ele delegada;
III - ser verificado pelo INMETRO ou entidade por ele delegada obrigatoriamente com periodicidade máxima de 12 (doze) meses e, eventualmente, conforme determina a legislação metrológica em vigência. (grifamos)
Ante a ausência da não realização da aferição do equipamento, questiona-se a sua eficiência e operabilidade. Com isso, a autoridade de trânsito no seu dever de fiscalizar, se omitiu no que diz respeito à aferição do equipamento. Deixando de efetuar sua calibração nos termos da Lei.
A aplicação de multa por avanço de sinal vermelho do semáforo, flagrada por aparelho eletrônico, não fere o princípio da ampla defesa desde que o equipamento eletrônico esteja devidamente aferido nos termos da Lei.
A data de aferição do radar pelo INMETRO é elemento essencial do auto de infração, sob pena de nulidade absoluta.
IV - CONSIDERAÇÕES FINAIS
Assim, restou cumprir o exercício constitucional da ampla defesa e do contraditório, cabendo requerer a essa Autoridade de trânsito, que de ofício, julgue a regularidade e consistência do documento, nos termos do art. 281, I, do CTB e art. 3, III, da RESOLUÇÃO 396/2011 do CONTRAN.
V- DOS PEDIDOS
Em face ao exposto, respeitosamente requer:
a. Que seja julgado procedente o pedido da parte autora e declarando totalmente inconsistente o AIT objeto desta demanda;
b. Que de ofício, julgue a regularidade e consistência do documento, nos termos do art. 281, I, do CTB e art. 3, III da RESOLUÇÃO 396/2011 do CONTRAN;
c. Que seja cancelada a autuação em razão da não aferição do equipamento dentro do prazo estabelecido pela legislação em vigor;
d. Assim, requer a análise e a decretação do arquivamento, caso cabível, nos termos do art. 281, I, do CTB;
e. (outros pedidos adicionais).
Nestes Termos, Pede Deferimento.
Fraiburgo (SC), 15 de Julho de 2016
(ASSINATURA DO REQUERENTE)
Mais informações, ver resoluções nº 396 e 404 do CONTRAN
Luciano Peroza, Advogado
Luciano Peroza
11
PUBLICAÇÕES
16
SEGUIDORES
SEGUIR
PESQUISAR
PUBLICAR
CADASTRE-SE
ENTRAR
Home
Artigos
Notícias
Jurisprudência
Diários Oficiais
Modelos e Peças
Legislação
Diretório de Advogados
Alertas
5 Comentários
Faça um comentário construtivo para esse documento.