Modelo de defesa contra multa de trânsito - Radar com verificação vencida

Prévia do material em texto

jusbrasil.com.br
5 de Outubro de 2021
Modelo de defesa contra multa de trânsito - Radar com
verificação vencida

Modelo de defesa contra multa de trânsito -
Radar com verificação vencida.docx
DOWNLOAD COPIAR MODELO
ILUSTRÍSSIMO SENHOR xxxxxx DO MUNICÍPIO xxxxxxxx
Auto de Infração n. Xxxxxx
Eu, xxxxxxxxx, brasileiro, aposentado, portador da Cédula de
Identidade RG nº xxxx e do CPF nº xxxxxx, residente e
domiciliado na Rua xxxxxx, proprietário do veículo xxxxx 1.6,
ano 2011/2012, cor cinza, xxx, venho respeitosamente à presença
de Vossa Senhoria, com fundamento na Lei nº 9.503/97,
apresentar DEFESA ADMINSTRATIVA contra a aplicação de
penalidade por suposta infração de trânsito, conforme notificação
anexa, o que faz da seguinte forma.
1 – DOS FATOS
De acordo com a mencionada notificação, transitava eu pela Av.
Tenente Coronel Duarte esquina com a Av. XV de Novembro, Lado
Direito, no dia 11/01/2016, por volta da 09:30:04, no veículo de
minha propriedade, acima citado, no momento que, em tese, vim
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/91797/c%C3%B3digo-de-tr%C3%A2nsito-brasileiro-lei-9503-97
https://www.jusbrasil.com.br/
a AVANÇAR O SINAL VERMELHO DO SEMÁFORO – FISCALIZAÇÃO
ELETRÔNICA. Dessa forma, em tese, apontou-se violação ao Artigo
208 do Código de Trânsito Brasileiro.
Entretanto, como se verifica das preliminares de minha defesa
demonstrarei que não cabe tal infração por vários motivos que
abaixo os delinearei, vejamos.
2 – DA DEFESA
Por razões claras e legítimas venho requerer a anulação do auto
de infração, pela irregularidade apontada como FALTA DE
AFERIÇÃO DOS EQUIPAMENTOS PELO INMETRO.
Com efeito, os equipamentos eletrônicos necessitam estar com a
sua calibração específica, para que emitam detecção exata,
medindo com precisão os eventos, de forma que sirva de prova
dentro dos autos certificado do INMETRO de estar devidamente
aferido por aquele Instituto, não basta a simples afirmação da
Empresa de gerenciamento de trânsito, pois deve haver
certificação por aquele Instituto, como exige o Artigo 2º da
Resolução 165 que está em conformidade com o Art. 280 § 2 que
ainda teve na deliberação 38 do Denatran sua regulamentação,
vejamos:
Art. 280. Ocorrendo infração prevista na legislação de trânsito,
lavrar-se-á auto de infração, do qual constará:
§ 2º A infração deverá ser comprovada por declaração da
autoridade ou do agente da autoridade de trânsito, por aparelho
eletrônico ou por equipamento audiovisual, reações químicas ou
qualquer outro meio tecnologicamente disponível, previamente
regulamentado pelo CONTRAN. RESOLUÇÃO Nº 165 DE 10 DE
SETEMBRO DE 2004 Regulamenta a utilização de sistemas
automáticos não metrológicos de fiscalização, nos termos do § 2º
do artigo 280 do Código de Trânsito Brasileiro.
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10603025/artigo-208-da-lei-n-9503-de-23-de-setembro-de-1997
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/91797/c%C3%B3digo-de-tr%C3%A2nsito-brasileiro-lei-9503-97
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/82214270/artigo-2-res-n-165-de-2015-do-rio-de-janeiro
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/258275919/resolucao-165-2015-rio-de-janeiro-rj
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10591684/par%C3%A1grafo-2-artigo-280-da-lei-n-9503-de-23-de-setembro-de-1997
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10592015/artigo-280-da-lei-n-9503-de-23-de-setembro-de-1997
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/91797/c%C3%B3digo-de-tr%C3%A2nsito-brasileiro-lei-9503-97
https://www.jusbrasil.com.br/
Art. 2º. O sistema automático não metrológico de fiscalização
deve:
I – ter sua conformidade avaliada pelo Instituto Nacional de
Metrologia, Normalização e Qualidade Industrial – Inmetro, ou
entidade por ele acreditada; Deliberação CONTRAN nº 38 de
11/07/2003 que Dispõe sobre requisitos técnicos mínimos para a
fiscalização da velocidade, de avanço de sinal vermelho e da
parada sobre a faixa de pedestres de veículos automotores,
reboques e semi-reboques, conforme o Código de Trânsito
Brasileiro Art. 2º...
III - ser verificado pelo INMETRO ou entidade por ele delegada,
obrigatoriamente com periodicidade máxima de 12 (doze) meses
e, eventualmente, conforme determina a legislação metrológica
em vigência.
Como vimos é necessário que os equipamentos eletrônicos
estejam comprovadamente certificados e aprovados por Portaria
do INMETRO. Esses equipamentos estão sujeitos à falibilidade do
citado objeto eletrônico (item 8.1.4.7 da Portaria nº 115/98-
INMETRO), seja por dano, temperatura, severidade, interferência
eletromagnética, umidade, intempérie ou falha qualquer.
Diante desse fato e embasados na notificação da autuação de
trânsito enviada a mim e anexada a esta defesa, onde a mesma no
item dito da data de aferição do aparelho que tem sua data no dia
24/06/2013, ou seja, mais de 12 meses da data que veio a tirar a
foto que redundou nessa autuação e isso já em desconformidade
com a lei, resolução e deliberação de trânsito, pois a data da
autuação foi no dia 11/01/2016, 2 anos e 7 meses depois da última
aferição, fato este inadmissível para uma empresa que gerencia o
trânsito ou órgão que administra o trânsito.
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/91797/c%C3%B3digo-de-tr%C3%A2nsito-brasileiro-lei-9503-97
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10632128/artigo-2-da-lei-n-9503-de-23-de-setembro-de-1997
https://www.jusbrasil.com.br/
Dessa forma, a decisão imposta pelo agente da autoridade de
trânsito deve ser cancelada, eis que desprovida de fundamentos
válidos. O § único do artigo 281, e seu inciso I, do CTB estabelece:
“O auto de infração será arquivado e seu registro julgado
insubsistente: se, considerado inconsistente ou irregular”.
O auto de infração de trânsito de número F430476567 esta eivado
de ilegalidade e irregularidades formais, pois não atende aos
requisitos de materialidade e formalidade necessários ao seu
preenchimento, tendo em vista que já se passaram mais de 12
meses da data da ultima aferição e isso deve ser levado em
consideração por ser um vicio material, apto a anular o citado
Auto de Inflação.
Nesse sentido, sãos os julgados abaixo:
APELAÇÃO AÇÃO DE COBRANÇA INFRAÇÃO DE TRÂNSITO
NULIDADE OCORRÊNCIA Pretensão voltada à anulação da multa
de trânsito que fora aplicada por radar eletrônico Radar
semafórico utilizado que não foi aferido e fiscalizado pelo
INMETRO à época da lavratura da infração Imposição da
penalidade que, in casu, não ocorreu em consonância com a
legislação e normas técnicas Art. 5º da Resolução CONTRAN 141
de 2002 Nulidade do auto de infração evidenciada Procedência da
demanda que se impera Condenação da ré na verba
sucumbencial Decisão reformada Recurso provido. (TJ-SP - APL:
9190946682003826 SP 9190946-68.2003.8.26.0000, Relator: Rubens
Rihl, Data de Julgamento: 19/10/2011, 8ª Câmara de Direito
Público, Data de Publicação: 25/10/2011).
ACÓRDÃO Nº 6-1085/2010 APELAÇÃO CÍVEL - MULTA DE
TRÂNSITO - EXCESSO DE VELOCIDADE - INFRAÇÃO APURADA
POR RADAR ELETRÔNICO AFERIDO PELO INMETRO FORA DO
PRAZO ESTABELECIDO PELA RESOLUÇÃO Nº 141/02 DO
CONTRAN. NULIDADE DO AUTO DE INFRAÇÃO. RECURSO
CONHECIDO E IMPROVIDO DECISÃO UNÂNIME. (TJ-AL - APL:
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10591501/par%C3%A1grafo-1-artigo-281-da-lei-n-9503-de-23-de-setembro-de-1997
http://www.jusbrasil.com.br/topicos/10591548/artigo-281-da-lei-n-9503-de-23-de-setembro-de-1997
http://www.jusbrasil.com.br/legislacao/91797/c%C3%B3digo-de-tr%C3%A2nsito-brasileiro-lei-9503-97
https://www.jusbrasil.com.br/
00164629620038020001 AL 0016462-96.2003.8.02.0001, Relator:
Juiz Conv. José Cícero Alves da Silva, 3ª Câmara Cível, Data de
Publicação: 02/12/2010).
DIREITO ADMINISTRATIVO. TRÂNSITO. AÇÃO ANULATÓRIA.
CONTROLADOR ELETRÔNICO DE VELOCIDADE (RADAR).
COMPROVAÇÃO DA VERIFICAÇÃO ANUAL PELO INMETRO OU
ENTIDADE CREDENCIADA. NECESSIDADE. DECRETAÇÃO DE
NULIDADE DO AUTO DE INFRAÇÃO E PENALIDADES DELE
DECORRENTES. 1. Segundo disposto no art. 3º da Resolução
396/2011 do CONTRAN, deve ser realizada manutenção/vistoria
nos instrumentos medidores de velocidade a cada 12 meses, como
forma de garantia da eficiênciae veracidade dos dados aferidos.
2. Inexistindo comprovação da regular manutenção dos
instrumentos de medição de velocidade, incabível a aplicação de
penalidade administrativa, devendo ser declarada a nulidade do
auto de infração e das penalidades dela decorrente. 3. Recurso
conhecido e não provido. Diante do exposto, decidem os Juízes
Integrantes da 1ª Turma Recursal Juizados Especiais do Estado do
Paraná, CONHECER E NEGAR PROVIMENTO ao recurso, nos
exatos termos do voto. Relator: Liana de Oliveira Lueders, Data de
Julgamento: 29/01/2015, 1ª Turma Recursal, Data de Publicação:
02/02/2015).
Com tais considerações, requer a nulidade do Auto de Infração
objeto desta defesa, com consequente, invalidade de eventual
multa e penalidade no prontuário do condutor.
3 - DOS PEDIDOS
Ante o exposto, requer o arquivamento deste AIT por estar o
aparelho de medição a mais de 12 meses sem aferição conforme
consta na própria autuação, protestando ainda pela produção de
provas por todos os meios admitidos em direito e cabíveis à
espécie, em especial a pericial e testemunhal.
https://www.jusbrasil.com.br/
Cuiabá/MT, 07 de março de 2016.
cxxxxxxxx
Requerente
Disponível em: https://gilvaldocn.jusbrasil.com.br/modelos-pecas/311171214/modelo-de-
defesa-contra-multa-de-transito-radar-com-verificacao-vencida
https://www.jusbrasil.com.br/