PROCESSO CIVIL IV - SIMULADO AV1

Prévia do material em texto

16/09/2020 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 1/3
 
Disc.: DIREITO PROCESSUAL CIVIL IV 
Aluno(a): VANESSA AMARAL DE OLIVEIRA 201602112347
Acertos: 2,0 de 2,0 16/09/2020
 
 
Acerto: 0,2 / 0,2
A responsabilidade patrimonial pode afetar o sucesso material ou da tutela de execução. Quem, por exemplo,
contrata quem não tem solvência, poderá ter dificuldade em juízo para a expropriação patrimonial. Daí a
importância de se verificar o status patrimonial do possível contratante/contratado antes e durante o
cumprimento do contrato. A não observância do cuidado acima pode ser fatal para o insucesso do Direito
Processual Civil, considerando que aqui, a execução é essencialmente patrimonial.
O texto acima aponta uma realidade muito frequente em nosso contencioso cível, qual seja, a falta de bens
penhoráveis na fase de execução de títulos judiciais e processos autônomos de execução. Leia as asserções
abaixo e marque a opção correta.
Credor e devedor assim podem ser chamados apenas no momento em que incide a mora ou
inadimplemento, o que dificulta e muito, a correta identificação da responsabilidade patrimominal das
partes contratantes quando da assinatura de um contrato.
A resonsabilidade patrimonial é um dado subjetivo, pois não é possível identificar em um dado
momento, todo o patrimônio de um devedor, muito menos suas obrigações.
A celebração de contratos de garantia em nada altera a responsabilidade patrimonial, pois os bens
futuros de garantidores não responderm pelas dívidas dos afiançados, por exemplo, em data pretérita.
A existência ou não de bens presentes e futuros não impacta o contencioso cível, pois o que importa
mesmo é a existência de um título executivo judicial ou extrajudicial.
 Ao firmarem um contrato, constituindo obrigações recíprocas entre si, as partes já podem ser
compreendidas como credor e devedor, respectivamente, sendo perfeitamente posssível identificar,
naquele momento, a responsabilidade patrimonial de cada um.
 
Acerto: 0,2 / 0,2
Em sede de tutela de execução, o CPC prevê que o juiz deve tomar decisões com base no princípio da menor
onerosidade. Marque abaixo a opção que representa o real significado de tal princípio e sua devida aplicação
em casos concretos.
Quando por vários meios puder o exequente e juiz prosseguir com o processo de execução, poderá o
primeiro, por direito potestativo, escolher o meio mais eficaz para o recebimento de seu pagamento,
ainda que o executado tenha um empobrecimento patrimonial.
Todo executado pessoa jurídica tem o direito potestativo de ver a execução recair sobre os bens da
sociedade empresária e jamais responderá, com seu patriminônio próprio.
Em processos de exeução, o juiz é mero expectador, havendo para o exequente, direito potestativo
sobre os bens penhorados do executado, podendo, inclusive, penhorar bems mais valororos que o
valor do pagamento, mesmo existindo bens de menor valor.
 Quando, por vários meios puder prosseguir a execução, o juiz garantirá que se proceda da forma
menos onerosa ao patrimônio do devedor. Isto significa, por exemplo, que o exequente não pode
penhorar bens mais valiosos do executado, se houver já bens suficientes em quantidade para garantir
o juízo.
Todo executado pessoa física pode alegar a existência de bem de família e, portanto, impenhorável,
quando o processo de execução for capaz de deixá-lo insolvente.
 
 Questão1
 Questão2
javascript:voltar();
16/09/2020 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 2/3
Acerto: 0,2 / 0,2
A liquidação de sentença pode ser por:
arbitramento ou procedimento comum, a livre escolha potestativa do credor.
arbitramento como regra, havendo necessidade de anuência da parte contrária para tramitar pelo
procedimento comum.
procedimento comum, quando determinado por sentença.
arbitramento quando determinado pela sentença, sendo vedado convenção das partes.
 procedimento comum quando houver necessidade de alegar e provar fato novo.
 
Acerto: 0,2 / 0,2
Assinale a alternativa correta quanto aos embargos de declaração, interpostos por determinado Município,
para impugnar sentença proferida por magistrado lotado em juizado especial fazendário estadual.
os embargos de declaração são incabíveis em sede de juizados especiais fazendários estaduais, por
ausência de previsão legal;
estes embargos possuem efeito suspensivo quanto ao prazo para a interposição de ulterior recurso
inominado;
estes embargos deverão ser interpostos no prazo de dez dias, em razão de a Fazenda Pública ter a
prerrogativa de praticar atos com o prazo em dobro (art. 183, NCPC);
 estes embargos deverão ser interpostos no prazo de cinco dias, pois não há prerrogativa de prazo em
dobro para a Fazenda Pública no sistema dos juizados especiais.
os embargos de declaração deverão ser apreciados pelo mesmo magistrado prolator da decisão
embargada, em obediência ao princípio da identidade física do juiz;
 
Acerto: 0,2 / 0,2
A intervenção de terceiros é vedada nos processos ou fases de execução de títulos executivos.Tal afirmação é:
 falsa, pois existe modalidade de intervenção de terceiros que pode ser útil à satisfação material da
tutela de execução.
falsa, por falta de previsão legal e sedimentada posição jurisprudencial.
verdadeira, considerando a incompatibilidade da tutela de conhecimento x tutela de execução.
falsa, pois cabe a participação do assistente e do fiador nos processos de execução como se partes
fossem.
verdadeira, pois todas as modalidades de intervenção de terceiros têm por objetivo interferir na
definição de direitos, o que não é mais cabível em tutela de execução.
 
Acerto: 0,2 / 0,2
O processo de execução fundado em título extrajudicial será processado perante:
o foro do domicílio do exequente, salvo nos títulos de crédito.
o foro do exequente, quando o executado tiver mais de um domicílio.
o foro do domicílio do executado, mesmo que outro esteja previsto no título executivo extrajudicial.
 o foro do domicílio do executado.
o foro do domícilio do exequente, mesmo que o título executivo disponha do contrário.
 
Acerto: 0,2 / 0,2
A fraude a credores tem como requisito:
apenas o elemento subjetivo, considerado um ato atentatório à dignidade da justiça.
a necessidade de uma decisão judicial interlocutória, reconhecendo ato como existente, válido, porém
ineficaz na produção de efeitos jurídicos entre credor-devedor.
o dano patrimonial, mas apenas com relação à bens imóveis com registro público.
a necessidade de uma sentença transitada em julgado, reconhecendo a insolvência, não havendo
necessidade do elemento subjetivo da intenção de fraudar a determinado credor.
 a existência de uma relação jurídica credor-devedor, o dano patrimonial( insolvência) e o elemento
 Questão3
 Questão4
 Questão5
 Questão6
 Questão7
16/09/2020 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 3/3
subjetivo (dolo).
 
Acerto: 0,2 / 0,2
Assinale a alternativa correta quanto aos embargos de declaração, interpostos para impugnar sentença
proferida por magistrado lotado em JUIZADO ESPECIAL, após a vigência da Lei nº 13.105/15.
 estes embargos possuem efeito interruptivo quanto ao prazo para a interposição de ulterior recurso
inominado;
os embargos de declaração poderão ser empregados para a correção de erro material e nova valoração
sobre as provas produzidas.
os embargos de declaração são incabíveis em sede de juizados especiais;
os embargos de declaração deverão ser apreciados pelo mesmo magistrado prolator da decisão
embargada, em obediência ao princípio da identidade física do juiz;
estes embargos possuem efeito suspensivo quanto ao prazo para a interposição de ulterior recurso
inominado;
 
Acerto: 0,2 / 0,2
O Princípio da perpetuação da competência foi mitigado no cumprimento de sentença. Tal afirmação é:
verdadeira, pois a critério potestativo do credor, o foro e juízo podem ser modificados sem necessidade
de validação do juízo que proferiu a sentença condenatória.
verdadeira,rompendo com a tradição mais rígida do CPC 1973, que não permitia o cumprimento de
sentença fora do juízo que proferiu a decisão.
 verdadeira, considerando que a fase de execução pode ser processada no foro e juízo distintos da fase
de conhecimento.
falsa, pois trata-se de cláusula pétrea de direito fundamental constitucional.
falsa, pois as regras de competência e tutela de execução são as mesmas da tutela de conhecimento.
 
Acerto: 0,2 / 0,2
É possível ao exequente requerer ao juízo que proferiu a sentença condenatória a remessa dos autos para que
a fase executiva possa ser processada em outro foro e juízo. A respeito da afirmação acima, marque a opção
correta.
Não exsite tal possibildade no CPC 2015, e muito menos existiu no CPC 1973, pois haveria ofensa
direta ao princípio constitucional do juiz natural.
 Tal possibilidade tem como requisitos não cumulativos, a existência de bens ou mesmo atual domicílio
do executado em foro distinto do juízo que proferiu a sentença condenatória no cível.
Tal possibilidade depende da anuência prévia do juiz e validação posterior do executado, após intimado
para cumprimento da decisão.
Tal possibilidade estava presente no CPC 1973 mas não foi mantida no CPC 2015.
Não existe tal possibildiade, pois haveria violação do princípio da isonomia processual entre as partes,
também aplicável aos processos de execução.
 Questão8
 Questão9
 Questão10