BIOGRAFIA Max Weber

Prévia do material em texto

MAX WEBERMAX WEBERMAX WEBERMAX WEBER 
Fonte: Kim, Sung Ho, "Max Weber", The Stanford 
Encyclopedia of Philosophy (Winter 2019 Edition), Edward 
N. Zalta (ed.), URL = 
<https://plato.stanford.edu/archives/win2019/entries/weber
/>.Traduçãolivre e resumida. 
 
Provavelmente o mais importante teórico social do século 
XX, Max Weber é conhecido como o principal arquiteto das 
ciênciassociais modernas, juntamente com Karl Marx e Emile 
Durkheim. As contribuições de Weber deram um impulso 
crítico ao nascimento de novas disciplinas acadêmicas, 
como a Sociologia, bem como a significativa reorientação 
noDireito, Economia, Ciência Política e estudos 
religiosos. Seus escritos metodológicos foram fundamentais 
para estabelecer a autoidentidade das ciências sociais 
modernas como um campo distinto de investigação; ele ainda 
é reivindicado como a fonte de inspiração pelos 
positivistas empíricos e seus detratores hermenêuticos. 
Mais substantivamente, as duas contribuições mais 
celebradas de Weber foram a "tese de racionalização", uma 
grande análise meta-histórica do domínio do Ocidente nos 
tempos modernos e a "tese da Ética Protestante", uma 
genealogia não marxista do capitalismo moderno. Juntas, 
essas duas teses ajudaram a lançar sua reputação como um 
dos teóricos fundadores da modernidade. 
Além disso, seu ávido interesse e participação na política 
levaram a uma vertente única de realismo político 
comparável ao de Maquiavel e Hobbes. Como tal, a 
influência de Max Weber foi de longo alcance através da 
vasta gama de reflexões disciplinares, metodológicas, 
ideológicas e filosóficas que ainda são nossas e cada vez 
mais. 
 
1. VIDA E CARREIRA1. VIDA E CARREIRA1. VIDA E CARREIRA1. VIDA E CARREIRA 
Maximilian Carl Emil “Max” Weber (1864–1920) nasceu na 
cidade prussiana de Erfurt em uma família de herança 
notável. Seu pai, veio de uma família de comerciantes e 
industriais do ramo têxtil da Vestefália e se tornou 
advogado e parlamentar nacional liberal na política 
guilhermina. Sua mãe, Helene, vinha das famílias 
Fallenstein e Souchay, ambas da longa e ilustre linhagem 
huguenote, que durante gerações produziu funcionários 
públicos e acadêmicos. Seu irmão mais novo, Alfred, também 
era um economista político e sociólogo influente. 
Evidentemente, Max Weber foi criado em um ambiente Max Weber foi criado em um ambiente Max Weber foi criado em um ambiente Max Weber foi criado em um ambiente 
familiar próspero, cosmopolita e altamente culto, que familiar próspero, cosmopolita e altamente culto, que familiar próspero, cosmopolita e altamente culto, que familiar próspero, cosmopolita e altamente culto, que 
estava bem conectado ao estabelecimento político, social e estava bem conectado ao estabelecimento político, social e estava bem conectado ao estabelecimento político, social e estava bem conectado ao estabelecimento político, social e 
culturalculturalculturalcultural da burguesia alemãda burguesia alemãda burguesia alemãda burguesia alemã. Além disso, seus pais 
representavam dois, frequentemente conflitantes, pólos de 
identidade entre os quais seu filho mais velho lutaria ao 
longo da vida - estadista mundano e erudição ascéticaestadista mundano e erudição ascéticaestadista mundano e erudição ascéticaestadista mundano e erudição ascética. 
Educado principalmente nas universidades de Heidelberg e 
Berlim, Weber formou-se em direito, e acabou escrevendo 
seu Tese de habilitação sobre o direito romano e a 
história agrária sob o governo de August Meitzen, um 
proeminente economista político da época. Depois de alguns 
flertes com a prática jurídica e o serviço público, ele 
recebeu uma importante comissão de pesquisa da Associação 
para política social (a principal associação de ciências 
sociais sob a liderança de Gustav Schmoller) e produziu o 
chamado Relatório Elbian Oriental sobre o deslocamento dos 
trabalhadores agrícolas alemães na Prússia Oriental por 
trabalhos de imigrantes poloneses. Recebido após a 
publicação com grande aclamação e controvérsia política, 
esse sucesso inicial levou a sua primeira nomeação para 
uma universidade em Freiburg em 1894, seguida por um 
prestigioso professor de economia política em Heidelberg 
dois anos depois. Weber e sua esposa Marianne – uma 
intelectual por seus próprios méritos e uma das primeiras 
ativistas pelos direitos das mulheres – logo se 
encontraram no centro da vibrante vida intelectual e 
cultural de Heidelberg; o chamado “Círculo Weber” atraiu 
luminares intelectuais como Georg Jellinek, Ernst 
Troeltsch e Werner Sombart e mais tarde uma série de 
estudiosos mais jovens, incluindo Marc Bloch, Robert 
Michels e GyörgyLukács. 
Weber também era ativo na vida pública, continuando a 
desempenhar um papel importante como “jovem turco” no 
Verein e manter uma estreita associação com o liberal 
“Congresso Evangélico-Social”(especialmente com o líder de 
sua geração mais jovem, Friedrich Naumann). Foi nessa 
época que ele estabeleceu pela primeira vez uma sólida 
reputação como um economista político brilhante e um 
intelectual público franco. 
Todos esses anos frutíferos chegaram a uma parada abrupta 
em 1897, quando Weber desmaiou com um colapso nervoso logo 
após a morte repentina de seu pai (precipitada por um 
confronto acalorado com Weber). Sua rotina como professor 
e acadêmico foi tão interrompida que ele acabou se 
retirando das funções de ensino regular em 1903, para o 
qual ele não retornaria até 1919. Embora severamente 
comprometido e incapaz de escrever tão prolificamente como 
antes, ele ainda conseguiu mergulhar em o estudo de vários 
tópicos filosóficos e religiosos, que resultou em uma nova 
direção em sua bolsa, como testemunha a publicação de 
diversos ensaios metodológicos, bem como A Ética 
Protestante e o Espírito do Capitalismo (1904-1905). 
Também digno de nota sobre esse período é sua extensa 
visita à América em 1904, que deixou um traço indelével em 
sua compreensão da modernidade em geral. 
Após essa passagem essencialmente como acadêmico 
particular, ele aos poucos retomou sua participação em 
várias atividades acadêmicas e públicas. 
Com Edgar Jaffé e Sombart, ele assumiu o controle 
editorial do Arquivo para ciências sociais e política 
social, tornando-o um dos principais periódicos de 
ciências sociais da época, bem como sua nova plataforma 
institucional. Em 1909, ele co-fundou a Sociedade Alemã de 
Sociologia, em parte como resultado de sua crescente 
inquietação com a política conservadora do Verein e a 
falta de disciplina metodológica, tornando-se seu primeiro 
tesoureiro (ele se demitiria em 1912, no entanto). Esse 
período de sua vida, até ser interrompido pela eclosão da 
Primeira Guerra Mundial em 1914, trouxe o auge de suas 
realizações, pois trabalhou intensamente em duas áreas - a 
sociologia comparada das religiões mundiais e suas 
contribuições para a Esboço da economia social (a ser 
publicado postumamente como Economia e Sociedade). Junto 
com os principais ensaios metodológicos que ele elaborou 
durante esse tempo, esses trabalhos se tornariam os 
principais responsáveis pela reputação duradoura de Weber 
como um dos fundadores da ciência social moderna. 
Com o início da Primeira Guerra Mundial, o envolvimento de 
Weber na vida pública tomou um rumo inesperado. 
A princípio um fervoroso apoiador nacionalista da guerra, 
como praticamente todos os intelectuais alemães da época, 
ele ficou desiludido com as políticas de guerra alemãs, 
acabando por se transformar em um dos maiores críticos do 
governo Kaiser em tempos de guerra. Como intelectual 
público, ele emitiu relatórios privados para líderes do 
governo e escreveu artigos jornalísticos para alertar 
contra a política de anexação belga e a guerra submarina 
ilimitada, que, com o aprofundamento da guerra, evoluiu 
para um apelo à democratização geral do estado autoritário 
que era a Alemanha guilhermina. Em 1917, Weber fazia uma 
campanha vigorosa por uma reforma constitucional completa 
para a Alemanha dopós-guerra, incluindo a introdução do 
sufrágio universal e o fortalecimento do parlamento. 
Quando a derrota veio em 1918, a Alemanha encontrou em 
Weber um líder intelectual público, até mesmo um possível 
estadista, com credenciais liberais democráticas 
relativamente sólidas, que estava bem posicionado para 
influenciar o curso da reconstrução do pós-guerra. Ele foi 
convidado a fazer parte do conselho de administração da 
Constituição de Weimar, bem como da delegação alemã a 
Versalhes; embora em vão, ele até concorreu a uma cadeira 
parlamentar na chapa liberal do Partido Democrata. Nessas 
funções, no entanto, ele se opôs à Revolução Alemã e ao 
Tratado de Versalhes, colocando-se em uma posição 
insustentável que desafiava os alinhamentos partidários da 
época. Ao que tudo indica, suas atividades políticas deram Ao que tudo indica, suas atividades políticas deram Ao que tudo indica, suas atividades políticas deram Ao que tudo indica, suas atividades políticas deram 
poucos frutos, excetpoucos frutos, excetpoucos frutos, excetpoucos frutos, exceto sua defesa de uma presidência o sua defesa de uma presidência o sua defesa de uma presidência o sua defesa de uma presidência 
plebiscitária robusta na Constituição de Weimarplebiscitária robusta na Constituição de Weimarplebiscitária robusta na Constituição de Weimarplebiscitária robusta na Constituição de Weimar. 
Frustrado com a política do dia-a-dia, ele se voltou para 
suas atividades acadêmicas com vigor renovado. Em 1919, 
ele lecionou brevemente nas universidades de Viena 
(História Econômica Geral foi o resultado dessa 
experiência) e Munique (onde deu as muito elogiadas 
palestras, Ciência como vocação e Política como vocação), 
enquanto compilava seu escritos dispersos sobre religião 
na forma de três volumes massivos de Ensaios coletados 
sobre a sociologia da religião. Todas essas atividades 
acadêmicas revigoradas terminaram abruptamente em 1920, 
quando ele sucumbiu à gripe espanhola e morreu 
repentinamente de pneumonia em Munique. Max Weber tinha 
cinquenta e seis anos. 
 
2. INFLUÊNCIAS2. INFLUÊNCIAS2. INFLUÊNCIAS2. INFLUÊNCIAS FILOSÓFICASFILOSÓFICASFILOSÓFICASFILOSÓFICAS 
Colocar Weber no contexto da tradição filosófica adequada 
não é uma tarefa fácil. Apesar de toda a surpreendente 
variedade de identidades que podem ser atribuídas a ele 
como um estudioso, ele certamente não era nenhum filósofo, 
pelo menos no sentido estrito do termo. Sua reputação como 
legislador solônico das ciências sociais modernas também 
tende a obscurecer nossa apreciação da extensão em que 
suas ideias estavam inseridas na tradição intelectual da 
época. 
Em termos gerais, a visão de mundo filosófica de Weber, se 
não uma filosofia coerente, foi informada pela profunda 
crise do projeto iluminista na Europa fin-de-siècle, que 
se caracterizou pela revolta intelectual contra a razão 
positivista, uma celebração da vontade subjetiva e da 
intuição, e um desejo neo-romântico de integridade 
espiritual. Em outras palavras, Weber pertencia a uma Weber pertencia a uma Weber pertencia a uma Weber pertencia a uma 
geração de epígonos autoproclamados que tiveram de lutar geração de epígonos autoproclamados que tiveram de lutar geração de epígonos autoproclamados que tiveram de lutar geração de epígonos autoproclamados que tiveram de lutar 
com os legados de Darwin, Marx e Nietzschecom os legados de Darwin, Marx e Nietzschecom os legados de Darwin, Marx e Nietzschecom os legados de Darwin, Marx e Nietzsche. Assim, o pano 
de fundo filosófico de seu pensamento será delineado aqui 
ao longo de dois eixos: epistemologia e ética. 
 
2.1 Conhecimento: Neo2.1 Conhecimento: Neo2.1 Conhecimento: Neo2.1 Conhecimento: Neo----KantianismoKantianismoKantianismoKantianismo 
Weber encontrou a crise cultural pan-europeia de seu tempo 
principalmente filtrada pelo jargão do historicismo 
alemão. Seu primeiro treinamento em direito o expôs à 
divisão aguda entre o positivismo jurídico labandiano 
reinante e a jurisprudência histórica defendida por Otto 
vonGierke (um de seus professores em Berlim); em sua 
tentativa posterior como economista político, ele estava 
profundamente interessado na acalorada “disputa sobre 
métodos” entre a metodologia econômica positivista de Carl 
Menger e a economia histórica de Schmoller (seu mentor nos 
primeiros dias). Indiscutivelmente, no entanto, não foi 
até que Weber conheceu Baden ou Escola do Sudoeste de Neo-
Kantianos, especialmente através de Wilhelm Windelband, 
Emil Lask e Heinrich Rickert (seu ex-colega em Freiburg), 
que ele encontrou um rico modelo conceitual adequado para 
a elaboração mais clara de sua própria posição 
epistemológica. 
Em oposição a uma epistemologia emanacionista hegeliana, 
os neokantianos compartilhavam a dicotomia kantiana entre 
realidade e conceito. Não sendo um derivado emanante de 
conceitos como Hegel postulou, a realidade é irracional e a realidade é irracional e a realidade é irracional e a realidade é irracional e 
incomincomincomincompreensível, e o conceito, apenas uma construção preensível, e o conceito, apenas uma construção preensível, e o conceito, apenas uma construção preensível, e o conceito, apenas uma construção 
abstrata de nossa menteabstrata de nossa menteabstrata de nossa menteabstrata de nossa mente. Nem é o conceito uma questão de 
vontade, intuição e consciência subjetiva, como Wilhelm 
Dilthey postulou. De acordo com Hermann Cohen, um dos 
primeiros Neo-Kantianos, a formação de co, a formação de co, a formação de co, a formação de conceitos é nceitos é nceitos é nceitos é 
fundamentalmente um processo cognitivo, que não pode fundamentalmente um processo cognitivo, que não pode fundamentalmente um processo cognitivo, que não pode fundamentalmente um processo cognitivo, que não pode 
deixar de ser racionaldeixar de ser racionaldeixar de ser racionaldeixar de ser racional como Kant sustentou. Se nossa 
cognição é lógica e toda realidade existe dentro da 
cognição, então apenas uma realidade que podemos 
compreender na forma de conhecimento é racional - a 
metafísica é assim reduzida à epistemologia e o Ser à 
lógica. Como tal, o processo de formação de conceito tanto 
nas ciências naturais quanto nas ciências histórico-
culturais tem que ser universal assim como abstrato, não 
diferente em tipo, mas em seus assuntos. Este último é 
diferente apenas ao lidar com a questão dos valores além 
das relações lógicas. 
Para Windelband, entretanto, a diferença entre os dois 
tipos de conhecimento também tem a ver com seu objetivo e 
método. O conhecimento histórico-cultural não se preocupa 
com um fenômeno pelo que ele compartilha com os outros 
fenômenos, mas sim por suas próprias qualidades 
definitivas. Pois os valores, que constituem o seu próprio 
sujeito, são radicalmente subjetivos, concretos e 
individualistas. Ao contrário do conhecimento "nomotético" 
que a ciência natural busca, o que importa na ciência , o que importa na ciência , o que importa na ciência , o que importa na ciência 
histórica histórica histórica histórica não é uma causalidade universal semelhante a uma 
lei, mas uma compreensão da maneira particular pela qual compreensão da maneira particular pela qual compreensão da maneira particular pela qual compreensão da maneira particular pela qual 
um indivíduo atribui valores a certos eventum indivíduo atribui valores a certos eventum indivíduo atribui valores a certos eventum indivíduo atribui valores a certos eventos e os e os e os e 
instituições ouinstituições ouinstituições ouinstituições ou toma uma posição em relação a toma uma posição em relação a toma uma posição em relação a toma uma posição em relação a valores valores valores valores 
culturais de seu tempo sob uma constelação única e nunca culturais de seu tempo sob uma constelação única e nunca culturais de seu tempo sob uma constelação única e nunca culturais de seu tempo sob uma constelação única e nunca 
repetida de circunstâncias históricasrepetida de circunstâncias históricasrepetidade circunstâncias históricasrepetida de circunstâncias históricas. 
Portanto, a ciência histórico-cultural busca o 
conhecimento “ideográfico”; visa compreender o “indivíduo 
histórico” particular, concreto e irracional com conceitos 
inescapavelmente universais, abstratos e racionais. 
Transformando a realidade irracional em conceito racional, 
ela não simplesmente pinta uma imagem da realidade, mas a 
transforma. Ocupando a área cinzenta entre a realidade 
irracional e o conceito racional, sua questão tornou-se 
dupla para os neokantianos. Uma é de que forma podemos 
compreender os valores irredutivelmente subjetivos 
mantidos pelos atores históricos de forma objetiva, e a 
outra, por meio de quais critérios podemos selecionar um 
determinado fenômeno histórico em oposição a outro como um 
assunto historicamente significativo e digno de nossa 
atenção. Em suma, a questão não eram apenas os valores a a questão não eram apenas os valores a a questão não eram apenas os valores a a questão não eram apenas os valores a 
serem compreendidos pelo buscador dserem compreendidos pelo buscador dserem compreendidos pelo buscador dserem compreendidos pelo buscador do conhecimento o conhecimento o conhecimento o conhecimento 
histórico, mas também os seus próprios valores, não menos histórico, mas também os seus próprios valores, não menos histórico, mas também os seus próprios valores, não menos histórico, mas também os seus próprios valores, não menos 
subjetivossubjetivossubjetivossubjetivos. O julgamento de valor, assim como o valor, 
tornaram-se uma questão importante. 
 
2.2 Ética: Kant e Nietzsche2.2 Ética: Kant e Nietzsche2.2 Ética: Kant e Nietzsche2.2 Ética: Kant e Nietzsche 
O idealismo alemão parece ter exercido outra influência O idealismo alemão parece ter exercido outra influência O idealismo alemão parece ter exercido outra influência O idealismo alemão parece ter exercido outra influência 
duradoura sobre Weber, discernível em sua cosmovisão ética duradoura sobre Weber, discernível em sua cosmovisão ética duradoura sobre Weber, discernível em sua cosmovisão ética duradoura sobre Weber, discernível em sua cosmovisão ética 
mais do que em sua posição epistemológica.mais do que em sua posição epistemológica.mais do que em sua posição epistemológica.mais do que em sua posição epistemológica. Essa foi a 
vertente do discurso idealista em que uma ética amplamente 
kantiana e sua crítica nietzschiana figuram com destaque. 
A maneira como Weber entendeu Kant parece ter surgido por 
meio do modelo conceitual estabelecido pela psicologia 
moral e pela antropologia filosófica. Em oposição 
consciente à justificativa naturalista-utilitarista do 
individualismo moderno, Kant via a ação moral como Kant via a ação moral como Kant via a ação moral como Kant via a ação moral como 
simultaneamensimultaneamensimultaneamensimultaneamente baseada em princípios e autodisciplinada e te baseada em princípios e autodisciplinada e te baseada em princípios e autodisciplinada e te baseada em princípios e autodisciplinada e 
expressiva de liberdade e autonomia genuínasexpressiva de liberdade e autonomia genuínasexpressiva de liberdade e autonomia genuínasexpressiva de liberdade e autonomia genuínas. Nessa visão 
kantiana, liberdade e autonomia devem ser encontradas no liberdade e autonomia devem ser encontradas no liberdade e autonomia devem ser encontradas no liberdade e autonomia devem ser encontradas no 
controle instrumental de si e do mundo (objetificação) de controle instrumental de si e do mundo (objetificação) de controle instrumental de si e do mundo (objetificação) de controle instrumental de si e do mundo (objetificação) de 
acordo com uma lei formulada unicamenacordo com uma lei formulada unicamenacordo com uma lei formulada unicamenacordo com uma lei formulada unicamente de dentro te de dentro te de dentro te de dentro 
(subjetivação)(subjetivação)(subjetivação)(subjetivação). Além disso, tal composto paradoxal é 
possível por uma internalização ou aceitação voluntária de 
um princípio racional transcendental, que o salva de cair 
na subjetivação hedonística que Kant encontrou no 
naturalismo iluminista e que ele tanto detestava. Kant, a 
esse respeito, segue Rousseau ao condenar o utilitarismo; 
o controle instrumental-racional do mundo a serviço de 
nossos desejos e necessidades degenera em egoísmo 
organizado. Para evitá-lo, a mera liberdade de escolha 
baseada na vontade eletiva deve ser substituída pelo 
exercício da vontade puramente racional. A transformação 
instrumental do self é, portanto, o referencial crucial da 
agência moral autônoma para Kant, bem como para Locke, mas 
sua base foi fundamentalmente alterada em Kant; deve ser 
feito com o propósito de servir a um fim superior, isto é, 
a lei universal da razão. Uma autotransformação deliberada 
é exigida agora a serviço de uma lei superior baseada na 
razão, ou um "valor final" na linguagem de Weber. 
A compreensão de Weber desse modelo ético kantiano foi 
fortemente influenciada pelo debate teológico protestante 
que ocorria na Alemanha de seu tempo entre os luteranos 
ortodoxose autores de persuasão calvinista, um contexto 
com o qual Weber se familiarizou por meio de seu colega de 
Heidelberg, Troeltsch. Basta observar, a este respeito, 
que a crítica aguda de Weber ao comunitarismo luterano de 
Ritschl parece refletir sua preocupação amplamente 
kantiana com o individualismo radicalmente subjetivo e a 
transformação metódica da identidade. 
Em suma, pode-se dizer que: “as preocupações de Kant e de 
Weber são realmente as mesmas. Um era filósofo e o outro 
sociólogo, mas aí acaba a diferença”. O que também 
termina, no entanto, é a adesão de Weber a uma ética 
kantiana do dever quando se trata da possibilidade de uma 
lei universal da razão. Weber tinha plena consciência do 
fato de que o vínculo kantiano entre a crescente 
autoconsciência, a possibilidade da lei universal e o 
princípio e, portanto, a ação livre havia sido 
irrevogavelmente cortado. Kant conseguiu preservar a 
precária dupla de ação não arbitrária e liberdade 
subjetiva ao afirmar tal vínculo, que Weber acreditava ser 
insustentável em sua era supostamente nietzschiana. 
De acordo com Nietzsche, "vontade de verdade" não pode se 
contentar com a construção metafísica de uma grande meta-
narrativa, seja ela religião monoteísta ou ciência 
moderna, e a autoconsciência crescente, ou 
"intelectualização" à la Weber, pode levar apenas a um 
radical ceticismo, relativismo de valor ou, pior ainda, 
niilismo. De acordo com esse diagnóstico historicista da 
modernidade que culmina na "morte de Deus", a alternativa a alternativa a alternativa a alternativa 
parece ser uma autoparece ser uma autoparece ser uma autoparece ser uma auto----afirmação e autocriação radical que afirmação e autocriação radical que afirmação e autocriação radical que afirmação e autocriação radical que 
corre o risco de ser arbitrária (como em Nietzsche) ou uma corre o risco de ser arbitrária (como em Nietzsche) ou uma corre o risco de ser arbitrária (como em Nietzsche) ou uma corre o risco de ser arbitrária (como em Nietzsche) ou uma 
deserdeserdeserdeserção completa de o ideal moderno de liberdade autônoma ção completa de o ideal moderno de liberdade autônoma ção completa de o ideal moderno de liberdade autônoma ção completa de o ideal moderno de liberdade autônoma 
(como no início de Foucault)(como no início de Foucault)(como no início de Foucault)(como no início de Foucault). Se a primeira abordagem leva 
a uma divinização radical da humanidade, uma extensão 
possível do humanismo moderno, a segunda leva 
inexoravelmente a uma “desdivinização” da humanidade, um 
anti-humanismo pós-moderno. 
Vista sob essa luz, a sensibilidade ética de Weber é 
construída sobre uma firme rejeição de uma adivinhação 
nietzschiana e da resignação foucaultiana, ambas as quais 
estão radicalmente em conflito com a ética kantiana do 
dever. Em outras palavras, o projeto ético de Weber pode 
ser descrito comouma busca por uma forma não arbitrária 
de liberdade (seu lado kantiano) no que ele percebeu como 
um mundo cada vez mais pós-metafísico (seu lado 
nietzschiano). De acordo com Paul Honigsheim, seu aluno e 
primo distante, a ética de Weber é a da "tragédia" e do 
"não obstante". Essa profunda tensão entre os imperativos 
morais kantianos e um diagnóstico nietzschiano do mundo 
cultural moderno é aparentemente o que dá uma sombra 
trágica e agnóstica à visão de mundo ética de Weber. 
 
3. HISTÓRIA3. HISTÓRIA3. HISTÓRIA3. HISTÓRIA 
3.1 Racionalização como Unidade Temática3.1 Racionalização como Unidade Temática3.1 Racionalização como Unidade Temática3.1 Racionalização como Unidade Temática 
A principal contribuição de Weber, no entanto, não reside 
nem na epistemologia nem na ética. Afinal, ele foi um dos 
fundadores da ciência social moderna. Contudo, além do 
fato de que Weber não é simplesmente um sociólogo por 
excelência como a interpretação durkheimiana de Talcott 
Parsons o fez parecer, a identificação de uma ideia matriz 
em toda sua obra díspar foi debatida desde seus dias e 
ainda está longe de ser resolvida. 
Economia e Sociedade, uma de suas principais obras, foi 
uma publicação póstuma baseada na edição de sua viúva, 
cuja arquitetura temática dificilmente será reconstruída 
sem dúvida, mesmo depois de sua recente reedição sob a 
rubrica de Max Weber “edição completa”. 
No início, o que impressiona imediatamente um estudante da 
tese de racionalizaçãotese de racionalizaçãotese de racionalizaçãotese de racionalização de Weber é sua aparente 
irreversibilidade e eurocentrismoirreversibilidade e eurocentrismoirreversibilidade e eurocentrismoirreversibilidade e eurocentrismo. A imagem apocalíptica 
da “gaiola de ferro” que assombra as páginas finais da 
Ética Protestante é comumente considerada como um reflexo 
de seu fatalismo sombrio sobre o inexorável desdobramento 
da racionalização e sua culminação na perda completa de 
liberdade e significado no mundo moderno. A "Introdução do 
Autor" também contém passagens frequentemente citadas que 
supostamente revelam a crença de Weber na singularidade 
única das conquistas da civilização ocidental na direção 
da racionalização – ou a falta dela em outras partes do 
mundo. Por exemplo: 
Um filho da civilização europeia moderna que estuda 
os problemas da história universal deve inevitavel e 
justificadamente levantar a questão: que combinação 
de circunstâncias levou ao fato de que no Ocidente, e 
apenas aqui, surgiram fenômenos culturais que - pelo 
menos como gostamos de pensar - passou a ter 
significado e validade universais? 
Tomado em conjunto, então, o processo de racionalização 
narrado por Weber parece bastante semelhante a uma 
teleologia meta-histórica que irrevogavelmente separa o 
Ocidente e, na verdade, acima dele. 
Ao mesmo tempo, no entanto, Weber negou veementemente a Weber negou veementemente a Weber negou veementemente a Weber negou veementemente a 
possibilidade de uma lei universal da história em seus possibilidade de uma lei universal da história em seus possibilidade de uma lei universal da história em seus possibilidade de uma lei universal da história em seus 
ensaios metodológicosensaios metodológicosensaios metodológicosensaios metodológicos. Mesmo dentro das mesmas páginas da 
Introdução (À “Ética protestante”), ele disse, 
“racionalizações dos mais variados caracteres existiram em 
vários departamentos da vida e em todas as áreas da 
cultura”. Ele também deixou claro que seu estudo de várias 
formas de religiões mundiais deveria ser tomado por seu 
valor heurístico e não como “análises completas de 
culturas, por mais breves que sejam”. Pretendia ser uma 
plataforma conceitual comparativa sobre a qual erigir as 
características edificantes da racionalização no Ocidente. 
Se apenas um dispositivo heurístico e não uma lei 
universal do progresso, então, o que é a racionalização e 
de onde vem sua visão intransigentemente distópica? 
 
3.2 Calculabilidade, previsibilidade e domínio do mundo3.2 Calculabilidade, previsibilidade e domínio do mundo3.2 Calculabilidade, previsibilidade e domínio do mundo3.2 Calculabilidade, previsibilidade e domínio do mundo 
Ocorrendo em todas as áreas da vida humana, da religião e 
do direito à música e arquitetura, a racionalização a racionalização a racionalização a racionalização 
significa um impulso significa um impulso significa um impulso significa um impulso histórico em direção a um mundo no histórico em direção a um mundo no histórico em direção a um mundo no histórico em direção a um mundo no 
qual "podequal "podequal "podequal "pode----se, em princípio, dominar todas as coisas por se, em princípio, dominar todas as coisas por se, em princípio, dominar todas as coisas por se, em princípio, dominar todas as coisas por 
cálculo"cálculo"cálculo"cálculo". Por exemplo, o capitalismo moderno é um modo 
racional de vida econômica porque depende de um processo 
de produção calculável. Esta busca por calculabilidade 
exata sustenta inovações institucionais como contabilidade 
monetária (espec.ialmente escrituração de partidas 
dobradas), centralização do controle da produção, 
separação dos trabalhadores dos meios de produção, 
fornecimento de mão de obra formalmente livre, controle 
disciplinado no chão de fábrica e outras características 
que tornam o capitalismo moderno qualitativamente 
diferente de todos os outros modos de organizar a vida 
econômica. A capacidade de cálculo aprimorada do processo 
de produção também é reforçada por aquelas em esferas não 
econômicas, como direito e administração. O formalismo 
legal e a gestão burocrática reforçam os elementos de 
previsibilidade no ambiente sociopolítico que sobrecarrega 
o capitalismo industrial por meio da introdução da 
igualdade formal de cidadania, uma legislação de normas 
jurídicas, um judiciário autônomo e uma burocracia 
profissional despolitizada. Além disso, toda essa 
calculabilidade e previsibilidade nas esferas política, 
social e econômica não era possível sem mudanças de 
valores na ética, religião, psicologia e cultura. A 
racionalização institucional foi, em outras palavras, 
baseada no surgimento de um tipo peculiarmente racional de 
personalidade, ou uma “pessoa de vocação”, conforme 
descrito na Ética Protestante. O resultado dessa complexa 
interação de ideias e interesses foi a civilização 
ocidental moderna e racional, com sua enorme capacidade 
material e cultural de implacável domínio do mundo. 
 
3.3 Conhecimento, Impessoalidade e Controle3.3 Conhecimento, Impessoalidade e Controle3.3 Conhecimento, Impessoalidade e Controle3.3 Conhecimento, Impessoalidade e Controle 
Em um platô mais analítico, todos esses processos díspares 
de racionalização podem ser presumidos como conhecimento 
crescente, impessoalidade crescente e controle aprimorado. 
Primeiro, conhecimentoPrimeiro, conhecimentoPrimeiro, conhecimentoPrimeiro, conhecimento. A ação racional, em um sentido 
muito geral, pressupõe conhecimento. Requer algum 
conhecimento das circunstâncias ideativas e materiais nas 
quais nossa ação está inserida, uma vez que agir 
racionalmente é agir com base na reflexão consciente sobre 
as prováveis consequências da ação. Como tal, o 
conhecimento que sustenta uma ação racional é de natureza 
causal concebida em termos de relações meios-fins, 
aspirando a um todo sistemático e logicamente 
interconectado. O conhecimento científico e tecnológico 
moderno é a culminação desse processo que Weber chamou de 
intelectualização, no decorrer do qual, as bases 
germinativas do conhecimento humano no passado, como 
religião, teologia e metafísica, foram lentamente 
empurradas de volta para o reino do supersticioso, místico 
ou simplesmente irracional. É apenas na civilização 
ocidental moderna, de acordo com Weber, que esse processo 
gradual de desencanto atingiu sua conclusão radical. 
Em segundo lugar, impessoalidadeEm segundo lugar, impessoalidadeEm segundo lugar, impessoalidadeEmsegundo lugar, impessoalidade. A racionalização, de 
acordo com Weber, envolve objetificação. O capitalismo 
industrial, p. ex., reduz os trabalhadores a números 
absolutos em um livro de contabilidade, completamente 
livre dos grilhões da tradição e de considerações não 
econômicas, e o mesmo acontece com a relação de mercado 
vis-à-vis compradores e vendedores. Por outro lado, tendo 
abandonado o princípio da justiça “Khadi” (ou seja, 
adjudicação ad hoc personalizada), a lei e a administração 
modernas também governam em estrita conformidade com os 
códigos formais sistemáticos e independentemente da 
pessoa. Mais uma vez, Weber encontrou a semente da 
objetificação não apenas nos interesses materiais, mas na 
ética vocacional puritana e na conduta de vida que 
inspirou, que foi baseada em uma teodicéia monoteísta 
desencantada que reduziu os humanos a meras ferramentas da 
providência de Deus. Ironicamente, para Weber, a 
subjetividade interior moderna nasceu depois que perdemos 
qualquer valor inerente enquanto humanos e nos tornamos 
completamente objetificados diante de Deus no curso da 
Reforma. Os indivíduos modernos são subjetivados e 
objetivados ao mesmo tempo. 
TerceirTerceirTerceirTerceiro, controleo, controleo, controleo, controle. Na visão de Weber de racionalização, 
difundido é o controle crescente na vida social e 
material. A racionalização científica e técnica melhorou 
muito a capacidade humana de domínio sobre a natureza e a 
disciplina institucionalizada por meio da administração 
burocrática, do formalismo legal e do capitalismo 
industrial. O controle disciplinado e calculável sobre os 
humanos foi, novamente, uma consequência não intencional 
da ética puritana de autodisciplina e autocontrole 
rigorosos, ou o que Weber chamou de "ascetismo do mundo 
interior". Aqui, novamente, Weber viu a ironia de que um 
cidadão individual moderno equipado com direitos 
invioláveis nasceu como parte do ethos racional e 
disciplinar que cada vez mais penetrou em todos os 
aspectos da vida social. 
 
4. MODERNIDADE4. MODERNIDADE4. MODERNIDADE4. MODERNIDADE 
4.1 A “Gaiola de Ferro” e a fragmentação de valor4.1 A “Gaiola de Ferro” e a fragmentação de valor4.1 A “Gaiola de Ferro” e a fragmentação de valor4.1 A “Gaiola de Ferro” e a fragmentação de valor 
Assim vista, a racionalização, como postulou Weber, é tudo 
menos um fenômeno histórico inequívoco. Como já foi 
apontado, em primeiro lugar, Weber vê isso como um 
processo ocorrendo em campos díspares da vida humana com 
uma lógica própria e de direções diferentes de cada campo: 
 “Cada um desses campos pode ser racionalizado em 
termos de valores e fins últimos muito diferentes, e 
o que é racional de um ponto de vista pode ser 
irracional de outro”. 
Em segundo lugar, e mais importante, sua ramificação ética 
para Weber é profundamente ambivalente. Para usar sua 
própria dicotomia, a racionalidade formala racionalidade formala racionalidade formala racionalidade formal----pppprocedimentalrocedimentalrocedimentalrocedimental 
para a qual a racionalização ocidental tende não para a qual a racionalização ocidental tende não para a qual a racionalização ocidental tende não para a qual a racionalização ocidental tende não 
necessariamente acompanhnecessariamente acompanhnecessariamente acompanhnecessariamente acompanha uma racionalidade de valoa uma racionalidade de valoa uma racionalidade de valoa uma racionalidade de valor r r r 
substantivosubstantivosubstantivosubstantivo. Por um lado, a calculabilidade exata e a 
previsibilidade no ambiente social que a racionalização 
formal trouxe aumentam dramaticamente a liberdade 
individual, ajudando os indivíduos a compreender e navegar 
através da complexa teia de prática e instituições a fim 
de realizar os fins de sua própria escolha. Por outro 
lado, liberdade e agência são seriamente restringidas pela 
mesma força na história, quando os indivíduos são 
reduzidos a uma "engrenagem de uma máquina" ou presos em 
uma "gaiola de ferro" que a racionalização formal gerou 
com irresistível eficiência e às custas de racionalidade 
substantiva. Daí seu famoso lamento na Ética Protestante: 
Ninguém sabe quem viverá nesta gaiola no futuro, 
ou se no final deste tremendo desenvolvimento 
profetas inteiramente novos surgirão, ou haverá um 
grande renascimento de velhas ideias e ideais, ou, 
se nenhum, mecanizado petrificação, embelezada com 
uma espécie de auto-importância convulsiva. Para o 
“último homem” deste desenvolvimento cultural, 
pode-se muito bem dizer: “Especialista sem 
espírito, sensualista sem coração; esta nulidade 
imagina que atingiu um nível de humanidade nunca 
antes alcançado”. 
Terceiro, Weber prevê o futuro da racionalização não 
apenas em termos de “petrificação mecanizada”, mas também 
de uma inundação caótica, até atrófica, de valores 
subjetivos. Em outras palavras, a “gaiola de ferro” 
burocrática é apenas um lado da modernidade que a 
racionalização trouxe; o outro é um “politeísmo” de 
fragmentação de valor. No ápice da racionalização, nós, 
modernos, repentinamente nos encontramos vivendo “como os 
antigos quando seu mundo ainda não estava desencantado de 
seus deuses e demônios”. A sociedade ocidental moderna 
está, parece Weber dizer, mais uma vez encantada como 
resultado do desencanto. Como isso aconteceu e com quais 
consequências? 
 
4.2 Reencantamento via Desencantamento4.2 Reencantamento via Desencantamento4.2 Reencantamento via Desencantamento4.2 Reencantamento via Desencantamento 
Na verdade, a tese de racionalização de Weber pode ser 
entendida com nuances mais ricas quando a abordamos como 
uma dialética do desencanto e reencantamento, em vez de um 
processo unilinear e unilateral de secularização. 
O desencanto havia introduzido religiões monoteístas no 
Ocidente. Na prática, isso significa que máximas ad hoc 
para a conduta de vida foram gradualmente substituídas por 
um sistema total unificado de significado e valor, que 
culminou historicamente na ética puritana da vocação. 
Aqui, a ironia é que o desencanto, apesar de tudo, era um 
processo contínuo. O desencanto em sua segunda fase 
colocou de lado a religião monoteísta como algo 
irracional, deslegitimando-a como uma visão de mundo 
unificadora no mundo secular moderno. 
A ciência moderna, que foi singularmente responsável por 
este desenvolvimento tardio, foi inicialmente acolhida 
como um sistema substituto de criação de valor ordenado, 
como Weber encontrou nas convicções de Bacon (ciência como 
"o caminho para a verdadeira natureza") e Descartes (como 
"o caminho para o verdadeiro deus”). Para Weber, no 
entanto, a ciência moderna é um empreendimento 
profundamente niilista em que qualquer realização 
científica digna desse nome deve "pedir para ser superada 
e tornada obsoleta" em um processo "que é, em princípio, 
ad infinitum", ponto em que "chegamos para o problema do 
significado da ciência”. Ele continuou perguntando: “Pois 
simplesmente não é evidente que algo que está sujeito a 
tal lei seja em si mesmo significativo e racional. Por que 
alguém deveria fazer algo que na realidade nunca termina e 
nunca pode?”. Em suma, a ciência moderna desconstruiu a ciência moderna desconstruiu a ciência moderna desconstruiu a ciência moderna desconstruiu 
impimpimpimplacavelmente outras fontes de criação de valor, ao lacavelmente outras fontes de criação de valor, ao lacavelmente outras fontes de criação de valor, ao lacavelmente outras fontes de criação de valor, ao 
longo das quais seu próprio significado também se dissipou longo das quais seu próprio significado também se dissipou longo das quais seu próprio significado também se dissipou longo das quais seu próprio significado também se dissipou 
sem possibilidade de reparosem possibilidade de reparosem possibilidade de reparosem possibilidade de reparo. O resultado é a “Crepúsculo 
dos deuses1” de todas as perspectivas avaliativas, 
incluindo a sua própria. 
Como resultado, há uma visão de mundo unificadora, seja 
elareligiosa ou científica, e o que se segue é sua 
fragmentação em esferas de valores incompatíveis. Weber, 
por exemplo, observou: “desde Nietzsche, percebemos que 
algo pode ser belo, não só apesar do aspecto em que não é 
bom, mas naquele mesmo aspecto”. Ou seja, os valores 
estéticos agora estão em antagonismo irreconciliável com 
os valores religiosos, transformando julgamentos de valor 
em julgamentos de gosto pelos quais o que é moralmente 
repreensível se torna apenas o que é insípido". 
 
1
 NO texto o autor deixou o termo entre parêntesis em alemão – Götterdämmerung, o que parece ser 
uma referência a ópera de Wagner. 
Weber não está, então, imaginando uma dissolução pacífica 
das grandes meta-narrativas da religião monoteísta e da 
ciência universal em uma série de narrativas locais e a 
consequente cultura pluralista moderna na qual diferentes 
práticas culturais seguem sua própria lógica imanente. Sua 
visão de reencantamento politeísta é antes a de uma 
incomensurável fragmentação de valor em uma pluralidade de 
meta-narrativas alternativas, cada uma das quais afirma 
responder às mesmas questões metafísicas que a religião e 
a ciência se esforçaram para enfrentar a seus próprios 
modos. A lenta morte de Deus atingiu seu apogeu com o 
retorno de deuses e demônios que “se esforçam para ganhar 
poder sobre nossas vidas e novamente... retomar sua luta 
eterna uns com os outros”. 
Visto desta forma, faz sentido que a tese de 
racionalização de Weber conclua com duas profecias 
notavelmente diferentes - uma é a gaiola de ferro iminente 
da petrificação burocrática e a outra, o pluralismo 
helenístico de divindades guerreiras. O mundo moderno 
tornou-se monoteísta e politeísta ao mesmo tempo. O que 
parece estar por trás dessas imagens aparentemente 
contraditórias da modernidade é o problema da humanidade 
moderna e sua perda de liberdade e agência moral. O 
desencanto criou um mundo sem uma base objetivamente 
determinável para a convicção de alguém. Nessas 
circunstâncias, de acordo com Weber, um indivíduo moderno 
tende a agir apenas por seu próprio impulso estético e 
convicções arbitrárias que não podem ser comunicadas na 
eventualidade; a maioria daqueles que não conseguem nem 
agir de acordo com suas convicções, ou os “últimos homens 
que inventaram a felicidade” à la Nietzsche, levam a vida 
de uma “engrenagem de uma máquina”. Quer o problema da 
modernidade seja explicado em termos de uma permeação de 
racionalidade objetiva e instrumental ou de uma agitação 
sem propósito de valores subjetivos, Weber viu essas duas 
imagens como constituindo um único problema, na medida em 
que contribuíram para a inércia dos indivíduos modernos 
que não conseguem tomar uma ação moral baseada em 
princípios. Os “sensualistas sem coração” e “especialistas 
sem espírito” de fato formaram duas faces da mesma moeda 
que pode ser chamada de desempoderamento do eu moderno. 
 
4.3 Modernidade contra Modernizaç4.3 Modernidade contra Modernizaç4.3 Modernidade contra Modernizaç4.3 Modernidade contra Modernizaçãoãoãoão 
Antes as coisas eram diferentes, afirmou Weber. Um senso 
de convicção inabalável que não confiava em nada além da 
personalidade mais íntima de alguém, uma vez emitido em 
uma conduta altamente metódica e disciplinada da vida 
cotidiana - ou, simplesmente, a vida como um dever. 
Nascido em meio à turbulência da Reforma, esse eu moderno 
arquetípico extraiu sua força exclusivamente de dentro, no 
sentido de que o princípio de ação de uma pessoa era 
determinado pela própria necessidade psicológica de obter 
autoafirmação. Além disso, a maneira como essa 
subjetividade profundamente introspectiva foi praticada, 
ou seja, no autodomínio, acarretou uma atitude altamente 
racional e radicalmente metódica em relação ao seu eu 
interior e ao mundo objetivo exterior. Transformar o eu em 
uma personalidade integrada e dominar o mundo com energia 
incansável, valor subjetivo e racionalidade objetiva, uma 
vez formado “um todo ininterrupto”. Weber chama o agente 
desta unidade de "pessoa vocacional" em seus escritos 
religiosos, "personalidade" nos ensaios metodológicos, 
"político genuíno" nos escritos políticos e "indivíduo 
carismático" em Economia e sociedade. A muito celebrada 
tese da Ética Protestante foi de fato um relato 
genealógico dessa agência moral idiossincrática nos tempos 
modernos. 
Uma vez diferente, também, foi o modo de sociedade 
constituído por e, por sua vez, constitutivo desse tipo de 
agência moral. A imaginação social de Weber revelou seu 
mais aguçado senso de ironia quando ele traçou a raiz da 
integração coesa, intensa socialização e severa disciplina 
comunal da "sociedade semelhante a uma seita" até a 
subjetividade isolada e introspectiva da pessoa puritana 
de vocação. A ironia era que as virtudes egocêntricas, 
angustiadas e até antissociais da pessoa de vocação só 
podiam ser sustentadas no denso meio disciplinar da vida 
associativa em pequena escala. A adesão à vida associativa 
voluntária exclusiva é aberta, e é essa adesão, ou 
“qualidade alcançada”, que garante as qualidades éticas 
dos indivíduos com quem se interage. “O velho‘ espírito da 
seita ’domina com efeito implacável na natureza intrínseca 
de tais associações”, observou Weber, pois a seita foi a 
primeira organização de massa a combinar agência 
individual e disciplina social de forma sistemática. Weber 
afirmava, portanto, que “os conventículos e seitas 
ascéticas... formaram um dos fundamentos mais importantes 
do individualismo moderno”. Parece claro que o que Weber 
estava tentando delinear aqui é uma forma arquetípica de 
organização social que pode fortalecer a agência moral 
individual ao sustentar o dinamismo disciplinar de grupo, 
um tipo de vida social organizada de forma pluralista que 
agora chamaríamos de "sociedade civil". 
Para resumir, a ironia com que Weber explicou a 
racionalização foi impulsionada pelo aprofundamento da 
tensão entre modernidade e modernização. O problema de 
Weber com a modernidade origina-se do fato de que ela 
exigia uma constelação historicamente única de valores 
culturais e instituições sociais e, ainda assim, a 
modernização minou efetivamente a base cultural do 
individualismo moderno e seu terreno germinativo da 
sociedade disciplinar, que juntos deram o impulso original 
à modernidade. O projeto moderno foi vítima de seu próprio 
sucesso e em perigo está a agência moral individual e a 
liberdade. Sob as circunstâncias da modernidade tardia 
caracterizadas pela "gaiola de ferro" e "divindades 
guerreiras", então, a pergunta de Weber torna-se: "Como é 
possível salvar quaisquer resquícios da liberdade de 
movimento 'individual' em qualquer sentido dado este todo-
poderoso tendência”? 
 
5. CONHECIMENTO5. CONHECIMENTO5. CONHECIMENTO5. CONHECIMENTO 
Essa apreciação da principal problemática de Weber, que 
culmina na questão da liberdade individual modernaquestão da liberdade individual modernaquestão da liberdade individual modernaquestão da liberdade individual moderna, pode 
ajudar a lançar luz sobre alguns dos aspectos controversos 
da metodologia de Weber. Ao dar conta de suas afirmações 
metodológicas, é preciso ter em mente que Weber não estava 
absolutamente interessado em escrever um tratado 
epistemológico sistemático a fim de pôr fim à "luta pelos 
métodos" de seu tempo entre o historicismo e o 
positivismo. Sua ambição era muito mais modesta e 
pragmática. Assim como “a pessoa que tentou andar 
aplicando constantemente conhecimentos anatômicos correria 
o risco de tropeçar”, então a metodologia pode ser um tipo 
de conhecimento que pode fornecer uma regra prática, 
codificada a posteriori, para o que os historiadores e 
cientistas sociais fazem, mas nunca poderia substituir as 
habilidades que eles usam em sua prática de pesquisa. Em 
vez disso, a tentativa de Weber de mediar o historicismo e 
o positivismo pretendia ajudar um pesquisador real a fazer 
um julgamentode valor prático que seja justo e aceitável 
em face da infinidade de valores subjetivos que 
encontramos ao selecionar e processar dados históricos. 
Afinal, as questões que motivaram suas reflexões 
metodológicas foram o que significa praticar a ciência no 
mundo politeísta moderno e como se pode fazer ciência com 
senso de vocação. Em suas próprias palavras, "a capacidade 
de distinguir entre conhecimento empírico e juízos de 
valor, e o cumprimento do dever científico de ver a 
verdade factual, bem como o dever prático de defender 
nossos próprios ideais constituem o programa para o qual 
desejamos aderir com firmeza cada vez maior ”. Sheldon 
Wolin conclui assim que Weber “formulou a ideia de 
metodologia para servir, não simplesmente como um guia 
para a investigação, mas como uma prática moral e um modo 
de ação política”. Em suma, a metodologia de Weber era tão 
ética quanto epistemológica. 
 
5.1 Entendimento5.1 Entendimento5.1 Entendimento5.1 Entendimento 
Com base no nominalismo neokantiano delineado acima, 
assim, a contribuição de Weber para a metodologia girou a contribuição de Weber para a metodologia girou a contribuição de Weber para a metodologia girou a contribuição de Weber para a metodologia girou 
principalmente sobre a questão da objetividade e o papel principalmente sobre a questão da objetividade e o papel principalmente sobre a questão da objetividade e o papel principalmente sobre a questão da objetividade e o papel 
dos valores subjetivos na formação de conceitos históricos dos valores subjetivos na formação de conceitos históricos dos valores subjetivos na formação de conceitos históricos dos valores subjetivos na formação de conceitos históricos 
e culturae culturae culturae culturaisisisis. Por um lado, ele seguiu Windelband ao 
postular que o conhecimento histórico e cultural é 
categoricamente distinto do conhecimento científico 
natural. A ação que é objeto de qualquer investigação 
científica social é claramente diferente do mero 
comportamento. Enquanto o comportamento pode ser explicado 
sem referência a motivos internos e, portanto, pode ser 
reduzido a meros números agregados, tornando possível 
estabelecer regularidades positivistas, e até mesmo leis, 
do comportamento coletivo, uma ação só pode ser 
interpretada porque se baseia em um radicalismo atribuição 
subjetiva de significado e valores ao que se faz. O que um 
cientista social busca entender é essa dimensão subjetiva 
da conduta humana no que se refere a outras pessoas. Por 
outro lado, uma compreensão neste sentido subjetivo não 
está ancorada em uma empatia não cognitiva ou apreciação 
intuitiva que seja racional por natureza; pode ganhar 
validade objetiva quando os significados e valores a serem 
compreendidos são explicados causalmente, isto é, como um 
meio para um fim. Uma contextualização teleológica de uma 
ação no nexo meio-fim é de fato a pré-condição para uma 
explicação causal que pode ser objetivamente determinada. 
Até agora, Weber não está essencialmente em desacordo com 
Rickert. 
Da perspectiva de Weber, no entanto, o problema que a 
formulação de Rickert levantou foi a objetividade do fim 
para o qual uma ação é considerada orientada. Como 
apontado, Rickert no final teve que confiar em um certo 
critério trans-histórico e transcultural a fim de explicar 
o propósito de uma ação, uma suposição que não pode ser 
garantida na visão de Weber. Em vez disso, para ser 
consistente com as pressuposições neokantianas, os 
próprios fins devem ser concebidos como não menos 
subjetivos. Imputar o fim de uma ação é de natureza 
ficcional, no sentido de que não está livre do juízo de 
valor subjetivo que condiciona a tematização do 
pesquisador de um determinado assunto a partir de "uma 
multiplicidade infinita de eventos sucessivos e 
coexistentemente emergentes e desaparecidos". Embora uma 
análise contrafactual possa ajudar a estabilizar o 
processo de imputação causal, ela não pode eliminar 
completamente a natureza subjetiva da perspectiva do 
pesquisador. 
No final das contas, o tipo de conhecimento objetivo que 
as ciências históricas e culturais podem alcançar é 
precariamente limitado. Uma ação pode ser interpretada com 
validade objetiva apenas no nível dos meios, não dos fins. 
Um fim, porém, mesmo “autoevidente”, é irredutivelmente 
subjetivo, desafiando assim uma compreensão objetiva; ele 
só pode ser reconstruído conceitualmente com base nos 
valores não menos subjetivos de um pesquisador. A 
objetividade nas ciências históricas e sociais não é, 
então, uma meta que pode ser alcançada com a ajuda de um 
método correto, mas um ideal que deve ser buscado sem uma 
promessa de realização final. Nesse sentido, pode-se dizer 
que a chamada “liberdade-valor” é tanto um princípio 
metodológico para Weber quanto uma virtude ética que uma 
personalidade adequada à ciência moderna deve possuir. 
 
 
5.2 Tipo Ideal5.2 Tipo Ideal5.2 Tipo Ideal5.2 Tipo Ideal 
A metodologia do “tipo ideal” é outro testemunho dessa 
intenção amplamente ética de Weber. 
De acordo com a definição de Weber, "um tipo ideal é 
formado pela acentuação unilateral de um ou mais pontos de 
vista", de acordo com o qual "fenômenos individuais 
concretos ... são organizados em uma construção analítica 
unificada"; em sua natureza puramente ficcional, é uma 
“utopia metodológica [que] não pode ser encontrada 
empiricamente em nenhum lugar da realidade”. Consciente de 
sua natureza ficcional, o tipo ideal nunca busca 
reivindicar sua validade em termos de uma reprodução ou 
correspondência com a realidade. Sua validade só pode ser 
verificada em termos de adequação, o que é 
convenientemente ignorado pelos proponentes do 
positivismo. Isso não significa, no entanto, que a 
objetividade, limitada como é, pode ser obtida "pesando as 
várias avaliações umas contra as outras e fazendo um 
compromisso 'estadista' entre elas", que é frequentemente 
proposto como uma solução por aqueles que compartilham o 
tipo de perspectivismo metodológico de Weber. Tal prática, 
que Weber chama de “sincretismo”, não é apenas impossível, 
mas também antiética, pois evita “o dever prático de 
defender nossos próprios ideais”. 
De acordo com Weber, um compromisso claro de valor, por 
mais subjetivo que seja, é inevitável e necessário. É 
inevitável, pois de outra forma nenhum conhecimento 
significativo pode ser alcançado. Além disso, é 
necessário, caso contrário, a posição de valor de um 
pesquisador não seria evidenciada com clareza e admitida 
como tal - não apenas para os leitores do resultado da 
pesquisa, mas também para o próprio pesquisador. Em outras 
palavras, a ênfasea ênfasea ênfasea ênfase de Weber na "unilateralidade" de Weber na "unilateralidade" de Weber na "unilateralidade" de Weber na "unilateralidade" não não não não 
apenas afirma a natureza subjetiva do conhecimento apenas afirma a natureza subjetiva do conhecimento apenas afirma a natureza subjetiva do conhecimento apenas afirma a natureza subjetiva do conhecimento 
científico, mas também exige que o pesquisador seja científico, mas também exige que o pesquisador seja científico, mas também exige que o pesquisador seja científico, mas também exige que o pesquisador seja 
autoconscientemente subjetivoautoconscientemente subjetivoautoconscientemente subjetivoautoconscientemente subjetivo. O tipo ideal é planejado 
para este propósito, pois “somente como um tipo ideal” 
pode o valor subjetivo - “aquele infeliz filho da miséria 
de nossa ciência” - “receber um significado inequívoco”. 
Junto com a liberdade de valores, então, o que a 
metodologia de tipo ideal acarreta em termos éticos é, por 
um lado, um confronto ousado com o fundamento tragicamente 
subjetivo de nosso conhecimento científico histórico e 
social e, por outro, uma confissão pública de nossa 
próprio valor subjetivo. A metodologia de Weber no final 
equivale a um apelo ao caráter heróico - virtude da 
clarividência e integridade intelectual que, juntos, 
constituem uma pessoa genuínada ciência - um cientista 
com um senso de vocação que tem um compromisso apaixonado 
com sua própria pesquisa especializada, ainda é totalmente 
"livre de ilusões". 
 
6. POLÍTICA E ÉTICA6. POLÍTICA E ÉTICA6. POLÍTICA E ÉTICA6. POLÍTICA E ÉTICA 
Ainda mais explicitamente ético do que era sua 
metodologia, o projeto político de Weber também revela sua 
preocupação arraigada com a ressuscitação deliberada de 
certos traços de caráter na sociedade moderna. 
No início, parece inegável que Weber foi um pensador 
político profundamente liberal, especialmente em um 
contexto alemão que não é muito conhecido pelo 
liberalismo. Isso significa que seu valor último como 
pensador político estava preso à liberdade individual, 
aquele “velho tipo geral de ideais humanos”. Ele também 
foi um liberal burguês, e conscientemente assim, em uma 
época de grandes transformações que estavam minando as 
condições sociais necessárias para apoiar os valores 
liberais clássicos e as instituições burguesas, obrigando 
o liberalismo a buscar uma reorientação fundamental. Nessa 
medida, ele pertence àquela geração de pensadores 
políticos liberais na Europa do fim do século que 
claramente perceberam a crise geral do liberalismo e 
buscaram resolvê-la em seus próprios caminhos liberais. A 
própria maneira de Weber foi abordar o problema da 
caracterologia liberal clássica que estava, em sua 
opinião, sendo progressivamente minada pela burocratização 
indiscriminada da sociedade moderna. 
 
6.1 Dominação e Legitimidade6.1 Dominação e Legitimidade6.1 Dominação e Legitimidade6.1 Dominação e Legitimidade 
Essa preocupação com o caráter ético é claramente 
discernível no realismo político absoluto de Weber que 
permeia sua sociologia política. Por exemplo, totalmente 
desprovido de quaisquer qualidades morais que muitos de 
seus contemporâneos atribuíram ao estado, é definido de 
forma muito tênue como "uma comunidade humana que (com 
sucesso) reivindica o monopólio do uso legítimo da força 
física dentro de um determinado território". Com a mesma 
sobriedade ou brevidade, afirmou que, mesmo em um estado 
democrático, a dominação dos governados pelo(s) 
governante(s) é simplesmente uma realidade política 
inescapável. É por isso que, para Weber, um estudo da 
sociologia política, mesmo uma sociologia empírica sem 
valores, não pode deixar de ser uma investigação sobre as 
diferentes modalidades pelas quais uma dominação é 
efetuada e sustentada. Com certeza, Weber também sustentou 
que uma dominação digna de atenção acadêmica - ou, 
literalmente, “senhorio” - é sobre algo muito mais do que 
a factualidade bruta da subjugação e subserviência. Pois 
“o fato meramente externo da ordem sendo obedecida não é 
suficiente para significar dominação em nosso sentido; não 
podemos ignorar o significado do fato de que o comando é 
aceito como uma norma válida”. Em outras palavras, deve 
ser uma dominação mediada por interpretação mútua, na qual 
os governantes reivindicam legitimidade e os governados 
concordam com ela voluntariamente. 
A partir dessa premissa supostamente realista, Weber 
passou a identificar três tipos ideais de dominação 
legítima com base, respectivamente, no carisma, na 
tradição e na racionalidade jurídica. 
- O primeiro tipo depende de quão persuasivamente os 
líderes provam suas qualidades carismáticas, pelas quais 
eles recebem devoções pessoais e seguidores emocionais dos 
governados. 
- O segundo tipo pode ser feito com sucesso quando certas 
práticas, costumes e costumes são institucionalizados para 
(re)produzir um padrão estável de dominação por um longo 
período de tempo. 
- Em nítido contraste com essas dependências cruciais dos 
traços de personalidade e da passagem do tempo, o terceiro 
tipo de autoridade é livre de tempo, lugar e outras formas 
de contingência, pois deriva sua legitimidade da adesão a 
regras impessoais e princípios universais que só podem ser 
encontrado por um raciocínio jurídico-racional adequado. 
A fama e a influência de Weber como pensador político são 
construídas de forma mais crítica sobre essa tipologia e 
as maneiras pelas quais esses tipos ideais são implantados 
em sua sociologia política - ou, mais literalmente, 
sociologia da dominação. 
Como tal, deve ficar claro desde o início que esses tipos Como tal, deve ficar claro desde o início que esses tipos Como tal, deve ficar claro desde o início que esses tipos Como tal, deve ficar claro desde o início que esses tipos 
ideais não devem ser tomados como fontes normativas para ideais não devem ser tomados como fontes normativas para ideais não devem ser tomados como fontes normativas para ideais não devem ser tomados como fontes normativas para 
julgar reivindicações de legitimidadejulgar reivindicações de legitimidadejulgar reivindicações de legitimidadejulgar reivindicações de legitimidade. Afinal, essas são 
categorias político-sociológicas, e não conceitos 
político-filosóficos totalmente desenvolvidos. 
Seja como for, a sociologia política de Weber foi acusada 
de várias formas por seus preconceitos normativos 
embutidos. Lido em justaposição aos seus volumosos 
escritos políticos, é criticado até hoje por abrigar ou 
prenunciar, entre outros, o cesarismo bonapartista, a 
ideologia fordista passivo-revolucionária, o elitismo 
quase fascista e até o proto-nazismo (especialmente com 
respeito ao seu nacionalismo robusto e/ou celebração 
niilista do poder). Além dessas acusações politicamente 
acaloradas, a tipologia de Weber também revela uma lacuna 
crucial, mesmo como uma sociologia política empírica. Ou 
seja, permite escasso, ou ambíguo, um topos conceitual 
para a democracia. 
Na verdade, parece que Weber não tem certeza do lugar 
adequado da democracia em seu esquema. A certa altura, a 
democracia é considerada um quarto tipo de legitimidade 
porque deve ser capaz de abraçar a legitimidade de baixo, 
enquanto seus três tipos ideais focalizam aquela de cima. 
Outras vezes, Weber parece acreditar que a democracia é 
simplesmente ilegítima, ao invés de outro tipo de 
dominação legítima, porque aspira a uma identidade entre o 
governante e os governados (ou seja, nenhuma dominação), 
mas sem assumir uma hierarquia e relação assimétrica de 
poder, seu conceito de legitimidade dificilmente decola. 
Assim, Weber poderia descrever o surgimento da 
protodemocracia nas comunas urbanas da Idade Média tardia 
apenas em termos de "usurpação revolucionária", chamando-
as de "a primeira associação política deliberadamente não 
legítima e revolucionária". Muito recalcitrante para se 
encaixar em seu esquema geral, em outras palavras, esses 
protótipos históricos da democracia simplesmente caem fora 
de sua tipologia de dominação como a- ou ilegítima. 
Sobreposta, mas ainda distinguível, está a outra forma de 
Weber de conceituar democracia, que tinha a ver com 
legitimidade carismática. O melhor exemplo é a seita 
puritana, na qual a autoridade é legitimada apenas com 
base em uma ordem consensual criada voluntariamente por 
crentes comprovados que possuem seu próprio quantum de 
poder de legitimação carismática. Como resultado desse 
corolário político da doutrina protestante do sacerdócio 
universal, as seitas puritanas podiam e de fato "insistiam 
na 'administração democrática direta' pela congregação" e, 
assim, eliminavam a distinção hierárquica entre os 
governantes e os governados. Em uma versão secularizada 
dessa dinâmica de grupo, uma votação democrática se 
tornaria a principal ferramenta pela qual o carisma 
presumido de cada cidadão leigo é agregado e transmitido a 
seu líder eleito, que se torna "o agente e, portanto, o 
servidor de seus eleitores, não o escolhido mestre”. Em 
vez de um quarto tipo ou não legítimo de dominação, aqui, 
a democracia surge como um subconjunto extremamente raro 
de uma forma difusa e institucionalizada de legitimidade 
carismática. 
 
6.2 Democracia da Liderança Carismática6.2 Democracia da Liderança Carismática6.2 Democracia da Liderança Carismática6.2Democracia da Liderança Carismática 
A ironia é inconfundível. Parece que um dos pensadores 
políticos mais influentes do séc. XX não consegue chegar a 
um acordo claro com seu zeitgeist(espírito popular) no 
qual a democracia, em qualquer forma e matiz, emergiu como 
a única base aceitável para a legitimidade política. A 
estranheza de Weber não é mais convincente, mesmo 
alarmante, do que em sua defesa da "democracia de 
liderança" durante a política constitucional da Alemanha 
pós-Primeira Guerra Mundial. 
Se o autogoverno genuíno do povo é impossível, de acordo 
com seu realismo sombrio, a única escolha é entre a 
democracia sem liderança e a democracia de liderança. Ao 
defender uma ampla democratização da Alemanha derrotada, 
portanto, Weber visualizou a democracia na Alemanha como 
um mercado político no qual fortes líderes carismáticos 
podem ser identificados e eleitos ganhando votos em uma 
competição livre, até mesmo em uma batalha, entre si. 
Preservar e aprimorar esse elemento de luta na política é 
importante, pois é somente por meio de um processo 
eleitoral dinâmico que uma liderança nacional forte o 
suficiente para controlar uma burocracia onipotente pode 
ser feita. Em outras palavras, a principal preocupação de 
Weber ao projetar instituições democráticas tem menos a 
ver com a realização de ideais democráticos, como 
direitos, igualdade, justiça ou autogoverno, do que com o 
cultivo de certos traços de caráter próprios de uma 
liderança nacional robusta. . Em sua preocupação 
primordial com as qualidades de liderança, a teoria da 
democracia de Weber contém riscos sinistros que podem 
justificar a famosa crítica de Jürgen Habermas de que Carl 
Schmitt, "o Kronjurista do Terceiro Reich", foi "um aluno 
legítimo de Weber". 
Para uma avaliação justa e abrangente, no entanto, também 
deve ser levado em consideração que a democracia de 
liderança de Weber não depende apenas dos traços fortuitos 
de personalidade de seus líderes, muito menos de um 
ditador cesarista. Além da competição eleitoral livre 
liderada pelos partidos de massa organizados, Weber via a 
vida associativa localizada, embora pública, como um 
terreno fértil para a formação de líderes carismáticos. 
Quando os líderes são identificados e treinados no nível 
de, digamos, sociedades corais de bairro e clubes de 
boliche, o alegado elitismo autoritário da democracia de 
liderança surge como mais pluralista em sua conceituação, 
longe de sua identificação usual com a ditadura demagógica 
e massa impensada seguindo. Na medida em que uma sociedade 
civil, ou "sociedade semelhante a uma seita" em sua 
própria linguagem, funciona como um meio eficaz para a 
difusão horizontal de qualidades carismáticas entre os 
leigos, sua noção de liderança carismática pode manter um 
tom fortemente democrático para o Até que ponto ele também 
sugeriu o pluralismo associativo como uma base 
sociocultural para a educação política da cidadania leiga, 
da qual os líderes genuínos viriam. A liderança 
carismática de Weber tem que ser "fabricada 
democraticamente", em suma, e tal projeto político 
formativo é baseado em uma sociedade civil organizada de 
forma pluralista, bem como sufrágio universal, eleições 
livres e partidos organizados. 
 
6.3 Nacionalis6.3 Nacionalis6.3 Nacionalis6.3 Nacionalismo e política de podermo e política de podermo e política de podermo e política de poder 
A preocupação de Weber com a educação cívica também corre 
como um fio condutor por seu nacionalismo. Não se pode 
negar que Weber era um nacionalista fervoroso. E, no 
entanto, seu nacionalismo era inequivocamente livre da 
obsessão com etnia e raça primordial que prevalecia na 
Alemanha Guilhermina. Mesmo no Discurso de Freiburg de 
1895, que desencadeou seu zelo nacionalista com uma força 
retórica jovem e desinibida, ele deixa claro que a 
justificativa final para o compromisso de valor 
nacionalista que deve guiar todos os julgamentos 
políticos, mesmo as ciências políticas e econômicas 
também, tem menos a ver com a promoção dos interesses 
nacionais alemães per se do que com a educação cívica dos 
cidadãos em geral e a maturidade política da classe 
burguesa em particular. Em um momento em que "os valores 
mais sublimes e definitivos se retiraram da esfera 
pública", Weber encontrou um valor instrumental no 
nacionalismo, na medida em que pode imbuir sentimentos 
patrióticos entre os cidadãos apáticos e, assim, aumentar 
sua participação em assuntos públicos. 
Crucial para esse projeto de educação cívica foi, de 
acordo com Weber, expor os cidadãos à dura realidade da 
"luta eterna" ou política de poder entre os Estados-nação 
com os quais a Alemanha teve de se envolver ativamente 
Weber observou com mais do que uma pitada de inveja, por 
exemplo, que foi "a reverberação de uma posição de poder 
mundial" que expôs os cidadãos ingleses "à escolaridade 
política 'crônica'", e foi essa educação política que 
tornou possível ambos a construção de impérios e a 
democracia liberal. Nesse sentido, o nacionalismo de Weber 
pode ser presumido como uma variante do imperialismo 
liberal, ou social imperialismo, como era chamado na 
Alemanha; nessa medida, pode-se dizer que seu pensamento 
político não está livre dos problemas do liberalismo na 
Europa da virada do século. Seja como for, o nacionalismo 
liberal de Weber ainda era significativamente diferente de 
seus contemporâneos em sua preocupação com uma 
caracterologia liberal e educação cívica. A próxima 
questão que o projeto ético-político de Weber levanta é, 
então, que tipo de virtudes de caráter são necessárias 
para o tipo de liderança e cidadania que juntas podem 
formar uma grande nação, enquanto mantêm a burocratização 
inevitável sob controle. 
 
6.4 A Ética de Convicção e Responsabilidade6.4 A Ética de Convicção e Responsabilidade6.4 A Ética de Convicção e Responsabilidade6.4 A Ética de Convicção e Responsabilidade 
Weber sugeriu dois conjuntos de virtudes éticas que uma 
educação política adequada deve cultivar - a ética da 
convicção e a ética da responsabilidade. 
De acordo com a ética da responsabilidade, por um lado, 
uma ação tem significado apenas como causa de um efeito, 
isto é, apenas em termos de sua relação causal com o mundo 
empírico. A virtude está em uma compreensão objetiva do 
possível efeito causal de uma ação e na reorientação 
calculada dos elementos de uma ação de modo a atingir a 
consequência desejada. Uma questão ética é assim reduzida 
a uma questão de procedimento tecnicamente correto, e a 
ação livre consiste em escolher os meios corretos. Ao 
enfatizar a causalidade subscrita por um agente livre, em 
suma, Weber prescreve uma integridade ética entre ação e 
consequências, em vez de uma ênfase kantiana entre ação e 
intenção. 
De acordo com a ética da convicção, por outro lado, um 
agente livre deve ser capaz de escolher autonomamente não 
apenas os meios, mas também os fins; “Este conceito de 
personalidade encontra sua‘ essência ’na constância de sua 
relação interna com certos‘ valores ’e‘ significados 
’finais da vida”. Nesse aspecto, o problema de Weber 
depende do reconhecimento de que o tipo de racionalidade 
aplicada na escolha de um meio não pode ser usado na 
escolha de um fim. 
Esses dois tipos de raciocínio representam modos 
categoricamente distintos de racionalidade, uma fronteira 
ainda mais reforçada pela fragmentação de valor moderna. 
Sem uma base de escolha objetivamente verificável 
fornecida, então, um agente livre tem que criar um 
propósito exnihilo: "em última análise, a vida como um 
todo, se não for permitido que continue como um evento na 
natureza, mas sim ser conscientemente guiada, é uma série 
de decisões finais através das quais a alma - como em 
Platão - escolhe seu próprio destino”. Essa decisão final 
e a integridade kantiana entre intenção e ação constituem 
a essência do que Weber chama de ética da convicção. 
Costuma-se afirmar que o abismo entre esses dois tipos de 
ética é intransponível para Weber.Exigir uma integridade 
absoluta entre o valor final de alguém e a ação política, 
ou seja, a ética deontológica da convicção não pode ser 
conciliada com a da responsabilidade, que é essencialmente 
consequencialista. Na verdade, o próprio Weber admitiu o 
“contraste abismal” que separa os dois. Essa admissão 
franca, no entanto, não pode ser entendida como 
significando que ele privilegiou o último em relação ao 
primeiro no que diz respeito à educação política. 
Weber entendeu claramente a profunda tensão entre o 
consequencialismo e a deontologia, mas ainda insistiu que 
eles deveriam ser reunidos com força. O primeiro 
reconhecimento apenas empresta urgência à última agenda. 
Resolver essa inconsistência analítica em termos de certos 
“decretos éticos” não interessava a Weber de forma alguma. 
Em vez disso, ele buscou um caráter moral que pudesse 
produzir essa “combinação” com uma força de vontade 
absoluta. Ele chamou tal personagem de “político com um 
senso de vocação” que combina uma convicção apaixonada em 
ideais supramundanos de que a política deve servir e um 
cálculo racional sóbrio de sua realizabilidade neste mundo 
mundano. Weber concluiu assim: “a ética da convicção e a 
ética da responsabilidade não são opostos absolutos. Eles 
são complementares entre si, e apenas em combinação eles 
produzem o verdadeiro ser humano que é capaz de ter uma 
‘vocação para a política’”. 
No final, o projeto ético de Weber não é sobre análise 
formal de máximas morais, nem é sobre virtudes 
substantivas que refletem algum tipo de telosôntico. É 
muito formal para ser uma ética da virtude aristotélica e 
está muito preocupado com o caráter moral para ser uma 
deontologia kantiana estritamente compreendida. O objetivo 
do projeto ético de Weber, ao contrário, visa cultivar um 
personagem que pode deliberadamente reunir essas virtudes 
formais conflitantes para criar o que ele chama de 
"personalidade total". Ele culmina em uma caracterologia 
ética ou antropologia filosófica na qual a paixão e a 
razão são devidamente ordenadas pela pura força da vontade 
individual. Sob esta luz, a virtude política de Weber 
reside não simplesmente em uma intensidade subjetiva de 
compromisso de valor, nem em uma integridade intelectual 
independente, mas em sua combinação deliberada em uma alma 
unificada. 
 
7. COMENTÁRIOS FINAIS7. COMENTÁRIOS FINAIS7. COMENTÁRIOS FINAIS7. COMENTÁRIOS FINAIS 
Visto desta forma, encontramos uma consistência notável no 
pensamento de Weber. A principal problemática de Weber A principal problemática de Weber A principal problemática de Weber A principal problemática de Weber 
girava em torno da quesgirava em torno da quesgirava em torno da quesgirava em torno da questão da autonomia e liberdade tão da autonomia e liberdade tão da autonomia e liberdade tão da autonomia e liberdade 
individual em uma sociedade cada vez mais racionalizadaindividual em uma sociedade cada vez mais racionalizadaindividual em uma sociedade cada vez mais racionalizadaindividual em uma sociedade cada vez mais racionalizada. 
Sua avaliação distópica e pessimista da racionalização o 
levou a buscar soluções por meio da política e da ciência, 
que convergem amplamente para uma certa prática de si. O 
que ele chamou de "pessoa de vocação", primeiro descrito 
de forma famosa em “A ética protestante”, forneceu um 
alicerce para seus vários esforços para ressuscitar um 
personagem que pode deliberadamente combinar convicção 
inabalável e racionalidade metódica, mesmo em uma 
sociedade sitiada pela petrificação burocrática e 
fragmentação de valores. É também nessa preocupação 
arraigada com uma caracterologia ética nas circunstâncias 
modernas que encontramos a fonte de suas influências 
duradouras no pensamento político e social do séc. XX. 
A articulação de Weber da tensão entre modernidade e 
modernização encontrou ecos retumbantes na tese “Dialética 
do Iluminismo” de Theodor Adorno e Max Horkheimer; A 
própria crítica de GyörgyLukács da perversão da razão 
capitalista não deve menos à problematização de Weber da 
racionalidade instrumental sobre a qual também é 
construída a elaboração de Jürgen Habermas da 
racionalidade comunicativa como uma alternativa. 
Diferentes elementos no pensamento político de Weber, p. 
ex., intensa luta política como um antídoto para a 
petrificação burocrática moderna, democracia de liderança 
e presidência plebiscitária, realismo intransigente na 
política internacional e valor-liberdade e valor-
relativismo na ética política, foram selecionados e 
criticamente apropriados por pensadores tão diversos à 
direita como Carl Schmitt, Joseph Schumpeter, Leo Strauss, 
Hans Morgenthau e Raymond Aron. Mesmo o projeto pós-
modernista de desconstruir a individualidade iluminista 
encontra, como Michel Foucault, um precursor em Weber. Em 
suma, em todo o espectro ideológico e metodológico 
amplamente diferente, o pensamento de Max Weber continuará 
a ser um reservatório profundo de inspiração renovada, 
desde que o destino de um indivíduo sob circunstâncias 
(pós) modernas não perca seu lugar privilegiado no 
político, no social, reflexões culturais e filosóficas de 
nosso tempo.