Artigo TCC 2 - Danila, Sávio e Yasmin - pdf

Prévia do material em texto

Revista Interdisciplinar do Pensamento Científico. ISSN: 2446-6778 
Nº X, volume X, artigo nº X, ---/--- 2017 
D.O.I: http://dx.doi.org/10.20951/2446-6778/vXnXaX 
 
 
 
ISSN: XXXX-XXXX – REINPEC – Páginas 1 de XX 
 
 
ESTUDO COMPARATIVO DE CUSTOS E VIABILIDADE 
ESTRUTURAL ENTRE ALVENARIA DE BLOCOS CERÂMICOS E 
BLOCOS DE CONCRETO CELULAR AUTOCLAVADO (BCCA) 
 
Danila da Conceição Furtado Genário Marinho1 
Graduanda em Engenharia Civil - UniRedentor 
Savio de Lima Oliveira2 
Graduando em Engenharia Civil - UniRedentor 
Yasmin Vargas Brum3 
Graduanda em Engenharia Civil – UniRedentor 
Arthur Almeida Tavares4 
Engenheiro Civil 
Amanda Camerini Lima5 
Doutora em Engenharia e Ciências de Materiais 
 
Resumo 
As edificações com estrutura em concreto armado fazem uso de alvenarias de vedação com 
o intuito de compor divisórias entre os ambientes e viabilizar o conforto térmico e acústico. 
Compostas por blocos de vedação, esse tipo de alvenaria não exerce nenhuma função 
estrutural. Existem vários tipos de blocos que podem ser utilizados nesse processo, logo a 
importância de se conhecer as várias opções para alvenaria, bem como suas vantagens e 
desvantagens, que surgem como uma alternativa de viabilidade para a redução de custos e 
o melhoramento da qualidade nas edificações. Para tanto, foi apresentado nesse estudo um 
comparativo entre dois tipos de blocos de vedação, o Bloco Cerâmico e o Bloco de Concreto 
Celular Autoclavado. Este último, ainda pouco difundido no Brasil, porém evidencia boas 
características como leveza, conforto térmico e acústico, fácil manuseio, que gera maior 
 
1
 UniRedentor, Engenharia Civil, Itaperuna-RJ, danilagenario@hotmail.com 
2
 UniRedentor, Engenharia Civil, Itaperuna-RJ, limaoliveira_s@yahoo.com.br 
3
 UniRedentor, Engenharia Civil, Itaperuna-RJ, yasmiin_brum@hotmail.com 
4
 UniRedentor, Engenheiro Civil e Professor, Itaperuna-RJ, arthuralmeida32@gmail.com 
5
 UniRedentor, Professora Doutora, Itaperuna-RJ, amandacamerinilima662@gmail.com 
 
ISSN: XXXX-XXXX – REINPEC – Páginas 2 de XX 
 
 
velocidade na obra, além de gerar economia no custo final e ser sustentável. Logo, este 
trabalho teve por objetivo apresentar um comparativo do uso desses dois tipos de blocos 
nos custos da estrutura de uma edificação. A partir da elaboração de um projeto de 
engenharia civil de cinco pavimentos, foi desenvolvido o projeto estrutural no software 
Eberick. Foram dimensionadas as estruturas para a edificação levando-se em consideração 
os dois tipos de blocos de vedação apresentados neste trabalho, analisando seus custos e 
sua viabilidade. Após o estudo pode-se observar que a redução de custos na estrutura com 
o uso do bloco de CCA foi de R$ 6.626,81, valor calculado apenas no que se refere a 
redução de custos na estrutura. 
 
Palavras-chave: Blocos de Vedação; Bloco Cerâmico; Bloco de Concreto Celular 
Autoclavado. 
 
Abstract 
The buildings with reinforced concrete structure make use of sealing masonry in order to 
compose partitions between the environments and make thermal and acoustic comfort 
feasible. Composed of sealing blocks, this type of masonry has no structural function. There 
are several types of blocks that can be used in this process, so the importance of knowing 
the various options for masonry, as well as their advantages and disadvantages, which 
appear as a viable alternative for reducing costs and improving quality in buildings . For this 
purpose, a comparison between two types of sealing blocks, the Ceramic Block and the 
Autoclaved Cellular Concrete Block, was presented in this study. The latter, still not 
widespread in Brazil, but shows good characteristics such as lightness, thermal and acoustic 
comfort, easy handling, which generates greater speed in the work, besides generating 
savings in the final cost and being sustainable. Therefore, this work aimed to present a 
comparison of the use of these two types of blocks in the costs of the structure of a building. 
From the elaboration of a five-story civil engineering project, the structural design was 
developed using the Eberick software. The structures for the building were dimensioned 
taking into account the two types of fence blocks presented in this work, analyzing their costs 
and their viability. After the study, it can be seen that the cost reduction in the structure with 
the use of the CCA block was R $ 6,626.81, a value calculated only with regard to the cost 
reduction in the structure. 
 
Keywords: Sealing Blocks; Ceramic Block; Autoclaved Cellular Concrete Block. 
 
 
INTRODUÇÃO 
 A construção civil dispõe de um mercado que oferece inúmeras opções de materiais, 
que por vezes se confundem ou presumem ter a mesma função. Normalmente se 
diferenciam pela matéria-prima utilizada e por suas grandezas. Quando se trata a questão 
da redução dos custos de produção, o mesmo está relacionado à escolha do método 
construtivo a ser empregado bem como dos materiais a serem utilizados. Decisão que 
 
ISSN: XXXX-XXXX – REINPEC – Páginas 3 de XX 
 
 
promove um impacto significativo no desempenho e nos custos finais da edificação. 
 As edificações compostas por estrutura em concreto armado fazem uso de 
alvenarias de vedação para criar divisórias e promover isolamento térmico e acústico, sem 
desempenhar função estrutural. Tais alvenarias são formadas por blocos de vedação 
(FONSECA, 2017). 
 Assim, a análise proposta neste artigo trata-se de uma comparação de custos e 
viabilidade da alvenaria para a estrutura de uma edificação em concreto armado, 
considerando dois tipos de blocos distintos. Para tanto, escolheu-se os seguintes blocos de 
vedação: o Bloco Cerâmico Vazado e o Bloco de Concreto Celular Autoclavado (BCCA). O 
primeiro por ser considerado o mais comum e mais utilizado, e o segundo por seu bom 
desempenho e sua crescente utilização no mercado. Ambos são produtos amplamente 
empregados na construção civil, que apresentam alguns pontos que os diferenciam, tanto 
em suas funcionalidades quanto do ponto de vista econômico. 
 
 
Figura 01 – Alvenaria de vedação com a utilização do BBCA. 
Fonte: PRECON, online 2020. 
 
 
1.1 Alvenarias de Vedação 
 A Alvenaria de vedação trata-se de um maciço constituído de blocos de vários tipos, 
tendo como função separar os ambientes e atuar como barreira numa série de ações e 
movimentos. Consiste em um método empregado desde os tempos mais remotos, e que 
vem se transformando diante dos novos modelos de construções arquitetônicas e 
estruturais. Com o passar dos anos novas técnicas vem sendo desenvolvidas, novos tipos 
de blocos tem sido produzidos para atender as exigências econômicas e ambientais. 
 Thomaz et al. (2009), afirma que ―o desempenho das alvenarias está diretamente 
associado à perfeita coordenação dimensional, à compatibilidade com outros projetos e à 
 
ISSN: XXXX-XXXX – REINPEC – Páginas 4 de XX 
 
 
adoção de detalhes construtivos apropriados.‖ 
 Assim, a escolha pelos tipos de blocos a serem utilizados na composição da 
alvenaria são de suma importância e devem ser abordados de forma mais ampla, 
considerando todos os seus aspectos, desempenho termo-acústico, resistência à pressão 
do vento, produtividade e outros. 
 
1.2 Bloco Cerâmico 
 O bloco cerâmico, também conhecido como tijolo, é utilizado como material de 
construção nas mais diversas habitações. As alvenarias feitas com esse tipo de bloco 
constitui o método mais antigo e mais utilizado de produção (BARBOSA ET AL., 2011). 
 Considerado como um dos componentes básicos da alvenariade vedação, os blocos 
cerâmicos são fabricados a partir da argila com coloração avermelhada, e possuem 
canais/furos ao longo de seu comprimento. Trata-se, portanto, de um elemento básico da 
construção civil, seja para alvenaria de vedação ou estrutural. 
 Yazigi (2009), afirma que no processo de fabricação, os blocos cerâmicos são 
moldados por extrusão e queimados a uma temperatura de aproximadamente 800ºC, o que 
permite que o produto final atenda às determinações das normas técnicas. 
 Abaixo, apresenta-se uma imagem esquemática das etapas do processo de 
fabricação dos blocos cerâmicos. 
 
 
Fluxograma 01 – Processo de Fabricação de Blocos Cerâmicos Vazados. 
Fonte: Autores (2020). 
 
 
ISSN: XXXX-XXXX – REINPEC – Páginas 5 de XX 
 
 
 De acordo com a NBR 15270/1 ABNT (2017) - Blocos cerâmicos para alvenaria de 
vedação é definido como um componente básico da alvenaria de vedação que 
perpendiculares às suas faces possuem furos prismáticos, podendo ser produzido com furos 
para utilização na horizontal e na vertical, conforme figura 02. 
 
 
Figura 02 – Representação de blocos cerâmicos de vedação. 
Fonte: Adaptado de THOMAZ et al., 2009. 
 
 Esse tipo de bloco possui técnicas simples de execução, e uma grande oferta de 
seus compostos nas olarias, além de não exigir mão de obra qualificada, o que o torna uma 
opção econômica de trabalho. 
 
Assentamento do Bloco Cerâmico 
 Segundo a NBR 8545 ABNT (1984), o assentamento dos componentes cerâmicos 
deve ser executado com juntas de amarração. A execução deve ser iniciada pelos cantos 
existentes ou pelas ligações com componentes e elementos da obra. A norma ainda 
recomenda a limpeza e umidificação dos blocos e o chapisco da face da estrutura (lajes, 
vigas e pilares) que irá receber ou ter contato com a alvenaria. 
 Em seguida, a modulação deve ser conferida e os blocos distribuídos, respeitando os 
espaços que serão preenchidos com argamassa e os vãos das portas. Assim que tudo 
estiver estabelecido, inicia-se a primeira fiada com a colocação de 1 cm de argamassa no 
chão para nivelamento do piso e assentamento dos blocos (ANZINI; WITZKE, 2018). 
 
 Sobre esse aspecto Thomaz et al. (2009) no Código de Práticas salienta que: 
O assentamento dos blocos da primeira fiada influencia a qualidade de 
todas as demais características da alvenaria, ou seja, modulação horizontal 
e vertical, nivelamento das fiadas e espessura da camada de assentamento, 
folgas para instalação de esquadrias, posicionamento de ferros-cabelo ou 
de telas de ancoragem das paredes, folga para execução da fixação 
(―encunhamento‖) das paredes etc. 
 
 
ISSN: XXXX-XXXX – REINPEC – Páginas 6 de XX 
 
 
 Assim, fica evidente que o assentamento da primeira fiada é de grande importância, 
devendo, portanto, ser realizado com todo o cuidado e feito todas as conferências 
pertinentes ao mesmo. Lembrando-se sempre da verificação do nivelamento. 
 
 
1.3 Bloco de Concreto Celular Autocravado (BCCA) 
 
 Desenvolvido em 1924 na Suécia por Joahan Axel Erickon, que buscava em seus 
estudos um produto com estrutura sólida, bom isolamento térmico e de fácil manuseio para 
trabalho que apresentasse características semelhantes às da madeira, o concreto celular 
autoclavado possui em sua estrutura, células de ar fechadas, não conectadas, que impede a 
passagem de umidade pelas paredes, oferecendo estanqueidade ao produto, que o permite 
ser utilizado em ambientes com elevado índice de umidade (FERRAZ, 2011). 
 Desde então, a busca por soluções que resultem em alvenarias mais leves, 
objetivando economia de estrutura, vem destacando-se. Nesse contexto, o concreto celular 
autoclavado sobrevém como uma alternativa. Por ser um material que possui estrutura 
porosa, seu peso específico é inferior quando comparados aos materiais cerâmicos 
convencionais. Essa diminuição de peso específico pode resultar em uma economia de 
concreto e aço, na superestrutura e fundações (FONSECA, 2017). 
De acordo com a NBR 13438 ABNT (2013), o concreto celular autoclavado é um 
concreto leve, obtido por meio de um processo industrial, produzido por materiais calcários 
(cimento, cal ou ambos) e materiais ricos em sílica, granulados finamente (figura 03). 
Através da aplicação de produtos formadores de gases, água e aditivos (se for o caso), esta 
mistura é expandida, depois de submetida à pressão e a temperatura por meio de vapor 
saturado. O concreto celular autoclavado possui células aeradas, fechada e uniformemente 
distribuídas. 
 
 
ISSN: XXXX-XXXX – REINPEC – Páginas 7 de XX 
 
 
 
Figura 03 – Processo de fabricação do Bloco de Concreto Celular Autoclavado (BCCA). 
Fonte: PRECON, online 2010. 
 
. O controle de qualidade do produto deve ser feito seguindo a especificações da 
NBR 13438/2013. Após este processo, o bloco pode ser embalado, estocado e paletizado 
para comercialização. 
 Com base nos dados da Siporex, (2020, online), as medidas dos blocos são entre 
60 cm de comprimento por 30 cm de largura, podendo variar em suas espessuras de 7,5 cm 
a 20 cm. 
 
 
Figura 04 – Bloco de Concreto Celular Autoclavado (BCCA). 
Fonte: PRECON, online 2020. 
 
 
 
ISSN: XXXX-XXXX – REINPEC – Páginas 8 de XX 
 
 
Conforme pode ser observado na figura 4, os blocos de CCA não apresentam 
nenhuma dificuldade ao ser cortados com o serrote, característica que permite grande 
aproveitamento das partes restantes. Por ser constituído por um material mais leve, o BCCA 
é um bloco que possui grandes dimensões, normalmente maiores que as dos blocos 
cerâmicos. Assim, é possível que haja redução no tempo e custo de execução de paredes, 
devido à mão de obra, além de uma considerável economia na estrutura da edificação, em 
virtude da redução de carga nas estruturas (FERRAZ, 2011). 
 
Assentamento do Bloco de Concreto Celular Autocravado (BCCA) 
 De acordo com Ferraz (2011), em virtude da estabilidade dimensional a execução 
revela uma economia em relação à argamassa utilizada nesse processo. Por se tratar de um 
bloco uniforme, não precisa de revestimento de regularização. O que proporciona uma 
economia de argamassa e redução na mão de obra. 
 Ferraz (2011) ainda explica que o procedimento das juntas de assentamento é feito 
do mesmo modo que o do bloco cerâmico, entre 10 a 15 mm de argamassa entre os blocos. 
O início do assentamento também segue o mesmo processo, inicia-se com a primeira fiada 
e logo após segue com o restante, sempre verificando o nivelamento (ANZINI; WITZKE, 
2018). 
 
METODOLOGIA 
 O estudo desenvolvido neste trabalho direcionou-se para o comparativo de redução 
de custos na estrutura de um edifício comercial e residêncial multifamiliar (quitinetes) de 
cinco pavimentos, totalizando 1.381,54 m², localizada na cidade de Itaperuna-RJ, recorrente 
da utilização de sistema de vedação feito com Blocos Cerâmicos e Blocos de Concreto 
Celular Autoclavado. 
 Esta pesquisa busca identificar a contribuição do uso desses blocos para a redução 
de peso na estrutura em consequência a redução de custos. Para isso, foram elaboradas 
planilhas com os custos de todos os componentes estruturais utilizando o sistema de 
vedação com bloco cerâmico e posterior com o BCCA. 
 Para a realização do estudo foram utilizados artigos como base para o referencial 
teórico, já para a precificação dos custos unitários de cada elemento que compõe a 
estrutura e o processamento da planilha em Excel utilizou-se o software Eberick, mantido 
pela AltoQi, que adotou os custos segundo cada elemento da estrutura. 
 
ISSN: XXXX-XXXX – REINPEC – Páginas 9 de XX 
 
 
RESULTADOSE DISCUSSÃO 
Deve haver uma compatibilidade entre o projeto de alvenarias de vedação com os 
projetos de estruturas, fundações, deslocamentos de vigas e lajes, rigidez e 
impermeabilizações. E sempre que necessário, previsto ligações flexíveis entre as partes 
construtivas (THOMAZ et al., 2009). 
 Serão detalhadas de forma resumida abaixo algumas das principais propriedades 
dos Blocos Cerâmicos e dos Blocos de CCA, que os conferem vantagens e desvantagens 
no processo construtivo. 
Quadro 01 – Vantagens e desvantagens do uso de cada bloco 
BLOCO CERÂMICO VAZADO BLOCO DE CONCRETO CELULAR 
AUTOCRAVADO 
DESVANTAGENS VANTAGENS 
Contribui para o efeito estufa devido ao processo 
de queima na sua fabricação. 
Ecologicamente correto - não há desperdícios e 
seu aproveitamento é quase integral. 
É menos plano e menos regular 
geometricamente - exige mais revestimento. 
Economia – devido a redução no uso de 
acabamentos ou até dispensa do uso de reboco. 
Tem isolamento acustico inferior. 
Ótimo desempenho acústico – absorve melhor 
as ondas sonoras dificultando a passagem para 
outros ambientes. 
Apresenta isolamento térmico inferior – para 
maior eficiência necessita do uso de material em 
conjunto. 
Bom isolante térmico – por apresentar baixa 
condutibilidade térmica chega a ser 10 vezes 
mais eficiente que os blocos convêncionais. 
Possui densidade média superior a do Bloco de 
Concreto Celular Autoclavado. 
Redução do peso da obra - Leveza que 
proporciona uma significativa redução do peso 
total da obra, reduzindo os custos com fundação 
e tempo de execução. 
Oferecem resistência inferior ao fogo. 
Vida útil elevada – alta resistência ao fogo, 
umidade, fungos e agentes químicos. 
Menor produtividade durante a execução e maior 
consumo de argamassa no assentamento. 
Alta produtividade – as dimensões dos blocos 
favorecem o aumento considerável de 
produtividade. 
VANTAGENS DESVANTAGENS 
Boa resistência a compressão. 
Algumas propriedades apresentam menor 
desempenho. 
Alta disponibilidade do material e boa aceitação 
pelo cliente devido a sua cultura de uso. 
Porosidade que aumenta a susceptibilidade de 
fissuras. 
Menor custo. Custo mais elevado. 
Fonte: Autores (2020). 
 
 
ISSN: XXXX-XXXX – REINPEC – Páginas 10 de 
XX 
 
 
 Nos quadros 02 e 03 a seguir, pode-se observar o resumo quantitativo de cada 
material por elemento da estrutura, repectivamente na vedação com o Bloco Cerâmico e o 
BCCA. 
 
Quadro 02 – Resumo por material e por elemento – Bloco Cerâmico 
 
Fonte: Autores (2020). 
 
 
Quadro 03– Resumo por material e por elemento – BCCA 
 
Fonte: Autores (2020). 
 
 Conforme apresentado nos quadros acima, pode-se observar uma redução de R$ 
1,20 (Kg/m³) no consumo de aço utilizando o BCCA, o que representa um valor 
relativamente pequeno sem a inclusão do elemento fundação. 
 As cargas que cada pilar recebe com a utilização do Bloco Cerâmico podem ser 
observadas no quadro 04 a seguir. 
 
 
 
 
 
 
ISSN: XXXX-XXXX – REINPEC – Páginas 11 de 
XX 
 
 
Quadro 04 – Carga dos pilares – Bloco Cerâmico 
 
Fonte: Autores (2020). 
 
 Já as cargas que cada pilar recebe coma a utilização do BCCA são apresentadas no 
quadro 05. 
Quadro 05 – Carga dos pilares – Bloco de CCA 
 
Fonte: Autores (2020). 
 
 Os esforços indicados nos quadros acima são os valores máximos obtidos pela 
envoltória de todas as combinações definidas para as fundações. 
 Nos quadros 06 e 07 a seguir, pode-se observar o resumo de custos por pavimento 
envolvendo o uso de aço, concreto e forma. O primeiro relata o custo total envolvendo a 
utilização do Bloco Cerâmico e o segundo a do Bloco de CCA. 
 Para análises complementares, deve-se consultar os quadros em anexo (I e II), que 
apresenta os valores calculados para cada combinação. 
 
 
ISSN: XXXX-XXXX – REINPEC – Páginas 12 de 
XX 
 
 
Quadro 06 – Resumo de custos materias por pavimento – Bloco Cerâmico 
Aço Concreto Forma
Laje
pré-fabricada
Bloco
de enchimento
Total
6.062,60 2.779,37 7.513,4o 0,00 0,00 16.355,37
5.537,75 3.608,29 8.896,33 0,00 0,00 18.042,37
45.623,91 25.310,37 33.652,51 0,00 0,00 104.586,79
49.082,53 25.252,42 33.447,17 0,00 0,00 107.782,12
59.316,33 25.062,92 32.479,91 0,00 0,00 116.859,16
62.981,29 26.690,84 33.311,63 0,00 0,00 122.983,76
59.029,50 23.867,66 33.171,19 0,00 0,00 111.068,35
15.602,51 8.240,52 30.227,63 0,00 0,00 54.070,66
303.236,42 140.812,39 205.186,37 0,00 0,00 651.748,58
651.748,58
Pavimento
TAMPA DA CAIXA D'ÁGUA
TETO DO 5º PAVTO
TETO DO 4º PAVTO
TETO DO 3º PAVTO
Custo total do projeto
TETO DO 2º PAVTO
TETO DO TÉRREO
CINTAMENTO
FUNDO DA CAIXA D'ÁGUA
Custos por material
 
Fonte: Autores (2020). 
 
 
Quadro 07 – Resumo de custos materias por pavimento – Bloco de CCA 
Aço Concreto Forma
Laje
pré-fabricada
Bloco
de enchimento
Total
6.062,60 2.779,37 7.513,40 0,00 0,00 16.355,37
5.537,75 3.608,29 8.896,33 0,00 0,00 18.042,37
45.334,79 25.310,37 33.652,51 0,00 0,00 104.297,67
53.686,36 25.252,42 33.447,17 0,00 0,00 112.385,95
54.677,99 25.300,85 33.205,50 0,00 0,00 113.184,34
57.357,58 26.690,84 33.311,63 0,00 0,00 117.360,05
53.011,83 23.867,66 33.171,19 0,00 0,00 110.050,68
14.977,19 8.240,52 30.227,63 0,00 0,00 53.445,34
290.646,09 141.050,32 213.425,36 0,00 0,00 645.121,77
645.121,77
Pavimento
TAMPA DA CAIXA D'ÁGUA
FUNDO DA CAIXA D'ÁGUA
TETO DO 5º PAVTO
TETO DO 4º PAVTO
Custo total do projeto
TETO DO 3º PAVTO
TETO DO 2º PAVTO
TETO DO TÉRREO
CINTAMENTO
Custos por material
 
Fonte: Autores (2020). 
 
 Conforme observado, a redução de custos na estrutura com o uso do Bloco de CCA 
foi de R$ 6.626,81, valor calculado apenas no que se refere a redução de custos na 
estrutura. 
 
CONCLUSÕES 
Com base nos estudos realizados, foi possível notar a grande importância de se 
conhecer cada tipo de bloco apresentado, tendo em vista que na maioria das vezes, por ser 
mais conhecido, utilizam-se nas obras o Bloco Cerâmico, não refletindo sobre as vantagens 
da utilização de outros tipos de materiais que podem se adequar melhor ao resultado final 
da obra. 
 
ISSN: XXXX-XXXX – REINPEC – Páginas 13 de 
XX 
 
 
O Bloco de Concreto Celular Autoclavado, possui inúmeras vantagens e qualidades 
que os conferem leveza, alta produtividade, bom isolamento térmico e acústico, economia e 
elevada vida útil. Logo, uma boa alternativa quando se pretende reduzir os carregamentos 
da estrutura. 
Assim, a partir do estudo feito, conclui-se que a redução no custo da estrutura 
analisada utilizando o Bloco de Concreto Celular Autoclavado foi de R$ 6.626,81 em relação 
ao uso do Bloco Cerâmico. Valor conferido pela leveza acarretada a estrutura da edificação, 
não tão considerável, porém, ao se analisar as demais características, vantagens e 
desvantagens da utilização dos blocos de vedação mencionados, torna-se ainda mais 
viável, pois proporciona menos desperdício, não refletindo apenas sobre o valor final mas 
também no conforto da edificação. 
 
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 
 
ANZINI, Laiana Larissa; WITZKE, Franky Bruno. ESTUDO COMPARATIVO ENTRE O 
BLOCO DE CONCRETO CELULAR AUTOCLAVADO E O BLOCO CERÂMICO. Revista 
Maiêutica: Urbanidades, Indaial/sc, v. 2, p.19-38, 03 set. 2018. Disponível em: 
https://publicacao.uniasselvi.com.br/index.php/URB/article/download/1878/930. Acesso em: 
31 mar. 2020. 
 
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 13438: Blocos de concreto 
celular autoclavado — Requisitos. Rio de Janeiro, 2013. 
 
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 15270-1: Componentes 
cerâmicos - Blocos e tijolos para alvenaria. Rio de Janeiro, 2017. 
 
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR8545: Execução de Alvenaria 
sem Função Estrutural de Tijolos e Blocos Cerâmicos. Rio de Janeiro, 1984. 
 
BARBOSA, F. B.; JOHN, L. M.;SILVA, V. E.;SILVA, E. C.R. Um comparativo entre os 
blocos cerâmicos utilizados nas edificações de Caruaru: estudos preliminares.Instituto 
Federal de Pernambuco, Curuaru-PE. 2011. 
 
FERRAZ, Fabiana de Carvalho. COMPARAÇÃO DOS SISTEMAS DE ALVENARIA DE 
VEDAÇÃO: BLOCO DE CONCRETO CELULAR AUTOCLAVADO X BLOCO 
CERÂMICO. 2011. 97 f. Dissertação (Mestrado) - Curso de Engenharia Civil, Universidade 
Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, Mg, 2011. Disponível em: 
http://hdl.handle.net/1843/ISMS-8XDQA8. Acesso em: 01 abr. 2020. 
 
 
ISSN: XXXX-XXXX – REINPEC – Páginas 14 de 
XX 
 
 
FONSECA, Henrique Fracari. ANÁLISE COMPARATIVA ENTRE BLOCO CERÂMICO E 
BLOCO DE CONCRETO CELULAR AUTOCLAVADO, COMO ALVENARIA DE 
VEDAÇÃO, NO CUSTO DE UMA EDIFICAÇÃO EM CONCRETO ARMADO. 2017. 71 f. 
TCC (Graduação) - Curso de Engenharia Civil, Universidade Federal de Santa Maria, Santa 
Maria/rs, 2017. Disponível em: 
http://www.ct.ufsm.br/engcivil/images/PDF/1_2017/TCC_HENRIQUE%20FRACARI%20FON
SECA.pdf. Acesso em: 20 mar. 2020. 
 
PRECON, Dvg. Blocos Precon - Concreto Celular Autoclavado (CCA). Disponível em: 
https://precon.com.br/portal/blocos-precon/. Acesso em: 28 abr. 2020. 
 
SIPOREX (São Paulo). Bloco de Concreto Celular Autoclavado. Disponível em: 
https://www.siporex.com.br/. Acesso em: 27 abr. 2020. 
 
THOMAZ, Ercio et al. CÓDIGO DE PRÁTICAS Nº 01: alvenaria de vedação em blocos 
cerâmicos. São Paulo: Ipt – Instituto de Pesquisas Tecnológicas do Estado de São Paulo 
S.a., 2009. 
 
YAZIGI, Walid. A técnica de edificar. 10. ed. São Paulo: Pini: Sinduscon, 2009. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ISSN: XXXX-XXXX – REINPEC – Páginas 15 de 
XX 
 
 
ANEXO I 
Resumo por elemento e por pavimento - Bloco Cerâmico 
Pavimento Elemento Aço Concreto Forma
Laje
pré-fabricada
Bloco
de enchimento
Total
Vigas 2.756,70 1.891,10 4.693,27 0,00 0,00 9.341,07
Vigas PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Pilares 477,71 382,81 1.270,62 0,00 0,00 2.131,14
Pilares PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Lajes 2.828,19 505,46 1.549,51 0,00 0,00 4.883,16
Escadas 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Fundações 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Reservatórios 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Muros 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Total 6.062,60 2.779,37 7.513,40 0,00 0,00 16.355,37
Vigas 3.426,75 2.289,23 5.571,78 0,00 0,00 11.287,76
Vigas PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Pilares 700,10 520,23 1.726,74 0,00 0,00 2.947,07
Pilares PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Lajes 1.410,90 798,83 1.597,81 0,00 0,00 3.807,54
Escadas 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Fundações 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Reservatórios 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Muros 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Total 5.537,75 3.608,29 8.896,33 0,00 0,00 18.042,37
Vigas 13.022,65 5.709,63 16.462,47 0,00 0,00 35.194,75
Vigas PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Pilares 8.788,46 3.943,58 13.722,70 0,00 0,00 26.454,74
Pilares PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Lajes 22.545,22 14.947,94 1.314,86 0,00 0,00 38.808,02
Escadas 1.267,58 709,22 2.152,48 0,00 0,00 4.129,28
Fundações 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Reservatórios 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Muros 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Total 45.623,91 25.310,37 33.652,51 0,00 0,00 104.586,79
Vigas 18.873,85 5.651,03 16.258,23 0,00 0,00 40.783,11
Vigas PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Pilares 9.546,87 3.943,58 13.722,70 0,00 0,00 27.213,15
Pilares PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Lajes 19.466,90 14.948,59 1.313,76 0,00 0,00 35.729,25
Escadas 1.194,91 709,22 2.152,48 0,00 0,00 4.056,61
Fundações 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Reservatórios 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Muros 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Total 49.082,53 25.252,42 33.447,17 0,00 0,00 107.782,12
Vigas 20.286,88 5.714,93 16.483,25 0,00 0,00 42.485,06
Vigas PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Pilares 8.258,91 3.689,15 12.540,43 0,00 0,00 24.488,49
Pilares PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Lajes 29.186,28 14.949,62 1.303,75 0,00 0,00 45.439,65
Escadas 1.584,26 709,22 2.152,48 0,00 0,00 4.445,96
Fundações 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Reservatórios 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Muros 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Total 59.316,33 25.062,92 32.479,91 0,00 0,00 116.859,16
Vigas 23.033,38 6.942,97 17.304,96 0,00 0,00 47.281,31
Vigas PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Pilares 8.524,55 3.689,15 12.540,43 0,00 0,00 24.754,13
Pilares PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Lajes 30.198,52 15.349,50 1.313,76 0,00 0,00 46.861,78
Escadas 1.224,84 709,22 2.152,48 0,00 0,00 4.086,54
Fundações 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Reservatórios 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Muros 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Total 62.981,29 26.690,84 33.311,63 0,00 0,00 122.983,76
Vigas 18.198,48 6.550,38 16.793,41 0,00 0,00 41.542,27
Vigas PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Pilares 8.823,58 3.832,27 13.173,79 0,00 0,00 25.829,64
Pilares PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Lajes 25.756,35 12.775,79 1.051,51 0,00 0,00 39.583,65
Escadas 1.251,09 709,22 2.152,48 0,00 0,00 4.112,79
Fundações 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Reservatórios 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Muros 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Total 54.029,50 23.867,66 33.171,19 0,00 0,00 111.068,35
Vigas 9.989,67 5.849,43 22.006,92 0,00 0,00 37.846,02
Vigas PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Pilares 5.495,38 2.160,84 7.529,89 0,00 0,00 15.186,11
Pilares PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Lajes 117,46 230,25 690,82 0,00 0,00 1.038,53
Escadas 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Fundações 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Reservatórios 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Muros 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Total 15.602,51 8.240,52 30.227,63 0,00 0,00 54.070,66
651.748,58
TETO DO 3º 
PAVTO
TETO DO 2º 
PAVTO
TETO DO TÉRREO
CINTAMENTO
Custo total do projeto
AltoQi | Tecnologia aplicada à engenharia.
TAMPA DA CAIXA-
D'ÁGUA
FUNDO DA CAIXA-
D'ÁGUA
TETO DO 5º 
PAVTO
TETO DO 4º 
PAVTO
Resumo por elemento e por pavimento - Bloco Cerâmico
 
 
ISSN: XXXX-XXXX – REINPEC – Páginas 16 de 
XX 
 
 
ANEXO II 
Resumo por elemento e por pavimento - Bloco de CCA 
Pavimento Elemento Aço Concreto Forma
Laje
pré-fabricada
Bloco
de enchimento
Total
Vigas 2.756,70 1.891,10 4.693,27 0,00 0,00 9.341,07
Vigas PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Pilares 477,71 382,81 1.270,62 0,00 0,00 2.131,14
Pilares PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Lajes 2.828,19 505,46 1.549,51 0,00 0,00 4.883,16
Escadas 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Fundações 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Reservatórios 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Muros 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Total 6.062,60 2.779,37 7.513,40 0,00 0,00 16.355,37
Vigas 3.426,75 2.289,23 5.571,78 0,00 0,00 11.287,76
Vigas PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Pilares 700,10 520,23 1.726,74 0,00 0,00 2.947,07
Pilares PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Lajes 1.410,90 798,83 1.597,81 0,00 0,00 3.807,54
Escadas 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Fundações 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Reservatórios 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Muros 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Total 5.537,75 3.608,29 8.896,33 0,00 0,00 18.042,37
Vigas 12.735,93 5.709,63 16.462,47 0,00 0,00 34.908,03
Vigas PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Pilares 8.540,44 3.943,58 13.722,70 0,00 0,00 26.206,72
Pilares PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Lajes 22.712,85 14.947,94 1.314,86 0,00 0,00 38.975,65
Escadas 1.345,57 709,22 2.152,48 0,00 0,00 4.207,27
Fundações 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Reservatórios 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Muros 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Total 45.334,79 25.310,37 33.652,51 0,00 0,00 104.297,67
Vigas 16.750,49 5.651,03 16.258,23 0,00 0,00 38.659,75
Vigas PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Pilares 9.508,71 3.943,58 13.722,70 0,00 0,00 27.174,99
Pilares PM 0,00 0,000,00 0,00 0,00 0,00
Lajes 26.239,82 14.948,59 1.313,76 0,00 0,00 42.502,17
Escadas 1.187,34 709,22 2.152,48 0,00 0,00 4.049,04
Fundações 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Reservatórios 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Muros 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Total 53.686,36 25.252,42 33.447,17 0,00 0,00 112.385,95
Vigas 19.665,05 5.952,86 17.208,84 0,00 0,00 42.826,75
Vigas PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Pilares 8.129,43 3.689,15 12.540,43 0,00 0,00 24.359,01
Pilares PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Lajes 25.430,37 14.949,62 1.303,75 0,00 0,00 41.683,74
Escadas 1.453,14 709,22 2.152,48 0,00 0,00 4.314,84
Fundações 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Reservatórios 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Muros 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Total 54.677,99 25.300,85 33.205,50 0,00 0,00 113.184,34
Vigas 22.025,15 6.942,97 17.304,96 0,00 0,00 46.273,08
Vigas PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Pilares 8.179,88 3.689,15 12.540,43 0,00 0,00 24.409,46
Pilares PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Lajes 25.935,27 15.349,50 1.313,76 0,00 0,00 42.598,53
Escadas 1.217,28 709,22 2.152,48 0,00 0,00 4.078,98
Fundações 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Reservatórios 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Muros 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Total 57.357,58 26.690,84 33.311,63 0,00 0,00 117.360,05
Vigas 18.581,29 6.550,38 16.793,41 0,00 0,00 41.925,08
Vigas PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Pilares 8.591,36 3.832,27 13.173,79 0,00 0,00 25.597,42
Pilares PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Lajes 24.417,85 12.775,79 1.051,51 0,00 0,00 38.245,15
Escadas 1.421,33 709,22 2.152,48 0,00 0,00 4.283,03
Fundações 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Reservatórios 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Muros 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Total 53.011,83 23.867,66 33.171,19 0,00 0,00 110.050,68
Vigas 9.407,12 5.849,43 22.006,92 0,00 0,00 37.263,47
Vigas PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Pilares 5.452,61 2.160,84 7.529,89 0,00 0,00 15.143,34
Pilares PM 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Lajes 117,46 230,25 690,82 0,00 0,00 1.038,53
Escadas 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Fundações 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Reservatórios 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Muros 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Total 14.977,19 8.240,52 30.227,63 0,00 0,00 53.445,34
645.121,77
AltoQi | Tecnologia aplicada à engenharia.
TAMPA DA CAIXA-
D'ÁGUA
FUNDO DA CAIXA-
D'ÁGUA
TETO DO 5º 
PAVTO
TETO DO 4º 
PAVTO
Resumo por elemento e por pavimento - Bloco de CCA
TETO DO 3º 
PAVTO
TETO DO 2º 
PAVTO
TETO DO TÉRREO
CINTAMENTO
Custo total do projeto