Resumo Processo Civil

Prévia do material em texto

PROCESSO CIVIL CHAT AULAS
03/08/2020
CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL
LEI 13.105/2015
-PÓS-POSITIVISMO
PRINCIPIOS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS
ESTRUTURA DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL
1)- PARTE GERAL:
REGRAS GERAIS ACERCA DO PROCESSO CIVIL
- LIVROS
1.1) - NORMAS PROCESSUAIS CIVIS
ART. 1 AO 15 CPC
- PRINCÍPIOS PROCESSUAIS APJLICÁVEIS AO PROCESSO CIVIL
1.2) - FUNÇÃO JURISDICIONAL
ART. 16 AO 69 CPC
- NÃO SE CONFUNDE COM O CONCEITO DE COMPETÊNCIA
DELIMITAÇÃO DE TAREFAS PARA O PODER JUDICÍÁRIO
- COOPERAÇÃO
-CARTAS
1.3) - OS SUJEITOS PROCESSUAIS
ART. 70 A 187 CPC
- PARTES
- PLURALIDADE DE PESSOAS:
LITISCONSÓRCIO
- INTEVENÇÃO DE TERCEIROS
INTERVENÇÃO
- JUIZ
- IMPEDIMENTO E DE SUSPEIÇÃO
- AUXILIARES DO JUÍZO
1.4) - ATOS PROCESSUAIS
ART. 188 A 293 CPC
- PROCEDIMENTO:
ELIO FAZZALARI
SÉRIE DE ATOS EM SEQUENCIA
- FORMA
- TEMPO
LEI DO PROCESSO ELETRÔNICO: LEI 11.419/2016
2006
- COMUNICAÇÃO
CITAÇÃO
- INTIMAÇÃO
- SENTENÇA: ATO FINAL DEFINITIVO
TUTELA DEFINITIVA
1.5) - TUTELAS PROVISÓRIAS
0 ART. 294 A 311 CPC
1.6) - FORMAÇÃO, SUSPENSÃO E DA EXTINÇÃO DO PROCESSO
ART. 312 A 317 CPC
COM OU SEM RESOLVER O MÉRITO DA CAUSA
PARTE ESPECIAL
- PROCEDIMENTOS JURISDICIONAIS
2)- PARTE ESPECIAL
2.1) PROCESSO DE CONHECIMENTO
E DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
318 A 770 CPC
- OBJETIVO:
PROCEDIMENTOS DESTINADOS À BUSCA DO RECONHECIMENTO DE DIREITOS
2.1.1) - PROCEDIMENTO COMUM
- PADRÃO
- COGNIÇÃO
- PLENÁRIO
2.1.2) - PROCEDIMENTOS ESPECIAIS
ENCERRAMENTO: SENTENÇA DE CONHECIMENTO
- SATISFAÇÃO (CUMPRIMENTO) DE SENTENÇA:
EXECUTAR O COMANDO CONTIDO NA SENTENÇA DO JULGADOR
_______________________________________________________________
07/08/2020
2)- PARTE ESPECIAL
- PROCEDIMENTOS JURISDICIONAIS
2.1) - PROCESSO DE CONHECIMENTO E DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
ART. 318 A 770 CPC
- CONHECIMENTO: PROCEDIMENTOS DESTINADOS A SITUAÇÕES EM QUE A PARTE NECESSITA DE RECONHECER SEUS DIREITOS QUE AINDA NAO ESTÃO ACERTADOS
- OBJETIVO: OBTENÇÃO DE SENTENÇA
- DECLARATÓRIA
CONSTITUTIVA
- CONDENATÓRIA
2.1.1) - PROCEDIMENTO COMUM
PLENO
PLENARIO
COGNIÇÃO
2.1.2) - PROCEDIMENTOS ESPECIAIS
SENTENÇA CONDENATÓRIA:
EX.: A: CONDENAÇÃO PAGAR 10.000,00
FASE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
EXECUÇÃO
- TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL
SENTENÇAS DECLARATÓRIAS E SENTENÇAS CONSTITUTIVAS:
AUTO-EXECUTÁVEIS
TÍTULOS DE CRÉDITO
TÍTULOS EXECUTIVOS EXTRAJUDICIAIS
2.2) - ART. 771 AO 925 CPC
PROCESSO DE EXECUÇÃO
- PROCEDIMENTO EXECUTIVO PARA A SATISFAÇÃO DE TÍTULOS EXECUTIVOS EXTRAJUDICIAIS
- PROCECIMENTOS QUE SE INICIAM NOS TRIBUNAIS SUPERIORES
ART. 926 A 993 CPC
2.3) - PROCESSOS NOS TRIBUNAIS
2.4) - RECURSOS
ART. 994 AO 1082 CPC
PRINCÍPIO DO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO
-BIBLIOGRAFIA BÁSICA:
- ELPÍDIO DONIZETTI NUNES
- CÁSSIO SCARPPINELLA BUENO
- MARCUS VINICIUS GONÇALVES
- HUMBERTO THEODORO JUNIOR
- FREDIE DIDDIER JUNIOR
_______________________________________________________________
10/08/2020
PARADIGMA:
ESTADO DEMOCRÁTICO DE DIREITO
PÓS-POSITIVISMO
- SUPERAÇÃO DA ERA FORMALISTA
- REGRAS E PRINCÍPIOS
CPC PRINCIPIOLOGICO
- PARÂMETROS DE INTERPRETAÇÃO
CONSTITUIÇÃO: PRINCÍPIOS PROCESSUAIS
EX.: DEVIDO PROCESSO LEGAL
- LEGALIDADE
- VERDADE FORMAL E DA VERDADE MATERIAL
FORMAL: JUIZ: BASEAR O SEU JULGAMENTO NAS PROVAS TRAZIDAS PELAS PARTES
INICIATIVA: PARTES
MATERIAL:
JUIZ BASEAR O SEU JULGAMENTO ALEM DAS PROVAS TRAZIDAS PELAS PARTES
INICIATIVA: PARTES, MAS TAMBEM AO JULGADOR
2)- PRINCIPIOS PREVISTOS EXPRESSAMENTE NO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL
2.1) - PRINCÍPIO DA INAFASTABILIDADE DA JURISDIÇÃO
ART. 3 CPC
ART. 5, XXXV CR
ACESSO À JUSTIÇA
ACESSO Á JURISDIÇÃO
- PODER JUDICIÁRIO: NAO PODE DEIXAR DE RESPONDER ÁQUELES QUE O PROCURAM
APLICAÇÕES:
- DIREITO DE PROVOCAR O PODER JUDICIÁRIO
- DIREITO DE OBTER UMA RESPOSTA POR PARTE DO PODER JUDICIÁRIO
- CONECTADO ÀS DEMAIS GARANTIAS PROCESSUAIS
MECANISMOS DE FILTRAGEM DAS DEMANDAS:
REGRAS A FIM DE ESTABELECER CRITÉRIOS PARA QUE SE PROVOQUE O PODER JUDICIÁRIO
EX.: AÇÃO CIDADÃO X INSS
DISCUTE: DIREITO À APOSENTADORIA
- ANTES DE PROVOCAR O PODER JUDICIÁRIO DEVE-SE ESGOTAR A VIA ADMINISTRATIVA
-PROCESSO ADMINISTRATIVO DENTRO DO INSS
- JUSTIÇA DESPORTIVA
PRIVADA
LEI 9615/98
- MEIOS ALTERNATIVOS DE RESOLUÇÃO DE CONFLITOS
- MEDIAÇÃO
- CONCILIAÇÃO
- ARBITRAGEM
ART. 3, PAR. 1 CPC
A 3
- SISTEMA MULTI PORTAS
- CONCILIAÇÃO: ATO PROCESSUAL
-REQUISITO A SER OBSERVADO ANTES DE SE PROSSEGUIR DENTRO DE QUALQUER PROCEDIMENTO JURISDICIONAL
- MEDIAÇÃO E ARBITRAGEM:
REALIZADAS NAS SITUAÇÕES EM QUE O ESTADO É PARTE
CLÁUSULA COMPROMISSÓRIA
2.2) - DURAÇÃO RAZOÁVEL DO PROCESSO
ART. 4 CPC
ART. 5, LXXVIII CR
PROCESSO: ABSTRATO
GARANTIA DE OBSERVÂNCIA AOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONAIS PROCESSUAIS
- CARGA SUBJETIVA
- QUESTÕES EXTRAPROCESSUAIS
EX.: ETAPAS MORTAS DO PROCESSO
-PRAZOS PROPRIOS E PRAZOS IMPROPRIOS
-FALTA DE ESTRUTURA
ART. 8 CPC
EFICIÊNCIA
- CABIMENTO: MANDADO DE SEGURANÇA
DIREITO LIQUIDO E CERTO VIOLADO
CELERIDADE:
NAO PODE SIGNIFICAR A SUPRESSÃO DE GARANTIAS PROCESSUAIS CONSTITUCIONAIS
_______________________________________________________________
14/08/2020
PRINCIPIOLOGIA DO CPC
3)- BOA-FÉ:
ART. 5 CPC
- BOA FÉ SUBJETIVA
CONDUTA DOLOSA DE UM AGENTE QUE CAUSA DANO A OUTREM
CONSEQUENCIA:
PUNIÇÃO INDENIZATÓRIA
- DIREICIONADA PARA AS PARTES
- COMPORTAMENTO EXIGIDO PELAS PARTES AO LONGO DO PROCEDIMENTO
- CPC: BOA-FÉ OBJETIVA
- INDEPENDE DA INTENÇÃO OU NAO DO AGENTE
- EXIGÊNCIA DE UM COMPORTAMENTO DE "LISURA" E "ÉTICA" DE UMA PARTE FRENTE A OUTRA
- LEALDADE
-SEM A PRÁTICA DE COMPORTAMENTOS QUE CAUSEM TUMULTO AO PROCEDIMENTO
-OBJETIVO:
TRAZER SEGURANÇA PARA AS RELAÇÕES PROCESSUAIS
BOA-FÉ LIGAÇÃO COM A DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA
- DESCUMPRIMENTO:
PUNIÇÃO: LITIGANCIA DE MÁ-FÉ
ART. 80 CPC
- DEVER DE INDENIZAR A PARTE CONTRARIA + MULTA DIRECIONADA AO ESTADO
- JURISPRUDÊNCIA:
COMPORTAMENTOS CONTRADITÓRIOS PRATICADOS PELAS PARTES
4)- COOPERAÇÃO
ART. 6 CPC
- APLICABILIDADE:
PARTES E PARA O ESTADO
PROCEDIMENTO JURISDICIONAL:
COMUNIDADE DE TRABALHO
- OBJETIVO EM COMUM:
SOLUÇÃO DO CONFLITO
SENTENÇA DE MÉRITO
- SUJEITOS PROCESSUAIS:
DIALOGUEM ENTRE SI
A FIM DE SE OBTER O RESULTADO FINAL
- CONSTANTE INTERAÇÃO ENTRE AS PARTES
- RELAÇÃO COM O PRINCÍPIO DO CONTRADITÓRIO
- PRESENÇA DO CONTRADITÓRIO:
GARANTE, TAMBEM, A PRESENÇA DO PRINCIPIO DA COOPERAÇÃO
- CONCEITO:
GARANTIA DE OPORTUNIDADE DE MANIFESTAÇÃO
INFLUIR NA CONSTRUÇÃO DO PROVIMENTO FINAL
- COOPERAÇÃO EXIGE UMA POSTURA DAS PARTES COM RELAÇÃO AO ESTADO:
- COMPARECIMENTO PESSOAL NAS AUDIÊNCIAS
VIDEOCONFERENCIA
-PRESTAÇÃO DE TODOS OS ESCLARECIMENTOS NECESSÁRIOS
- ESTADO DEVE COOPERAR COM AS PARTES:
-EX.:
- JUIZ DEVE SANAR AS EVENTUAIS INSUFICIÊNCIAS NA EXPOSIÇÃO DOS FATOS
- SUPRIR DETERMINADAS IMPERFEIÇÕES
VÍCIO PROCESSUAL SANÁVEL
-BUSCAR DAR ANDAMENTO AO PROCEDIMENTO
IMPULSO OFICIAL
5)- CONTRADITÓRIO
- ART. 7
- ART.9
- ART.10
- DIREITO DAS PARTES
- DEVER DE OBSERVANCIA POR PARTE DO ESTADO
- GARANTIA DE OPORTUNIDADE
CONTRADITORIO: MATÉRIAS DE ORDEM PUBLICA
DECIDIR DE OFICIO
_______________________________________________________________
17/08/2020
PRINCIPIOLOGIA DO CPC
6)- FUNDAMENTAÇÃO RACIONAL DAS DECISÕES
ART. 11 CPC
ART. 93, IX CR
-EDD
CONTROLE DAS CONDUTAS DO ESTADO
- FISCALIZAR O ESTADO
-RAZÕES DE FATO E RAZÕES DE DIREITO
- MOTIVAÇÃO DE DECISÕES
- GUARDAR ESTREITA RELAÇÃO COM O QUE JA FOI DISCUTIDO AO LONGO DO PROCEDIMENTO
- PARTICIPAÇÃO PELAS PARTES DA DECISÃO QUE IRÁ AFETÁ-LAS
- RELAÇÃO COM O PRINCÍPIO DO CONTRADITÓRIO
COM A OBSERVÂNCIA DO CONTRADITÓRIO PARA AS PARTES, GARANTE-SE QUE ELAS POSSAM CONTRIBUIR COM ARGUMENTOS A FIM DE FUNDAMENTAR A DECISÃO DO JULGADOR
- ART. 489, PAR.1 CPC
7)- PRINCIPIO DA PUBLICIDADE
DECISÕES PÚBLICAS
AUDIÊNCIAS PÚBLICAS
EXCEÇÃO: SEGREDOS DE JUSTIÇA
PUBLICIDADE RESTRITA:
PARTESliti
ADVOGADOS
COMPETENCIA NO PROCESSO CIVIL
ART. 21 A 69 CPC
-REGRAS DE COMPETÊNCIA:
- CR:
STF
STJ
ÓRGÃOS DA JUSTIÇA ESPECIAL:
JUSTIÇA DO TRABALHO
JUSTIÇA ELEITORAL
JUSTIÇA PENAL MILITAR
JUSTIÇA COMUM:
JUSTIÇA FEDERAL: ART. 109 CR
-LEIS INFRACONSTITUCIONAIS
CPC
LEI 13105/2015
CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR
JUIZADOS ESPECIAIS
- JUSTIÇA FEDERAL
- JUSTIÇA ESTADUAL
- ESTATUTO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE
- LEIS DE ORGANIZAÇÃO JUDICIÁRIA:
ESTADUAIS
JUSTIÇA ESTADUAL1)- CLASSIFICAÇÃO DAS REGRAS DE COMPETÊNCIA:
1.1) - COMPETENCIA INTERNACIONAL:
MATÉRIAS NAS QUAIS O PODER JUDICIÁRIO BRASILEIRO PODE JULGAR DE MANEIRA EXCLUSIVA OU NAO
ART. 21 A 25 CPC
1.2) - COMPETENCIA INTERNA
DENTRO DO PODER JUDICIÁRIO BRASILEIRO, QUAL ÓRGÃO SERÁ ENCARREGADO DE PROCESSAR E JULGAR DETERMINADA MATÉRIA
REGRAS DE COMPETÊNCIA INTERNACIONAL
1)- EXCLUSIVA:
- ART. 23 CPC
- IMOVEIS
EX.: BRASILEIRO X AMERICANO
PROPRIEDADE DE UM ÍMÓVEL: BRASIL
II-
CAUSAS ENVOLVENDO SUCESSÃO DE BENS SITUADOS NO BRASIL:
MÓVEIS OU IMÓVEIS
EX.:
AMERICANO: FALECIMENTO USA
DOMICÍLIO: USA
BENS SITUADOS NO BRASIL
- PROCESSO DE INVENTARIO E PARTILHA NOS USA
BENS NO BRASIL: INVENTÁRIO DE PARTILHA NO BRASIL
- MORTO: DE CUJUS
AUTOR DA HERANÇA
- INDEPENDEM DA NACIONALIDADE E DO DOMICÍLIO DO DE CUJUS
III- DIVÓRCIO, SEPARAÇÃO JUDICIAL OU DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL:
PARTILHA DE BENS SITUADOS NO BRASIL
- INDEPENDE DA NATUREZA DOS BENS
-DEPENDER DO REGIME DE BENS
- INDEPENDE DA NACIONALIDADE DO CASAL
INDEPENDE DO DOMICÍLIO DO CASAL
- INDEPENDEM DA EXISTÊNCIA DE CONTRATO COM CLÁSULA DE ELEIÇÃO DE FORO
Não
EX.: A X B
UNIÃO ESTÁVEL
CONTRATO DE UNIÃO ESTÁVEL
- ELEGENDO UM FORO (LOCAL) PARA UMA FUTURA E EVENTUAL AÇÃO DE DIVÓRCIO
CLAUSULA DE ELEIÇÃO DE FORO
NÃO CABE ELEIÇÃO DE FORO DIVERSO DO QUE ESTÃ PREVISTO NA LEI
COMPETENCIA EXCLUSIVA
2)- CONCORRENTE:
MATÉRIAS QUE PODEM SER PROCESSADAS E JULGADAS NO BRASIL
MAS TAMBEM PODEM SER PROCESSADAS E JULGADOS EM PAÍS ESTRANGEIRO E SEREM RECONHECIDAS (CUMPRIDAS) PERANTE A JUSTIÇA BRASILEIRA
ÓRGÃO RECEPTOR DE DECISÕES JUDICIAIS ESTRANGEIRAS:
STJ
EXEQUATUR
ART. 21, I-
AÇÃO JUDICIAL
AUTOR (QUALQUER NACIONALIDADE) X
RÉU (QUALQUER NACIONALIDADE, MAS COM DOMICÍLIO NO BRASIL)
AMERICANO X FRANCES (DOMICÍLIO BRASIL)
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO
PENHORA: BEM SITUADO NO BRASIL
VEÍCULO
AÇÃO DE COBRANÇA DE UMA DÍVIDA
PESSOAS FÍSICAS E PESSOAS JURÍDICAS
SEDE
_______________________________________________________________
21/08/2020
ART. 23 CPC
2)- COMPETÊNCIA CONCORRENTE:
ART. 21 CPC
I-
II-
EX.: A (FRANCES)
B (FRANCES)
A X B: AÇÃO DE EXECUÇÃO DE UMA DÍVIDA
LOCAL (FORO): FRANÇA
A: SENTENÇA PROCEDENTE
B: BENS NO BRASIL
A: PODE PEDIR O CUMPRIMENTO DA DECISÃO NO BRASIL
III- EX.: A (USA)
A CAUSA DANO A B (BRASIL)
FATO OCORRIDO NO BRASIL
B X A: AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS
LOCAL (FORO): BRASIL
LOCAL (FORO): USA
CUMPRIMENTO: BRASIL
FUNDAMENTO: CAUSA DE PEDIR
ART. 22 CPC: COMP. CONCORRENTE
I-
A) -
EX.: ALIMENTOS
A: FILHO - BRASIL
B: PAI - USA
A X B: AÇÃO DE ALIMENTOS
LOCAL (FORO): BRASIL
LOCAL (FORO): USA
CUMPRIMENTO: BRASIL
B) - EX.; A FILHO - USA
B: PAI - USA
PATRIMONIO: BRASIL
A X B: AÇÃO DE ALIMENTOS
LOCAL (FORO):
USA
CUMPRIMENTO: BRASIL
LOCAL (FORO): BRASIL
II-
RELAÇÕES DE CONSUMO
EX.: A: BRASILEIRO
COMPROU NOS USA UM PC NA APPLE
- PRODUTO: DEFEITO
A X APPLE:
LOCAL (FORO): BRASIL
LOCAL (FORO): USA
CUMPRIMENTO: BRASIL
III-
A E B: CONTRATO
- CLÁUSULA DE ELEIÇÃO DE FORO:
BRASIL
- DESDE QUE NAO SE TRATE DE MATÉRIA DE COMPETENCIA EXCLUSIVA
- ART. 24 CPC
EX.: A E B: CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE UM VEÍCULO
A E B: USA
A X B: CUMPRIMENTO DO CONTRATO
LOCAL: FORO: BRASIL
A X B: AÇÃO 2: USA
- NÃO HÁ LITISPENDENCIA ENTRE AÇÕES IDÊNTICAS AJUIZADAS PERANTE JUSTIÇAS ESTRANGEIRAS
- AÇÃO 1 (BRASIL): SENTENÇA PROCEDENTE A
AÇÃO 2 (USA): SENTENÇA IMPROCEDENTE
DEPENDE:
COISA JULGADA ANTERIOR
AÇÃO 1 FEZ COISA JULGADA ANTES DA AÇÃO 2:
CUMPRIMENTO DA SENTENÇA DA AÇÃO 1
AÇÃO 2: COISA JULGADA ANTES DA AÇÃO 1
SENTENÇA (USA) SERÁ CUMPRIDA PERANTE A JUSTIÇA BRASIL
_______________________________________________________________
24/08/2020
ART. 25 CPC
EX.:
EX.: A E B: CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE UM BEM MÓVEL
A E B: AMERICANOS
MÓVEL: BRASIL
CLÁUSULA DE ELEIÇÃO DE FORO:
USA
AÇÃO: A X B
LOCAL (FORO): BRASIL
-B: ALEGAR A INCOMPETÊNCIA DE FORO DO BRASIL
- CONTESTAÇÃO
DEFESA DO RÉU
COOPERAÇÃO INTERNACIONAL
ART. 26 A 41 CPC
1)- INTRODUÇÃO:
FUNÇÃO JURISDICIONAL:
AUXÍLIO ENTRE PAÍSES ESTRANGEIROS
EX.: CITAÇÃO DE RÉU ESTRANGEIRO
- INTIMAÇÃO DE UMA PESSOA ESTRANGEIRA
- ATO DE PENHORA DE BENS
BUSCA E APREENSÃO DE BENS ESTRANGEIROS
PEDIDO DE INFORMAÇÕES
- MECANISMOS PROCESSUAIS
- EXISTENCIA DE TRATADOS ENTRE OS PAÍSES QUE NECESSITAM DE TAIS ATOS
- ATO DE COOPERAÇÃO: PARTES
ATIVA: SOLICITA O ATO
PASSIVA: RECEBE O PEDIDO DE COOPERAÇÃO
- BRASIL: ÓRGÃO RECEPTOR:
PODER EXECUTIVO: MINISTÉRIO DA JUSTIÇA
- INFORMAÇÕES NECESSÁRIOS:
DEPENDERÁ DO TRATADO INTERNACIONAL FIRMADO ENTRE OS PAÍSES
- RESUMO DO PEDIDO
- DESCRIÇÃO ESPECÍFICA DA MEDIDA A SER REALIZADA
- PAGAMENTO DAS CUSTAS PELA REALIZAÇÃO DO ATO DE COOPERAÇÃO
PAÍS REQUERIDO
- JUSTIÇA GRATUITA
- PAGAMENTO: BRASIL
RESPONSABILIDADE: PARTE QUE REQUER A PRÁTICA DO ATO
- TODOS OS DOCUMENTOS DEVEM SER TRADUZIDOS PARA A LINGUA DO PAÍS REQUERIDO
- AUXILIAR DO JUÍZO: INTÉRPRETE
BRASIL:
ESPÉCIES DE ATOS DE COOPERAÇÃO:
1)- AUXÍLIO DIRETO:
MAIS INFORMAL
- CABIVEL: ATOS NAO JURISDICIONAIS
ATOS DE NATUREZA ADMINISTRATIVA
ENVOLVAM ATOS SEM NATUREZA DECISÓRIA POR PARTE DO PODER JUDICIÁRIO
EX.: PEDIDO DE INFORMAÇÕES
PÚBLICO
- DADOS ALFANDEGÁRIOS
- RECEITA FEDERAL ESTRANGEIRA
- CABÍVEL, TAMBEM, ACERCA DE PEDIDO DE INFORMAÇÕES DO PODER JUDICIA´RIO DE OUTRO PAÍS
NÃO CABÍVEL: SENTENÇA
ACÓRDÃO DE TRIBUNAL SUPERIOR
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA
ART. 28 CPC:
JUÍZO DE DELIBAÇÃO:
NAO NECESSITA DE EXEQUATUR POR PARTE DO STJ
ART. 30: ATOS A SEREM PRATICADOS POR AUXÍLIO DIRETO
II- COLHEITA DE PROVAS
EX.: ATO ADMINISTRATIVO:
MINIST. JUSTIÇA ENCAMINHA DIRETO AO ÓRGÃO COMPETENTE
- PEDIDO DE INFORMAÇÕES DE ATO JURISDICIONAL:
JUSTIÇA FEDERAL:
MINIST. JUSTIÇA - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO - JUSTIÇA FEDERAL
ART. 33 CPC
2)- CARTA ROGATÓRIA
- CABIVEL>: SOMENTE PARA ATOS JURISDICIONAIS
- ATOS ADVINDOS DO PODER JUDICIÁRIO
- ATOS DECISÓRIOS NAO DEFINITIVOS!!!
NÃO ESTEJAM CONTIDOS EM SENTENÇAS E ACÓRDÃOS
DECISÕES INTERLOCUTÓRIAS
EX.: PEDIDO DE CITAÇÃO DE RÉU; INTIMAÇÃO DE UMA PESSOA; NOTIFICAÇÃO JUDICIAL;
CONCESSÃO DE MEDIDAS LIMINARES
- ATOS DE CONSTRIÇÃO JUDICIAL: PENHORA
BUSCA E APREENSÃO DE UM BEM MÓVEL
- ATO VEM DE OUTRO PAÍS:
BRASIL: PARTE PASSIVA
EX.: PEDIDO DE CITAÇÃO DE UM RÉU EM PROCEDIMENTO JURISDICIONAL ESTRANGEIRO
- NECESSIDADE DE PRÉVIO "EXEQUATUR" PELO STJ
ANALISA A POSSIBILIDADE OU NAO DE CUMPRIMENTO DO ATO
- MATÉRIA DE COMPETENCIA EXCLUSIVA: NAO HAVERÁ O CUMPRIMENTO
- MATÉRIA DE COMPETENCIA CONCORRENTE: CUMPRA-SE A DECISÃO
- ENCAMINHAMENTO: PARA A JUSTIÇA FEDERAL COMPETENTE
- STJ NAO FAZ ANÁLISE DO "MÉRITO" DA DECISÃO QUE SERÁ CUMPRIDA
-STJ FAZ UMA ANÁLISE MERAMENTE FORMAL
EXEQUATUR: PROCEDIMENTO JURISDICIONAL
PARTE INTERESSADA PODE CONTESTAR O PEDIDO CONTIDO NA CARTA ROGATÓRIA
PROCEDIMENTO: PREVISTO NO REGIMENTO INTERNO DO STJ
ART. 36 CPC
3)- DECISÃO JURISDICIONAL DEFINITIVA:
SENTENÇA OU ACÓRDÃO
AÇÃO DE HOMOLOGAÇÃO DE DECISÃO ESTRANGEIRA
ART. 960 A 965 CPC
_______________________________________________________________
28/08/2020
COOPERAÇÃO INTERNACIONAL
3)- AÇÃO DE HOMOLOGAÇÃO DE SENTENÇA ESTRANGEIRA
CABIMENTO: DECISÕES JUDICIAIS DEFINITIVAS
- SENTENÇAS
- ACÓRDÃOS
COISA JULGADA
STJ
- REGULAMENTAÇÃO:
ART. 960 - 965 CPC
COMPETENCIA ORIGINÁRIA
- REGIMENTO INTERNO STJ
ART. 216-A A 216-X
- EXISTÊNCIA DE TRATADO ENTRE OS PAÍSES
ART. 961 CPC
DEFERIMENTO PARCIAL DA DECISÃO ESTRANGEIRA
DECISÃO EM CAPÍTULOS
EX.; UMA DECISÃO ESTRANGEIRA:
TRATA DE PENHORA
-DE UM BEM MÓVEL
- DE UM BEM IMÓVEL
STJ: DEFERIR PARCIALMENTE
- PROCEDIMENTO:
PETIÇÃO INICIAL - REU: RESPOSTA 15 DIAS
MP: VISTA
DECISÃO DE CUMPRIMENTO OU NAO
- TUTELAS DE URGÊNCIA
TUTELA ANTECIPADA
TUTELA CAUTELAR
ART. 961 PAR. 3CPC
- DECISÕES DE DECRETAÇÃO DE DIVÓRCIO:
EX.: A E B: AÇÃO DE DIVÓRCIO: USA
SENTENÇA: DECRETAÇÃO DE DISSOLUÇÃO DO VÍNCULO CONJUGAL
- NÃO HÁ A NECESSIDADE DE AÇÃO DE HOMOLOGAÇÃO
- CASO HAJA NECESSIDADE DE PARTILHA DE BENS NO BRASIL:
DEVERÁ HAVER A HOMOLOGAÇÃO DE SENTENÇA ESTRAJNGEIRA
ART. 963: REQUISITOS
POSSÍVEIS MATÉRIAS A SEREM ALEGADAS PELO RÉU A FIM DE SE IMPEDIR TAL CUMPRIMENTO
RESUMO:
ORDEM FORMAL
STJ: ANÁLISE DE NATUREZA FORMAL DA DECISÃO A SER CUMPRIDA NO BRASIL
- MÉRITO:
- SE SE TRATA DE MATÉRIA DE COMPETENCIA CONCORRENTE
-SE A DECISÃO OFENDE DIREITOSFUNDAMENTASIS
SENTENÇA DE DEFERIMENTO PELO STJ:
-DECISÃO: ENCAMINHADA PARA A JUSTIÇA FEDERAL COMPETENTE
4)- CARTA ARBITRAL
EX.: A E B: CONTRATO INTERNACIONAL
- CLAUSULA COMPROMISSÓRIA:
SUBMETER Á ARBITRAGEM: CONFLITO
JUÍZO ARBITRAL COMPETENTE: USA
SENTENÇA ARBITRAL NOS USA
- CUMPRIDA NO BRASIL
SIM
- CABIMENTO DA AÇÃO DE HOMOLOGAÇÃO DE DECISÃO ESTRANGEIRA
- MESMOS REQUISITOS DO ART. 963 CPC
_______________________________________________________________
31/08/2020
1)- INTRODUÇÃO
DENTRO DO PODER JUDICIÁRIO BRASILEIRO
REGRAS DE COMPETENCIA
- JUSTIÇAS
EX.: AÇÃO DE ALIMENTOS
JUSTIÇA COMUM: 2 GRAU E 1 GRAU
- 1 GRAU:
LOCAL DA JUSTIÇA ESTADUAL:
COMARCAS
- COMARCA: DOMICILIO DO AUTOR
EX.: FORMIGA/MG
- DENTRO DA COMARCA COMPENTENTE, QUAL A VARA?
- VARA: JUIZ TITULAR
- VARAS COM A MESMA COMPETENCIA
COMPETENCIA RESIDUAL: JUSTIÇA ESTADUAL
JUSTIÇA FEDERAL
- JURISDIÇÃO CIVIL E JURISDIÇÃO PENAL
- ART. 109 CR
CRITÉRIO EM RAZÃO DAS PARTES
"RATIONE PERSONAE"
I- UNIÃO
- AUTARQUIA FEDERAL:
EX.: UNIVERSIDADES FEDERAIS
INSS
- EMPRESA PÚBLICA FEDERAL
EXCEÇÃO:
MATÉRIA: FALÊNCIA
JUSTIÇA ELEITORAL
JUSTIÇA DO TRABALHO
- SOCIEDADE DE ECONOMIA MISTA
CAPITAL PUBLICO E PRIVADO
AÇÕES EM BOLSA
SEJAM "ASSISTENTES" EM UMA CAUSA:
EX.: A X B:
JUSTIÇA ESTADUAL
CAIXA ECON. FEDERAL: INTERESSE NA CAUSA
DESLOCAMENTO DA COMPETENCIA:
CAUSA É ENVIADA PARA A JUSTIÇA FEDERAL
II-
EX.: EUA X BRASILEIRO
FRANÇA X FORMIGA/MG
ORG. MUNDIAL DE SAÚDE X BRASILEIRO
VIII- AÇÕES CONSTITUCIONAIS
- MANDADO DE SEGURANÇA:
DIREITO LÍQUIDO E CERTO
AUTORIDADE COATORA: PESSOA DE DIREITO PÚBLICO FEDERAL
EX.: JOÃO X DELEGADO FEDERAL
RÉU:
SEJA PESSOA DE DIREITO PÚBLICO FEDERAL
HABEAS DATA:
PROTEÇÃO DA DADOS PESSOAIS RETIDOS POR PESSOA DE DIREITO PÚBLICO
AUTORIDADE PÚBLICA FEDERAL
CRITÉRIO:
EM RAZÃO DAS MATÉRIAS
" RATIONE MATERIAE"
III- EX.: UNIÃO CONTRATO COM A RÚSSIA
UNIAO X RÚSSIA
RÚSSIA X UNIAO
MATÉRIA: CONTRATO INTERNACIONAL OU TRATADO INTERNACIONAL
X- MATÉRIAS:
NACIONALIDADE
NATURALIZAÇÃO
CUMPRIMENTO DE CARTAS ROGATÓRIAS OU DE AÇÃO DE HOMOLOGAÇÃO DE SENTENÇA ESTRANGEIRA
XI- DIREITO INDÍGENAS
ESTATUTO DO ÍNDIO
- PAR. 3 CR:
EX.; INSS X SEGURADO
SEGURADO X INSS
JUSTIÇA ESTADUAL
ONDE NAO HÁ SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL
DOMICÍLIO DO SEGURADO
LEI 13.879/19
EMENDA CONSTITUCIONAL: 103/19
MITIGAÇÃO DA REGRA DO ART. 109, PAR. 3 CR
REGRA: SÓ VALE PARA COMARCAS A MAIS DE 70 KM DE DISTANCIA DE SEDE DA JUSTIÇA FEDERAL
ESTRUTURA DA JUSTIÇA FEDERAL: 5 SEDES
TRIBUNAIS
1 REGIAO: BRASILIA
2 REGIAO: RIO DE JANEIRO
3 REGIÃO: SÃO PAULO
4 REGIAO: PORTO ALEGRE
REGIÃO: RECIFE
: 1 REGIAO
6 REGIAO: MG
CRITÉRIOS DE DETERMINAÇÃO DA COMPETENCIA INTERNA:
1)- OBJETIVO
- EM RAZÃO DAS PESSOAS DA LIDE
- EM RAZÃO DAS MATÉRIAS DAS CAUSAS
- EM RAZÃO DO VALOR DA CAUSA
EX.: JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS
40 SALARIOS- MINIMOS
JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS:
60 SALARIOS- MINIMOS
2)- FUNCIONAL
COMPETENCIA É DETERMINADA EM FUNÇÃO DOS ATOS PROCEDIMENTAIS AO LONGO DE UM PROCEDIMENTO JURISDICIONAL
EX.: RECURSOS
3)- TERRITORIAL
FORO
ONDE (COMARCA- ESTADUAL OU SEÇÃO JUDICIÁRIA- FEDERAL
DEVE SER AJUIZADA E PROCESSADA UMA DETERMINADA CAUSA
COMPETENCIA DE FORO:
LOCAL
COMARCA OU SEÇÃO JUDICIÁRIA
_______________________________________________________________
04/09/2020
COMPETENCIA DE FORO:
LOCAL
- COMARCA: JUST. ESTADUAL
-SEÇÃO JUDICIÁRIA: JUST. FEDERAL
1 FORO: 1 OU MAIS JUÍZES
-MAIS DE UM JUIZ EM UM FORO:
- JUIZES COM DIFERENTES COMPETENCIAS:
EX.: 1 JUIZ DA VARA CIVEL; 1 JUIZ DA VARA CRIMINAL; 1 JUIZ DA VARA DE EXECUÇÃO FISCAL
PROTOCOLO DIRETO NA VARA COMPETENTE
HETEROGENEIDADE DE COMPETENCIA
JUIZES DE UM MESMO FORO COM A MESMA COMPETENCIA:
EX.: I FORO: 2 JUIZES DE VARAS CÍVEIS; 2 JUIZES DE VARAS CRIMINAIS
HOMOGENEIDADE DE COMPETENCIA
CRITÉRIO PARA DISTRIBUIÇÃO DE AÇÕES:
SORTEIO
FIXAÇÃO DE COMPETENCIA:
ART. 43 CPC: PRINCIPIO DE PERPETUATIO JURISDICIONIS
MOMENTO:
DISTRIBUIÇÃO
-DIRETA: HETEROGENEIDADE
- SORTEIO: HOMOGENEIDADE
NAO CAUSAM MODIFICAÇÃO DA COMPETENCIA:
-MUDANÇAS DE ESTADO DE FATO:
- MUDANÇA DE ESTADO DE DIREITO:
MUDANÇA EM ALGUMA LEI
EX. LEI X: COMPETENCIA COMARCA FORMIGA/MG
- LEI Y: ALTERE A COMPETENCIA: AÇÃO: COMARCA DE ARCOS/MG
COMPETENCIA TERRITORIAL:
ART. 46 A 53 CPC
1)- REGRA GERAL:
FORO COMUM
ART. 46 CPC
DOMICÍLIO DO RÉU
EX. A (FORMIGA)
B(ARCOS)
A X B: AÇÃO REIVINDICATÓRIA DE PROPRIEDADE DE UM VEÍCULO
FORO: ARCOS
- PAR. 1 A 5 CPC:
-SEM DOMICILIO:
ONDE FOR ENCONTRADO OU NO DOMICILIO DO AUTOR
-SEM DOMICILIO NO BRASIL:
DOMICILIO DO AUTOR
A (FORMIGA/MG)
B (ARCOS/MG)
C (DIVINÓPOLIS)
A X B, C: FORO: ARCOS OU DIVINÓPOLIS
EXECUÇÃO FISCAL:
ESTADO COBRA IMPOSTO DE UM CIDADÃO
ESTADO X A: FORO: DOMICILIO, RESIDENCIA DO RÉU
_______________________________________________________________
11/09/2020
CRITÉRIOS DE DETERMINAÇÃO A COMPETENCIA
1)- OBJETIVO:
- O VALOR DA CAUSA
- AS PARTES DA LIDE
- EM RAZAO DA MATÉRIA A SER DISCUTIDA NA CAUSA
2)- FUNCIONAL
DETERMINADOS ATOS AO LONGO DO PROCEDIMENTO
EX.: - RECURSOS
- COMPETENCIA ORIGINÁRIA DOS TRIBUNAIS
3)- TERRITORIAL
FORO COMPETENTE
-CRITÉRIOS DE ORDEM PÚBLICA
- NÃO PODEM SER MODIFICADOS
PELAS PARTES CASO ELAS QUEIRAM
EX.: CRITÉRIOS OBJETIVOS:
- EM RAZÃO DAS PESSOAS
- EM RAZÃO DA MATÉRIA
COMPETENCIA ABSOLUTA:
ART. 62 CPC
- COMPETENCIA FUNCIONAL
CRITÉRIOS: DE NATUREZA PRIVADA
-ELES PODEM SER MODIFICADOS POR VONTADE DAS PARTES
EX.: CRITÉRIO TERRITORIAL
-COMPETENCIA DE NATUREZA RELATIVA
EX.: EM RAZÃO DO VALOR DA CAUSA
JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS
LEI 9099/95
ART. 63 CPC
- FORO DE ELEIÇÃO EM CONTRATOS
COMPETENCIA TERRITORIAL
- FORO GERAL:
ART. 46 CPC
- FOROS ESPECIAIS
ART. 47 A 53 CPC
1) AÇÕES REAIS IMOBILIÁRIAS: ART. 47 CPC
REAL: COISAS
- IMÓVEL:
LOCAL DA SITUAÇÃO DA COISA
EX.: A X B: AÇÃO REIVINVICATÓRIA DE PROPRIEDADE DE UM IMÓVEL
REIVINDICATÓRIA
A: FORMIGA/MG
B: ARCOS/MG
IMÓVEL: BELO HORIZONTE/MG
FORO COMPETENTE: BELO HORIZONTE
- BEM ESTÁ NA DIVISAO ENTRE DUAS COMARCAS:
ART. 60 CPC
FORO COMPETENTE: ONDE A AÇÃO FOR AJUIZADA PRIMEIRO
EX.; PROPRIEDADE; POSSE; SERVIDÃO; USO; HABITAÇÃO; USUCAPIÃO
- COMPETENCIA TERRITORIAL: NATUREZA RELATIVA
ART. 47 PAR. 1: ENVOLVER "PROPRIEDADE; VIZINHANÇA; SERVIDÃO; DIVISÃO. DEMARCAÇAO DE TERRAS, NUNCIAÇÃO DE OBRA NOVA NATUREZA ABSOLUTA
- PAR. 2: AÇÃO POSSESSÓRIA IMÓVEL: COMP. TERRITORIAL ABSOLUTA
- A COMPETENCIA TERRITORIAL, EM REGRA, É RELATIVA! EXCEÇÃO: HIPÓTESES DO ART. 47. PAR. 1 E 2 CPC - NATUREZA ABSOLUTA
- ART. 48 CPC:
-CASOS DE DIREITOS SUCESSÓRIO: MORTE DE UMA PESSOA
- INVENTÁRIO E PARTILHA
FORO COMPETENTE: DOMICILIO "DE CUJUS"
EX.: JOÃO FALECEU:
ESPÓLIO DO JOÃO
CONJUNTO DE DIREITOS E OBRIGAÇÕES DO DE CUJUS
_______________________________________________________________
14/09/2020
COMPETENCIA TERRITORIAL 
ART. 48 – FORO PARA AS AÇÕES ENVOLVENDO O “DE CUJUS”
- ESPÓLIO: 
- NÃO POSSUI DOMICÍLIO: 
ART. 48, PAR. ÚNICO: 
- ONDE ESTÃO SEUS BENS IMÓVEIS
- BENS EM VÁRIAS COMARCAS: QUALQUER DELAS
- NÃO POSSUI BENS IMÓVEIS: QUALQUER COMARCA ONDE ELE POSSUA BENS
VÁRIOS BENS IMÓVEIS EM COMARCAS DISTINTAS: QUALQUER DELAS, MAS AONDE A AÇÃO FOR DISTRIBUÍDA PRIMEIRO SE FIXA A COMPETÊNCIA
- FORO DO INVENTÁRIO É UNIVERSAL: 
 QUALQUER OUTRA AÇÃO RELATIVA AO ESPÓLIO SERÁ ATRAÍDA PARA O FORO ONDE ESTÁ O INVENTÁRIO 
EX: A: CREDOR 
B: DEVEDOR 
B: MORTE 
ESPÓLIO DE B 
- AÇÃO DE INVENTÁRIO E PARTILHA DOS BENS DE B 
FORO: FORMIGA-MG
- HABILITAÇÃO DO CRÉDITO DE “A” NO JUÍZO DO INVENTÁRIO DE “B” 
EX: ESPÓLIO DE JOÃO X DEVEDOR
FORO COMPETENTE: DOMICÍLIO DO RÉU – ART. 46 CPC
EX: AUTOR X ESPÓLIO DE JOÃO
FORO COMPETENTE: ONDE ESTIVER EM CURSO O JUÍZO DO INVENTÁRIO E PARTILHA 
ART. 48 CPC 
ART. 49 CPC: 
AUSENTE: 
FORO COMPETENTE: 
ÚLTIMO DOMICÍLIO DO AUSENTE
AUSENTE É RÉU!!!
- ART. 50:
INCAPAZ 
EX: AUTOR X INCAPAZ 
COBRANÇA DE UMA DÍVIDA 
- NOMEAÇÃO DE UM CURADOR 
FORO COMPETENTE: REPRESENTANTE OU ASSISTENTE 
AÇÕES ENVOLVENDO A “UNIÃO, ESTADOS E DISTRITO FEDERAL” 
- ART. 51 E 52 CPC E ART. 109 CR 
- UNIÃO COMO PARTE: JUSTIÇA FEDERAL
UNIÃO: AUTORA
EX: UNIÃO X JOÃO 
FORO COMPETENTE: 
- DOMICÍLIO DO RÉU 
EX: JOÃO X UNIÃO 
FORO COMPETENTE: 
- DOMICÍLIO DO AUTOR
- LOCAL DO ATO OU FATO QUE DEU ORIGEM À DEMANDA 
- SITUAÇÃO DA COISA: AÇÃO ENVOLVENDO BEM MÓVEL OU IMÓVEL 
- DISTRITOFEDERAL 
AUTARQUIAS FEDERAIS E DAS EMPRESAS PÚBLICAS FEDERAIS: 
JUSTIÇA FEDERAL 
ART. 53, CPC 
III – PESSOAS JURÍDICAS 
EX: JOÃO X CAIXA ECONÔMICA FEDERAL 
FORO COMPETENTE: SEDE OU A AGÊNCIA OU SUCURSAL 
- ESTADOS E DISTRITO FEDERAL 
- JUSTIÇA COMUM 
EX: ESTADO X JOÃO 
JOÃO X ESTADO DE MG
JUSTIÇA COMUM/ESTADUAL 
EX 1: ESTADO DE MG X JOÃO
FORO COMPETENTE: DOMICÍLIO DO RÉU 
EX 2: JOÃO X ESTADO DE MG
FORO COMPETENTE:
- DOMICÍLIO DO AUTOR 
- LOCAL DO ATO OU FATO QUE ORIGINOU A DEMANDA 
- NO LOCAL DA SITUAÇÃO DA COISA: ENVOLVE BEM MÓVEL OU IMÓVEL 
- NA CAPITAL DO ENTE FEDERADO 
- ART. 53: PESSOAS ESPECÍFICAS
1) – AÇÃO DE DIVÓRCIO; SEPARAÇÃO JUDICIAL; DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL; ANULAÇÃO DE CASAMENTO: 
2) – AÇÃO DE ALIMENTOS 
EX: A (FILHO) X B (PAI)
FORO COMPETENTE: FORO DE “A”
EX: A (MULHER) X B (MARIDO)
FORO COMPETENTE: “A”
- AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE C/C ALIMENTOS:
EX: A (FILHO) X B (PAI)
STJ: SÚMULA 01 > FORO COMPETENTE: DOMICÍLIO DE “A” 
- AÇÃO DE EXONERAÇÃO DE PENSÃO ALIMENTÍCIA:
EX: B (PAI) X A (FILHO)
FORO COMPETENTE: DOMICÍLIO DO RÉU 
ART. 53, III CPC 
ALÍNEAS A) E B) – PESSOAS JURÍDICAS
EX: A (PESSOA FÍSICA) X B (PESSOA JURÍDICA)
FORO COMPETENTE: 
- SEDE 
- FILIAL 
RELAÇÃO DE CONSUMO: CDC 
FORO COMPETENTE: CONSUMIDOR 
ALÍNEA C) – PESSOAS SEM PERSONALIDADE JURÍDICA 
EX: A X B (EMPRESA SEM REGISTRO) 
FORO COMPETENTE: LOCAL ONDE “B” EXERCE SUAS ATIVIDADES
- IDOSOS
ESTATUDO DO IDOSO – LEI 10.741/03
ART. 80 
PRIVILÉGIO DE FORO 
EX: IDOSO X PESSOA 
PESSOA X IDOSO 
FORO COMPETENTE: RESIDÊNCIA DO IDOSO 
- ART. 53, IV CPC:
AÇÕES DANO MATERIAL OU MORAL
- INDENIZAÇÃO 
FORO COMPETENTE:
- LOCAL DO ATO OU FATO QUE ORIGINOU O DANO
- DANO ADVINDO DE ACIDENTE DE VEÍCULO: 
INCISO V – DOMICÍLIO DO AUTOR, LOCAL DO ATO OU FATO 
EX: A (BH-MG) X B (FORMIGA-MG)
ACIDENTE: DIVINÓPOLIS 
A X B: INDENIZAÇÃO POR ACIDENTE DE VEÍCULOS 
FORO COMPETENTE: 
- FORMIGA-MG 
- BELO HORIZONTE-MG
- DIVINÓPOLIS-MG 
EX: A X B:
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS 
FORO COMPETENTE: LOCAL DO FATO 
_______________________________________________________________
18/09/2020
COMPETÊNCIA ABSOLUTA: 
- EM RAZÃO DAS PESSOAS DA LIDE
- EM RAZÃO DA MATÉRIA DA CAUSA 
- CRITÉRIO FUNCIONAL 
SÃO REGRAS IMODIFICÁVEIS POR VONTADE DAS PARTES 
EX: AÇÃO DE ALIMENTOS PROPOSTA NA VARA CRIMINAL: 
- JUIZ PODE, DE OFÍCIO, ARGUIR A SUA INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA
- AUTOS SERÃO ENVIADOS AO JUÍZO COMPETENTE 
- CASO O JUÍZ NÃO MANIFESTE A SUA IMCOMPETÊNCIA: 
RÉU: CONTESTAÇÃO 
ART. 64 CPC 
- PODE SER ALEGADA EM MOMENTO POSTERIOR 
- ATOS PRATICADOS PELO JUÍZ ATÉ A DECLARAÇÃO DA IMCOMPETÊNCIA: REGRA GERAL: VÁLIDOS 
JUIZO COMPETENTE: DECLARAR A VALIDADE OU NÃO DOS ATOS PRATICADOS 
- ATOS SERÃO NULOS 
COMPETENCIA RELATIVA: 
- CRITÉRIO TERRITORIAL 
- EM RAZÃO DO VALOR DA CAUSA 
- PODEM SER MODIFICADAS POR VONTADE DAS PARTES 
EX: A X B: AÇÃO PARA DISCUTIR A PROPRIEDADE DE UM VEÍCULO 
A: FORMIGA-MG
B: ARCOS-MG 
FORO: ART. 46 CPC: DOMICÍLIO DO RÉU 
- “A”: AJUIZOU A AÇÃO NO SEU DOMICÍLIO (AUTOR) 
- JUÍZ: NÃO PODE SE DECLARAR INCOPETENTE, DE OFÍCIO 
CONTESTAÇÃO 
- SE O RÉU NÃO ALEGAR A INCOMPETÊNCIA RELATIVA DO JUÍZO:
NÃO PODE SER ALEGA EM MOMENTO POSTERIOR 
- FIXAR A COMPETENCIA NO JUIZO QUE ERA INICIALMENTE INCOMPETENTE
- FORMAS DE ALTERAÇÃO DA COMPETÊNCIA RELATIVA:
. FORO DE ELEIÇÃO CONTRATUAL:
ART. 63 CPC 
- CONTRATO ESCRITO 
- NÃO PODE SE TRATAR DE MATÉRIAS QUE SÃO DE COMPETÊCIA ABSOLUTA
- SÓ PODE SE REFERIR AO “FORO COMPETENTE”, MAS NÃO AO “JUÍZO”
- CLÁUSULA DE ELEIÇÃO DE FORO SER ABUSIVA:
ART. 63, §3 CPC
- UMA DAS PARTES É CONSIDERADA HIPOSSUFICIENTE EM RELAÇÃO À OUTRA 
EX: EMPRESA DE GRANDE PORTE X PESSOA FÍSICA: 
CONTRATO DE ADESÃO 
- JUIZ DE OFÍCIO PODE DECLARAR A ABUSIVIDADE DA CLÁUSULA DE ELEIÇÃO DE FORO 
- SENTENÇA ARBITRAL: 
CAMARA ARBITRAL 
LEI 9307/96 
EX: A X B: PROCESSO ARBITRAL 
A: SENTENÇA PROCEDENTE 
- SATISFAÇÃO DA SENTENÇA (EXECUÇÃO): PODER JUDICIÁRIO 
- JUSTIÇA ESTADUAL 
- FORO: DOMICÍLIO DO EXECUTADO
SENTENÇA ARBITRAL: TÍTULO EXECUTIVO JUDICIAL 
_______________________________________________________________
21/09/2020 
COMPETÊNCIA RELATIVA:
MODIFICAÇÃO: POR VONTADE DAS PARTES (CONTRATO DE ELEIÇÃO) 
LEI: MAIS DE UMA AÇÃO EM CURSO QUE POSSUAM ELEMENTOS EM COMUM 
- JUSTIFICATIVA: ECONOMIA PROCESSUAL 
- POSSIBILIDADE DE REUNIÃO DE AÇÕES 
- SITUAÇÃO DE “CONEXÃO” E DE “CONTINÊNCIA” DE AÇÕES 
- DUAS AÇÕES IDENTICAS EM CURSO: LITISPENDÊNCIA
CONSEQUENCIA: EXTINÇÃO DE UMA DELAS 
1)- CONEXÃO: ART. 55 CPC
REQUISITOS: 2 AÇÕES 
- COMUM: PEDIDO OU A CAUSA DE PEDIR (FUNDAMENTO FÁTICO)
EX: AÇÃO 1: PARTES JOÃO X JOSÉ 
. CAUSA DE PEDIR 
. PEDIDO 1 
AÇÃO 2: JOÃO X PEDRO 
. CAUSA DE PEDIR 1 
PEDIDO 2 
OU: 
AÇÃO 2: JOÃO X PEDRO
CAUSA DE PEDIR 2 
PEDIDO 1 
- CONSEQUENCIA: REUNIÃO PARA JULGAMENRO EM CONJUNTO 
- MESMA CAUSA DE PEDIR: 
EX: CONTRATO DE ALUGUEL: 
JOÃO (LOCADOR) X JOSÉ (LOCATÁRIO)
AÇÃO 1: JOÃO X JOSE: AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO E COBRANÇA DO VALOR DEVIDO 
AÇÃO 2: JOSÉ X JOÃO 
AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO DO VALOR DO ALUGUEL 
EX: DÍVIDA: PEDRO (CREDOR) X SAULO (DEVEDOR) 
AÇÃO 1: SAULO X PEDRO 
DECLARATÓRIA DE NULIDADE DO DÉBITO 
VÍCIO: ART. 104 CC 
AÇÃO 2: PEDRO X SAULO
COBRANÇA DA DÍVIDA
EX: ANTONIO (CREDOR) X PEDRO (DEVEDOR) E JOÃO (FIADOR)
- BENEFÍCIO DE ORDEM: PRIMEIRO COBRA-SE DO DEVEDOR E DEPOIS DO FIADOR 
- FIADOR TENHA RENUNCIADO AO “BENEFÍCIO DE ORDEM”
AÇÃO 1: ANTONIO X PEDRO 
COBRANÇA DA DÍVIDA 
AÇÃO 2: ANTONIO X JOÃO 
COBRANÇA DA DÍVIDA 
- CAUSA DE PEDIR DISTINTA 
- MESMO PEDIDO 
EX: CONDOMÍNIO
MAIS DE UMA PESSOA PROPRIETÁRIA DE UM MESMO BEM 
A, B, C: CO-PROPRIETÁRIOS DO BEM
A: DESFAZER O CONDOMÍNIO 
B, C: DISCORDAM 
AÇÃO 1: A X B, C: AÇÃO DE DIVISÃO DE CONDOMÍNIO
PEDIDO: DIVISÃO DO BEM 
EXTINÇÃO DE CONDOMÍNIO 
AÇÃO 2: D X A, B, C 
AÇÃO DE USUCAPIÃO 
EXTINÇÃO DO CONDOMÍNIO E A DECLARAÇÃO DA PROPRIEDADE PARA SI PRÓPRIO 
- NÃO PODE TER HAVIDO COISA JULGADA EM NENHUMA DAS AÇÕES 
AÇÕES EM GRAUS HIERÁRQUICOS DISTINDOS: 
AÇÃO 1: 1º GRAU DE JURISDIÇÃO 
AÇÃO 2: GRAU RECURSAL 
TRIBUNAL SUPERIOR (2º GRAU) 
- A REUNIÃO DE AÇÕES É OBRIGATÓRIA? NÃO É OBRIGATÓRIO 
- CASO DE REUNIÃO DE AÇÕES: 
FASES PROCEDIMENTAIS DISTINTAS:
PODE HAVER A SUSPENSÃO DE UMA DELAS 
- PODE SER DE OFÍCIO PELO JUÍZ OU A REQUERIMENTO DAS PARTES 
2)- CONTINÊNCIA: 
ART. 56 CPC
JUSTIFICATIVA: ECONOMIA PROCESSUAL 
- REUNIÃO DE AÇÕES
EX: AÇÃO 1: 
PARTES 1
CAUSA DE PEDIR 1 
PEDIDO 1 
AÇÃO 2: 
PARTES 1 = PARTES 2 
CAUSA DE PEDIR 1 = CAUSA DE PEDIR 2 
PEDIDO 1 É MAIOR DO QUE O PEDIDO 2 
EX: CARLOS (CREDOR) X PEDRO (DEVEDOR)
- PEDRO: ESTÁ EM DÉBITO: 3 PARCELAS 
TODO O VALOR DO CONTRATO E DA SUA EXTINÇÃO 
AÇÃO 1: CARLOS X PEDRO 
- COBRANÇA 
- PEDIDO: RECEBIMENTO DAS 3 PARCELAS EM ATRASO 
AÇÃO 2:
CARLOS X PEDRO 
- COBRANÇA 
PEDIDO 2: COBRANÇA DO VALOR TOTAL DA DÍVIDA E DA EXTINÇÃO DO CONTRATO 
EX: AÇÃO 1: CARLOS X PEDRO 
- COBRANÇA DO VALOR TOTAL DO CONTRATO + EXTINÇÃO 
AÇÃO 2: CARLOS X PEDRO 
- COBRANÇA DO VALOR DAS 3 PARCELAS 
CONSEQUENCIA: LITISPENDENCIA E A EXTINÇÃO DA AÇÃO 2 
ART. 57 CPC 
AÇÃO MAIOR: AÇÃO CONTINENTE 
AÇÃO MENOR: AÇÃO CONTIDA
- CRITÉRIO DE REUNIÃO DE AÇÕES: PREVENÇÃO 
ART. 59 CPC 
JUÍZO OU FORO EM QUE A PRIMEIRA AÇÃO FOI DISTRIBUÍDA 
- CONEXÃO OU CONTINÊNCIA ENTRE AÇÕES: AÇÃO 1: JUSTIÇA ESTADUAL AÇÃO 2: JUSTIÇA FEDERAL 
REUNIÃO: JUSTIÇA FEDERAL
- COMPETÊNCIA ABSOLUTA: JUÍZ PODE SE DECLARAR INCOMPETENTE DE OFÍCIO 
- COMPETÊNCIA RELATIVA: JUÍZ DEPENDE DE MANIFESTAÇÃO DE UMA DAS PARTES PARA SE DECLARAR INCOMPETENTE 
- PODE SURGIR: CONFLITO DE COMPETÊNCIA: 
- 2 JUIZES QUE SE ENTENDEM COMPETENTES PARAR PROCESSAR E JULGAR UMA CAUSA: POSITIVO 
- 2 JUZES QUE SE ENTENDEM INCOMPETENTES: NEGATIVO 
AÇÃO RESCISÓRIA: 
ABSOLUTAMENTE INCOMPETENTE 
ART. 66 CPC 
- SOLUÇÃO: PROCEDIMENTO: 
ART. 951 A 959 CPC 
PROCEDIMENTO EM APENSO 
AUTOR: 
. PARTES
. MP 
. JUIZ 
COMPETENCIA: TRIBUNAL HIERARQUICAMENTE SUPERIOR AO CONFLITO 
ART. 954 CPC: 
- DISTRIBUIÇÃO NO TRIBUNAL COMPETENTE
- OITIVA DAS PARTES INTERESSADAS 
- POSITIVO: 
SOBRESTAMENTO (SUSPENSÃO) DO PROCEDIMENTO
- DESIGNAR UM JUIZ PARA DECIDIR QUESTÕES URGENTES 
- RELATOR: OITIVA MP 
- DECISÃO 
DECLARAÇÃO DE QUAL O JUIZ COMPETENTE___________________________________________________________________
25/09/2020
PARTES NO PROCESSO CIVIL 
- ART. 70 CPC 
- UM DOS ELEMENTOS DA RELAÇÃO JURÍDICA 
BULOW 
- AÇÃO: 
ELEMENTOS 
- EX: DANO: RELAÇÃO DE DIREITO MATERIAL 
. AUTOR – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS – RÉU 
RELAÇÃO DE DIREITO PROCESSUAL 
- REGRA: IDENTIDADE ENTRE OS SUJEITOS DA RELAÇÃO MATERIAL E OS SUJEITOS DA RELAÇÃO PROCESSUAL 
- EXCEÇÃO: QUANDO AS PARTES EM SENTIDO MATERIAL E AS PARTES EM SENTIDO PROCESSUAL NÃO SÃO AS MESMAS 
- SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL 
- ART. 18 CPC 
- OCORRE QUANDO UMA PESSOA, EM NOME PRÓPRIO, PLEITEIA DIREITO ALHEIO 
- HIPÓTESES PREVISTAS EM LEI 
EX: SINDICATOS E DAS ASSOCIAÇÕES 
LEI 7347/85
EX: SINPRO X UNIFOR-MG 
- AÇÃO CIVIL “EX DELICTO”:
ART. 68 CPP 
M.P: AUTOR 
- PODERES DO SUBSTITUTO: 
REGRA: ATOS EM GERAL 
EXCEÇÃO: ATOS DE DISPOSIÇÃO DO DIREITO DA PARTE SUBSTITUÍDA. EX: CONFESSAR, FAZER ACORDOS/TRANSAÇÃO... 
- COISA JULGADA: 
- SENTENÇA DEFINITIVA: 
FAZ COISA JULGADA EM FACE DO SUBSTITUTO E DO SUBSTITUÍDO 
EXCEÇÃO: AÇÕES COLETIVAS 
- DIREITOS COLETIVOS
- DIREITOS TRANSINDIVIDUAIS 
- DIREITOS INDIVIDUAIS HOMOGÊNEOS 
EX: AÇÕES COLETIVAS DE DIREITO DO CONSUMIDOR 
- M.P: AÇÃO CIVIL PÚBLICA 
. SENTENÇA BENÉFICA: APROVEITA A TODOS 
SENTENÇA PREJUDICIAL: 
PERMITE-SE A PROPOSITURA DE AÇÕES INDIVIDUAIS POSTERIORES 
- SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL É DIFERENTE DE SUBSTITUIÇÃO DE PARTE
- SUBSTITUIÇÃO DE PARTE: TROCA DE PESSOAS AO LONGO DA RELAÇÃO PROCESSUAL 
- TROCA: POR ATO ENTRE VIVOS OU EM VIRTUDE DE MORTE DE UMA DAS PARTES 
- MORTE: TROCA PELOS HERDEIROS E SUCESSORES 
SUSPENSÃO DO PROCESSO ATÉ QUE HAJA A TROCA DO PÓLO PROCESSUAL 
EXCETO SE FOR DIREITO INTRASMISSÍVEL/INDISPONÍVEL, NESSE CASO SE ENCERRA O PROCESSO 
- PROCEDIMENTO: HABILITAÇÃO 
ART. 687 CPC 
- PESSOA JURÍDICA: ALTERAÇÃO DE SÓCIOS NO CONTRATO SOCIAL NÃO SIGNIFICA SUBSTITUIÇÃO DE PARTE 
- FUSÃO OU INCORPORAÇÃO DE PESSOA JURÍDICA: HAVERÁ ALTERAÇÃO DE PARTE 
- PESSOAS: 
. CAPACIDADE DE SER OARTE
. CAPACIDADE PROCESSUL (DE ESTAR EM JUÍZO)
. CAPACIDADE POSTULATÓRIA 
___________________________________________________________________
28/09/2020
PARTES NO PROCESSO CIVIL 
- CAPACIDADE DE SER PARTE 
- CAPACIDADE DE SER PARTE 
- CAPACIDADE POSTULATÓRIA 
AUSENCIA DE CAPACIDADE PROCESSUAL:
PRESSUPOSTO PROCESSUAL SUBJETIVO 
- NECESSIDADE DE “ASSISTÊNCIA” OU DE “REPRESENTAÇÃO” 
. EXIGENCIA LEGAL: 
. VOLUNTÁRIA: 
ADVOGADO 
- RECONHECIMENTO DE OFÍCIO PELO JUIZ 
- É UM VÍCIO QUE PODE SER SANADO PELA PARTE 
- CASO A PARTE NÃO TRAGA SEU REPRESENTANTE OU ASSISTENTE: 
ART. 76 CPC 
- AUTOR SEM CAPACIDADE PROCESSUAL:
EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO 
- RÉU SEM CAPACIDADE PROCESSUAL: 
REVELIA 
- SE A PROVIDÊNCIA FOR NECESSÁRIA NA FASE DE RECURSO: ART. 76, §2
- ATOS PRATICADOS PELAS PARTES SEM REPRESENTAÇÃO OU SEM ASSISTENCIA DEVIDA: 
INEFICAZES 
- POSSIBILIDADE DE QUE O REPRESENTANTE OU ASSISTENTE RATIFIQUE OS ATOS PRATICADOS PELA PARTE REPRESENTADA OU ASSISTIDA 
- NOMEAÇÃO DE UM “CURADOR ESPECIAL”:
ART. 72 CPC
COM A FINALIDADE DE SE EVITAR A PENALIDADE DO ART. 76 CPC 
- RÉU: PRESO
EX: A X B: AÇÃO DE ALIMENTOS 
B: CURADOR ESPECIAL 
REU CITADO POR HORA CERTA OU EDITAL 
PRESUNÇÃO DE CITAÇÃO 
- PESSOAS CASADAS: 
ART. 73 CPC
1)- AUTOR: CASADO 
- AÇÃO: DIREITO SOBRE IMÓVEIS 
- NECESSIDADE DO CONSENTIMENTO DO OUTRO CONJUGE 
- ESCRITO NOS AUTOS 
- AUTORIZAÇÃO: 
. OUTORGA UXÓRIA: MULHER 
. OUTORGA MARITAL: MARIDO 
EXCEÇÃO: REGIME DA SEPARAÇÃO ABSOLUTA DE BENS 
AUSÊNCIA: ATO PRATICADO PELO AUTOR SEJA ANULÁVEL 
- NEGATIVA DO CONSENTIMENTO: 
. SUPRIMENTO JUDICIAL: ART. 74 CPC 
- JOÃO: AUTOR 
AÇÃO: IMÓVEL 
- SEPARADO DE FATO 
NÃO HOUVE PARTILHA DE BENS 
- EM REGIME DE CONCOMÍNIO 
DISPENSA DE AUTORIZAÇÃO CONJUGAL PARA ATOS INDIVIDUAIS
2)- RÉU: CASADO
ART. 73, §1 
- NÃO HÁ QUE SE FALAR EM AUTORIZAÇÃO CONJUGAL 
- AUTOR DEVE REQUERER A CITAÇÃO DO RÉU E DO SEU CONJUGE 
INCISO II: EX: AÇÃO DE INDENIZAÇÃO RESULTANTE DE ATOS PRATICADOS POR AMBOS OS CONJUGES 
INCISO III: DÍVIDA 
INCISO IV: GARANTIA: HIPOTECA 
- POSSE DE BENS IMÓVEIS 
ART. 75 CPC: PESSOAS JURÍDICAS E PESSOAS FORMAIS 
- PESSOA JURÍDICA 7
PRECISAM DE “REPRESENTAÇÃO”
- DIREITO PÚBLICO OU DE DIREITO PRIVADO 
- PESSOAS SEM PERSONALIDADE JURÍDICA 
- LEI PERMITE QUE ELAS SEJAM AUTORAS OU RÉUS 
- DEVERES DAS PARTES: ART. 77 CPC 
PRINCÍPIO DA BOA-FÉ OBJETIVA 
- VIOLAÇÃO DAS REGRAS PREVISTAS NO ART. 77: 
ATO ATENTATÓRIO À DIGNIDADE DA JUSTIÇA 
- PENALIDADE: 
MULTA DE 20% DO VALOR DA CAUSA 
MULTA: ESTADO (JUSTIÇA ESTADUAL) OU UNIÃO (JUSTIÇA FEDERAL)
MULTA SE APLICA A TERCEIROS 
- ADVOGADO: NÃO PODE SER PUNIDO POR ATO ATENTATÓRIO À DIGNIDADE DA JUSTIÇA 
SANÇÃO PRÓPRIA PERANTE A OAB 
MULTA: EXIGIBILIDADE: APÓS A SENTENÇA JUDICIAL DEFINITIVA 
- PENALIDADE PODE SER APLICADA DE OFÍCIO OU A REQUERIMENTO DA PARTE CONTRÁRIA 
- LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ: ART. 79 CPC 
HIPOTESES SÃO DIFERENTES DAS PREVISTAS NO ART. 77 CPC 
- PENALIDADE TAMBÉM É DIFERENTE 
ART. 80, VII: 
- RECURSO: 
INTUITO DE ATRASAR O PROCEDIMENTO 
EX: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO: DECISÕES OBSCURAS, CONTRADITÓRIAS OU OMISSAS 
INTERPOSIÇÃO: SUSPENSÃO DO PROCESSO 
- DESAPARECER COM OS AUTOS 
___________________________________________________________________
02/10/2020 ÚLTIMA AULA ANTES PROVA N1 
DEVERES DAS PARTES
LITIGANCIA DE MÁ-FÉ 
- HIPÓTESES DE CABIMENTO DE LITIGANCIA DE MÁ-FÉ: ART. 80 
INCISO IV – RESISTENCIA: REQUERER CANCELAMENTO DE AUDIENCIA SEM MOTIVO JUSTO 
- DESAPARECER COM OS AUTOS 
INCISO VI – FAZER PEDIDO COM O INTUITO DE ATRASAR O PROCEDIMENTO 
INCISO VII – EX: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO 
DECISÃO: OBSCURA, CONTRADITÓRIA OU OMISSA 
- PEDIDO DE ESCLARECIMENTO 
- EFEITO: SUSPENDE O PROCEDIMENTO 
PENALIDADE: 
- MULTA + INDENIZAÇÃO 
ART. 81 CPC
- 1 A 10% DO VALOR DA CAUSA 
- PAGAMENTO AS DESPESAS PROCESSUAIS DA PARTE CONTRÁRIA 
- DE OFÍCIO OU A REQUERIMENTO DA PARTE CONTRÁRIA 
- PARTE PREJUDICADA: PROVAR O DANO OCORRIDO 
- CONDENAÇÃO: NOS PRÓPRIOS AUTOS DA AÇÃO 
- INDEPENDENTEMENTE DO RESULTADO DA CAUSA
- PODE HAVER PERICIA PARA APURAR O DANO CAUSADO 
- EXIGÊNCIA: SOMENTE APÓS A SENTENÇA DEFINITIVA 
- PODE-SE CUMULAR A PENALIDADE POR “ATO ATENTATÓRIO À DIGNIDADE DA JUSTIÇA” COM A PENALIDADE POR “LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ”? SIM 
- NÃO HÁ NECESSIDADE DE AÇÃO PRÓPRIA PARA SE APURAR A LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ 
- PARTE: IDOSO 
- MAIOR DE 60 ANOS 
ART. 1048, I CPC 
PRIORIDADE DE TRAMITAÇÃO 
GASTOS PROCESSUAIS 
- ART 82 CPC
- REGRA GERAL: PRESTAÇÃO JURISDICIONAL: GERA GASTOS 
- PAGAR PARA DISCUTIR ALGO EM JUIZO 
- PAGAMENTO ANTECIPADO 
- PAGA PELO ATO QUEM REQUER A PRATICA DELE 
- ATO REQUERIDO PELO JUIZ DE OFICIO: 
AUTOR
MP 
EXCEÇÃO: OS BENEFICIÁRIOS DA JUSTIÇA GRATUITA 
- ESPECIES DE “GASTOS PROCESSUAIS”
1)- CUSTAS PROCESSUAIS: SÃO AS VERBAS PAGAS AOS SERVENTUÁRIOS DA JUSTIÇA E AO ESTADO PELA PRATICA DE UM ATO PROCESSUAL CONFORME A TABELA DA LEI OU REGIMENTO INTERNO DO TRIBUNAL. SÃO VALORES FIXOS PARA CADA ATO PROCESSUAL 
EX: PETIÇÃO INICIAL 
RECURSO 
(PREPARO)
PERÍCIA 
2)- DESPESAS:
SÃO TODOS OS DEMAIS GASTOS FEITOS PELAS PARTES PARA A PRÁTICA DE ATOS PROCESSUAIS, MAS QUE NÃO SÃO VALORES FIXOS TABELADOS PELO ESTADO 
EX: DIARIAS DE VIAGEM DE TESTEMINHAS
GASTOS DE XEROX DE PEÇAS PROCESSUAIS 
- GASTOS COM CARTÓRIO 
3)- HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS
- DIREITO DO ADVOGADO 
ART. 22 LEI 8906/94 (ESTATUTO DA ADVOCACIA)
- REMUNERAÇÃO RECEBIDA PELO ADVOGADO EM VIRTUDE DO SEU TRABALHO
- DISPENSA: 
. JUIZADOS ESPECIAIS
1 GRAU DE JURISDIÇÃO 
GRAU RECURSAL: EXISTEM CUSTAS
- MANDADO DE SEGURANÇA: NÃO HÁ GASTOS 
- NÃO HAJA O PAGAMENTO DOS GASTOS PROCESSUAIS: 
CONSEQUENCIA: NÃO REALIZAÇÃO DO ATO 
- ATO É INDISPENSÁVEL PARA O PROSSEGUIMENTO DO PROCESSO: 
EX: JUIZ DE OFICIO DETERMINA PROVA PERICIAL: 
- CONSEQUENCIA: 
. AUTOR: JUIZ DECLARA EXTINÇÃO DO PROCESSO POR ABANDONO DE CAUSA
. RÉU: REVELIA (PRESUNÇÃO DE VERACIDADE DOS FATOS ALEGADOS PELA PARTE CONTRÁRIA) 
- NÃO PAGAMENTO: CUSTAS DE RECURSO:
DESERTO. 
___________________________________________________________________
19/10/2020 PÓS PROVA N1 
GASTOS PROCESSUAIS 
1)- CUSTAS 
2)- DESPESAS 
3)- HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS 
- INTRUMENTO: 
MANDATO (PROCURAÇÃO)- MANDANTE: PARTES (CLIENTE)
- MANDATÁRIO: ADVOGADO
- REGRA: MANDATO (GRATUITO)
ART. 658 CC
- PAGA QUEM PEDE A PRÁTICA DO ATO 
- ATOS DE OFÍCIO OU A PEDIDO DO MP: 
AUTOR 
- ART. 91 CPC:
PARTE: MP, FAZENDA PÚBLICA, DEFENSORIA PÚBLICA
- PEDEM A PRÁTICA DE ATO PROCESSUAL 
- PAGAMENTO: FINAL DO PROCEDIMENTO A CARGO DA PARTE PERDEDORA 
- PETIÇÃO INICIAL: VALOR À CAUSA
ART. 290 CPC 
SUCUMBÊNCIA: É A RESPONSABILIDADE POR TODOS OS GASTOS PROCESSUAIS (CUSTAS, DISPESAS, E HONORÁRIO ADVOCATÍCIOS) PAGOS PELA PARTE PERDEDORA (SUCUMBENTE) À PARTE VENCEDORA
EX: AUTOR X REU 
- SENTENÇA DEFINITIVA: 
AUTOR É DECLARADO VENCEDOR 
- INDEPENDE DA NATUREZA DA SENTENÇA 
- CONDENAÇÃO NA SUCUMBÊNCIA: INDEPENDE DE PEDIDO DAS PARTES 
- NATUREZA OBJETIVA:
INDEPENDE DE DOLO DA PARTE
- EFEITO IMEDIATO DA SENTENÇA 
- EXCEÇÕES: NÃO APLICAÇÃO DAS REGRAS DE SUCUMBÊNCIA:
- JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA 
AUSENCIA DE CONFLITO (LIDE)
- PROCED. JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA – PROCED. DE JURISDIÇÃO CONTENCIOSA:
INCIDE SUCUBÊNCIA 
- EXTINÇÃO DO PROCESSO: DESISTÊNCIA OU RENUNCIA AO DIREITO DO AUTOR 
ART. 90 CPC
- QUEM PAGA A SUCUMBÊNCIA: PARTE QUE DESISTIU OU RENUNCIOU 
- DESISTÊNCIA OU RENUNCIA FOR PARCIAL:
PAGAMENTO PARCILA À PARCELA CORRESPONDENTE 
- TRANSAÇÃO: 
SUCUMBÊNCIA: DIVISÃO IGUAL 
___________________________________________________________________
23/10/2020 
- SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA: ART. 86 CPC 
EX: A X B: 
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO: R$100.000,00 
PEDIDO DO AUTOR 
SENTENÇA: CONDENA O RÉU A PAGAR: R$70.000,00 
- A E B SÃO EM PARTE VENCEDOR E VENCIDO 
- SUCUMBÊNCIA: 
PROPORCIONAL À PERDA DO DIREITO 
 - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS: 
DIREITO DO ADVOGADO 
- HONORÁRIOS ADVINDOS DA SUCUMBÊNCIA: 
DIREITO DO ADVOGADO 
ART. 85, §14, CPC
- PERCENTUAL 
APLICADO PELO JUIZ DA CAUSA 
10 A 20% 
ART. 85, OS
§2 CPC
É CABÍVEL EM TODOS OS PROCEDIMENTOS JUDICIAIS 
- VALOR DA CONDENAÇÃO 
SE O PEDIDO DA AÇÃO FOR DE NATUREZA PATRIMONIAL 
- SENTENÇAS DE NATUREZA “DECLARATÓRIA” E “CONSTITUTIVA”:
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SERÃO CALCULADOS COM BASE NO VALOR DA CAUSA (PETIÇÃO INICIAL)
EX: A X B: PEDIDO R$100.000,00 
SENTENÇA: CONDENA B A PAGAR R$70.000,00 
- CONDENA-SE AS PARTES SUCUMBENTES A PAGAREM 10% DO HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS 
- B: 
70% PEDIDO: 
R$7.000,00
ADVOGADO DA PARTE A 
- A: 30 $ PEDIDO 
30% PEDIDO 
PAGAR R$3.000,00 PARA O ADVOGADO DE B 
- NÃO É POSSÍVEL A COMPENSAÇÃO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS 
- GASTOS PROCESSUAIS: 
. DESPESAS + CUSTAS: 
R$3.000,00 
- RESPONSABILIDADE PROPORCIONAL À PERDA DO DIREITO 
A: PERDEU 30% 
B: PERDEU 70% 
A: R$900,00
B: R$2.100,00
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS: 
- ESPÉCIES: 
1)- HONORÁRIOS CONTRATADOS: 
ART. 658 CC 
- SÃO OS VALORES DEVIDOS PELA PARTE A SEU ADVOGADO PELA PRESTAÇÃO DE UM DETERMINADO SERVIÇO 
- HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA: 
SÃO AQUELES DEVIDOS EM VIRTUDE DA VITÓRIA DA PARTE EM FACE DA OUTRA 
- NÃO PODEM SER COMPENSADOS PELOS HONORÁRIOS CONTRATADOS 
HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA: 
ADVOGADOS PÚBLICOS: TAMBÉM RECEBEM HONORÁRIOS 
- ADVOGADO ATUA EM CAUSA PRÓPRIA(?): SIM 
RECEBE HONORÁRIOS 
- SE A SENTENÇA FOR OMISSA: 
AÇÃO AUTÔNOMA 
COBRANÇA JUDICIAL 
- SE NÃO OCORREU O TRÂNSITO EM JULGADO: 
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO 
___________________________________________________________________
26/10/2020
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS 
ESPÉCIES: 
1)- HONORÁRIOS CONTRATADOS 
MANDANTE: CLIENTE
MANDATÁRIO: ADVOGADO 
2)- HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA 
- SENTENÇA DEFINITIVA 
- PARTE VENCEDORA: 
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO 
- ADVOGADOS PÚBLICOS: CABIMENTO (TBM RECEBEM HONORÁRIOS)
- DEFENSORIA PÚBLICA: 
CURADOR ESPECIAL 
ART. 71 E 72 CPC 
- FUNÇÃO INSTITUCIONAL 
- STJ: NÃO CABIMENTO 
SÚMULA 421 STJ 
- FAZENDA PÚBLICA (ESTADO): PARTE 
ART. 85, §3, CPC 
ORDEM DE PREFERÊNCIA 
- NÃO CABE CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA:
> MANDADO DE SEGURANÇA (SÚMULA 512 STF)
FINALIDADE: PROTEGER DIREITO LÍQUIDO E CERTO QUE ESTEJA SENDO VIOLADO POR ALGUMA PESSOA DE DIREITO PÚBLICO 
> AÇÃO POPULAR:
FINALIDADE: 
CIDADÃO 
DIREITO DE NATUREZA PÚBLICA QUE ESTEJA SENDO VIOLADO POR ALGUM AGENTE PÚBLICO 
> PROCEDIMENTOS DE JURISDIÇÃO VOLUNTÁRIA
AUSÊNCIA DE LIDE 
> AÇÃO DE ALIMENTOS: 
ALIMENTANDO X ALIMENTANTE 
EX: CONDENAÇÃO SEJA RÉU OAGUE AO AUTOR R$1.000.00 MENSAIS 
> HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA 
> VALOR DA CONDENAÇÃO: R$1.000,00
X12: CALCULA O PERCENTUAL ESTIPULADO PELO JUIZ DE ACORDO COM ESTE VALOR 
10% DE HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA: 
R$1.200,00 
 JUDICIÁRIA GRATUITA: 
- DIREITO FUNDAMENTAL 
ACESSO À JUSTIÇA: ART. 5º, XXXV, CR
- REGULAMENTAÇÃO: LEI 1060/50 
DIREITO PERSONALÍSSIMO DA PARTE 
- QUEM PODE PEDIR: 
> PESSOA FÍSICA:
PETIÇÃO DA PARTE 
AO LONGO DO PROCEDIMENTO 
- CPC: ART. 98 A 102
- BASTA AUTO DECLARAÇÃO 
- NÃO HÁ A NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO, EXCETO A PEDIDO DO JUIZ
- PESSOA JURÍDICA 
PROVA DA HIPOSSUFICIÊNCIA
- PODE SER PARCIAL 
- PODE INCLUIR TAMBÉM ATIVIDADES CARTORÁRIAS 
EX: A X B AÇÃO 
- A: GRATUIDADE DA JUSTIÇA 
B: NÃO TEM GRATUIDADE DA JUSTIÇA 
- SITUAÇÃO: A VENCE A DEMANDA: 
“A” TEM DIREITO A RECEBER DE VOLTA AS CUSTAS E DESPESAS PROCESSUAIS? 
NÃO 
HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA: 
SIM 
- SITUAÇÃO B: VENCE A DEMANDA
- “A” DEVERÁ RESSARCIR “B” POR TODOS OS GASTOS PROCESSUAIS? SIM 
CONDENAÇÃO PELA SUCUMBÊNCIA DE “A”
- DÍVIDA FICARÁ SUSPENSA POR 5 ANOS 
- DNETRO DO PRAZO: CREDOR DA OBRIGAÇÃO (B)
ADVOGADO DE B 
- PASSADO ESSE PRAZO: EXTINGUE-SE A OBRIGAÇÃO 
EX: A X B: 
A: PEDIDO DE GRATUIDADE DE JUSTIÇA 
- JUIZ TENHA CONCEDIDO 
B: IMPUGNAÇÃO 
ART. 100 CPC 
PRAZO: 15 DIAS DA CONCESSÃO DO BENEFÍCIO 
- A: PEDIDO DE GRATUIDADE DA JUSTIÇA 
- JULGAMENTO DA IMPUGNAÇÃO: REVOGADO O BENEFÍCIO 
- CONSEQUÊNCIA: A: PAGAR O QUE DEIXOU DE PAGAR
VALOR: ESTADO (FAZENDA PÚBLICA)
A: RECURSO CONTRA A REVOGAÇÃO DO BENEFÍCIO DA GRATUIDADE? (SIM?)
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA:
AGRAVO DE INSTRUMENTO
ART. 101 CPC 
- TAMBÉM CADE AGRAVAMENTO INSTRUMENTO:
“A” PEDE A GRATUIDADE DA JUSTIÇA E O JUIZ INDEFERE O PEDIDO 
- MOMENTO DE PEDIDO DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA:
ART. 99 CPC 
- PARTE É BENEFICIÁRIA DA JUSTIÇA GRATUITA E ASSISTIDA POR DEFENSOR PÚBLICO: 
- INTIMAÇÃO PESSOAL DOS ATOS PROCESSUAIS 
- PRAZO EM DOBRO AO LONGO DO PROCEDIMENTO 
___________________________________________________________________
06/11/2020
ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA 
- REVOGAÇÃO DO BENEFÍCIO 
LEI 1060/50 ART. 08
- DE OFÍCIO OU A REQUERIMENTO DA PARTE CONTRÁRIA 
- DECISÃO DA REVOGAÇÃO:
 DECISÃO INTERLOCUTÓRIA 
- RECURSO: AGRAVO DE INSTRUMENTO 
REVOGAÇÃO OCORRE NA SENTENÇA:
RECURSO: APELAÇÃO 
CONSEQUÊNCIAS: 
ART. 102 CPC 
PAGAMENTO DOS GASTOS DISPENSADOS 
. AUTOR: 
EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO 
. RÉU: 
NÃO HAVERÁ A PRÁTICA DE NENHUM ATO PROCESSUAL AUTORIZADO
ADVOGADOS
PROCURAÇÃO
- CONTRATO
MANDATO 
PARTES: - MANDANTE: CLIENTE
OUTORGA PODERES PARA OUTRO 
- MANDATÁRIO:
ADVOGADO
REGULAMENTO: CC: ART. 653 A 692 
- QUALIFICAÇÃO DAS PARTES
- PODERES
. GERAL: 
CLÁUSULA “AD JUDICIA”
. ESPECÍFICOS:
DEVE CONSTAR EXPRESSAMENTE NA PROCURAÇÃO 
ART. 105 CPC
- DISPENSA DA PROC.:
ATOS URGENTES
- EVITAR PRESCRIÇÃO 
- EVITAR DECADENCIA
- PRAZO: 15 DIAS
- NO MOMENTO EM QUE A PROCURAÇÃO FOR JUNTADA AOS AUTOS: DEVE-SE RATIFICAR OS ATOS ANTERIORMENTE PRATICADOS
- FORMAS DE EXTINÇÃO DO MANDATO:
ART. 682 CC
- MORTE DE UMA DAS PARTES
- PARTES: INTERDITADA
- FINAL DO PROCESSO 
1)- RENUNCIA AO MANDATO
A EXTINÇÃO DO CONTRATO POR INICIATIVA DO MANDATÁRIO (ADVOGADO)
- DEVE SER COMUNICADA AO MANDANTE POR EXCRITO 
ESCRITO 
- COMUNICAR POR PETIÇÃO AO JUIZ DA CAUSA
- NÃO HA A NECESSIDADE DE JUSTIFICAR OS MOTIVOS
- CONTINUA REPRESENTANDO A PARTE PELO PRAZO DE 10 DIAS
- CASO HAJA MAIS DE UM ADVOGADO NA PROCURAÇÃO 
E SOMENTE UM DELES RENUNCIA AO MANDATO:
NÃO HÁ A NECESSIDADE DE COMUNICAÇÃO PARA A PARTE
2)- REVOGAÇÃO DO MANDATO:
É UMA FORMA DE EXTINÇÃO DO MANDATO POR INICIATIVA DO MANDANTE (PARTE)
ART. 111 CPC 
- PRAZO DE 15 DIAS:
NÃO FEITO ISSO:
JUIZ SUSPENDERÁ O PROCESSO E INTIMARÁ A PARTE SANAR O VÍCIO
. AUTOR: EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO 
. RÉU: REVELIA
- COMUNICAÇÃO AO MANDATÁRIO POR ESCRITO
- ART. 14 CÓDIGO DE ÉTICA DA ADVOCACIA:
PARTE DEVE PAGAR OS HONORÁRIOS ADV.
- DIREITO DO ADVOGADO RECEBER OS HON. SUCUMBENCIA PROPORCIONAL
___________________________________________________________________09/11/2020 
ADVOGADO 
- SUBSTABELECIMENTO
- CONTRATO DE MANDATO: OUTORGA PODERES DO MANDANTE AO MANDATÁRIO
- É O ATO DE TRANSFERENCIA DE PODERES RECEBIDOS PARA OUTRO MANDATÁRIO.
ESPÉCIES: 
1)- COM RESERVA DE PODERES:
O PRIMEIRO MANDATÁRIO NAO SE DESLIGA DO PROCESSO 
2)- SEM RESERVA DE PODERES:
O PRIMEIRO MANDATÁRIO SE DESLIGA DO PROCESSO 
RENÚNICA E REVOGAÇÃO DE MANDATO
- EQUIVALE A UMA FORMA DE EXTINÇÃO DE MANDATO
- O ADVOGADO DEVE COMUNICAR PREVIAMENTE O CLIENTE
SÓRCIO
- PRINC. ECONOMIA PROCESSUAL:
ECONOMIA DE ATOS PROCESSUAIS
- QUANDO SE TEM MAIS DE UMA PESSOA EM UM OU AMBOS OS PÓLOS DA RELAÇÃO PROCESSUAL
- PARTES: LITISCONSORTES
- JUSTIFICATIVA: DIREITO MATERIAL DISCUTIDO NA CAUSA
- AFETA MAIS DE UMA PESSOA
EX.: ART. 73 CPC
2)- CLASSIFICAÇÃO:
- ATIVO: 
AUTORES
- PASSIVO:
RÉUS
2.2) - QUANTO AO MOMENTO EM QUE ELE SE FORMA:
- INICIAL: 
JÁ NASCE COM A PROPOSITURA DA AÇÃO
- INCIDENTAL:
SURGE AO LONGO DO PROCEDIMENTO EM RAZÃO DE UM FATO ESPECÍFICO
- ALGUEM INGRESSOU NA DEMANDA QUE JÁ ESTAVA EM CURSO
EX.: ART. 115 CPC
PAR. ÚNICO
FASE: SANEAMENTO DO PROCESSO 
- ESPÉCIES DE LITISCONSÓRCIO:
3.1)- CONFORME AS PARTES POSSAM OU NAO RECUSAR A FORMAÇÃO DO LITISCONSÓRCIO:
- NECESSÁRIO:
É EXIGIDO EM DUAS CIRCUNSTÂNCIAS:
. EM VIRTUDE DE LEI 
EX.; ART. 73 CPC;
AÇÃO DIVISÓRIA: 
VARIAS PESSOAS PROPRIETÁRIAS DE UM IMÓVEL E ELE SERÁ DIVIDIDO ENTRE OS CO-PROPRIETÁRIOS
CONDOMÍNIO
. EM VIRTUDE DA NATUREZA DA RELAÇÃO JURÍDICA DISCUTIDA EM JUÍZO
3.2)- FACULTATIVO:
SE ESTABELECE POR VONTADE DAS PARTES
EX.: CREDORES DE UMA DÍVIDA SOLIDÁRIA
- TODO LITISCONSÓRCIO GERA UMA "UNIDADE PROCEDIMENTAL"
- PROCEDIMENTO SE ENCERRA COM A PROLAÇÃO DE "UMA ÚNICA SENTENÇA":
. CONCEDE OS MESMOS DIREITOS PARA OS LITISCONSORTES:
EX: A X B, C: DIVIDA SOLIDÁRIA DE R$1.000,00
- SENTENÇA:
CONDENA B; C: PAGAR R$500,00
UNITÁRIO (ESPECIAL)
DECISÃO UNIFORME PARA TODOS OS LITISCONSORTES
EX.: A X B;C: DIVIDA NO VALOR: R$1500,00
B: DEVE: R$ 1.000,00
C: R$ 500.00
SENTENÇA: CONDENA B: PAGAR R$1000,00
C: PAGAR R$500,00
NÃO- UNITÁRIO (COMUM)
- DECISÕES DIFERENTES PARA CADA LITISCONSORTE
REGRA: UNIDADE PROCEDIMENTAL: MAS AS PARTES SÃO AUTÔNOMAS ENTRE SI!!!
- CADA UM TEM A LIBERDADE DE PRATICAR ATOS PROCESSUAIS
- TODO LITISCONSÓRCIO NECESSÁRIO É UNITÁRIO? 
- TODO LITISCONSÓRCIO FACULTATIVO É NÃO-UNITÁRIO?
NÃO EXISTE NENHUMA RELAÇÃO ENTRE AS ESPÉCIES DE LITISCONSÓRCIO
EX: SÓCIOS DE UMA EMPRESA:
3 SÓCIOS
ANULAR UMA DECISÃO DE UMA ASSEMBLEIA DE ACIONISTAS:
A; B X EMPRESA
ANULAÇÃO DA DECISÃO 
FACULTATIVO
UNITÁRIO
REGRA:
O LITISCONSORCIO PODE SER:
- NECESSÁRIO E UNITÁRIO
- NECESSÁRIO E NAO-UNITÁRIO
- FACULTATIVO E UNITÁRIO
- FACULTATIVO E NAO-UNITÁRIO
ART. 113: HIPÓTESES DE LITISCONSÓRCIO:
I-
EX.: CONDOMÍNIO: A, B, C - CO-PROPRIETÁRIOS 
- INVASÃO: D
RT. 1314 CC
A,B,C X D: AÇÃO POSSESSÓRIA 
EX.: ART. 73 CPC
EX.: DIVISÃO DE UM CONDOMÍNIO
II- CONEXÃO ENTRE PESSOAS:
. PEDIDO DA AÇÃO
. CAUSA DE PEDIR DA AÇÃO
EX: A: CONTRATANTE
B: CONTRATADO 
PARA REALIZAR UM NEGÓCIO JURÍDICO EM FACE DE C
- GERE PREJUÍZOS PARA C
C X A; B: AÇÃO DE INDENIZAÇÃO 
FATO ATINGE TANTO "A" QUANTO "B"
AÇÃO PAULIANA:
OBJETIVO: EXTINGUIR A OCORRENCIA DE UMA "FRAUDE CONTRA CREDORES"
EX.: A: CREDOR
B: DEVEDOR
B: DESFAZER DO SEU PATRIMÔNIO
B TRANSFERE BENS PARA C
ART. 158 E 159 CC
A X B; C: AÇÃO PAULIANA
A: LOCADOR
B E C: LOCATÁRIOS
A X B;C: AÇÃO DE DESPEJO
III- AFINIDADE DE QUESTÕES DE FATO OU DE DIREITO 
EX.: CONTRIBUINTES DE UM IMPOSTO MUNICIPAL - IPTU
100 CONTRIBUINTES QUE FORAM COBRADOS POR UM VALOR INDEVIDO
EX.: 100 CONTRIBUINTES X PREFEITO
PAR. 1:
JUIZ PODE LIMITAR O NUMERO DE LITISCONSORTES NA DEMANDA: FACULTATIVO
LIMITAÇÃO DOS LITISCONSORTES:
INTERRUPÇÃO DE QUALQUER PRAZO QUE ESTEJA EM CURSO 
- ART. 115 CPC:
LITISC. NECESSÁRIO 
- LEI
- NATUREZA DA RELAÇÃO JURÍDICA
NÃO HOUVER A PARTICIPAÇÃO DE TODOS OS LITISCONSORTES NA DEMANDA
I- LITISC. UNIFORME: 
SENTENÇA NULA
EX TUNC
RETROAGE
II- LITISC. NÃO UNITÁRIO:
INEFICAZ PARA AQUELES QUE NAO PARTICIPARAM DO PROCEDIMENTO 
NÃO GERARÁ EFEITOS
MAS SERÁ VALIDA PARA AQUELE QUE PARTICIPOU DO PROCESSO
___________________________________________________________________
13/11/2020 
LITISCONSÓRCIO 
- ART. 114 CPC
- LITISC. NECESSÁRIO:
- LEI
. ATIVO 
. PASSIVO
- NATUREZA DA RELAÇÃO JURÍDICA CONTROVERTIDA
A; B; C: ASSINATURA CONTRATO 
A: PRETENDA ANULAR ESTE CONTRATO
A X B; C: AÇÃO ANULATÓRIA
EMPRESA: A; B; C: SÓCIOS
- DECISÃO ASSEMBLEIA
A: ANULAR ESSA DECISÃO
A X B; C: AÇÃO ANULATÓRIA
CITAÇÃO: RÉU
- PASSIVO
- O LITISC. NECESSÁRIO: 
- LEI:
. ATIVO 
. PASSIVO
- NATUREZA DA RELAÇÃO JURÍDICA DISCUTIDA NA CAUSA:
PASSIVO
- A SENTENÇA SEMPRE GERARÁ UMA DECISÃO "UNIFORME": LITISC. UNITÁRIO
DECISÃO SERÁ IGUAL PARA TODOS OS LITISCONSORTES
- QUANDO O LITISC. NECESSÁRIO DECORRE DE LEI: ATIVO OU PASSIVO E PODE GERAR UMA DECISÃO UNITÁRIA OU NAO-UNITÁRIA.
- LITISC. NECESSÁRIO :
NECESSIDADE DE QUE "TODOS OS CO-RÉUS" SEJAM CITADOS:
CONDIÇÃO PARA A VALIDADE DO PROCEDIMENTO
- PRESSUPOSTO PROCESSUAL OBJETIVO
INÉRCIA:
PROVOCAÇÃO
- PARTE AUTORA QUE PROVOCA O JUIZ PEDINDO A CITAÇÃO DOS CO-RÉUS
EX.: A X B; C: AÇÃO QUE ENVOLVA IMÓVEL
A X B:
NAO PEDE A CITAÇÃO DA ESPOSA "C"
- JUIZ DEVE PROVOCAR "A" PARA QUE ELE PEÇA A CITAÇÃO DO CONJUGE "C"
- DECISÃO QUE ORDENA O PEDIDO DE CITAÇÃO DO CONJUGE:
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA:
AGRAVO DE INSTRUMENTO
POR PARTE DE "A"
- CASO NAO OCORRA O PEDIDO DE CITAÇÃO DO LITISCONSORTE:
EXTINÇÃO DO PROECESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO
SENTENÇA
TERMINATIVA
- RECURSO: APELAÇÃO
- "A" NAO PEDIU A CITAÇÃO DO LITISCONSORTE; O JUIZ TAMBEM NAO PROVOCOU "A" PARA PEDIR A CITAÇÃO
SENTENÇA:
FAVORÁVEL PARA O RÉU "B"
"B" PODE ALEGAR O VÍCIO DA RELAÇÃO PROCESSUAL?
"C" (TERCEIRO) PODE PEDIR A ANULAÇÃO DO PROCESSO?
ART. 282, PAR. 1 CPC
ART. 116:
CONCEITUA O LITISC. UNITÁRIO 
- ART. 117:
REGRA DO LITISC.:
LITIGANTES SAO SEMPRE AUTONOMOS NAS SUAS RELAÇÕES COM A PARTE ADVERSA
- ATOS BENÉFICOS QUE UM PRATICA AFETA O OUTRO?
NÃO
- ATOS PREJUDICIAIS PRATICADOS POR UM PODEM AFETAR O OUTRO?
CONFISSÃO
RECONHECER A PROCEDENCIA DO PEDIDO
DEIXAR DE RECORRER DE UMA DECISÃO
NÃO
- UMA PESSOA NAO PODE FAZER PERECER O DIREITO DE OUTREM
EXCEÇÃO:
LITISC. UNITÁRIO:
DECISÃO É SEMPRE UNIFORME PARA TODOS OS LITISC.
- ATOS QUE FOREM BENÉFICOS:
PODEM AFETAR A OUTRA
MAS OS PREJUDICIAIS NUNCA APROVEITAM AO OUTRO: SEJA DECISÃO UNITÁRIA OU NAO- UNITÁRIA
ART. 118:
- DE QUALQUER DECISÃO: TODOS OS LITISCONSORTES DEVEM SER INTIMADOS
- ART. 229 CPC:
PRAZOS PASSAM A SER CONTADOS EM DOBRO
- NAÕ SE APLICA TAL REGRA SE O AUTOS FORERM ELETRONICOS
- DESAPARECE O PRAZO EM DOBRO:
FASE RECURSAL: APÓS SENTENÇA
LITISC. NAO -UNITÁRIO
SO UM SEJA SUCUMBENTE
SÚMULA 641 STF
___________________________________________________________________
16/11/2020
INTERVENÇÃO DE TERCEIROS
- ART. 119 A 138 CPC
- RELAÇÃO PROCESSUAL:
A X B: PARTES
A; B X C;D
EX.: A X B: AÇÃO
- TERCEIRO: C
- VIR VOLUNTARIAMENTE OU SER TRAZIDO POR UMA DAS PARTES
A X B;C
A;C X B
- QUANDO ALGUÉM INGRESSA EM UMA RELAÇÃO PROCESSUAL JÁ EXISTENTE ( EM CURSO)
- SEMPRE VOLUNTÁRIO 
LITISC. NECEC. PASSIVO:
A EFICACIA DA SENTENÇA DEPENDE DA PRESENÇA DE UM LITISCONSORTE
- FORMAÇÃO DE LITISCONSORCIO
- CLASSIFICAÇÃO:
- INICIATIVA DA MEDIDA:
. ESPONTÂNEA:
TERCEIRO VEM POR VONTADE PRÓPRIA PARA A RELAÇÃO PROCESSUAL
EX.: ASSISTÊNCIA;
AMICUS CURIAE
. PROCOVADA: A INICIATIVA ADVÉM DE UMA DAS PARTES ORIGINÁRIAS
. O AUTOR OU O RÉU TRAZEM O TERCEIRO PARA A RELAÇÃO PROCESSUAL
EX.: DENUNCIAÇÃO DA LIDE;
CHAMAMENTO AO PROCESSO 
DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA
1)- ASSISTÊNCIA
- ART. 119 A 124 CPC
- PARTICIPAÇÃO DE UM TERCEIRO QUE INGRESSA POR VONTADE PRÓPRIA EM UMA RELAÇÃO PROCESSUAL JÁ EXISTENTE POIS POSSUI UM "INTERESSE JURÍDICO" NA SENTENÇA QUE SERÁ PRODUZIDA EM TAL PROCEDIMENTO
EX.: A X B: AÇÃO 
- TERCEIRO: C
- REQUISITO:
INTERESSE JURÍDICO
EM QUE A SENTENÇA SEJA FAVORÁVEL A UMA DAS PARTES ORIGINÁRIAS
C: ASSISTENTE
A OU B: ASSISTIDO 
EX.: A: LOCADOR
B: LOCATÁRIO
- CONTRATO DE LOCAÇÃO
B: SUBLOCAÇÃO DO IMÓVEL PARA "C"
- C: SUBLOCATÁRIO
A X B:
AÇÃO DE DESPEJO 
C: TERCEIRO 
INGRESSA COMO ASSISTENTE DE "B"
A X B;C
- "C": NÃO DEFENDE DIREITO PRÓPRIO 
DEFESA DE DIREITO DE b
- C SERÁ AFETADODE MANEIRA "REFLEXA" PELA SENTENÇA QUE DECRETAR O DESPEJO DE "B"
- ASSISTENCIA SIMPLES
C PODE:
. PRODUZIR PROVAS
. PARTICIPAR DE AUDIÊNCIAS
. PERMITIDA EM TODOS OS PROCEDIMENTOS JUDICIAIS
. TERCEIRO RECEBE O PROCESSO NO ESTADO EM QUE SE ENCONTRA
. FASE DE RECURSO
A: PROPRIETÁRIO DE UM BEM 
LOCADOR
B: LOCATÁRIO
C X A: AÇÃO REIVINDICATÓRIA DE PROPRIEDADE
B: ASSISTENCIA
C X A; B: AÇÃO
- REQUISITOS DA ASSISTENCIA:
. RELAÇÃO JURÍDICA ENTRE ASSISTENTE E ASSISTIDO 
. POSSIBILIDADE DA SENTENÇA INFLUIR NA REFERIDA RELAÇÃO JURÍDICA
. NÃO EXISTE NENHUMA RELAÇÃO JURÍDICA ENTRE "O ASSISTENTE" E A "PARTE CONTRÁRIA"
- ASSISTENTE: NÃO PODE PRATICAR ATOS QUE PREJUDIQUEM O DIREITO DO ASSISTIDO
EX.: CONFESSAR
. RECONHECER A PROCEDENCIA DO PEDIDO DA OUTRA PARTE
- CASO A PARTE ASSISTIDA:
. TRANSAÇÃO
O ASSISTENTE NAO PODE CONTINUAR NA DEMANDA
CESSA A ASSISTENCIA
- ASSIST. SIMPLES: ASSISTENTE NAO DEFENDE DIREITO PRÓPRIO
EX. A X B: AÇÃO 
C: TERCEIRO 
A; C X B:
A: DESISTENCIA
C: TERCEIRO PODE CONTINUAR NA AÇÃO?
NAO 
EX.: A: DEVEDOR 
B: CREDOR
A: FALECIMENTO
- SURGIMENTO: ESPÓLIO DE A
A: DOIS FILHOS: C; D
B X ESPÓLIO A: COBRANÇA
C: FILHO: TERCEIRO 
ASSISTENTE DO ESPÓLIO 
B X ESPÓLIO A + C
C: DEFENDE DIREITO PRÓPRIO OU ALHEIO?
- C: AFETADO DIRETAMENTE PELA DECISÃO 
- C: DEFENDE DIREITO PRÓPRIO 
- ASSISTENCIA LITISCONSORCIAL
EX.: JOÃO: DEVEDOR
PEDRO: CREDOR
ANTONIO: FIADOR DE JOÃO 
- JOÃO: AFIANÇADO
- ANTONIO: FIADOR
- CONTRATO DE GARANTIA PESSOAL
- BENEFÍCIO DE ORDEM:
DEVEDOR DEVA SER COBRADO PRIMEIRO 
PEDRO X JOÃO: COBRANÇA
ANTONIO: ABRA MÃO DO BENEFICIO DO ORDEM
- TERCEIRO : ANTONIO: ASSISTENTE DE JOÃO 
- DIREITO PRÓPRIO 
PEDRO X JOÃO + ANTÔNIO
- ASSIST. LITISCONSORCIAL:
PERMITE-SE QUE O TERCEIRO ASSUMA POSIÇÃO DIVERSA DO ASSISTIDO
- JOÃO CONFESSAR A DÍVIDA; RECONHECER A PROCEDENCIA DA DIVIDA; ACORDO COM O AUTOR:
A AÇÃO PODE PROSSEGUIR ENTRE O AUTOR X ASSISTENTE 
- INTERPOR RECURSO 
TERCEIRO ASSISTENTE POSSUI RELAÇÃO JURÍDICA COM A PARTE CONTRARIA ]
- A ASSISTENCIA PODE OCORRER EM QUALQUER FASE DO PROCEDIMENTO DESDE QUE NAO TENHA HAVIDO SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO
- PROCEDIMENTO DA ASSISTENCIA:
1)- TERCEIRO: PETIÇÃO NOS AUTOS
. PROVA DO CABIMENTO DA ASSISTENCIA
. PROVA DA RELAÇÃO JURIDICA ENTRE ASSISTENTE E ASSISTIDO 
2)- OITIVA DAS PARTES ORIGINÁRIAS:
. PRAZO: IMPUGNAR O PEDIDO DE INGRESSO DO TERCEIRO EM 15 DIAS
ART. 120 CPC
2.1)- AMBAS AS PARTES CONCORDAM OU NAO SE MANIFESTAM:
JUIZ DEFERE A ENTRADA DO TERCEIRO ASSISTENTE
2.2)- UMA DAS PARTES IMPUGNA O PEDIDO:
ART. 120 PAR. ÚNICO
DECISÃO DO JUIZ
. NÃO HÁ A SUSPENSAO DO PROCESSO ENTRE AS PARTES ORIGINÁRIAS
- JULGAMENTO DESSE INCIDENTE DE INTERVENÇÃO DE TERCEIROS:
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA:
PARTE QUE PERDER:
AGRAVO DE INSTRUMENTO
EX.: A X B; C (TERCEIRO- ASSISTENTE)
PAGAMENTO DAS CUSTAS E HONOR. SUCUMBENCIA:
ART. 94 CPC
CONDENAÇÃO DO ASSITENTE:
PAGAMENTO É PROPORCIONAL AOS ATOS QUE PRATICOU
___________________________________________________________________
20/11/2020
DENUNUCIAÇÃO DA LIDE
- ART. 125 A 129 CPC
- PROVOCADA
- INICIATIVA:
PARTES
AUTOR OU RÉU DA AÇÃO PRINCIPAL
- RÉU: LITISC. PASSIVO 
- AUTOR: LITISC. ATIVO 
FINALIDADES:
- NOTIFICAR A EXISTENCIA DE UM LITIGIO A UM TERCEIRO 
- PROPOR ANTECIPADAMENTE O DIREITO DE REGRESSO CONTRA QUEM DEVA REPARA OS PREJUÍZOS DA PARTE QUE FEZ A DENUNCIAÇÃO, CASO ELA PERCA A DEMANDA
A X B:
AÇÃO
B: DENUNCIANTE
C: TERCEIRO (DENUNCIADO)
EX.: - EVICÇÃO 
A: VENDEDOR DE UM VEÍCULO
- ALIENANTE
B: COMPRADOR
- ADQUIRENTE
C X B:
AÇÃO REIVINDICATÓRIA DE PROPRIEDADE
B: DENUNCIAÇÃO DA LIDE PARA "A"
C X B; A
- CASO "B" PERCA A AÇÃO
- CONDENAR "A" A RESTITUIR "B" PELOS PREJUÍZOS SOFRIDOS COM A PERDA DA AÇÃO
- ART. 125, II-
INDENIZAÇÃO
EX.: A: CONTRATANTE
B: CONTRATADO (PREPOSTO)
- REALIZAR UM NEGOCIO JURÍDICO COM "C"
- CAUSE UM PREJUÍZO A "C"
C X B: AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS CAUSADOS EM RAZÃO DO NEGOCIO JURÍDICO
B: DENUNCIANTE
A: DENUNCIADO
C X B; A
- UMA SENTENÇA:
DOIS PEDIDOS:
. PRINCIPAL:
C X B
. ACESSÓRIO (DENUNCIAÇÃO)
B X A
- ESSE SEGUNDO PEDIDO SÓ SERÁ APRECIADO CASO REALMENTE "B" PERCA A AÇÃO
EX.: A: BATE NO CARRO DE B
A: SEGURO
- SEGURADORA: C
B X A:AÇÃO DE INDENIZAÇÃO 
EM RAZÃO DE ACIDENTE DE VEÍCULO AUTOMOTOR
A: DENUNCIANTE
C: DENUNCIADA
- CONTRATO DE SEGURO:
ART. 787 CC
- RESPONSABILIDADE DA SEGURADORA É "DIRETA" EM FACE DA VÍTIMA E NAO REGRESSIVA
- RESPONSABILIDADE DA SEGURADORA É SOLIDÁRIA COM O SEGURADO EM FACE DA VÍTIMA
- NÃO SERIA CASO DE CABIMENTO DE DENUNC. DA LIDE
- CASO DE "CHAMAMENTO AO PROCESSO"
EX.: A (CARRO DA POLICIA MILITAR DO ESTADO DE MG)
-BATE NO CARRO DE B
B X A: 
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO EM FACE DO ESTADO DE MG
- RESPONSABILIDADE CIVIL:
ESTADO
ART. 37, PAR. 6 CR
- DE NATUREZA OBJETIVA
- INDEPENDE DE DOLO OU CULPA
- BASTA PROVAR O DANO E A AUTORIA
- GARANTIDO O DIREITO DE REGRESSO EM FACE DO AGENTE PÚBLICO
- DENUNCIAÇÃO DA LIDE
- ESTADO: DENUNCIANTE
AGENTE PÚB.: DENUNCIADO
- RESPONSABILIDADE AGENTE: SUBJETIVA
ESTADO DEVERÁ PROVAR A EXISTENCIA DE DOLO OU DE CULPA DO AGENTE PARA QUE HAJA DO DIREITO DE REGRESSO
- QUALQUER PROCEDIMENTO
EXCETO: CDC 
DIREITO DO CONSUMIDOR
LEI 8078/90
PROÍBE A EXISTENCIA DE DENUNCIAÇÃO DE LIDE
___________________________________________________________________
23/11/2020
DENUNUCIAÇÃO DA LIDE
ART. 125 A 129 COC
CPC
ART. 125, I:
EX: A: VENDEDOR DE UM BEM (ALIENANTE)
B: COMPRADOR (ADQUIRENTE)
C X B:
AÇÃO REIVINDICATÓRIA DE PROPRIEDADE
B: DENUNCIANTE
A: DENUNCIADO 
C X B; A
A VAI RESPONDER PELO DANOS CAUSADOS EM RAZÃO DA EVICÇÃO
- PROCEDIMENTO: RÉU (DENUNCIANTE)
. MOMENTO: CONTESTAÇÃO
. DENUNCIADO É CITADO PARA RESPONDER AO PEDIDO DE "DENUNCIAÇÃO" FEITO PELO DENUNCUIANTE
- SUSPENDER O PROCESSO
. DENUNCIADO PODE FAZER:
. DENUNCIADO CONTESTA O PEDIDO PRINCIPAL:
ACEITOU A DENUNCIAÇÃO 
AUTOR X DENUNCIANTE + DENUNCIADO
. DENUNCIADO: REVEL
EFEITO: PRESUNÇÃO DE VERACIDADE DOS FATOS ALEGADOS PELA PARTE CONTRÁRIA
- DENUNCIADO CONFESSAR OS FATOS ALEGADOS PELO AUTOR DA AÇÃO PRINCIPAL:
EX: AUTOR X DENUNCIANTE + DENUNCIADO 
. DENUNCIADO:
CONFISSÃO 
. DENUNCIANTE:
PROSSEGUIR COM A DEFESA OU PEDIR APENAS A PROCEDENCIA DO PEDIDO DO DIREITO DE REGRESSO 
- SENTENÇA:
JULGAMENTO DOS DOIS PEDIDOS EM UM ÚNICO ATO PROCESSUAL
- JULGAMENTO DO PEDIDO PRINCIPAL:
. PEDIDO PRINC. FOR PROCEDENTE:
JUIZ PASSARÁ A JULGAR O PEDIDO REGRESSIVO
. O AUTOR DA AÇÃO PRINC. NAO TEM RELAÇÃO JURÍDICA COM O DENUNCIADO
. O AUTOR PODE PEDIR O CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DA SENTENÇA
- DENUNCIANTE E DENUNCIADO PODEM RECORRER
- APELAÇÃO
. JUIZ TENHA JULGADO IMPROCEDENTE O PEDIDO PRINCIPAL:
FICA PREJUDICADO O JULGAMENTO DA AÇÃO REGRESSIVA
O DENUNCIANTE PODE SER CONDENADO A PAGAR AS CUSTAS DA SUCUMBENCIA EM FAVOR DO DENUNCIADO (TERCEIRO)
EX.: A: VENDEDOR DE UM BEM IMÓVEL
ALIENANTE
B: COMPRADOR DO BEM (ADQUIRENTE)
B: VAI INGRESSAR NO BEM: 
C: ESTÁ OCUPANDO O BEM IMÓVEL
B X C: 
DISCUTIR A PROPRIEDADE DO BEM 
. B: RECEIO DE QUE "C" ALEGUE EM DEFESA A USUCAPIÃO E CONSIGA A PROPRIEDADE DO BEM
C: DENUNCIAÇÃO DA LIDE EM FACE DE "A"
C (AUTOR): DENUNCIANTE
A: TERCEIRO: DENUNCIADO 
- PROCEDIMENTO:
- MOMENTO: PETIÇÃO INICIAL
PEDE: CITAÇÃO DO RÉU E A DENUNCIAÇÃO DO TERCEIRO
DENUNCIADO: PRAZO DE 15 DIAS PARA RESPONDER À CITAÇÃO PARA A AÇÃO DE DENUNCIAÇÃO
- QUEM É PRIMEIRAMENTE CITADO: DENUNCIADO 
. A PARTIR DA SUA CITAÇÃO, ELE PODE ACRESCENTAR FATOS À PETIÇÃO INICIAL DO AUTOR
- LOGO APÓS: CITAÇÃO DO RÉU
APÓS A MANIFESTAÇÃO DO DENUNCIADO
CONTESTAÇÃO DO RÉU EM 15 DIAS
SERÁ JULGADO O PEDIDO PRINCIPAL E O PEDIDO REGRESSIVO 
. DENUNCIADO TAMBEM PODE FICAR INERTE (REVELIA):
PROSSEGUE A AÇÃO PRINCIPAL: 
JULGAMENTO DOS DOIS PEDIDOS
. DENUNCIADO COMPARECE E NEGUE OS FATOS ALEGADOS PELO AUTOR:
PROSSEGUE A AÇÃO ENTRE O AUTOR E O RÉU:
SE O AUTOR PERDER:
FICA ASSEGURADO A ELE O DIREITO DE REGRESSO
- JULGAMENTO DO PEDIDO PRINCIPAL
. PROCEDENTE:
AUTOR VENCER A AÇÃO: FICA DISPENSADA A DENUNCIAÇÃO
. DENUNCIANTE PODE TER QUE PAGAR AS CUSTAS PARA O DENUNCIADO
AUTOR PERDER A AÇÃO PRINCIPAL:
JULGAMENTO DA DENUNCIAÇÃO 
E ASSEGURAR OS DIREITOS DE REGRESSO DO AUTOR EM FACE DO TERCEIRO
- JUIZ RECEBE O PEDIDO DE DENUNCIAÇÃO:
. INDEFERE O PEDIDO SEM OUVIR AS PARTES:
DENUNCIANTE:
RECURSO:DECISÃO INTERLOCUTÓRIA:
AGRAVO DE INSTRUMENTO
EX.: A: VENDE BEM 
B: COMPRA BEM 
C X B: AÇÃO PRINCIPAL
B: DENUNCIANTE
A: DENUNCIADO
- CONTESTAÇÃO DE "A":
ALEGA QUE ADQUIRIU O BEM DE UMA OUTRA PESSOA "D"
"D" CONTESTAÇÃO: ALEGA QUE ADQUIRIU O BEM DE "A"
DE "E"
- DENUNCIAÇÃO DA LIDE SUCESSIVA
ART. 125 PAR. 2 CPC
. A DENUNCIAÇÃO É CABÍVEL SOMENTE EM FACE DE "D"
- A PARTIR DE "D" EVENTUAIS DIREITOS REGRESSIVOS DEVEM SER DISCUTIDOS EM AÇÃO AUTÔNOMA
- PRIMEIRO DENUNCIADO SAIBA DA EXISTENCIA DE "D":
NÃO É PERMITIDO A "DENUNCIAÇÃO POR SALTOS"
CHAMAMENTO AO PROCESSO 
ART. 130 A 132 CPC
- BUSCA TRAZER UM TERCEIRO PARA A RELAÇÃO PROCESSUAL, DE FORMA QUE ESTE TERCEIRO TEM RESPONSABILIDADE EM FACE DA PARTE QUE O CHAMOU
- PROVOCADA
- CREDOR E DEVEDOR
- EXCLUSIVIDADE DO "RÉU" DA AÇÃO PRINCIPAL
- TERCEIRO É CHAMADO A FIM DE PAGAR POR UMA OBRIGAÇÃO JUNTAMENTE COM O RÉU DA AÇÃO PRINCIPAL
RÉU DA AÇÃO PRINCIPAL: CONDENADO A PAGAR O VALOR DA DÍVIDA E VAI RECEBER O VALOR DEVIDO EM FACE DO TERCEIRO
- SENTENÇA: JULGA-SE AS DUAS CONDENAÇÕES
- CONDENAÇÃO: 
. PAGAR QUANTIA
. ENTREGAR BEM 
. FAZER ALGUMA COISA
ART. 130 CPC: HIPÓTESES DE CABIMENTO 
I- 
EX.: A: CREDOR
B: DEVEDOR
C: FIADOR DE B
-FIANÇA: GARANTIA PESSOAL
-SUBSIDIÁRIA
EX.: A X C: COBRANÇA 
C: FAZ O CHAMAMENTO AO PROCESSO DE "B"
A X C; B: LITISC. PASSIVO
II- EX: A: CREDOR
B: DEVEDOR
C; D; E: CO-FIADORES
A X C: COBRANÇA
C: CHAMAMENTO AO PROCESSO DE "D"; "E"
III- 
A: CREDOR
B; C: DEVEDORES SOLIDÁRIOS
A X B:
COBRANÇA
B: CHAMAMENTO AO PROCESSO DE "C"
A X B; C
- CONTRATO DE SEGURO
- SEGURADORA É CO-RESPONSAVEL PELO DANO CAUSADO A TERCEIRO JUNTAMENTE COM O SEGURADO!
- RELAÇÕES DE CONSUMO:
CÓD. DEF. CONSUMIDOR
ART. 101, II CDC
CONSUMIDOR X LOJA
- FORNECEDOR É SOLIDÁRIO NA RESPONSABILIDADE COM O FABRICANTE
- O TERCEIRO CHAMADO TEM RESPONSABILIDADE DIRETA EM FACE DA PARTE CONTRÁRIA DA AÇÃO PRINCIPAL
- DENUNCIAÇÃO DA LIDE: O TERCEIRO JÁ NAO POSSUI RELAÇÃO JURÍDICA COM A PARTE CONTRÁRIA DA AÇÃO ORIGINÁRIA
___________________________________________________________________
27/11/2020
EX.: A: CREDOR
B: DEVEDOR
C: FIADOR
A X C: COBRANÇA
C: CHAMAMENTO AO PROCESSO DE B
A X C; B: LITISC. PASSIVO
- OBRIGAÇÃO DE PAGAR
OBRIGAÇÃO DE FAZER
-OBRIGAÇÃO DE NAO FAZER
PROCEDIMENTO:
- IDENTICO AO PROCEDIMENTO DA "DENUNCIAÇÃO DA LIDE" QUANDO ELA É FEITA PELO REU DA DEMANDA
- MOMENTO:
NA CONTESTAÇÃO 
- REQUERER A CITAÇÃO DO TERCEIRO PARA PARTICIPAR DA DEMANDA 
- JUIZ CITA O TERCEIRO 
- ABRE VISTA AO TERCEIRO: 15 DIAS
- TERCEIRO CONTESTA A AÇÃO PRINCIPAL:
AUTOR X RÉU + TERCEIRO
- TERCEIRO: NAO SE MANIFESTA
. REVELIA
FATOS ALEGADOS PELO AUTOR SÃO CONSIDERADOS VERDADEIROS
. SENTENÇA: CONDENARÁ O RÉU E O TERCEIRO A PAGAR A OBRIGAÇÃO AO AUTOR
- TERCEIRO CONFESSAR OS FATOS ALEGADOS:
O RÉU NAO PODERÁ SER PREJUDICADO
- JUIZ INDEFERE O PEDIDO DE CHAMAMENTO DO TERCEIRO:
RÉU:
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA
- AGRAVO DE INSTRUMENTO
PRAZOS NO PROCESSO CIVIL
ART. 218 A 232 COC
CPC
INTRODUÇÃO:
PRINC. DO IMPULSO OFICIAL
- SUCESSÃO DE PRAZOS PROCESSUAIS
LAPSOS DE TEMPO DESTINADOS À PRATICA DE ATOS PROCESSUAIS
- MARCOS TEMPORAIS:
. INÍCIO: " DIES A QUO"
- INTIMAÇÃO (COMUNICAÇÃO)
. FINAL: "DIES AD QUEM"
. ENCERRAMENTO
- PRAZOS PRÓPRIOS
DESTINADOS ÀS PARTES
PRAZOS IMPRÓPRIOS
DESTINADOS AOS JUIZES E AUXILIARES DO JUIZO 
- DESCUMPRIMENTO:
. PROPRIO: 
PRECLUSÃO
. IMPRÓPRIO:
NÃO GERA PRECLUSÃO
-PRAZO COMUM:
PARA AMBAS AS PARTES AO MESMO TEMPO
- PRAZO PARTICULAR:
EXCLUSIVO PARA UMA DAS PARTES
- CLASSIFICAÇÃO:
. LEGAL:
FIXADOS EM LEI 
. JUDICIAIS:
DESIGNADOS PELO JUIZ
. CONVENCIONAIS:
AJUSTADOS DE COMUM ACORDO ENTRE AS PARTES
EX.: EXECUÇÃO
CREDOR PODE CONVENCIONAR COM O DEVEDOR UM PRAZO PARA QUE HAJA O CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO
PRAZO DILATÓRIO 
PREVISTO NA LEI MAS ADMITE QUE AMPLIAÇÃO PELO JUIZ OU POR ACORDO ENTRE AS PARTES
PRAZO PEREMPTÓRIO:
PREVISTO NA LEI E QUE NAO PODE SER MODIFICADO PELAS PARTES
E NEM PELO JUIZ
EX.: 182 CPC
- CONTAGEM:
ART. 219 CPC
-DIAS ÚTEIS
. EXCLUI-SE DA CONTAGEM: FERIADOS E FINS DE SEMANA
FÉRIAS
___________________________________________________________________
30/11/2020
- PRAZO PEREMPTÓRIO E PRAZO DILATÓRIO
. PEREMPT.: EM REGRA GERAL NAO PERMITE ALTERAÇÃO!
PRAZOS LEGAIS
EXCEFÇÃO:
EXCEÇÃO:
REDUÇÃO:
DESDE QUE HAJA ANUENCIA DAS PARTES O PRAZO PODE SER REDUZIDO (ART. 222 PAR. 1 CPC)
AMPLIAÇÃO:
COMARCAS DE DIFICIL ACESSO E TRANSPORTE
ART. 139 CPC
VI
. PRAZO DILATÓRIO:
PODE SER ALTERADO POR VONTADE DO JUIZ OU ACORDO ENTRE AS PARTES
- CONTAGEM DE PRAZOS:
. CONTÍNUO, MAS EXCLUEM-SE OS FERIADOS E DIAS NÃO-ÚTEIS
- ESPÉCIES DE PRAZOS:
. PRAZOS PROCESSUAIS:
ATOS PROCESSUAIS
. PRAZOS MATERIAIS:
EX.: PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA
. PAGAMENTO DE OBRIGAÇÕES
. CONTAGEM: DIAS CORRIDOS
- FÉRIAS FORENSES?
- ART. 220 CPC
SUSPENSÃO DOS PRAZOS: 20/12 A 20/01
- QUE ESTIVEREM EM CURSO 
- RECESSO FORENSE: ATOS DE NATUREZA URGENTE
- AÇÃO PARA EVITAR PRESCRIÇÃO OU DECADÊNCIA
- PRAZO DE CABIMENTO DE AÇÃO RESCISÓRIA
- EXCLUI-SE O "DIES A QUO" E CONTA-SE O "DIES AD QUEM":
-INÍCIO: INTIMAÇÃO
. FORMAS DE COMUNICAÇÃ
INTIMAÇÃO: SÃO AS MESMAS FORMAS DE CITAÇÃO
. CORREIO: AR
. OFICIL DE JUSTIÇA (POR MANDADO)
. PUBLICAÇÃO EM ÓRGÃO OFICIAL
. ELETRONICA
PROCESSOS ELETRONICOS
- ART. 224 CPC
- CASO HAJA ENCERRAMENTO DO EXPEDIENTE FORENSE ANTES DO HORÁRIO NORMAL OU HAJA PROBLEMAS EM PROCESSO ELETRÔNICO
- JUNTAR COMPROVANTE DA OCORRENCIA DO FATO
- FORMA: EM AUDIÊNCIA:
- INTIMAÇÃO PELA IMPRENSA: PUBLICAÇÃO 
. JORNAIS: CIRCULAM À NOITE
APÓS O EXPEDIENTE FORENSE
- CIRCULAM NO DIA APÓS A INTIMAÇÃO
. DIES A QUO: DITRIBUIÇÃO DO JORNAL
- CIRCULAÇÃO AOS SABADOS:
. INTIMAÇÃO: PRIMEIRO DIA ÚTIL SEGUINTE
. CONTAGEM: INÍCIO PROXIMO DIA ÚTIL
- INTIMAÇÃO DURANTE O RECESSO FORENSE:
INTIMAÇÃO DO PRIMEIRO DIA ÚTIL APÓS O RECESSO FORENSE
- PROCESSO ELETRONICO:
. LEI 11419/06
- PRÁTICA DE ATOS ATÉ O FIM DO DIA:
23:59 HRS 
DIES AD QUEM: 23: 59 HRS
PRAZO ATÉ 23:59 HRS
- INTIMAÇÃO:
. DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO:
PUBLICAÇÃO NO JORNAL ELETRÔNICO
. PESSOAL:
PORTAL PRÓPRIO DO PODER JUDICIÁRIO
. INÍCIO:
CIÊNCIA DA COMUNICAÇÃO
EFETIVA ENTRADA NO PORTAL DO TRIBUNAL
10 DIAS PARA A EFETIVA CONSULTA
. NÃO HOUVER CONSULTA:
CONSIDERA-SE INTIMADO NO 11 DIA
-STJ:
FERIADOS LOCAIS
- NÃO SE PRATICA ATOS PROCESSUAIS E NEM PODE COMEÇAR OU TERMINAR A CONTAGEM DE PRAZOS
- JUNTAR O COMPROVANTE 
- NO ATO DA PETIÇÃO
- CONTAGEM DE PRAZOS PARA A HIPÓTESE DE RECURSOS:
ART. 1003 CPC
. NÃO HÁ A NECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PESSOAL DA PARTE PARA O INÍCIO DO PRAZO PARA RECORRER
- OMISSÃO DO JUIZ:
E NÃO PREVISÃO NA LEI:
5 DIAS
ART. 218 PAR. 3
- PODE-SE PRATICAR ATO PROCESSUAL ANTES DO INÍCIO DA CONTAGEM DO PRAZO 
- PRAZO JUIZ E AUXILIARES: ART. 226 A 228 CPC
2