EVOLUÇÃO URBANISTICA RJ

Prévia do material em texto

AS REFORMAS URBANAS NA CIDADE DO RIO DE JANEIRO NO INÍCIO 
DO SÉCULO XX E XXI: O PORTO EM QUESTÃO 
Ingrid Gomes Ferreira 
Universidade Federal Fluminense (UFF) 
ingridgomes@id.uff.br 
 
A cidade do Rio de Janeiro protagonizou duas grandes reformas urbanas tanto no 
início do século XX quanto no XXI, acarretando numa acentuada modificação do seu 
espaço. Entre as diversas intervenções realizadas no campo da mobilidade, moradia e 
renovação urbana a reforma portuária foi tomada como um elemento chave nesses dois 
períodos históricos distintos, marcados por suas especificidades. No primeiro caso a 
justificativa usada para a concepção e execução da reforma era que a cidade estava 
passando por problemas de salubridade e precária estrutura urbana, além da mudança de 
eixo econômico em seu porto e consolidando o modelo capitalista de produção. Já início 
do século XXI há uma busca de recuperação da opinião internacional frente aos diversos 
problemas sócio-políticos que enfrentava e a incorporação da mesma na dinâmica do 
capital globalizado que por meio de grandes eventos encontra as boas condições para 
estabelecer novas relações e por meio do discurso do legado encontra legitimação para a 
modificação do espaço urbano (CURI, 2013). Em ambos os casos o porto do Rio de 
Janeiro foi alvo de intervenção direta do Estado com o apoio do capital privado, que 
acarretou em impactos sociais, culturais e espaciais em toda a região portuária. 
Dessa maneira, o presente trabalho tem como objetivo fazer uma breve reflexão 
sobre essa problemática, a partir da articulação entre a História Urbana e a metodologia 
comparativa em história como ferramenta de análise, justificando o uso desse aparato 
teórico/metodológico como recurso para a obtenção de algumas respostas que pretendem 
ser respondidas ao longo das próximas páginas, a saber: Qual foi o papel do Porto do Rio 
de Janeiro no contexto das reformas urbanas no início do século XX e XXI? Quais são os 
aspectos similares e antagônicos dessas duas intervenções? Como se deu a imbricação do 
poder público com outros setores para conceber e executar as intervenções no Porto? 
mailto:ingridgomes@id.uff.br
 
 
A CIDADE DO RIO DE JANEIRO NO SÉCULO XIX E A REFORMA URBANA 
RODRIGUES ALVES/ PEREIRA PASSOS NO INÍCIO DO SÉCULO XX: O 
INTERESSE NO PORTO 
 A reforma urbana ocorrida na cidade do Rio de Janeiro no início do século XX – 
mais especificamente entre 1903/1906 – foi fruto de uma ação conjunta entre as esferas 
de poder federal e municipal, que teve como principais responsáveis políticos o presidente 
Francisco de Paula Rodrigues Alves e o prefeito Francisco Franco Pereira Passos. No 
entanto, a força motriz dessa significativa intervenção urbana não se restringiu 
inexoravelmente ao setor público, concatenando-se numa atuação conjunta com agentes 
empreendedores do setor privado, alguns intelectuais da época e os componentes do 
Clube de Engenharia que se fizeram presentes no decorrer da execução da maior reforma 
urbana da história do Brasil naquele período. O cenário carioca ao final do século XIX 
teve em sua composição diversos elementos que marcaram o momento da transição 
econômica, social e política que o país vivenciava. 
O período precedente a intervenção direta exercida pelo setor estatal sobre a 
organização espacial da cidade já trazia fatores determinantes e condicionantes na nova 
forma de conceber e produzir o espaço (LEFEBVRE, 1974), com a vinda da corte 
portuguesa e depois com as transições de modelos governamentais (COSTA, 1999), a 
mudança da mão de obra escrava para a assalariada concomitantemente com o tipo de 
atividade econômica – transição para o capitalismo – , ampliação dos meios de transporte 
e malha viária, saúde pública, grande concentração de cortiços entre outros (ABREU, 
2006; CARVALHO, 1995; CHALHOUB, 1996; ROCHA, 1995). É nesse contexto que 
começa a se planejar a reforma reunindo os atores sociais envolvidos no processo 
histórico e as ideologias oriundas dos novos debates sobre o tipo ideal de cidade. 
Desde 1874 já havia uma mobilização intelectual sobre a elaboração dos projetos 
que conteriam as premissas a serem levadas a cabo na capital brasileira. Nesse ano, por 
meio de uma comissão de melhoramentos composta por engenheiros, sendo um deles 
Pereira Passos, elaborou-se um relatório que englobaria aspectos como saneamento e 
salubridade, o modelo de ruas e avenidas largas e retificadas, sem deixar de fora a estética 
da cidade. A organização espacial que permitia a proliferação de epidemias, o acúmulo 
demográfico em moradias sem infraestrutura, a falta de saneamento básico e o aspecto 
 
 
colonial deveriam ser superados. Porém, nesse instante os planos não se realizaram, mas 
as principais ideias não foram descartadas e ressurgem no Congresso de Engenharia e 
Indústria em 1901. 
Essa segunda mobilização com intenção de organizar as propostas e discussões 
condizentes com a reforma urbana na capital federal é puxada pelo Clube de Engenharia 
– que era uma instituição formada a partir de componentes do tecido social civil como 
engenheiros, empresários e industriais – também não avança para muito além do plano 
do discurso e da formação de ideias. Só no ano 1903 que por meio da Comissão da Carta 
Cadastral que muitos dos elementos até então elaborados são efetivados por meio da 
reforma urbana Rodrigues Alves/Pereira Passos. É importante destacar que entre os 
sócios e fundadores constavam o nome de Pereira Passos e Paulo de Frontin1que foram 
personagens diretamente ligados as reformas do início do século XX. Já se torna 
perceptível a imbricação do poder público com outros setores desde a fase da concepção 
até a execução das intervenções urbanas: 
Através de um “mútuo auxílio” entre engenheiros e industriais, constava como 
primeira questão a organização das bases da sociedade pela associação. Ao 
Clube caberia o estudo de tudo que dissesse respeito à engenharia e à indústria 
e, da mesma forma, aos melhoramentos públicos, desenvolvimento da 
indústria no Brasil e da “prosperidade e coesão” de engenheiros e industriais 
(RODRIGUES, 2017: 98). 
 Em 1902 o cafeicultor paulista Rodrigues Alves (1848- 1919) vence as eleições 
para a presidência da república, com o apoio de Campos Sales e da sua articulação com 
a elite mineira, iniciando o seu mandato que duraria até 1906. Assumiu o seu cargo em 
15 de novembro e nomeou no dia 30 de dezembro como prefeito do Distrito federal 
Pereira Passos (1836- 1913) que era um engenheiro, com uma base de relações 
profissionais bem estabelecida com os seus pares, componente do Clube de Engenharia. 
O projeto político concernente ao presidente da república estava pautado na “reforma 
urbana da capital, na política de imigração e na consolidação do sistema econômico com 
base na agricultura de exportação” (GONÇALVES, 2013: 50), nesse panorama a busca 
 
1Era o dono da Empresa Industrial de Melhoramentos do Brasil que foi a concessionária responsável pela 
obra do porto da cidade carioca. 
 
 
por obras que conferissem saneamento e salubridade a cidade se davam de maneira 
indissociável a uma modernização do porto da capital. Pois: 
O porto do Rio de Janeiro era, naquela época, o mais importante do Brasil e o 
terceiro de todo o continente americano. As antigas estruturas portuárias e o 
tráfego moroso do centro da cidade não asseguravam mais condições propícias 
à expansão econômica. Além da modernização do porto, o programa de obras 
previa uma importante transformação da estrutura urbana da cidade. Os 
imperativos econômicos do fator transporte para a reprodução do capital 
exigiam uma profunda “cirurgia urbana”. Novas ruas e avenidas precisavam 
ser abertas para ligar de forma eficiente o porto aos diferentes bairros da 
cidade, e também ao interior do país. O Rio de Janeiro ainda guardava a 
fisionomia deuma grande cidade colonial de estilo português, com uma 
multiplicidade de vielas margeadas por pequenos prédios vetustos. Essas obras 
prometiam transformar a antiga cidade de feição colonial em uma metrópole 
comercial moderna (id.,ibid.: 51). 
No próprio Manifesto Inaugural emitido por Rodrigues Alves no dia de sua posse, 
o presidente reafirma os compromissos propostos em sua campanha eleitoral com o 
regime republicano e deixa claro as suas prioridades e ações políticas nos campos da 
economia. Os elementos imigração, capital estrangeiro e reforma urbana com destaque 
para a intervenção no porto são declaradas no documento: 
Aos interesses da immigração, dos quaes depende em maxima parte o nosso 
desenvolvimento economico, prende-se a necessidade do saneamento desta 
capital, trabalho sem duvida difficil porque se filia a um conjunto de 
providencias, a maior parte das quaes de execução dispendiosa e demorada. E’ 
preciso que os poderes da Republica, a quem incumbe tão importante serviço, 
façam delle a sua mais seria e constante preoccupação, aproveitando-se de 
todos os elementos de que puderem dispor para que se inicie e caminhe. A 
capital da Republica não póde continuar a ser apontada como séde de vida 
difficil, quando tem fartos elementos para constituir o mais notavel centro de 
attração de braços, de actividades e de capitães nesta parte do mundo. 
Os serviços do melhoramento do porto desta cidade devem ser considerados 
como elementos da maior ponderação para esse emprehendimento grandioso 
(MANIFESTO INAUGURAL, 1902: 11- 12). 
O prefeito Pereira Passos seria o encarregado de comandar a reforma urbana 
proposta pelo presidente, porém acrescentando-lhe os pontos remanescentes tão 
discutidos por seus companheiros intelectuais e de classe no fim do século XIX. Esse 
novo governo trouxe consigo um olhar direcionado para o alcance de objetivos como 
progresso material, civilização e modernidade. Um outro interessante fator que também 
interferiu nas ações de Pereira Passos foi a reforma urbana empreendida na Argentina, 
mais especificamente em Buenos Aires, que contou com a abertura da Avenida de Mayo 
que acabou se caracterizando como um forte elemento simbólico do processo de 
 
 
metropolização portenho (ARAÚJO, 2009). Tal situação corroborou para um maior 
desconforto da sociedade civil e dirigentes políticos com a imagem ultrapassada e 
deteriorada que a capital brasileira estava apresentando para o mundo. O historiador 
André Nunes de Azevedo observa que o regime republicano ainda não havia conquistado 
forte adesão popular e nem rompido totalmente com o saudosismo imperial, por isso “com 
efeito, a referência simbólica escolhida para tanto, foi a do progresso; o progresso 
entendido como desenvolvimento material, como realização material, ou seja: como 
desenvolvimento técnico e econômico” (2011: 7). 
A reforma urbana que durou de 1903 até 1906 foi dividida entre interesses 
específicos do governo federal e do municipal, mesmo agindo conjuntamente, assim as 
obras de saneamento e portuária – sua modernização e integração com outros pontos da 
cidade – estavam ligadas ao âmbito federal ao passo que a de expansão do sistema viário 
com a abertura de ruas, infraestrutura como canalização de rios/drenagem do solo/ 
implantação de sistema de esgoto, habitação e modificação arquitetônica foram 
concernentes à esfera municipal. De toda forma, no centro desse emaranhado de 
intervenções a modernização do porto era a menina dos olhos do governo federal por 
conta do seu papel econômico agora também voltado para a importação decorrente dos 
benefícios tributários a União contidos na Constituição de 1891: 
O investimento de Rodrigues Alves na modernização do porto do Rio de 
Janeiro viria a atender a uma demanda econômica pelo equilíbrio das contas 
da União, prejudicadas desde o surgimento da nova ordem tributária que 
emergiu com a República, uma disposição fiscal que tornava o Tesouro 
Nacional demasiado dependente dos impostos sobre as importações. Desta 
forma, a modernização do porto do Rio de Janeiro assumia um papel 
fundamental no equilíbrio das contas do governo federal, pois este era o 
principal beneficiário econômico das compras internacionais brasileiras. Pela 
ordem tributária que surgiu com a Constituição brasileira de 1891, os impostos 
sobre as exportações eram recolhidos para os estados, ao passo que os tributos 
das importações destinavam-se ao governo federal (AZEVEDO, op. cit.: 
136). 
Somadas as obras do porto ocorreu a abertura de três novas avenidas: a Rodrigues 
Alves que abrangeria todo o alcance do cais do porto recebendo inicialmente o nome de 
Avenida do Cais justamente pelo seu trajeto, a Avenida Central no sentido sul, futura 
Avenida Rio Branco, e a Avenida do Mangue, posteriormente denominada de Francisco 
Bicalho, que estaria situada no sentido norte margeando o canal do mangue. A região 
 
 
portuária sofreu modificações que “consertavam” as suas irregularidades topográficas 
para atender aos projetos dos engenheiros responsáveis pelas obras, como aterramento e 
retificação de suas ruas que se apresentavam de maneira simétrica dentro da perspectiva 
mecanicista de urbanismo baseada no paralelismo e perpendicularidade que conferiam ao 
encontro das ruas um ângulo reto. Por conta de tal modelo urbanístico adotado Pereira 
Passos, que esteve na França no século XIX e visualizou as obras parisienses daquele 
período, recebeu o codinome de “Haussmann tropical” (SILVA, 2013) e, 
consequentemente, o julgamento da opinião pública de que tentava implementar no Rio 
de Janeiro uma espécie de “Paris dos trópicos”. As três avenidas construídas 
posteriormente faziam parte do projeto de sistema viário integrado que possibilitaria as 
distribuições de mercadorias da região portuária. 
O historiador Jaime Larry Benchimol em seu livro Pereira Passos: um 
Haussmann Tropical mostra que a “função do porto do Rio de Janeiro, que perdia cada 
vez mais sua importância como porto exportador de café, afirmando-se, em compensação, 
como centro distribuidor de artigos importados e como mercado de consumo” 
(BENCHIMOL, 1992: 219). A Comissão de Obras do Porto serviu-se do projeto 
elaborado pela Empresa de Melhoramentos do Brasil, contudo fazendo algumas 
modificações em relação ao cais sobretudo no seu alinhamento buscando aumentar o 
aproveitamento da sua área de atracação, então: 
a retificação da linha irregular do litoral implicava não só a demolição de 
centenas de prédios, como o aterro das diversas áreas enseadas ou “sacos” 
existentes naquela orla, abrangendo uma superfície coberta de água de 20 
hectares. Entre o cais projetado e a orla da praia, a menor distância era de 25m 
e a maior, de várias centenas de metros. A terra e o entulho para esses trabalhos 
provieram do arrasamento do morro do Senado, em cujo local foram traçadas 
várias ruas novas, e de uma vertente do morro do Castelo, eliminada para dar 
passagem à Avenida Central (id.,ibid.: 224). 
Diante dessa nova abordagem econômica valorativa da importação pelo interesse 
na captação de impostos e consequente aumento na renda do governo federal que 
auxiliaria no fechamento positivo das suas contas, Rodrigues Alves decide promover essa 
reforma no porto envolvendo os seus armazéns e docas, o cais, guindastes, energia elétrica 
entre outros aspectos. O antigo porto que concentrava os seus armazéns e trapiches na 
área do litoral da Prainha e Valongo seria expandido para as áreas da Saúde e Gamboa. 
Sob o comando do Ministério da Viação, Transportes e Obras públicas, sendo Lauro 
 
 
Müller o seu responsável, contando com o auxílio técnico de Francisco Bicalho a região 
portuária – não restrita ao porto em si, mas englobando as regiões da Saúde, Gamboa e 
Santo Cristo – passa a operar a partir de uma nova lógica de integração. Já em 1903 há 
uma enxurrada de decretos direcionados para a realizaçãodas obras portuárias, que deram 
brechas para a entrada do capital inglês nessa empreitada com a contração de empréstimos 
da N. M. Rothschild & Sons e o contrato, para a execução das obras supracitadas, da C. 
H. Walker & Company Limited. Visto a grande magnitude dessa intervenção, o 
presidente receberia em seu mandato apenas a primeira parte da obra em 1906 a conclusão 
ocorreu apenas em 1911. A cronologia ficou definida por: 
Em setembro de 1903, a firma inglesa C. H. Walker foi contratada, sem 
concorrência, para efetuar as obras de melhoramentos que começaram em 
março de 1904. Os trabalhos estenderam-se até 1911, quando foi concluída a 
primeira seção do porto, entre o Arsenal da Marinha e o canal do Mangue, 
abrangendo, portanto, toda a orla marítima da área de estudo. No dia 20 de 
julho de 1910 – data oficial da inauguração do porto do Rio de Janeiro – tinham 
sido efetivamente concluídos 800m de cais, extensão extremamente reduzida 
frente a um total previsto de 3.500m. Ainda em 1910, a exploração do porto 
“recém- inaugurado” foi confiada pelo governo – mediante arrendamento – à 
empresa francesa Compagnie du Port de Rio de Janeiro (LAMARÃO, 
2006: 162). 
Tal ênfase na capital federal ocorreu pela circunstância de ter sido enxergada pela 
elite política como a imagem referencial ao exterior sobre o país. A reforma urbana esteve 
ligada ao processo de progresso material- calcado na agroexportação, importação de bens 
industrializados e captação de imigrantes europeus para trabalhar nas lavouras de café 
paulistanas-, civilização como no ideário europeu, e na manipulação desta imagem para 
afirmar o sistema republicano que já vinha sofrendo uma crise em seus treze primeiros 
anos, visto casos de corrupção, negociatas e não atendimento das necessidades do povo. 
Estando ligada a reformulação material do país e a moral do regime político (AZEVEDO, 
2016). 
O PROJETO PORTO MARAVILHA E A GESTÃO EDUARDO PAES: A 
REFORMA SOB A ÉGIDE DAS OLIMPÍADAS DE 2016 
O contexto histórico de disputa pelas sedes dos Megaeventos esportivos do início 
dessa década, e que o Brasil esteve presente, tem suas raízes no final do século XX, mais 
especificamente em 1993, quando César Maia pertencente ao Partido do Movimento 
 
 
Democrático Brasileiro (PMDB) foi eleito, pela primeira vez, para ocupar o cargo de 
prefeito do município do Rio de Janeiro. A partir de então, a cidade passou a ter uma 
gestão de cunho empresarial, consequentemente, seguindo a lógica neoliberal que 
permeia essa estratégia. A característica principal desse modelo operatório de política é a 
necessidade das parcerias entre os agentes/setores públicos e privados2 a fim de atingir 
uma inserção da imagem da cidade no mercado internacional globalizado. 
Outro elemento a ser considerado foi o período de degradação da imagem pública 
da cidade, a partir da crise social urbana no final da década de 1980 calcada em crônica 
conturbação social oriunda de graves e recorrentes episódios de violência (VELHO, 
2000). A agenda de grandes eventos internacionais3, com destaque para os esportivos, 
deu força para o movimento de retorno ao centro de interesses que contou com alianças 
políticas em seus três níveis de governo (municipal, estadual e federal). 
Na década de 90 o city marketing (SÁNCHEZ, 1999) foi incorporado em diversas 
áreas da Europa Ocidental e, até mesmo, na América Latina. Essa proposta de marketing 
voltado para o urbano visa o aumento da disputa da cidade por investimentos e 
concomitantemente posicionando “a cidade perante a um mercado globalizado de fluxos 
de pessoas, investimentos e informações” (DUARTE; CZAJKOWSKI JÚNIOR, 2007: 
273). Logo, no primeiro mandato do prefeito César Maia houve a contratação de uma 
empresa catalã para ser responsável pela direção do Plano Estratégico da Cidade do Rio 
de Janeiro, a partir de um acordo feito entre a FIRJAN, a ACRJ e a prefeitura (VAINER, 
2014). Tal situação corrobora para o uso dos megaeventos como tática discursiva, 
 
2Essa articulação se dá sob a forma de parcerias público- privado (PPPs) regulamentada pela Lei 
11.079/2004, que é caracterizado segundo o Art 2º como “o contrato administrativo de concessão, na 
modalidade patrocinada ou administrativa”. As principais PPPs que estão em vigor no município do Rio de 
Janeiro foram decorrentes das intervenções para os Megaeventos, dais quais se destacam a do Porto 
Maravilha, do VLT e do Parque Olímpico. 
3A realização desses grandes eventos internacionais não se restringiu apenas ao ramo esportivo, mas foi 
nele que teve maior repercussão e concentração de ocorrência sobretudo nas duas primeiras décadas do 
novo milênio. É importante dizer que desde o século XX a cidade vem recepcionando eventos de grande 
porte que também modificaram o espaço da cidade, como a Exposição Nacional de 1908, a Exposição 
Internacional Comemorativa do Centenário da Independência do Brasil em 1922, a Copa do Mundo – que 
culminou na construção do Estádio do Maracanã – de 1950, a Conferência das Nações Unidas sobre o Meio 
Ambiente e Desenvolvimento (Eco- 92) em 1992. Já adentrando no século XXI há no ano de 2007 os Jogos 
Pan-Americanos, os Jogos Mundiais Militares em 2011, o Rock in Rio que tem o seu retorno no ano de 
2011 e passa a ter edições bienais, o Rio + 20 em 2012, a Jornada Mundial da Juventude em 2013, a Copa 
das Confederações em 2013, a Copa do Mundo de Futebol em 2014 e os Jogos Olímpicos de Verão no ano 
de 2016. 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2004/Lei/L11079.htm
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2004/Lei/L11079.htm
 
 
principalmente a partir desse plano estratégico empresarial voltado para o gerenciamento 
urbano, da instauração e funcionamento do arquétipo cidade- empresa. 
No Brasil, a cidade do Rio de Janeiro acabou se destacando nas discussões acerca 
dos megaeventos por conta de ter sido a sede dos Jogos Pan-Americanos de 2007, dos 
Jogos Olímpicos de Verão em 2016 e por ser uma das cidades- sede da Copa do Mundo 
de 2014. No ano de 1996, fim do primeiro mandato do prefeito César Maia, com a 
colaboração de planejadores urbanos catalães, que foram os responsáveis pela 
organização e elaboração do projeto dos Jogos olímpicos de Barcelona- 1992, iniciou-se 
a saga da tentava de lançar a primeira candidatura da cidade do Rio de Janeiro como sede 
das Olimpíadas. Nesse momento, a retórica de melhoria da cidade em determinados 
setores como: segurança, economia e infraestrutura, já havia sido posta sob a perspectiva 
mercadófila dos Megaeventos. 
No entanto, visto o insucesso nesse primeiro instante os Jogos Pan-Americanos 
foram tidos como a porta de entrada para competições esportivas internacionais de maior 
destaque, e foi assim que em 2002 a cidade do Rio de janeiro obteve a oportunidade de 
sediar o Pan- 2007. Posteriormente, em 2007, conquistou o direito de ser uma das capitais 
a sediar a Copa do Mundo- 2014 e de maneira inédita no ano de 2009, dentro do contexto 
brasileiro em receber grandes eventos esportivos, elegeu-se a sede dos Jogos Olímpicos 
e Paraolímpicos de Verão- 2016. 
Os impactos na urbe para recepcionar esses jogos foram tão diversos que o próprio 
poder municipal compara a reforma urbana feita no início do século XXI com a 
promovida por Rodrigues Alves e Pereira Passos no século XX. No caso de Pereira 
Passos, este engenheiro e prefeito, colocaria em prática as reformas exigidas pelo governo 
federal. Já no século XXI com Eduardo Paes a frente da prefeitura, durante dois mandatos 
consecutivos (2009- 2017) será a condução das obras voltadas para os megaeventos o 
epicentro do seu projeto político. Na reforma empreendida no início do século XX que 
contou com forte atuação dos intelectuais do Clube de Engenharia, dos médicos e dos 
higienistas como pensadores do novo modelo de cidade, tendo desde o século XIXa 
criação abstrata dos projetos que só alcançariam êxito com Rodrigues Alves/ Pereira 
Passos. No século XXI a obra portuária, de expansão da malha viária e valorização 
 
 
imobiliária já era pensada desde as últimas décadas do século XX em conjunto com o 
poder estadual e federal. Conforme afirma a arquiteta e urbanista Paula De Paoli “Não 
eram, pois, intenções novas, nem partidas do zero, em nenhum dos dois casos. Os 
governantes responsáveis “apenas” assumiram a tarefa de consolidar- e sobretudo de 
executar aqueles projetos” (2018: 58). Sobre o planejamento de revitalização da região 
portuária nas últimas duas décadas do século XX é importante ressaltar que ocorria um 
movimento que extrapolava a elaboração técnica do projeto. Esse movimento também se 
refletiu na mutação da legislação municipal ao longo dos anos: 
Com a lei 971/1987, a região ganha status patrimonial, dando origem à área de 
proteção ambiental do SAGAS (região dos bairros Saúde, Gamboa e Santo 
Cristo). Com o Plano Diretor (1992), estabeleceram‐se as bases para uma 
política pública voltada para a proteção do patrimônio cultural e se instituíram 
diferentes tipos de unidade de conservação, entre elas as Áreas de Proteção 
Ambiental – APAs (área dotada de características ecológicas) – e as APACs 
(área que apresenta interesse cultural relevante). Em 1993, um diagnóstico 
socioeconômico foi elaborado para o estabelecimento da Área Especial de 
Interesse Urbanístico no sentido de definir características de ocupação na 
região do SAGAS. Em 2001, a Prefeitura da cidade definiu como prioridade 
para a Secretaria de Urbanismo um programa de revitalização da área 
portuária, desenvolvendo o “Porto do Rio – Plano de Recuperação e 
Revitalização da Região Portuária do Rio de Janeiro” (RIO DE JANEIRO, 
2001)” (AZEVEDO; PIO, 2016: 196). 
 
E como Rodrigues Alves fez em seu manifesto inaugural ao declarar a execução 
das obras de modernização e saneamento com ênfase no porto, o prefeito Eduardo Paes 
também anuncia em sua chegada a sua intervenção portuária que, posteriormente, seria 
levada a cabo sob a égide das olimpíadas: 
O projeto Porto Maravilha teve seu pontapé inicial no primeiro dia da 
administração Eduardo Paes e foi lançado oficialmente em 23 de junho de 
2009, com a presença do presidente Lula e do governador Sérgio Cabral. Seu 
lançamento antecedeu a escolha do Rio de Janeiro para a sede das Olimpíadas 
de 2016, que tornou-se pública no dia 2 de outubro de 2009. O projeto não foi, 
portanto, uma obra olímpica, embora tenha sido chamado, mais tarde a 
desempenhar o papel de principal símbolo das obras olímpicas realizadas na 
cidade (DE PAOLI, op. cit.: 60). 
O documento oficial “Plano de Políticas Públicas- Legado”, que foi lançado 
somente em 2014, traz em seu corpo textual as intervenções, divididas entre os poderes 
responsáveis, que serão herdadas pela cidade carioca e entre elas sob a temática de 
“renovação urbana” encontra-se o projeto Porto Maravilha que dentro desse plano de 
 
 
legado foi o que teve o valor mais elevado entre todas as obras que ficaram sob a 
responsabilidade de execução do governo municipal, essa obra contou também com 
investimentos do setor privado. 
Novamente, numa reforma urbana de início de século o porto da cidade é tomado 
como um referencial a ser readaptado. Se na reforma de 1903- 1906, no que diz respeito 
ao porto a sua reforma era regida pelo discurso de modernização e progresso material, no 
século XXI as palavras de ordem são a de “renovação”, “recuperação” e “valorização”. 
Esse movimento se dará pelo viés da operação viária e imobiliária, que são os dois pontos 
nevrálgicos desse projeto de porto. Desde o primeiro dia de mandato do prefeito Eduardo 
Paes houve a promulgação do decreto nº 30.355, já objetivando pôr em prática a 
realização do Projeto Porto Maravilha, que em sua descrição aponta diversas vezes para 
a necessidade de renovação urbana atrelada ao setor econômico e turístico, a partir da 
ação conjunta com a iniciativa privada. 
Na primeira reforma a tríade saneamento, ampliação da malha viária e a estética 
da cidade, era basilar nas intervenções promovidas pelo governo. Porém, diante da 
diminuição do adensamento populacional nessa região por meio da mudança na 
legislação e a existência do Elevado da Perimetral, que foram usados como justificativas 
para o abandono da região na retórica política, há um desejo pela “recuperação” dessa 
região por meio do Porto Maravilha. Assim: 
Segundo Rabah (2004), a área foi associada à escravidão, à pobreza, à 
habitação proletária, doenças contagiosas e ao “perigo e a má fama” em vários 
momentos de sua história. Essas características são pensadas de duas maneiras 
pelos discursos oficiais. Primeiramente, a atribuição de má fama é omitida ou 
amenizada para que não haja contradições evidentes entre o perfil histórico da 
região e o modo pelo qual essa é contemporaneamente representada. Em outros 
contextos, esses usos tradicionais são abordados e reduzidos a determinadas 
categorias acusatórias: decadência, abandono, degradação. Nesse segundo 
sentido, elabora‐se uma oposição entre o passado recente da área e o perfil 
sociocultural e econômico que se está construindo no presente. Trata- se, nesse 
sentido, de enfatizar a resolução de um conjunto de “problemas” que 
caracterizavam a região, os quais serão superados pela intervenção urbana. 
Essa operação de ressignificação simbólica supõe um reenquadramento e uma 
“reconquista” de memória da região, bem como um modo específico de 
abordar o patrimônio local” (AZEVEDO; PIO, op. cit.: 195- 196). 
 
O Porto Maravilha é, segundo a sua página oficial disponível na internet, a maior 
parceria público- privada do país. Essa imbricação do poder público com o setor privado 
 
 
para a execução das obras portuárias se dá por meio de uma operação consorciada, que é 
respaldada pela Lei Federal nº 10257/2001 como um recurso para recuperar uma área 
urbana que se encontra numa situação degradada, com a Concessionária Porto Novo com 
duração de quinze anos (2011 a 2026). O gerenciamento e fiscalização dessas obras de 
revitalização ficaram a cargo da Companhia de Desenvolvimento Urbano da Região do 
Porto do Rio de Janeiro (Cdurp). De acordo com o conteúdo contido na apresentação 
sobre a concepção e funcionalidade do Porto Maravilha em sua plataforma online tal 
empreendimento é descrito como: 
O Porto Maravilha foi concebido para a recuperação da infraestrutura urbana, 
dos transportes, do meio ambiente e dos patrimônios histórico e cultural da 
Região Portuária. No centro da reurbanização está a melhoria das condições 
habitacionais e a atração de novos moradores para a área de 5 milhões de 
metros quadrados(m²). A chegada de grandes empresas, os novos incentivos 
fiscais e a prestação de serviços públicos de qualidade estimulam o 
crescimento da população e da economia. Projeções de adensamento 
demográfico indicam salto dos atuais 32 mil para 100 mil habitantes em 10 
anos na região que engloba na íntegra os bairros do Santo Cristo, Gamboa, 
Saúde e trechos do Centro, Caju, Cidade Nova e São Cristóvão4. 
 Conforme o trecho anterior é possível perceber que no próprio discurso direto 
acerca dessa intervenção o elemento empreendimento imobiliário é tido como o de maior 
relevância dentro desse projeto de reurbanização, antagonicamente a política de Pereira 
Passos se deu com uma remoção e/ou com a compra de diversos prédios em massa das 
moradias e alguns comércios do centro da cidade. A mobilidade urbana, presente nas 
duas reformas, também se apresenta como integrante das reformas do centro e região 
portuária. As intervenções realizadas dentro desse tópico, com maior relevância, no 
século XXI foram: a implantação do Veículo Leve sobre Trilhos (VLT) – que atua como 
modal de integração com os outros meios de transporte coletivos nessa região – contando 
com uma linhade 28 quilômetros de extensão, a Via Binário do Porto e Túnel Rio 450, a 
Via Expressa e Túnel Prefeito Marcello Alencar, a Orla Conde e, por último mas não 
menos importante, a demolição do Elevado da Perimetral. 
Entre os símbolos da desvalorização da área portuária o Elevado da Perimetral foi 
utilizado pelo poder público como peça chave em seu discurso a fim de promover a 
reforma na região, porque “a degradação da Zona Portuária passava a ter um único vilão, 
 
4 Site oficial do Porto Maravilha, disponível em: https://www.portomaravilha.com.br/portomaravilha . 
Acesso em junho de 2019. 
https://www.portomaravilha.com.br/conteudo/legislacao/leis-ordinarias/leifederal02.pdf
https://www.portomaravilha.com.br/portomaravilha
 
 
palpável e atacável. Isso tornava mais fácil a construção do imaginário da reforma 
urbana” (DE PAOLI, op. cit.: 63). Além, dos aspectos propriamente materiais e físicos a 
reforma portuária também agregou o apelo cultural e ao entretenimento com a criação do 
boulevard olímpico, que contou com a reforma na Praça Mauá, o surgimento do AquaRio, 
o Museu do Amanhã e do Museu de Arte do Rio (MAR), sem falar na arte urbana 
contemporânea materializada nos grafites do muralista Eduardo Kobra. Dessa forma: 
A inspiração do projeto atual de reurbanização do Porto do Rio é importada de 
modelos de cidade como Barcelona, por exemplo, que se reinventaram a partir 
de megaeventos. Os ideais de progresso, dessa forma, não se baseiam na 
simples destruição do passado para dar lugar ao novo, mas na ressignificação 
da realidade para se adequar às exigências dos padrões do comércio exterior, 
atualizando, portanto, o modelo de modernidade urbana imposto por Passos, 
que já no início do século XX privilegiava tanto os aspectos estruturais e 
racionais da modernização quanto os estéticos. O produto final da 
reurbanização contemporânea de Paes materializa-se na crescente 
mercantilização da cultura, uma vez que na lógica cultural contemporânea o 
consumo não está focado apenas em bens, mas também em entretenimento, 
lazer, diversão; o que é apontado por Sanchez (2010), entre outros, como um 
dos imperativos do planejamento urbano que determinam as características do 
espaço transformado em mercadoria. Dessa forma, observa-se, na região do 
porto que as reformas estruturais para estimular o uso residencial da região, as 
melhorias na infraestrutura e o incentivo às atividades de comércio se dão a 
reboque da revitalização cultural da área, fortemente apoiada nos dois 
monumentais equipamentos culturais que a região abriga – o MAR e o Museu 
do Amanhã – e na patrimonialização da região (MELLO; PESSÔA, 
2019: 68- 69). 
Numa passagem citada, anteriormente, no texto é possível visualizar que em 1987 
a SAGAS (Saúde, Gamboa e Santo Cristo) adquire uma posição patrimonial de área de 
proteção ambiental. Atualmente, na amálgama Programa Porto Maravilha Cultural conta 
com a participação dessa área enquanto patrimônio histórico e cultural sob o título de 
“circuito histórico e arqueológico da celebração da herança africana” que é composto por 
pontos históricos como o Cais do Valongo e da Imperatriz – que foi reencontrado com as 
obras de escavação para a instalação dos trilhos do VLT –, a Pedra do Sal, o Jardim 
Suspenso do Valongo, o Largo do Depósito, o Cemitério dos Pretos Novos e o Centro 
Cultural José Bonifácio. 
O boulevard olímpico – situado no perímetro demarcado por pontos como o MAR, 
o Museu do Amanhã e a street art – que fica entre a Praça Mauá e o Aquario, também 
fazem parte da área cultural do projeto Porto Maravilha muito explorada durante o 
período das olimpíadas se destacando como um novo ponto turístico na cidade. Porém, 
 
 
esse espaço que deveria ser público abriga dialeticamente equipamentos culturais que 
para se ter acesso é necessário a realização de pagamento, contando com a presença de 
uma culinária gourmet que é encontrada nos modernos food trucks ou em eventos que se 
dão naquele lugar por meio de uma relação comercial, dessa maneira o valor de troca 
acaba de sobrepondo ao valor de uso daquela região (LEFEBVRE, 2001). Portanto, 
entende-se que “é possível observar que há um elo entre os dois projetos, que trata da 
busca pela consolidação de um novo ethos de cidade como espaço de acumulação 
capitalista, como lócus do progresso, objetivando investimentos financeiros mundiais” 
(MELLO; PESSÔA, op. cit.: 77). 
CONSIDERAÇÕES FINAIS 
 Os dois fatos históricos aqui analisados mostraram diversos pontos comuns e 
divergentes, que foram específicos das ações espaço-temporais dos seus agentes sociais. 
Levando esse fator em consideração, compreendeu-se que nessas duas reformas urbanas 
de início de século, o Porto do Rio de Janeiro esteve numa posição privilegiada dentro 
dos interesses políticos e econômicos dos governantes municipais e federais atrelados aos 
desejos de uma elite intelectual e burguesa. A mudança se dá, sobretudo, a partir da 
expansão das relações financeiras ao longo do século XX para o XXI. 
Se a busca por uma captação de impostos, exportação de produtos e entrada da 
mão de obra era o cerne da reforma, no novo episódio a situação da cidade, per si, como 
uma mercadoria a ser consumida, por diversos prismas vide turismo, cultura, lazer e 
megaeventos, regeu a eleição desse local histórico como ponto estratégico dos novos 
investimentos urbanos. O que não mudou foram os laços estreitos entre os representantes 
políticos e os grandes investidores de sua época, que acabaram por nortear essas grandes 
reformas urbanas. 
 
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 
ABREU, Maurício de Almeida. A evolução urbana do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: 
IPP, 2006. 
 
 
ARAUJO, Viviane da Silva. Cidades fotografadas: Rio de Janeiro e Buenos Aires sob as 
lentes de Augusto Malta e Harry Olds, 1900-1936, Nuevo Mundo-Mundos Nuevos, pp. 
1-15, 2009. 
AZEVEDO, André Nunes de. A Reforma urbana do Rio de Janeiro pelo Presidente 
Rodrigues Alves: o progresso como forma de legitimação política. Anais do XXVI 
Simpósio Nacional de História – ANPUH. São Paulo, julho 2011. 
 
_________. A grande reforma urbana do Rio de Janeiro: Pereira Passos, Rodrigues 
Alves e as ideias de Civilização e Progresso. Rio de Janeiro: PUC- Rio, 2016. 
_________. PIO, Leopoldo Guilherme. Entre o porto e a história: revitalização urbana e 
novas historicidades no porto do Rio de Janeiro com vistas às Olimpíadas de 2016. 
Revista Tempo e Argumento, Florianópolis, v. 8, n. 19, p. 185 ‐ 208. set./dez. 2016. 
BENCHIMOL, Jaime Larry. Pereira Passos: um Haussmann tropical: a renovação 
urbana da cidade do Rio de Janeiro no início do século XX. Rio de Janeiro: Secretaria 
Municipal de Cultura, Turismo e Esportes, 1992. 
CARVALHO, Lia de Aquino. Habitações populares. Rio de Janeiro: Secretaria 
Municipal de Cultura, 1995. 
CHALHOUB, Sidney. Cidade febril: cortiços e epidemias na corte imperial. São Paulo: 
Companhia das Letras, 1996. 
COSTA, Emília Viotti da. Da monarquia à república: momentos decisivos. São Paulo: 
Fundação Editora da UNESP, 1999. 
 
CURI, Martin. A disputa pelo legado em megaeventos esportivos no Brasil. Horizontes 
Antropológicos, Porto Alegre, ano 19, n. 40, p. 65-88, jul./dez. 2013. 
DE PAOLI, Paula Silveira. Crônicas de uma cidade em obras. O projeto Porto Maravilha 
no Rio de Janeiro das Olimpíadas 2016 – maio/agosto.2016. A entrega das obras e as 
Olimpíadas. Rio de Janeiro: Rio Books – 1ª edição, 2018. 
DUARTE, Fábio; CZAJKOWSKI, Sérgio Junior. Cidade à venda: reflexões éticas sobre o 
marketing urbano. Revista de Administração Pública, Rio de Janeiro, v.41, n.2, abr. 2007, pp. 
273-282. 
GONÇALVES, Rafael Soares. Favelas do Rio de Janeiro: história e direito. Rio de 
Janeiro: Pallas: Ed. PUC- Rio, 2013. 
 
LAMARÃO, Sergio Tadeu de Niemeyer. Dos Trapiches ao Porto: um estudo sobre a 
área portuária do Rio de Janeiro– 2ª ed. - Rio de Janeiro: Biblioteca Carioca, 2006. 
 
LEFEBVRE, Henri. La production de l’espace. Paris: Anthropos,1974. 
 
__________. O direito à cidade. São Paulo: Centauro, 2001. 
 
 
 
MELLO, Flávia Barroso; PESSÔA, Luís Alexandre Grubits de Paula. Porto Maravilha: 
imaginários e identidades no espaço urbano (re)significado. INTERIN, v. 24, n. 1, 
jan./jun. 2019. p. 60-81. 
ROCHA, Osvaldo Porto. A era das demolições. Rio de Janeiro: Prefeitura da Cidade do 
Rio de Janeiro. Secretaria Municipal de Cultura. Departamento Geral de Documentação 
e Informação Cultural, 1995. 
 
RODRIGUES, Fernanda Barbosa dos Reis. Os engenheiros tomam partido: trajetórias e 
transformações no Clube de Engenharia (1874- 1910). Dissertação (Mestrado). UFF, 
2017. 
SÁNCHEZ, F. G.. Buscando um lugar ao sol para as cidades: o papel das atuais políticas 
de promoção urbana. Revista Paranaense de Geografia, Associação dos Geógrafos 
Brasileiros, n. 4, 1999. 
 
SILVA, Lúcia. “A Paris dos trópicos e a Pequena África na época do Haussmann 
tropical”. In: SANGLARD, Gisele; ARAÚJO, Carlos Eduardo Moreira de; SIQUEIRA, 
José Jorge (orgs.). História urbana: memória, cultura e sociedade. Rio de Janeiro: Editora 
FGV, 2013. PP. 201-223. 
VAINER, Carlos. “Como serão as nossas cidades após a Copa e as Olimpíadas?”. In: 
JENNINGS, A.; ROLNIK, R.; LASSANCE, A. et al. Brasil em jogo: o que fica da Copa 
e das Olimpíadas? São Paulo: Boitempo, Carta Maior, 2014. 
VELHO, GILBERTO; ALVITO, Marcos (org.). Cidadania e violência. 2 ed. rev. Rio de 
Janeiro: Editora UFRJ; Editora FGV, 2000.