SISTEMA-PRISIONAL-E-SEGURANÇA-PÚBLICA

Prévia do material em texto

1 
 
 
SISTEMA PRISIONAL E SEGURANÇA PÚBLICA 
1 
 
 
 
Sumário 
FACUMINAS ................................................................................................. 2 
1. INTRODUÇÃO ..................................................................................... 3 
2. O ATUAL CENÁRIO BRASILEIRO ...................................................... 5 
3. SÍNTESE HISTÓRICA DA EVOLUÇÃO DO DIREITO PENAL E DAS 
PENAS NO BRASIL E NO MUNDO ........................................................................ 6 
4. SEGURANÇA PÚBLICA NO BRASIL: BREVE HISTÓRICO E 
CONTEXTUALIZAÇÃO ........................................................................................... 9 
5. O DIREITO À SEGURANÇA PÚBLICA COMO DIREITO 
FUNDAMENTAL .................................................................................................... 12 
6. CRIMINALIDADE NO BRASIL ........................................................... 14 
7. A IMPORTÂNCIA DA APLICAÇÃO DAS PENAS ALTERNATIVAS .. 16 
8. O SISTEMA CARCERÁRIO E O ESTADO DE COISAS 
INCONSTITUCIONAL............................................................................................ 17 
9. JUSTIÇA RESTAURATIVA COMO POSSÍVEL SOLUÇÃO PARA O 
CAOS 19 
10. A POLÍCIA COMO UM DOS ÓRGÃOS DA SEGURANÇA PÚBLICA 20 
11. O PAPEL DAS GUARDAS MUNICIPAIS DE ACORDO COM A 
CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988 ................................................................... 21 
12. A MULTIPLICIDADE DE ÓRGÃOS DE DEFESA .............................. 23 
13. A POLÍCIA NAS ESCOLAS ................................................................ 23 
14. AS POLÍTICAS PÚBLICAS NA CONCRETIZAÇÃO DA SEGURANÇA 
PÚBLICA 24 
15. A PARTICIPAÇÃO POPULAR NAS POLÍTICAS DE SEGURANÇA 
PÚBLICA 27 
REFERENCIAS ........................................................................................... 28 
 
 
 
 
2 
 
 
 
FACUMINAS 
 
 
A história do Instituto FACUMINAS, inicia com a realização do sonho de um 
grupo de empresários, em atender à crescente demanda de alunos para cursos de 
Graduação e Pós-Graduação. Com isso foi criado a FACUMINAS, como entidade 
oferecendo serviços educacionais em nível superior. 
A FACUMINAS tem por objetivo formar diplomados nas diferentes áreas de 
conhecimento, aptos para a inserção em setores profissionais e para a participação 
no desenvolvimento da sociedade brasileira, e colaborar na sua formação contínua. 
Além de promover a divulgação de conhecimentos culturais, científicos e técnicos que 
constituem patrimônio da humanidade e comunicar o saber através do ensino, de 
publicação ou outras normas de comunicação. 
A nossa missão é oferecer qualidade em conhecimento e cultura de forma 
confiável e eficiente para que o aluno tenha oportunidade de construir uma base 
profissional e ética. Dessa forma, conquistando o espaço de uma das instituições 
modelo no país na oferta de cursos, primando sempre pela inovação tecnológica, 
excelência no atendimento e valor do serviço oferecido. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3 
 
 
1. INTRODUÇÃO 
 
A temática carcerária no Brasil tem sido objeto de atenção e preocupação nos 
debates mais recentes nos temas de direitos humanos, segurança pública, política 
criminal e alocação do estado brasileiro no contexto internacional. É inegável o quadro 
desumano e fora da moldura legal que o estado brasileiro enfrenta em relação ao seu 
sistema carcerário. 
O sistema prisional do Brasil passa por situação crítica há décadas. De acordo 
com levantamento realizado, mais de 660 mil brasileiros entre homens e mulheres 
estão privados de liberdade, o que deixa o país com a terceira maior população 
carcerária do mundo. 
A temática prisional guarda estrita convergência com a preocupação em geral 
do Ministério Público na área dos direitos humanos. Para além da conformação 
normativa que o tema dos direitos humanos recebe por meio de convenções, tratados 
e outros atos situados no âmbito dos sistemas global e regional de direitos humanos, 
a temática refere-se igualmente aos processos de luta dirigidos à construção de uma 
sociedade igualitária e sem juízos apriorísticos estabelecidos exclusivamente numa 
divisão social dos fazeres humanos. 
Longe de uma aparente contrariedade ou antagonismo, tratar de direitos 
humanos é justamente ocupar-se dos temas que amparam o reconhecimento da 
segurança humana como direito socialmente reconhecido e afirmado na ordem 
constitucional brasileira. Além disso, trata-se de cuidar igualmente para que o sistema 
de justiça criminal, cuja existência materializa a preocupação última do Estado de 
monopolizar o uso legítimo da força, não se converta num sistema de violação de 
direitos individuais e coletivos. Ao contrário: o sistema de justiça é a fronteira última, 
embora não única, para a pacificação social. 
A questão prisional igualmente guarda correlação com a temática de 
segurança pública. Dentre as diversas razões que lastreiam essa assertiva, uma 
assenta-se no próprio discurso justificacionista da intervenção penal do Estado. A 
resposta penal do Estado, como é de curial sabença, dirige-se à exclusiva proteção 
de bens jurídicos, à retribuição do mal causado pelo fato criminoso e à prevenção de 
novos delitos. É a prevenção específica, em seu viés positivo, que atende ao objetivo 
4 
 
 
de ressocialização e reinserção do indivíduo na comunidade. A dimensão negativa 
dessa prevenção específica refere-se ao efeito que a resposta penal tem de afastar o 
risco de reiteração delitiva. 
A segurança é direito social, fundamental e inviolável de todo cidadão brasileiro. 
Nossa Carta Magna equipara esse direito ao direito à vida, à liberdade e à igualdade, 
sendo assim, condição basilar para o exercício da cidadania. O Estado, através dos 
órgãos elencados no artigo 144 da Constituição Federal, é o principal responsável em 
buscar medidas para que seja concretizado o direito à segurança. 
Contudo, é importante ressaltar que o papel de promover o equilíbrio, de modo 
a evitar atitudes ameaçadoras e violentas, não compete somente ao Estado, visto que 
cada um deve ter consciência de suas escolhas e consequências. Daí depreende-se 
a relevância da aplicabilidade de políticas públicas de segurança duradouras e 
eficazes. 
A Segurança Pública no Brasil apresenta falhas e estas se relacionam 
diretamente com o caos no sistema carcerário. É importante buscar compreender a 
ineficácia do sistema prisional brasileiro. Há uma quantidade altíssima de apreensões 
todos os dias, mas contra a lógica, esse fator não tem diminuído em nada a 
criminalidade no país. 
 
5 
 
 
2. O ATUAL CENÁRIO BRASILEIRO 
 
Ao observar que os presídios são “escolas do crime”, percebe-se que ao invés 
de contribuírem para a paz social, influenciam negativamente na segurança de todos. 
As facções criminosas em lugar de acabarem, têm se fortalecido; rebeliões nos 
presídios não são mais incomuns; não há estrutura presidiária adequada para 
acomodação dos presos; há um atraso por parte do judiciário no julgamento dos 
processos; e o índice de reincidência criminal não decai, o que prova, juntamente com 
demais fatores, que o sistema prisional está praticamente falido. 
O próprio Supremo Tribunal Federal declarou o sistema carcerário como 
“Estado de Coisas Inconstitucional” e violação a direitos fundamentais. Cunha Júnior 
(2015) disserta que o ECI é um instituto com origem nas decisões da Corte 
Constitucional Colombiana (CCC) e tem seu respaldo diante da constatação de 
violações generalizadas, contínuas e sistemáticas de direitos fundamentais. Possui a 
finalidade de construir soluções estruturais voltadas à superação desse lamentável 
quadro de violação massiva de direitos das populações vulneráveis em face das 
omissões do poder público. 
O fato de o STF ter reconhecido expressamente, frente ao pedido de medidas 
cautelares formulado pela ADPFnº 347/DF, a existência do Estado de Coisas 
Inconstitucional no sistema penitenciário brasileiro, constata a relevância do tema. A 
crise de segurança que o Brasil enfrenta, bem como seus reflexos, são obstáculos 
graves no caminho para se alcançar a qualidade de vida em sociedade. 
Nota-se um descaso com o tema da segurança pública, ao passo em que a 
criminalidade tem crescido em números alarmantes. A violência, lamentavelmente, se 
tornou comum e banal. A sociedade acabou por se acostumar a viver com medo e 
aceitar que mora em um país violento. Há indignação nas pessoas, mas não ao ponto 
de se tomar providências. 
De acordo com o Anuário Brasileiro de Segurança Pública (2017), nas nossas 
políticas de segurança pública não há uma perspectiva que integre ações de 
repreensão qualificada (com inteligência e investigação) com ações (de curto, médio 
e longo prazos) de prevenção, construídas com a oferta de serviços públicos de 
qualidade. 
6 
 
 
Um reflexo dessa realidade está no sistema carcerário brasileiro, que, a 
propósito possui uma das maiores populações de presos do mundo, ocupando o 
terceiro lugar no ranking mundial. Aqui, preocupa- se muito em punir, mas é deixado 
de lado o caráter ressocializador da pena ao colocar o infrator em um estabelecimento 
superlotado, sem condição alguma de dignidade humana, fato este que contribui ainda 
mais para o índice exorbitante de reincidência criminal. 
Presos provisórios, na falta de estabelecimento adequado, ficam juntos aos 
presos sentenciados, e não há, na maioria das vezes, uma separação de celas entre 
criminosos de menor e maior potencial ofensivo. Ocorre também de o indivíduo não 
ter outra alternativa de preservar sua vida caso não se alie a facções criminosas diante 
de constantes ameaças que recebe por parte dos integrantes. Como consequência, o 
indivíduo sai das casas de prisão muito pior do que entrou, sendo este um perigo 
eminente para a própria sociedade. 
 
3. SÍNTESE HISTÓRICA DA EVOLUÇÃO DO DIREITO PENAL E DAS PENAS 
NO BRASIL E NO MUNDO 
 
Para que se compreenda o estado atual da segurança pública no Brasil e do 
sistema carcerário é preciso conhecer as fontes responsáveis por desencadearem os 
conflitos existentes. Não são recentes os conflitos que abarcam a segurança pública 
no país. Metaforicamente, pode se dizer que os frutos podres que colhemos hoje são 
oriundos de uma plantação malfeita há centenas de anos atrás. 
 Estudar a evolução histórica do Direito Penal, bem como das penas é um ponto 
essencial para se chegar ao contexto em que vivemos. O Direito Penal pode ser 
dividido em cinco fases. São elas: vingança privada, vingança pública, período 
humanitário e período científico ou criminológico. Cabe perceber as principais 
peculiaridades de cada fase e os vestígios que se carrega no período atual. 
Na fase da vingança privada, nos primórdios da civilização, não havia 
intervenções justas. Quando alguém ofendia outrem, a resposta era brutal, totalmente 
instintiva, atingindo inclusive os familiares ou tribos, de forma a gerar uma verdadeira 
sangria, que dizimava tribos inteiras. “Reinava a responsabilidade objetiva, e 
7 
 
 
desconheciam-se princípios como o da proporcionalidade, humanidade e 
personalidade da pena” (CAPEZ; BONFIM. 2004, p. 43). 
A noção de proporcionalidade surgiu com o Código de Hamurábi, em 1790 a.C. 
no reino da Babilônia. Apesar de não ter sido afastada a violência da repulsa, a Lei de 
Talião que tinha como princípio o “olho por olho, dente por dente”, representou um 
avanço na sociedade daquela época. 
No período da vingança divina, como o próprio nome sugere, o foco principal 
era os deuses. Acreditava-se que eles eram os guardiões da paz e todo crime 
cometido era considerado afronta às divindades. “Para que a tranquilidade fosse 
restaurada, sacrifícios humanos deveriam ser realizados. Desse modo, três 
providências eram adotadas: agradava-se o Deus maculado, castigava-se o ofensor 
e amedrontava-se a população” (FADEL, 2009, p. 62). 
As penas na segunda fase variavam de acordo com o prestígio da divindade 
afrontada: quanto maior o valor do deus afrontado, mais cruel seria a pena. “Os 
sacerdotes eram os responsáveis pela administração da justiça, e pela aplicação das 
sanções. O Direito Penal vigorante foi denominado Direito Penal Teocrático. ” (FADEL. 
2009, p. 62). No período da vingança pública, a punição imposta ao transgressor da 
lei passou a ter no Estado a resposta oficial, com objetivo de que fosse protegida a 
coletividade. Mas, na verdade, todo o poder que estava nas mãos dos soberanos era 
abusivo e o tratamento dado aos cidadãos, desigual. 
No Brasil a realidade era bem semelhante. Durante a fase imperial, o Direito 
Penal foi utilizado para favorecer o Soberano e amigos e punir os menos favorecidos, 
ou os que se revoltavam contra a Coroa. No século XVIII com o iluminismo, surge o 
período humanitário. Nessa época, denominada como “século das luzes”, emergiram 
grandes e profundas mudanças que permitiram reconhecido avanço intelectual e 
social. Um dos filósofos marcantes desse século, Marquês de Beccaria, lançou a obra 
“Dos Delitos e da Penas”, a qual contribuiu significantemente para o Direito Penal. 
Segundo Fadel (2009), Beccaria não concordava com o sistema penal vigente 
da época. Ele criticava a complexidade da linguagem usada pela lei, visto que a 
maioria dos réus eram analfabetos e desconhecedores da lei. O autor repudiava a 
desproporção entre os crimes cometidos e as penas aplicadas, bem como a aplicação 
8 
 
 
desordenada da pena de morte. Além disso, repreendeu a utilização da tortura como 
meio legal de obtenção de prova e condenou o estado das prisões. 
Segundo (BITENCOURT, 2001, p. 56), Beccaria tinha uma visão utilitarista da 
pena. Ele acreditava que a pena não tinha outra finalidade senão a de impedir que o 
infrator cometesse novamente o crime e que os demais cidadãos tomassem o ocorrido 
como exemplo. “As penas que ultrapassam a necessidade de conservar o depósito 
da salvação pública são injustas por sua natureza; e tanto mais justas serão quanto 
mais sagrada e inviolável for a segurança [...] ”. (BECCARIA, 2015, p.28). 
A obra em questão foi escrita em 1764 e é impressionante como aborda temas 
tão atuais. Beccaria ainda em tempos remotos, há mais de 250 anos, já defendia o 
caráter ressocializador da pena. Com a máxima “é melhor prevenir delitos que castigá-
los”, ele trabalhava sob a ótica da prevenção e da reinserção do réu para a sociedade. 
Isso nos leva à conclusão de que, a evolução das penas e do direito penal como um 
todo, se dá de maneira extremamente lenta no Brasil, pois mesmo tendo passado 
tantos anos, ainda vivemos os problemas de séculos passados. 
Marquês, sem dúvidas, pensava a frente de seu tempo. Além de tudo, ele 
conseguia visualizar as dificuldades que a demora no julgamento de um processo, 
acarretariam. No Brasil, este é um dos maiores impedimentos para que se atinja o 
objetivo reabilitador da pena privativa de liberdade. 
Outro pensador do século XVIII, que vale o destaque no presente estudo, é 
John Howard. Ele dedicou a vida à problemática penitenciária e, com essa dedicação, 
publicou a famosa obra The state of prisons in england and wales. Cezar Roberto 
Bitencourt e outros doutrinadores, o consideram o iniciador de uma corrente 
preocupada com a reforma carcerária. 
O tema central da obra de Howard é a humanização das prisões. O autor arguia 
contra as condições desumanas em que se encontravam as prisões da Inglaterra e 
País de Gales. No entanto, como bem lembrado por Bitencourt (2001) em sua obra 
“Falência da Pena de Prisão – Causas e Alternativas”, a reforma da prisão naquela 
época não era tema de interesse dos governantes, assim como nos dias atuais. 
9 
 
 
Após o avanço ocasionado pelos pensadores iluministas, o Direito Penal 
passou a ser estudado de modo mais científico e metodológico.Esse é o período 
denominado como científico ou criminológico. 
“A partir de então, os estudiosos não mais se limitaram ao exame da legislação, 
passando a desenvolver conceitos e teorias jurídicas, sociais e antropológicas, 
divisando de forma abrangente o fenômeno criminal, bem como a verdadeira função 
de alguns institutos penais. ” (FADEL, 2009, p. 65). 
Pode-se dizer que a raiz dos problemas do sistema carcerário é profunda e 
antiga, e que desde o início, havia quem lutava e clamava por mudanças. Ocorre que 
a desigualdade social, o poderio nas mãos de poucos, a falta de aplicação de políticas 
públicas voltadas para segurança e tantas outras questões sociais, sempre existentes, 
fizeram e fazem com que se encontre estagnado o sistema prisional brasileiro. 
A teoria de finalidade da pena adotada pelo Brasil é a mista. Sintetiza 
Magalhaes Noronha: “As teorias mistas conciliam as precedentes. A pena tem índole 
retributiva, porém objetiva os fins de reeducação do criminoso e de intimidação geral. 
Arma, pois, o caráter de retribuição da pena, mas aceita sua função utilitária”. 
(NORONHA, 2009, p. 223). Contudo, a finalidade não é alcançada em sua plenitude, 
visto que o Brasil é um dos países com maior índice de criminalidade do mundo. 
 
4. SEGURANÇA PÚBLICA NO BRASIL: BREVE HISTÓRICO E 
CONTEXTUALIZAÇÃO 
 
Desde a criação da Intendência Geral da Polícia da Corte e do Estado do Brasil 
até as Policias Militares comandadas por oficiais do Exército com a consolidação da 
Constituição da República de 1967 ocorreram diversos momentos de conflitos 
políticos e sociais. Na década de 1960, quando começou o regime ditatorial no país, 
a centralização da segurança estava com as Forças Armadas, que tomavam ações 
repressivas num período marcado pela censura, falta de liberdade e democracia. 
“Nesse período, as Polícias Militares passaram a ser comandadas por oficiais 
do Exército, que imprimiram à corporação valores das Forças Armadas. Portanto, o 
Brasil adquiriu, nesse momento, um colaborador do período ditatorial, ou seja, uma 
10 
 
 
polícia repressora que priorizava a segurança nacional, desfavorecendo a segurança 
pública e se inserindo num contexto negativo diante da sociedade brasileira”. (CRUZ, 
2013, p. 3). 
Até a promulgação da Constituição Federal de 1988 não se tinha uma noção 
de segurança pública e menos ainda uma aplicabilidade desta. Entretanto, a atual 
Constituição trouxe em seu artigo 144 algo inovador, porém sucinto: o conceito de 
segurança pública. 
“A segurança pública, dever do Estado, direito e responsabilidade de todos, é 
exercida para a preservação da ordem pública e da incolumidade das pessoas e do 
patrimônio, através dos seguintes órgãos: 
I - polícia federal; 
II - polícia rodoviária federal; 
III - polícia ferroviária federal; 
IV - polícias civis; 
V - polícias militares e corpos de bombeiros militares. ” (BRASIL, 1988). 
“O texto destaca uma autonomia para os estados em conduzir a política de 
segurança gerando uma descentralização. O resguardo à ordem pública e a 
prevenção da violência se tornaram atribuições das instituições policiais”. (CRUZ, 
2013, p. 4). Após 1988, as polícias que antes atuavam apenas de modo reativo ao 
problema da violência, passariam a atuar de modo preventivo. Outra inovação trazida 
pela Carta Magna foi o desfazimento do mito de que o assunto em pauta era 
competência apenas da Justiça Criminal. 
Ao mencionar “ordem pública”, a Constituição abrange as políticas de 
segurança, educação, saúde, moradia, entre outras. Ou seja, é responsabilidade do 
Estado, por meio da Segurança Pública, assegurar e garantir efetivamente o bem-
estar social. A segurança pública precisa ser articulada junto aos demais serviços 
públicos. Caso contrário, dificilmente será possível alcançar a ordem social. 
“E a segurança, por sua vez, é proporcionada pelo Estado por meio de: a) um 
conjunto de normas que determinam o que é permitido e o que é proibido (as leis); b) 
políticas públicas que buscam promover os direitos dos cidadãos com equidade, 
11 
 
 
igualdade e oportunidades além de prevenir atos violentos e manter a convivência 
harmoniosa na sociedade (programas, projetos e ações dos governos federal, 
estaduais e municipais); c) procedimentos que asseguram o direito a um julgamento 
justo (juízes imparciais, defesa ampla e processo juridicamente correto); d) um 
conjunto de instituições responsáveis por aplicar as medidas preventivas e as sanções 
determinadas pelos juízes (instituições policiais, prisionais, fiscais etc.)”. (SCABÓ, I.; 
RISSO, M., 2018, p. 11). 
Na prática, a desordem social se visualiza nos jovens moradores de uma área 
com forte tráfico de drogas, na periferia do Rio de Janeiro, por exemplo. Se esses 
jovens não tiverem acesso à segurança, habitação, saúde e educação de qualidade, 
como terão uma vida digna e protegida do crime? A segurança não consiste apenas 
em uma ronda policial na periferia, mas em uma proteção policial aliada a todas as 
outras garantias sociais. 
O perfil de quem mata e morre, segundo o Atlas da Violência de 2018 é de 
homens negros, moradores de periferia, com idade de até 29 anos, que possuem 
baixa escolaridade e baixa renda. Esse perfil comprova que o crime cresce na medida 
da desigualdade social e racial e na desproporção da aplicabilidade de políticas de 
segurança pública. 
Segundo o Ministro do Supremo Tribunal Federal, Luís Roberto Barroso (2018), 
“Segurança Pública inclui prevenção, inteligência e investigação”. O ministro 
reconhece que uma “polícia bem-equipada, bem-treinada e bem-remunerada faz a 
diferença”, porém deixa claro o entendimento de que a Segurança Pública não se 
restringe apenas à ideia de polícia. 
“Os caminhos para uma política antiviolência devem abranger atenção à 
primeira infância; prevenção e redução do abuso infantil; diminuição da evasão 
escolar; criação de condições de trabalho mais favoráveis para mãe e pais de crianças 
pequenas; proteção da integridade física das mulheres; combate à violência 
doméstica; revisão da fracassada política de guerra às drogas; e regulamentação do 
porte e da posse de armas”. Barroso (2018). 
Os Governos municipais devem trabalhar coordenadamente com os estados a 
fim de buscar a efetivação de ações preventivas contra a violência. Da mesma 
12 
 
 
maneira o setor privado e a sociedade têm papel fundamental nessas ações, de modo 
que, com a contribuição de todos é possível deixar de ser utópica a ideia de paz social. 
 
5. O DIREITO À SEGURANÇA PÚBLICA COMO DIREITO FUNDAMENTAL 
 
Com a evolução da sociedade tem gerado complexidades nas relações 
humanas e sociais. Surgem direitos e perspectiva de direitos, com isso, vai 
acontecendo uma disputa de interesses de modo que se exterioriza no 
comportamento do indivíduo de tal forma que atinge o íntimo de não só um indivíduo, 
mas de uma coletividade. Assim, a fim de resolver esta instabilidade de convivência 
social, o Estado intervém através de seus órgãos competentes, para que a ordem seja 
estabelecida. Isso se dá pela segurança pública. (MORAES, 2010, p.79). Neste 
sentido, Moraes, ainda em seu magistério, vai definir a segurança pública como: 
“Elemento necessário à prática democrática, é indissoluvelmente 
compatibilizada com a manutenção da ordem pública. Através desta se garante a 
incolumidade das pessoas e o patrimônio público e privado. Os objetivos mencionados 
consubstanciam um dever do Estado para com os seus cidadãos, que têm direito à 
própria segurança, vinculando-se, contudo, às responsabilidades que dela decorrem. 
A lei disciplina a organização e o funcionamento dos órgãos de segurança pública, 
tendo em vista a eficiência de suas atividades”. (MORAES, 2010, p.80) 
A segurança pública está positivada na Constituição Federal de 1988, no caput 
do artigo 144, em que diz: “A segurança pública, dever do Estado, direito e 
responsabilidade de todos,é exercida para a preservação da ordem pública e da 
incolumidade das pessoas e do patrimônio, através dos seguintes órgãos:” (BRASIL, 
1988). Portanto, a segurança pública, em tal lógica de fundamentalidade dos direitos, 
é uma incumbência estatal de pacificar o povo e trazer a ordem na sociedade, também 
é de responsabilidade de todas as pessoas zelar pela segurança, fortalecendo assim 
o progresso de uma nação. 
No art. 5º caput da Constituição Federal de 1988, como direito fundamental 
individual diz que: “Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, 
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade 
13 
 
 
do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos 
seguintes:” (BRASIL, 1988). Já no art. 6º da constituição federal de 1988, como direito 
fundamental social diz que: “São direitos sociais a educação, a saúde, a alimentação, 
o trabalho, a moradia, o transporte, o lazer, a segurança, a previdência social, a 
proteção à maternidade e à infância, a assistência aos desamparados, na forma desta 
Constituição.” (BRASIL, 1988) (grifo nosso). 
Percebe-se que a própria Constituição Federal Brasileira garante a segurança 
como direito fundamental individual e social, que é protegido pelo Estado de forma 
que as pessoas possam viver com dignidade. Considera-se o direito à segurança 
como um direito de terceira dimensão. A segurança pública é dever do Estado, existe 
uma obrigação do poder público de agir quando for preciso, para que se garanta essa 
segurança das pessoas. Sendo a segurança um direito difuso, cujos titulares são 
todos, não havendo individualização da titularidade. Logo, declara-se o direito de 
terceira dimensão. (MARCHI, 2010, p.39). Andrade, em complemento ao expendido, 
também concorda com essa classificação, quando diz que: 
“O Direito Fundamental à Segurança Pública logicamente requer a necessidade 
de prestações positivas do Estado, mas na perspectiva de direitos coletivos, direitos 
difusos, direitos vinculados à vida em sociedade, está atualmente ligado à 
fraternidade, e não como outrora, relacionado a segunda geração de direitos 
vinculados à igualdade. Portanto, está inserido na seara dos Direitos Fundamentais 
de Terceira Geração devido à titularidade difusa e o caráter trans-individual, onde a 
titularidade é de todos, sem poder especificar exatamente quem o seja”. (ANDRADE, 
2014, p.33) 
Outro fator que se comprova a segurança pública como direito fundamental é 
que é esse assunto abrange diversos tratados internacionais sobre direitos humanos, 
que alguns têm força de emenda constitucional no ordenamento jurídico brasileiro, 
como cita Moraes: 
“A segurança pública, como se percebe, é vital a todas as pessoas, sem 
distinção. O aspecto pessoal (físico) da segurança pessoal é amplamente regrado em 
diversos tratados internacionais sobre Direitos Humanos, dentre os quais os mais 
importantes são a Declaração Universal dos Direitos do Homem (art. 3º), a Declaração 
Americana dos Direitos e Deveres do Homem (art. 1º e 28º), o Pacto Internacional dos 
14 
 
 
Direitos Civis e Políticos (art. 9º) e a Convenção Americana de Direitos Humanos – 
Pacto de San José da Costa Rica (art. 7º). É válido reportar que, dentre esses 
importantes documentos protetores dos direitos fundamentais, somente o Pacto de 
San José da Costa Rica foi ratificado pelo governo brasileiro. Portanto, tendo em vista 
que a Constituição Federal, no parágrafo 3º do seu art. 5º, determina que os tratados 
e convenções internacionais que forem aprovados pelo Congresso Nacional serão 
equivalentes às Emendas Constitucionais, se conclui que a atuação da segurança 
pública também está vinculada ao disposto no referido “Pacto””. (MORAES, 2010, 
p.83-84) 
Cabe ressaltar que, em relação à segurança, não há de se falar de sua 
diminuição de implementação ou não aplicação, haja vista que isso resultará numa 
insegurança urbana. Ora, para o desenvolvimento da sociedade é preciso uma ordem 
mínima, com o escopo de salvaguardar a população do aumento da violência e da 
criminalidade, bem como assegurar que, por meio do direito em destaque, a gama de 
direitos fundamentais reste preservada e capaz de produzir efeitos. Assim, quando a 
segurança, na condição de direito fundamental, é inobservada ou mesmo renegada a 
segundo plano, há, por via de consequência, a desconsideração do próprio ser 
humano, conforme bem observa Moraes (2010, p.84-85 
 
6. CRIMINALIDADE NO BRASIL 
 
Jovens brasileiros, sem expectativa de emprego e de futuro, acabam por se 
envolver no “mundo do crime”, ao acreditarem ser a única alternativa válida para fugir 
dos problemas e conseguir seu sustento. Por conseguinte, se aliam a facções do crime 
organizado, que a propósito, têm ganhado cada vez mais força. Muitos desses jovens, 
com faixa etária de 15 a 29 anos, tem perdido suas vidas, sendo este um fenômeno 
recorrente, denunciado ao longo das últimas décadas, mas que não se vê ações 
consistentes o suficiente para combater esse mal (Atlas da Violência. 2018). 
Os crimes de homicídio doloso, latrocínio, mortes em decorrência de 
intervenção policial e mortes violentas intencionais de policiais em serviço e fora de 
serviço são classificados pela Secretária Nacional de Segurança Pública como Crimes 
Violentos Letais Intencionais (CVLI). Esses crimes têm maior relevância social e, 
15 
 
 
portanto, impactam sobremaneira na sociedade. Pode-se dizer, até, que as mortes 
violentas, especialmente o crime de homicídio doloso, é problema “número um” no 
cenário da Segurança Pública. 
O Atlas da Violência, produzido pelo Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada 
(Ipea) e o Fórum Brasileiro de Segurança Pública (FBSP), registrou um número de 
62.517 mil homicídios no Brasil em 2016. Como principal indicador de violência, esse 
dado demonstra quão preocupante é a situação da criminalidade no país tropical. 
O número de assassinatos só de mulheres no ano de 2016 foi de 4.645, “o que 
representa uma taxa de 4,5% homicídios para cada 100 mil brasileiras”. (Atlas da 
Violência. 2018, p. 44). Diante de dados que mostram que a violência de gênero, 
assim como, a violência motivada pela cor, raça e classe social, ainda estão bem 
presentes neste século, podemos concluir que vivemos um retrocesso, presos a 
questões arcaicas que, como visto no histórico do direito penal, existem desde as 
primeiras civilizações. 
“A taxa de homicídios de mulheres negras é 71% maior que a de não negras, 
e com um lapso de tempo de 10 anos (2006 a 2016), a taxa de homicídios para cada 
100 mil mulheres negras aumentou 15,4%, enquanto que entre as não negras houve 
queda de 8%” (ATLAS da Violência. 2018, p. 44). Ora, em 10 anos, em vez de diminuir 
o número de mortes, o que identificamos foi o aumento. Tais dados parecem ilógicos 
diante da premissa de que a sociedade evolui com o passar do tempo. 
Outrossim, nossas polícias estão com elevados índices de autoria de crimes de 
homicídio. O Anuário Brasileiro de Segurança Pública (2017) registrou o número de 
4.222 mortes no ano de 2016 em decorrência de intervenções de policiais Civis e 
Militares. Por outro lado, nesse mesmo ano, 453 policiais Civis e Militares foram 
vítimas de homicídio. 
Os crimes contra o patrimônio que nos aflige diariamente é outra demonstração 
de tamanha insegurança que vivemos. Segundo o Anuário Brasileiro de Segurança 
Pública (2017), mais de 1 milhão de carros foram roubados ou furtados entre 2015 e 
2016, no Brasil, o que corresponde a 1 carro roubado ou furtado por minuto. 
Tendo em vista esses dados que apontam a criminalidade no Brasil, um fator 
assustador é que “boa parte da violência que temos na nossa sociedade é comandada 
16 
 
 
de dentro do presídio”, disse o Ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo (2015). 
Ainda segundo o Ministro, dentro das penitenciárias atuam organizaçõescriminosas 
que lideram a violência aqui fora. 
Nesta ocasião, presos de menor potencial ofensivo, quando saem são muito 
mais perigosos e habilidosos para o crime. Em muitos casos, saem aliados a facções 
que os “obriga” a continuar a praticar o ilícito nas ruas. Nosso sistema carcerário nem 
de longe tem cumprido sua função de diminuir a criminalidade e reintegrar o infrator à 
sociedade. Pelo contrário, os presídios no Brasil têm fomentado o crime. 
Nesse sentindo, Jungmann, Ministro da Segurança Pública, afirmou: 
Temos que rever a cultura que vige na sociedade de prender, prender, 
prender, sem entender que a prisão em larga escala ou em massa não é 
sustentável. Nós prendemos muito e prendemos mal. Boa parte desse 
pessoal faz um juramento para sobreviver e se incorpora às grandes 
gangues. Então o sistema penitenciário hoje é um sistema que recruta 
soldados para o crime organizado". Jungmann (2018). 
 
O Ministro afirmou ainda, logo após a criação do Ministério da Segurança 
Pública, que técnicos do ministério estudariam propostas para separar os presos pelo 
grau de periculosidade e pelo tipo de crime que cometeram; ampliariam as unidades 
do regime semiaberto; adotariam medidas punitivas alternativas, como o uso de 
tornozeleiras e prestação de serviços à comunidade. 
 
 
7. A IMPORTÂNCIA DA APLICAÇÃO DAS PENAS ALTERNATIVAS 
 
Perante a falência da pena privativa de liberdade em ordenar a questão da 
criminalidade no Brasil, mostra-se a importância do fortalecimento das penas 
alternativas como um caminho mais humanizado e facilitador da integração do 
apenado à sociedade. Deve-se ater ao fato de que o objetivo da sanção penal deve 
ser o de reabilitar o indivíduo e não de vingar o mal cometido. 
As penas alternativas, legalmente conhecidas como penas restritivas de direito, 
estão previstas no art. 43 do Código Penal Brasileiro. São elas: prestação pecuniária; 
perda de bens e valores; limitação de fim de semana; prestação de serviço à 
17 
 
 
comunidade ou a entidades públicas; interdição temporária de direitos; e limitação de 
fim de semana. Ampliar a aplicação dessas penas reduzirá a superlotação nas 
unidades prisionais, o que, consequentemente, evitará que o indivíduo de menor 
potencial ofensivo, tenha contato com o sistema prisional e acabe por se tornar um 
reincidente no crime. 
É urgente a necessidade de oxigenação total do sistema carcerário, sobretudo 
buscando medidas para pôr fim ao seu crescimento acelerado. Constata-se que o país 
carece de investimento na recuperação e ressocialização da massa e no 
fortalecimento de penas alternativas. 
 
 
8. O SISTEMA CARCERÁRIO E O ESTADO DE COISAS INCONSTITUCIONAL 
 
Desde que o “mundo é mundo” há conflitos nas relações sociais e com eles a 
indispensabilidade de se existir normas e regras. De acordo com (CAMARA, 2009, p. 
65), “o crescimento desenfreado das cidades nas últimas décadas aumentou a carga 
de conflito entre as pessoas, grupos e entre estes com o Estado, que, por sua vez, 
não foi competente para preveni-los e menos ainda para administrá-los”. 
O ritmo das mudanças nas cidades, principalmente nas grandes metrópoles, 
acontece de forma muito rápida, e, infelizmente, as polícias, o sistema judiciário e 
penal não têm conseguido acompanhar as transformações e evitar a expansão do 
crime. Em decorrência disso, acarreta-se um verdadeiro caos no sistema 
penitenciário. 
De acordo com Fiódor Dostoiévski em sua obra “Crime e Castigo” do ano de 
1866, “é possível julgar o grau de civilização de uma sociedade visitando suas 
prisões”. Visto isso, depreende-se a situação crítica em que se encontra a civilização 
brasileira. O relatório levantado pelo Departamento Penitenciário Nacional (2017), 
trouxe o dado de 726.712 mil presos no Brasil e um déficit de 358.663 vagas. Em 
outras palavras, nos nossos presídios a quantidade de vagas existentes, suportaria 
apenas metade dos presidiários. 
18 
 
 
As rebeliões sanguinárias nos presídios causaram pânico na população em 
2017. Logo no primeiro dia do ano ocorreu um massacre no Complexo Penitenciário 
Anísio Jobim, em Manaus, deixando um saldo de 56 mortos, segundo Henriques 
(2017). O G1 Amazonas informou que os mortos eram integrantes da facção criminosa 
Primeiro Comando da Capital e presos por estupro. 
Com base na reportagem do G1 (2017), em janeiro de 2017, se continuou as 
matanças nos presídios, por meio das rebeliões, com 33 mortes na rebelião de Boa 
Vista – RO, duas mortes em Patos na Paraíba, quatro mortes na cadeia pública de 
Manaus, e no meio do mês, 26 mortes na rebelião no Rio Grande do Norte. Além 
dessas, tiveram outras ocorrências, que somadas às citadas, “ultrapassaram as 111 
mortes do Massacre do Carandiru, no Estado de São Paulo, em 1992”. 
Nesse segmento, o STF reconheceu o quadro do sistema penitenciário no 
Brasil como “Estado de Coisas Inconstitucional”, fato que comprova que já se passou 
muito dos limites as irregularidades nesse sistema. 
Em julgamento dos pedidos de medida cautelar formulados na inicial, ocorrido 
em 9.9.2015, o Pleno do STF, por maioria, deferiu a cautelar em relação à alínea b, 
para determinar aos juízes e tribunais que, observados os artigos 9.3 do Pacto dos 
Direitos Civis e Políticos e 7.5 da Convenção Interamericana sobre Direitos Humanos, 
realizassem, em até noventa dias, audiências de custódia, viabilizando o 
comparecimento do preso perante a autoridade judiciária no prazo máximo de 24 
horas, contados do momento da prisão. E, em relação à alínea h, por maioria, deferiu 
a cautelar para determinar à União que liberasse o saldo acumulado do Fundo 
Penitenciário Nacional para utilização com a finalidade para a qual foi criado, 
abstendo-se de realizar novos contingenciamentos. E, ainda, o Tribunal, por maioria, 
deferiu a proposta do ministro Roberto Barroso de concessão de cautelar de ofício 
para que se determinasse à União e aos estados, especificamente ao Estado São 
Paulo, que encaminhassem ao Supremo Tribunal Federal informações sobre a 
situação prisional. (GUIMARAES, M, 2017, p. 95-96). 
Ao tomar essa decisão, o Supremo voltou seus olhares à problemática deveras 
grande em que se vive no Brasil há tempos com relação à Segurança Pública e ao 
sistema prisional. No entanto, segundo Porpino (2017), paira uma polêmica acerca da 
autonomia da Suprema Corte quanto a formulação de políticas públicas. O Plenário 
19 
 
 
entendeu que a decisão do STF violava o Princípio da Separação e Harmonia dos 
Poderes, bem como a cláusula do financeiramente possível. 
Por outro lado, se defendeu a importância do ativismo judicial, já que os órgãos 
estatais são inertes e a violação aos direitos humanos, desenfreada. Ora, é certo 
pensar que não existe coerência no fato de se ignorar a não concretização dos direitos 
fundamentais da população. A atuação do Supremo ao reconhecer a existência do 
ECI foi uma medida extrema para uma situação igualmente séria e relevante. 
 
 
9. JUSTIÇA RESTAURATIVA COMO POSSÍVEL SOLUÇÃO PARA O CAOS 
 
A sede por vingança é um sentimento comum entre os brasileiros. Neste país 
é intrínseca a ideia de que o mal instaurado deve ser, acima de tudo, punido por quem 
o praticou. Com isso, percebe-se a prática de uma cultura punitiva, em que a 
sociedade sente a necessidade de castigar o possível transgressor, para que gere, 
então, a sensação de justiça. Isso acontece, porque, com base nessa cultura, a 
concepção de justiça está intimamente ligada ao ato de punir. 
No entanto, frente a realidade da segurança pública e do sistema carcerário 
brasileiro, se faz conveniente a reflexão acerca da cultura punitiva. É sabido que as 
prisões estão superlotadas e que as penas aplicadas não têm cumprido seu papel 
restaurador. Falta, pois, primeiramente, a conscientização de que ao punir 
deliberadamente o infrator, a punição também recai sobre a sociedade, que vai 
reencontrar esse infrator potencialmentemais perigoso. 
A Justiça Restaurativa não é uma prática recente no Brasil e tem se expandido 
com o passar dos anos. Segundo o CNJ (Conselho Nacional de Justiça), a Justiça 
Restaurativa “se trata de um processo colaborativo voltado para resolução de um 
conflito caracterizado como crime, que envolve a participação maior do infrator e da 
vítima.” Para que isso seja possível, é necessário o preenchimento de 3 requisitos: 
reparação do dano à vítima; assunção da culpa pelo delinquente; presença de um 
facilitador (mediador judicial). 
20 
 
 
“Na prática existem algumas metodologias voltadas para esse processo. A 
mediação vítima-ofensor consiste basicamente em colocá-los em um mesmo 
ambiente guardado de segurança jurídica e física, com o objetivo de que se busque 
ali acordo que implique a resolução de outras dimensões do problema que não apenas 
a punição, como, por exemplo, a reparação de danos emocionais. ” Carvalho (2014). 
Esse instituto, como o próprio nome diz, busca restaurar os danos sofridos pela 
vítima. O cerne está na reparação, ou seja, em atuar na consequência do crime. O 
viés restaurativo possui um foco na cura da ferida do que na reclusão. É uma ideia 
que tem sido discutida e que pode ser um importante instrumento de pacificação 
social, de política de desencarceramento e evolução do próprio Direito Penal. 
 
 
10. A POLÍCIA COMO UM DOS ÓRGÃOS DA SEGURANÇA PÚBLICA 
 
 Segundo o conceito de Zanobini (1950)[1] apud Moraes (2011), Polícia é: 
a atividade da administração pública dirigida a concretizar, na esfera 
administrativa, independentemente de sanção penal, as limitações que são 
impostas pela lei à liberdade dos particulares ao interesse da conservação da 
ordem, da segurança geral, da paz social e de qualquer outro bem tutelado 
pelos dispositivos penais”(ZANOBINI, 1950, p. 17 apud MORAES, 2011, p. 
1665) 
 
De acordo com a previsão do artigo 144, da Constituição Federal de 1988, a 
segurança pública é exercida pela polícia federal, polícia rodoviária federal, polícia 
ferroviária federal, polícias civis, polícias militares e corpos de bombeiros militares. 
No imaginário popular a presença de mais policiais nas ruas pode inibir o 
cometimento de crimes, e mesmo com toda a vigilância não é possível evitar o 
cometimento de crimes. A atividade das policias se diferenciam em administrativas e 
de segurança, sendo que, está engloba a polícia ostensiva e a polícia judiciária. 
As polícias civis e militares possuem uma baixa avaliação de confiança e 
qualidade de seus serviços, a qual beira a 70%, e essa desconfiança aumenta ainda 
mais a sensação de insegurança, pois há um número pequeno de crimes 
esclarecidos, grande burocracia como nos casos em que o cidadão passa horas em 
uma delegacia de polícia para registrar uma ocorrência. 
https://ambitojuridico.com.br/cadernos/direito-constitucional/direito-fundamental-a-seguranca-publica/#_ftn1
21 
 
 
Outro desafio que precisa ser enfrentado é mudar a imagem que os policiais 
são violentos, corruptos, como noticiado diariamente na imprensa, por exemplo, nos 
casos das recentes manifestações populares e policiais que exigem dinheiro de 
membros de facções criminosas. Para isso é necessário divulgar as boas práticas de 
enfrentamento da violência e ações de controle e punição dos maus policiais. 
 
 
11. O PAPEL DAS GUARDAS MUNICIPAIS DE ACORDO COM A 
CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988 
 
O constituinte não garantiu ao município a instituição de órgão policial de 
segurança, bem como, de polícia judiciária. 
Na dicção do parágrafo 8º, da Constituição Federal, apenas reconheceu a 
faculdade de instituir as guardas municipais “os municípios poderão constituir guardas 
municipais destinadas à proteção de seus bens, serviços e instalações, conforme 
dispuser a lei”, vale dizer, não garantiu a atividade de polícia ostensiva, a qual é função 
exclusiva da polícia militar. 
 Conforme acentuou Diógenes Gasparini (1992): 
…mesmo que pela sua natureza se pudesse entender a prestação dos 
serviços de polícia ostensiva e de preservação da ordem pública como de 
interesse local, esses não seriam do Município por força do que estabelece o 
§ 5º do art. 144 da CF, que de forma clara atribui essas competências à 
Polícia Militar”. (GASPARINI, 1992, p. 229). 
 
Desta maneira vem se manifestando a jurisprudência: 
“ O Município não pode ter guarda que substitua as atribuições da polícia 
militar, que só pode ser constituída pelos Estados, Distrito Federal e 
Territórios (…). Diga-se, desde logo, com todas as letras, que guarda 
municipal não constitui segmento de segurança pública, não sendo lícita 
qualquer ação buscando a repressão à criminalidade. Esta se repete, 
pertence às polícias, e guarda municipal não é polícia” (Apelação Criminal nº 
124-767-3/5 – 5ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo). 
 
 “A Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo, julgando 
a Apelação Criminal nº 96.007-3/0, da Comarca de Araras, prolatou oportuno 
Acórdão referente à matéria que estamos comentando, ressaltando que 
“guarda municipal é guarda de patrimônio público municipal e que não está 
investido de funções de natureza policial, não lhe cabendo arvorar-se em 
22 
 
 
agente policial e dar busca pessoal em quem que seja e sem razão plausível, 
pelo que o manifesto abuso dos guardas leva a que se lhe rejeitem os 
informes prestados” (Relator Des. Weiss Andrade in Comentários à 
Constituição de 1988, Forense Universitária, 1992, Vol. VI, nº 455, p. 3426). 
 
Na lição de Tácito (1959)[2] apud Lazzarini (1996): 
a primeira condição da legalidade é a competência do agente. Não há, em 
direito administrativo, competência geral ou universal: a lei preceitua, em 
relação a cada função pública, a forma e o momento do exercício das 
atribuições do cargo. Não é competente quem quer, mas quem pode, 
segundo a norma de direito. A competência é, sempre, um elemento 
vinculado, objetivamente fixado pelo legislador” (TÁCITO, 1959, 
p.27 apud LAZZARINI, 1996, p.60) 
 
Na prática, as guardas municipais estão atuando como polícia ostensiva, sem 
o devido respaldo constitucional para realizar tal atribuição, mas que acabam sendo 
por elas executadas em função da falência dos órgãos de segurança pública estadual. 
Atualmente este exemplo é bem marcante, sendo necessário reconhecer a 
necessidade de participação dos municípios na garantia da segurança pública de seus 
munícipes, através de suas guardas municipais, com a devida garantia constitucional 
no combate a violência e criminalidade. 
Está em andamento a Proposta de Emenda à Constituição nº 534 de 2002 que 
“Altera o art. 144 da Constituição Federal, para dispor sobre as competências da 
Guarda Municipal e criação da Guarda Nacional”. Definindo uma nova competência 
para as guardas municipais, que é a de realizar a proteção de suas populações. 
Em 12 de setembro de 2013 foi apresentado requerimento nº. 8592/2013, pelo 
Deputado Major Fábio, que solicitou a inclusão na ordem do dia da proposta de 
Emenda à Constituição nº. 534 de 2002, com a justificativa de que a inclusão dos 
Municípios no Sistema de Segurança Pública concorrerá para o aumento de pessoal 
e de recursos materiais e orçamentários para o desenvolvimento das ações 
necessárias para a efetiva redução da criminalidade e para o aumento da qualidade 
do serviço e do nível de segurança oferecidos à população. 
 
https://ambitojuridico.com.br/cadernos/direito-constitucional/direito-fundamental-a-seguranca-publica/#_ftn2
23 
 
 
12. A MULTIPLICIDADE DE ÓRGÃOS DE DEFESA 
A multiplicidade dos órgãos de defesa da segurança pública, pela Constituição 
Federal de 1988, teve dupla finalidade: o atendimento aos reclamos sociais e a 
redução da possibilidade de intervenção das Forças Armadas na segurança interna. 
A execução, pelas Forças Armadas, de operações de segurança está 
ressalvada apenas em momentos excepcionais: Estado de defesa,Estado de sítio, 
Intervenção federal. A realização de investigação criminal no âmbito de inquérito 
policial militar. A execução de operações de policiamento ostensivo em contextos que 
predomine o interesse nacional, em especial em visitas de chefes de estados 
estrangeiros. 
No tocante a Força nacional de segurança pública criada em 2004, esta não 
compõe os órgãos responsáveis pela segurança pública, é composta por membros 
das polícias dos Estados. Trata-se de um convênio entre a União, os Estados 
membros e o Distrito Federal, instituída através da Lei 11.473/07, com a exclusiva 
finalidade da execução de atividades e serviços imprescindíveis à preservação da 
ordem pública e incolumidade das pessoas e do patrimônio. 
 
13. A POLÍCIA NAS ESCOLAS 
 
A escola é um ambiente de socialização, mas atualmente a violência está 
incorporada ao ambiente escolar e a polícia aparece como uma alternativa para 
solucionar o problema da violência nas escolas. 
A presença das polícias geralmente é no entorno dos estabelecimentos de 
ensino, com a finalidade de orientar prevenir delitos e proteger as unidades escolares, 
propiciando um nível tolerável de segurança, aos professores, alunos, funcionários e 
à comunidade. 
No caso do Estado de São Paulo, a polícia militar possui a diretriz N°PM3 – 
014/02/05 de 07 de novembro de 2003, que disciplina a ronda escolar, na busca de 
atender aos anseios e necessidades, estreitando o contato entre a polícia militar, 
diretores de escolas, alunos e seus familiares. 
24 
 
 
Os principais casos de violência nas escolas são agressões físicas e verbais 
entre alunos, contra professores e outros funcionários, bem como, ameaças, 
discriminação racial, porte de armas, furtos, roubos e o tráfico de drogas. 
Tantos professores, funcionários e alunos, acreditam ser positiva a presença 
da polícia nas escolas, mas essa prática acaba gerando outra consequência, ou seja, 
a única tentativa de manter a disciplina nas escolas acaba virando caso de polícia, 
onde os professores perdem seu papel de educador de forma integral. 
Nesse caminho, pode-se concluir que o papel da polícia nas escolas é mais 
para intimidar, amedrontar, do que efetivamente evitar e solucionar os problemas. 
Para mudar esta imagem a polícia deve levar à escola programas que tenham um 
enfoque educativo na prevenção do uso de drogas, agressões e brigas, buscando a 
construção de um ambiente mais seguro. 
 
14. AS POLÍTICAS PÚBLICAS NA CONCRETIZAÇÃO DA SEGURANÇA 
PÚBLICA 
 A Segurança Pública figura como direito social materializado por meio da 
política social de Segurança Pública. Para tanto, o Poder Executivo Federal, via 
Ministério da Justiça, implementou em 2000, o Plano Nacional de Segurança Pública, 
no intuito de proporcionar a articulação entre os Poderes Executivo, Legislativo, 
Judiciário e Ministério Público, bem como demais instâncias públicas – Estados, 
municípios, sociedade civil e demais setores – na “guerra” contra a violência. 
Em 2003, o Governo Federal ajustou a forma como se daria o repasse de 
recursos para a consolidação do Plano Nacional de Segurança Pública em todos os 
entes Federados, por meio da presença da Secretaria Nacional de Segurança Pública 
– SENASP, como intermediadora. 
Compete à Secretaria Nacional de Segurança Pública: 
assessorar o Ministro de Estado na definição, implementação e 
acompanhamento da Política Nacional de Segurança Pública e dos 
Programas Federais de Prevenção Social e Controle da Violência e 
Criminalidade; 
25 
 
 
planejar, acompanhar e avaliar a implementação de programas do Governo 
Federal para a área de segurança pública; 
elaborar propostas de legislação e regulamentação em assuntos de 
segurança pública, referentes ao setor público e ao setor privado; 
promover a integração dos órgãos de segurança pública; 
estimular a modernização e o reaparelhamento dos órgãos de segurança 
pública; 
promover a interface de ações com organismos governamentais e não-
governamentais, de âmbito nacional e internacional; 
realizar e fomentar estudos e pesquisas voltados para a redução da 
criminalidade e da violência; 
estimular e propor aos órgãos estaduais e municipais a elaboração de planos 
e programas integrados de segurança pública, objetivando controlar ações 
de organizações criminosas ou fatores específicos geradores de 
criminalidade e violência, bem como estimular ações sociais de prevenção da 
violência e da criminalidade; 
exercer, por seu titular, as funções de Ouvidor-Geral das Polícias Federais; 
implementar, manter, modernizar e dirigir a Rede de Integração Nacional de 
Informações de Segurança Pública, Justiça e Fiscalização – Rede Infoseg; 
promover e coordenar as reuniões do Conselho Nacional de Segurança 
Pública; 
incentivar e acompanhar a atuação dos Conselhos Regionais de Segurança 
Pública; 
coordenar as atividades da Força Nacional de Segurança Pública.” 
 
 
No ano de 2007, o Governo Federal instituiu, por meio da Medida Provisória nº 
384, um novo Programa Nacional de Segurança Pública com Cidadania, com a 
finalidade de reunir “ações de prevenção, controle e repressão da violência com 
atuação focada nas raízes sócio-culturais do crime”, bem como promover a articulação 
de “programas de segurança pública com políticas sociais já desenvolvidas pelo 
governo federal, sem abrir mão das estratégias de controle e repressão qualificada à 
criminalidade. O Pronasci, para alcançar seus objetivos, engloba uma série de 
medidas, dentre elas, destacam-se: 
Inclusão social de jovens em situações de risco. 
Estabelecimento de um piso remuneratório para os policiais. 
Política criminal. 
Formação e aperfeiçoamento de policiais 
Modernização do sistema de segurança pública e valorização de seus 
profissionais e reestruturação do sistema prisional; 
Ressocialização de jovens com penas restritivas de liberdade e egressos do 
sistema prisional; 
Inclusão do jovem em situação infracional ou criminal nas políticas sociais do 
governo; 
Enfrentamento à corrupção policial e ao crime organizado; 
Promoção dos direitos humanos, considerando as questões de gênero, 
étnicas, raciais, de orientação sexual e diversidade cultural; Recuperação de 
espaços públicos degradados por meio de medidas de urbanização.” 
 
26 
 
 
Os governos em geral fazem apenas um aporte cada vez maior de recursos 
visando a renovação de frota, recomposição do efetivo, construção, ampliação e 
reforma de prédios, modernização e integração dos sistemas de inteligência e 
ampliação de vagas prisionais 
Os temas da segurança pública não pertencem apenas às policias, mas dizem 
respeito a todos os órgãos governamentais que se integram, por vias de medidas 
sociais de prevenção ao delito. 
O aumento da percepção de insegurança e a elevação dos índices de 
criminalidade tem colocado em debate a efetividade das ações de prevenção e 
controle da violência cada vez mais em evidência. 
Tradicionalmente, a abordagem teórica e as práticas institucionais se 
encaminharam para valorizar os nexos entre crime e criminoso, entre crime e drogas 
ou mesmo entre crime e cultura criminal. 
Deve-se pensar nas condições que favorecem o crime e nas possibilidades em 
que, considerando determinados fatores, pode haver a potencialização do ato 
criminoso e de fatos da criminalidade. 
Não é possível propiciar segurança pública sem mecanismos primários, de 
ordem político-social que garantam a cidadania. As questões sociais estão 
visceralmente ligadas aos problemas da violência e da criminalidade. 
“O conceito de cidadania, em sua fase madura, comporta: as liberdades 
individuais expressas, pelos direitos civis – direito de ir e vir, de imprensa, de 
fé, de propriedade, os direitos políticos – de votar e ser votado, de participar 
do poder político; e os direitos sociais, caracterizados como o acesso a um 
mínimo de bem estar econômico e de segurança, com vistas a levar a vida 
de um ser civilizado” (MARSHALL, 1967,p. 63-64). 
 
A atividade estatal voltada para a prevenção criminal vem refletir a falência de 
outras políticas governamentais. Essa ineficiência decorre da descura com os 
organismos policiais envolvidos no combate à criminalidade e também do descaso ou 
ineficiente atendimento à família carente, à escola pública, ao atendimento à saúde 
das populações mais pobres, política de emprego e distribuição de rendas e 
patrimônio e, talvez o mais importante, a falta de política educacional no sentido mais 
amplo. 
27 
 
 
 
15. A PARTICIPAÇÃO POPULAR NAS POLÍTICAS DE SEGURANÇA PÚBLICA 
A Constituição Federal, ao caracterizar a segurança pública como “direito e 
responsabilidade de todos” e ao positivar o princípio democrático, estabelece o 
fundamento jurídico dos arranjos institucionais que permitem a participação popular 
na formulação e no controle da gestão das políticas de segurança. É o que ocorre, por 
exemplo, nas experiências de policiamento comunitário ou, ainda, na dos conselhos 
de segurança pública. Tais experiências, particulares ao campo da segurança pública, 
se inserem no contexto atual de ampliação dos espaços de participação popular, no 
sentido da superação dos limites da democracia meramente representativa. 
A esse propósito, Silva (2009), lembra que “se faz necessária uma nova 
concepção de ordem pública, em que a colaboração e a integração comunitária sejam 
os novos e importantes referenciais” (SILVA, 2009, p. 636). 
O poder público deve estimular e facilitar a participação da sociedade, 
promovendo campanhas e audiências públicas, periodicamente, com a presença de 
cidadãos, especialistas em segurança pública, representantes da sociedade civil, para 
apresentação das propostas governamentais, captação de sugestões populares e dos 
entes interessados. 
A participação popular na fixação e alteração da política criminal deve ser 
adequada, podendo intervir o povo em todos os pontos que não sejam sigilosos ou 
que não prejudiquem a execução da prevenção de crimes. 
 
 
 
 
 
 
28 
 
 
 
REFERENCIAS 
 
ANDRADE, Vinicius Lúcio. Direito Fundamental à Segurança Pública: 
Fraternidade, Participação e Efetividade. In: ORBIS: Revista Cientifica, v. 4, n. 1, 
2014. 
 
BAHIA, Flavia. Descomplicando Direito Constitucional. 3 ed. Recife: Editora 
Armador, 2017. 
 
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil. Promulgada em 
05 de outubro de 1988. Disponível 
em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm>. 
Acesso em: 03 jun. 2020. 
 
DIÓGNES JÚNIOR, José Eliaci Nogueira. Gerações ou Dimensões dos direitos 
fundamentais?. In: Âmbito Jurídico, Rio Grande, a. 15, n. 100, mai. 2012. Disponível 
em: 
G1. Mortes em presídios do país em 2017 já superam o massacre do Carandiru. 
G1 São Paulo, 2017. Disponível em: < http://g1.globo.com/bom-dia-
brasil/noticia/2017/01/mortes-em-presidios-do-pais-em-2017-ja-superam-o-
massacre-do-carandiru.html>. Acesso em: 03 de julho de 2020. 
 
HENRIQUES, C.; GONÇALVES, S.; SEVERIANO, A., Rebelião em presídio 
chega ao fim com 56 mortes, diz governo do AM. Disponível em: < 
http://g1.globo.com/am/amazonas/noticia/2017/01/rebeliao-no-compaj-chega-ao-fim-
com-mais-de-50-mortes-diz-ssp-am.html>. Acesso em: 03 de julho de 2020. 
 
MARMELSTEIN, George. Curso de Direitos Fundamentais. São Paulo: Atlas, 
2008. 
 
MORAES, Fabio Trevisan. Direito fundamental à segurança pública e 
políticas públicas. Disponível em: 
<http://www.dominiopublico.gov.br/download/teste/arqs/cp146905.pdf> . Acesso em 
03 jun. 2020 
 
MORAIS, Alexandre. Direito constitucional. 33 ed. São Paulo: Atlas, 2016. 
PAULO, Vicente; MARCELO, Alexandrino. Direito constitucional 
descomplicado. 16 ed. São Paulo: GEN, 2017. 
 
SILVA, José Afonso. Curso de Direito Constitucional Positivo. 25ª Ed. São 
Paulo: MALHEIROS EDITORES LTDA, 2005.