RESUMO Mudança Estrutural da Esfera Pública - Jurgen Habermas

Prévia do material em texto

RESUMO GERAL
Em “A mudança estrutural da esfera pública”, Habermas examina um tipo de publicidade que se originou no século XVIII e que ainda tem relevância moderna. Começa tentando demarcar o que chama de esfera pública burguesa. Ele define a esfera pública como a esfera de pessoas privadas que se unem para formar um "público". Ele traça a história da divisão entre público e privado na linguagem e na filosofia.
Antes da esfera pública burguesa veio a publicidade representativa, que existiu desde a Idade Média até o século XVIII. Envolvia o rei ou senhor representando a si mesmo perante uma audiência; o rei era a única pessoa pública e todos os outros eram espectadores. Os domínios público e privado não foram separados.
O desenvolvimento econômico foi vital na evolução da esfera pública. Habermas enfatiza o papel dos modos de produção capitalistas e do comércio à distância de notícias e mercadorias nessa evolução. A característica mais importante da esfera pública como ela existia no século XVIII era o uso público da razão no debate crítico-racional. Isso impediu a dominação do Estado ou o uso ilegítimo do poder. O debate racional-crítico ocorreu dentro do público leitor burguês, em resposta à literatura e em instituições como salões e cafés. Habermas vê a esfera pública como se desenvolvendo a partir da instituição privada da família, e do que ele chama de "esfera pública literária", onde a discussão sobre arte e literatura se tornou possível pela primeira vez. A esfera pública era, por definição, inclusiva, mas o ingresso dependia da educação e qualificação do proprietário como proprietário. Habermas enfatiza o papel da esfera pública como forma de a sociedade civil articular seus interesses.
O desenvolvimento da esfera pública plenamente política ocorreu pela primeira vez na Grã-Bretanha no século XVIII. A esfera pública tornou-se institucionalizada dentro dos estados constitucionais burgueses europeus do século XIX, onde o consenso público foi consagrado como uma forma de conter a dominação. A esfera pública totalmente desenvolvida era, portanto, dependente de muitas condições sociais, que eventualmente mudaram.
Habermas defende que a auto-interpretação da esfera pública se concretizou no conceito de "opinião pública", que ele considera à luz da obra de Kant, Marx, Hegel, Mill e Tocqueville. A esfera pública burguesa eventualmente erodiu por causa das mudanças econômicas e estruturais. As fronteiras entre Estado e sociedade se confundiram, levando ao que Habermas chama de refeudalização da sociedade. Estado e sociedade envolveram-se nas esferas um do outro; a esfera privada desabou sobre si mesma. A principal característica da esfera pública - o debate racional-crítico - foi substituída pelo lazer, e os particulares não existiam mais como um público de proprietários. Habermas argumenta que o mundo da mídia de massa é barato e poderoso. Ele diz que tenta manipular e criar um público onde não existe e fabricar consenso. Isso é particularmente evidente na política moderna, com o surgimento de novas disciplinas como propaganda e relações públicas. Essas, e grandes organizações não governamentais, substituem as antigas instituições da esfera pública. A esfera pública volta a ter um aspecto feudal, pois os políticos e as organizações se representam perante os eleitores. A opinião pública agora é manipuladora e, mais raramente, ainda crítica. Ainda precisamos de uma esfera pública forte para conter o domínio do Estado e das organizações não governamentais. Habermas tem alguma esperança de que o poder e a dominação possam não ser características permanentes.
INTRODUÇÃO
Habermas se propõe a definir o termo "esfera pública". Os termos "público" e "esfera pública" têm vários significados. No entanto, a linguagem comum e científica não pode substituir esses termos por outros mais precisos. Apesar da desintegração da opinião pública, a sociedade ainda o estuda.
Meio público aberto a todos, mas também relacionado ao estado. O público é um juiz crítico. A esfera pública é um domínio público específico, contraposto ao privado. A palavra alemã "Offentlichkeit" vem do adjetivo francês que significa "Público". Não existe uma palavra do século XVII para a esfera pública porque ela não existia antes do século XVIII. Na Alemanha, a esfera pública surgiu como parte da sociedade civil, o reino da troca de mercadorias e do trabalho governado por suas próprias leis.
No entanto, as noções de público e privado são mais antigas do que isso. São categorias gregas com acréscimos romanos. Na Grécia antiga, existia a divisão polis-oikos. A vida política ocorria na polis; a esfera pública existia como um reino de discussão e ação comum. Os cidadãos estavam livres de trabalho produtivo, mas seu status dependia de seu papel como chefe do oikos, ou família. A esfera pública grega era a esfera da liberdade e permanência, onde distinção e excelência eram possíveis.
Desde o Renascimento, esse modelo grego foi importante e influente. As categorias medievais de público e privado vieram do direito romano. Mas eles se desenvolveram apenas com o surgimento da sociedade civil e do estado moderno. Por mais de 100 anos, as bases desta esfera estão se decompondo. Publicidade ainda é importante. Compreendendo isso, podemos entender uma categoria-chave de nossa sociedade.
Na Idade Média, o contraste público-privado da lei romana era familiar, mas não tinha um uso padrão. A tentativa de aplicar essa distinção ao sistema feudal mostra que as esferas públicas e privadas antigas e modernas não existiam. Vários poderes superiores e inferiores existiam, mas não havia uma maneira definida de pessoas privadas entrarem na esfera pública. A tradição do antigo direito alemão tinha um contraste comparável à tradição romana: o comum e o particular. Isso foi exatamente revertido no feudalismo; o homem comum é privado, exemplificado pelo soldado privado. Não se pode mostrar sociologicamente que a esfera pública existiu na Idade Média, mas uma publicidade de representação existiu. Este era um atributo de status e não um domínio social. O titular do cargo ou poder representou ou se exibiu. O senhor e mestre tinha uma "aura" que exibia diante de seus súditos. O senhorio foi representado perante o povo. A representação não era sobre comunicação política, mas sobre status social.
Somente depois que os Estados modernos destruíram o poder feudal, ajudados pelo desenvolvimento de uma economia capitalista, a sociabilidade da corte poderia se desenvolver na idéia do século XVIII de uma "boa" sociedade. Pela primeira vez, as esferas pública e privada se separaram no sentido moderno. A burocracia, a igreja e o exército também se tornaram instituições públicas, separadas da esfera cada vez mais privada do tribunal.
Uma nova ordem social se desenvolveu com o surgimento do capitalismo financeiro e comercial inicial. O capitalismo estabilizou a estrutura de poder da sociedade de propriedades e trabalhou para sua dissolução. Os instrumentos dessa dissolução foram o tráfico de mercadorias e notícias criadas pelo comércio capitalista. O comércio de longa distância levou ao desenvolvimento de feiras comerciais que exigiam relações econômicas horizontais em desacordo com o sistema imobiliário vertical. O tráfego de notícias também se desenvolveu. Esse tráfico tornou-se público no século XVII e tornou-se revolucionário apenas na fase mercantilista, que foi uma nova etapa do capitalismo. As empresas mercantis abriram novos mercados e exigiram garantias políticas; o estado moderno se desenvolveu no tempo com o mercantilismo. Desenvolveram-se sistemas tributários cada vez mais sofisticados, junto com exércitos permanentes e administração. O público agora se referia a um aparato estatal com monopólio sobre a coerção legítima. A abertura dos mercados externos serviu ao desenvolvimento das economias domésticas. O comércio de commodities causa uma revolução na produção.
A sociedade civil nasceu como o corolário da autoridade estatal despersonalizada. As atividades antes confinadas àestrutura doméstica passaram a ser da esfera pública. A atividade econômica tornou-se privada, mas foi orientada para o mercado público de commodities. A própria ideia de economia também mudou; deixou de se relacionar com a família e assumiu sua forma moderna.
A imprensa teve um papel importante; periódicos políticos desenvolvidos. O tráfego de notícias estava relacionado à necessidade comercial; as notícias se tornaram uma mercadoria. Além disso, novos estados começaram a usar a imprensa para a administração e inteligência do estado. Uma nova camada da burguesia se desenvolveu dentro do público, que incluía funcionários, médicos e advogados. Artesãos e lojistas caíram no status social. O público leitor burguês tornou-se o verdadeiro portador do público. Seu importante status na sociedade civil gerou tensões entre a cidade e o tribunal. Os Estados encorajaram a conscientização da publicidade e da esfera pública da sociedade civil. A interação entre a regulação estatal e a iniciativa privada foi importante no início do capitalismo. Amplos estratos da população foram afetados pelos regulamentos da política mercantilista. O interesse oficial nas famílias privadas constituiu o desenvolvimento de uma esfera crítica; o contato administrativo entre o poder público nacional e o poder público provocou o julgamento crítico do público que faz uso de sua razão. O público poderia assumir essa função, pois bastava uma mudança na função da imprensa, que havia tornado a sociedade um assunto público. Já no século XVII, existiam periódicos que misturavam crítica com notícias. O raciocínio crítico chegou à imprensa no século XVIII. Pessoas privadas preparadas para obrigar a autoridade pública a se legitimar perante a opinião pública.
ESTRUTURAS SOCIAIS DA ESFERA PÚBLICA
A esfera pública burguesa era a esfera de pessoas privadas que se reuniram como um público. Reivindicou a esfera pública contra as autoridades públicas e se engajou no debate sobre as regras gerais em uma esfera pública privatizada de troca de mercadorias e trabalho social. O meio desse confronto político foi o uso público da razão. Tradicionalmente, o poder era equilibrado e regulado entre as propriedades e o príncipe, ou por meio de um sistema parlamentar. Essa divisão não era possível em uma economia comercial porque o controle sobre a propriedade privada era apolítico. O burguês não governou. Suas reivindicações de poder minam as regras existentes. A compreensão pública do uso público da razão surgiu da subjetividade da vida doméstica da família conjugal, a fonte tradicional de privacidade. A troca de mercadorias irrompeu do domínio familiar e a família conjugal foi separada da esfera da reprodução social. A polarização do estado e da sociedade foi repetida dentro da própria sociedade. Um homem privado era chefe de família e dono de mercadorias; ele era proprietário e ser humano.
A subjetividade da família conjugal criou seu próprio público antes que este assumisse funções políticas. Surgiu um precursor da esfera pública operando no domínio público. Atuou como um campo de treinamento para a reflexão pública crítica. A esfera pública no mundo das letras era semelhante à publicidade representativa; o tribunal foi uma influência importante. As cidades também eram importantes. Instituições como salões e cafés moldaram a esfera pública literária. A esfera pública literária foi uma ponte entre as esferas públicas representativas e burguesas. A divisão estado-sociedade separou a esfera pública da esfera privada. A esfera pública continha o estado e o tribunal; a esfera privada continha a sociedade civil como reino da troca de mercadorias e a família. A esfera pública na esfera política evoluiu da esfera pública literária. Colocou o estado em contato com as necessidades da sociedade por meio da opinião pública.
À medida que as cidades assumiram as funções da corte medieval, a esfera pública foi transformada. As instituições da cafeteria e do salão fortaleceram o papel das cidades. Eles foram centros de crítica literária e política. As cafeterias surgiram na Inglaterra do século XVII e eram muito populares no século XVIII. Os escritores patrocinaram vários cafés, mas o café também trouxe cultura para a classe média. Nos salões franceses, aristocratas, burgueses e intelectuais se encontravam em pé de igualdade. Os escritores primeiro tiveram que se legitimar no salão antes de publicar seu trabalho. As sociedades literárias e de "mesa" alemãs eram instituições da esfera pública; pessoas de status social desigual se encontravam lá. As lojas maçônicas representavam o uso secreto da iluminação e da razão. Esses movimentos precisavam ser mantidos em segredo porque ameaçavam as relações de dominação. A razão teve que se tornar pública lentamente. As sociedades secretas eventualmente desenvolveram-se em associações exclusivas que se separaram da esfera pública. Todos esses tipos de sociedade tinham certos critérios institucionais em comum. 1) Eles ignoraram o status em suas relações sociais; tudo o que importava era a autoridade do melhor argumento. Essa ideia era importante, apesar de nunca ter sido realizada. 2) Eles discutiram áreas anteriormente não questionadas. 3) O público tornou-se, em princípio, inclusivo. Todos tinham que poder participar. A composição do público mudou, no entanto.
As pessoas puderam expressar sua opinião sobre a arte pela primeira vez. A profissão de crítico de arte se desenvolveu. Surgiram textos críticos sobre arte e literatura, assim como periódicos críticos. As cafeterias continuaram a discussão iniciada em suas páginas.
O "grande" público que se formava em shows e teatros era burguês. As preocupações da esfera pública partiam da subjetividade da família patriarcal conjugal. Este tipo de família surgiu das transformações econômicas capitalistas. A família dependia do trabalho e das trocas, mas as pessoas tinham autonomia como agentes econômicos e proprietários. A autoimagem da família conjugal colidia com as funções reais da família burguesa. Ele desempenhou um papel fundamental na reprodução do capital e das normas sociais. O chefe de família tinha autonomia no mercado e autoridade em sua casa.
As ideias de liberdade conjugal e amor às vezes conflitavam com as realidades econômicas, mas tinham alguma realidade objetiva. Indivíduos privatizados se viam como capazes de interagir de uma forma puramente humana e não econômica. Essa interação ocorreu por meio de cartas. Cartas, diários e narrativas em primeira pessoa foram todos experimentos de subjetividade, orientados para um público. A relação entre autor, obra e público tornou-se íntima.
A imprensa agora apoiava o público que crescia em cafeterias e salões de beleza. Essa era a esfera pública do debate crítico-racional. Pessoas privadas usando sua razão se apropriaram da esfera pública governada pelo estado. Esse processo ocorreu por meio da conversão da esfera pública literária. As idéias da seção privatizada da economia de mercado foram representadas com a ajuda de idéias desenvolvidas dentro da família privada. A esfera pública começou a debater criticamente, em vez de discutir tarefas políticas comuns. O questionamento da soberania absoluta e do sigilo de Estado foi o início das críticas.
Desenvolveu-se uma consciência política na sociedade civil que articulou a demanda por leis gerais e acabou se afirmando como a única fonte legítima dessas leis. Essa era a opinião pública. O debate burguês ocorreu de acordo com regras universais; os resultados desse debate reivindicaram autoridade moral, porque, de acordo com a razão, eles estavam certos. A esfera íntima foi, de fato, apanhada nas operações de mercado. Como indivíduo privatizado, o burguês era burguês e homem, ser humano e proprietário. As pessoas que compunham os dois tipos de público eram diferentes; mulheres e dependentes foram excluídos da esfera pública política, mas participaram da esfera literária. Mas em sua autocompreensão, a esfera pública era única e indivisível. A esfera pública burguesa totalmente desenvolvidabaseava-se em uma ligação fictícia entre os papéis dos proprietários e dos seres humanos. O interesse dos proprietários pode convergir com o do indivíduo em geral.
AS FUNÇÕES POLÍTICAS DA ESFERA PÚBLICA
A esfera pública política surgiu pela primeira vez na Grã-Bretanha na virada do século XVIII, quando uma assembléia de propriedades se transformou em um parlamento moderno. Por que isso ocorreu antes na Grã-Bretanha é incerto. A esfera pública literária tornou-se política no continente somente quando o estágio capitalista de produção avançou mais. Surgiu um conflito na Grã-Bretanha entre os interesses expansivos da manufatura e os interesses restritivos do capital financeiro. Na Grã-Bretanha pós-revolucionária, esse conflito envolveu camadas mais amplas porque o modo de produção capitalista se estendeu ainda mais. A fundação do Banco da Inglaterra em 1694, a eliminação da censura e o primeiro governo de gabinete foram importantes para esse desenvolvimento. Eles aumentaram a importância do capital, permitiram que o debate crítico-racional prosperasse e aumentaram o papel do parlamento na autoridade do Estado. A imprensa inglesa se desenvolveu. Os partidos Conservador e Whig eram muito adeptos da formação da opinião pública. Comentários e críticas sobre a Coroa e o Parlamento tornaram-se uma instituição chamada Quarto Poder. Transformou uma autoridade pública que agora era convocada perante o público. A resposta do Parlamento a esta crítica foi fazer com que as suas votações e discussões fossem secretas. O primeiro projeto de lei de reforma de 1834 tornou o Parlamento um órgão da opinião pública, não um alvo de seus comentários. O desenvolvimento constitucional inglês tornou supérfluas as revoluções continentais.
A opinião pública crítica seguiu os eventos em Westminster, independentemente de as pessoas poderem votar. A minoria que não conseguiu o seu caminho no Parlamento podia apelar para a opinião pública fora dele. A partir do século XVIII, as pessoas distinguiram entre o "sentido do povo" e os resultados eleitorais. No século XIX, o envolvimento público no debate crítico de questões políticas quebrou a exclusividade do Parlamento.
Um público surgiu na França, mas não antes de meados do século XVIII. Antes da revolução, a censura, o jornalismo político subdesenvolvido e a falta de assembléias estaduais impediam que fosse institucionalizado. A revolução consagrou o direito à comunicação livre e criou o que levou 100 anos de lento desenvolvimento na Grã-Bretanha. Na Alemanha, algo como a vida parlamentar emergiu apenas brevemente após a Revolução de Julho.
A função real da esfera pública pode ser entendida apenas em relação a uma fase específica no desenvolvimento da sociedade civil, onde o intercâmbio e o trabalho foram amplamente liberados do controle governamental. A esfera pública como elemento da esfera política ganhou o status de órgão de auto-articulação da sociedade civil de acordo com suas necessidades. Suas pré-condições eram um mercado liberalizado e a privatização completa da sociedade civil. Era um domínio separado da autoridade pública, mas sujeito à regulamentação mercantilista. Os proprietários de commodities ganharam autonomia privada com a expansão dessa esfera. O conceito de privado desenvolveu-se a partir do conceito de controle livre sobre a propriedade capitalista e é evidente na história do direito privado. O processo continental de codificação desenvolveu um sistema de normas para garantir uma esfera inteiramente privada. Mas o direito privado permaneceu parte da autoridade do Estado; demorou um pouco para a liberdade de trabalho e propriedade entrar em vigor.
De acordo com a ideia da própria sociedade civil, o sistema de livre concorrência era autorregulado. Não poderia haver intervenção externa no mercado se fosse para garantir o bem-estar de todos. Uma sociedade governada pelo livre mercado se apresentava como livre de qualquer coerção. O mercado livre era protegido do estado por salvaguardas legais; intervenção era perigosa e imprevisível. O estado constitucional burguês estabeleceu a esfera pública política como um órgão do estado para assegurar um elo entre a opinião pública e o direito. Mas havia uma contradição, porque a lei envolvia vontade (e, portanto, poder e violência) e razão. O estado de direito visava abolir toda dominação.
A ideia burguesa de um estado governado por leis visava abolir a ideia do estado como um instrumento dominante. Como o debate público crítico é uma investigação não coercitiva, um legislador que ouve a opinião pública pode alegar que não é coercitivo. Mas o poder legislativo continha elementos de dominação. A opinião pública não queria ser um freio ao poder nem o próprio poder. A dominação do público tentou dissolver a dominação. O debate público deveria transformar a vontade em um motivo de consenso público sobre o interesse comum.
As funções da esfera pública eram frequentemente definidas na legislação. Direitos básicos foram estabelecidos; eles diziam respeito ao debate crítico, à liberdade individual e às transações de propriedade. Os direitos básicos garantiam as esferas pública e privada, as instituições da esfera pública (imprensa e partidos) e os fundamentos da autonomia (família, propriedade). A ordem de que "todo o poder vem do povo" mostra o caráter constitucional do estabelecimento da esfera pública política como uma ordem de dominação. Geralmente, os estados constitucionais pretendiam assegurar a subordinação do poder público a uma esfera privada livre de dominação.
A esfera pública da sociedade civil dependia do princípio da universalização do acesso. Nenhum grupo pode ser excluído; mas o público assumiu uma forma específica - o público leitor burguês do século XVIII. Educação e propriedade foram os dois principais critérios de entrada. A restrição da franquia não implicou em restrição da esfera pública; poderia ser visto como a ratificação legal do status adquirido na esfera privada. A acessibilidade universal deve ser determinada pela estrutura da sociedade civil. A esfera pública foi salvaguardada quando os critérios econômicos deram a todos as mesmas chances de admissão. A economia política clássica estabeleceu essas condições, que não foram satisfeitas no século XIX.
Não existia ruptura entre o homem e o cidadão para o particular enquanto o homem fosse o dono da propriedade que protegia como cidadão. O interesse de classe era a base da opinião pública, mas a opinião pública ainda estava próxima da opinião geral. Se não fosse, teria se tornado poder. A classe dominante desenvolveu instituições políticas que incorporaram sua própria abolição. O público acreditava ter uma ideologia. A ideologia talvez só exista a partir desse período. A origem da ideologia foi a identificação do dono da propriedade com um ser humano como tal, e a identificação da esfera pública política com a esfera pública literária. A esfera pública desenvolvida da sociedade civil estava ligada a pré-condições sociais complicadas. Mas eles mudaram, e a contradição de uma esfera pública institucionalizada em um estado constitucional se aplicou. Uma ordem política foi fundada para tornar supérflua a dominação.
ESFERA PÚBLICA BURGUESA: IDÉIA E IDEOLOGIA
A opinião pública tem uma longa história, que antes só era conhecida em linhas gerais. A ideia de esfera pública burguesa foi formulada na doutrina kantiana do direito, revelada como problemática por Hegel e Marx, e teve que admitir sua própria ambivalência no liberalismo do século XIX. A opinião é um julgamento que carece de certeza. A opinião não evoluiu diretamente para a opinião pública. Ambos os significados originais careciam da racionalidade de "opinião pública". Hobbes deu o passo importante de identificar a consciência com a opinião. Os súditos de Hobbes são excluídos da esfera pública e a religião não é assunto para debate; consciência é opinião e, portanto, irrelevante. Mas a desvalorização da convicção religiosa por Hobbes, na verdade, aumentou a importância das convicções privadas. Locke classificoua "lei da opinião" ao lado da lei divina e estadual em seu Ensaio sobre a compreensão humana; ele carece da ideia de opinião pública, no entanto. Para Pierre Bayle, a "crítica" substituiu a opinião e era um assunto privado. Rousseau foi o primeiro a falar da opinião pública.
Em inglês, o desenvolvimento foi da opinião ao espírito público à opinião pública. O primeiro uso documentado do termo "opinião pública" ocorreu em 1781. Ocorreu na França a partir da década de 1750. O francês "Opinion Publique" era um termo para a opinião do povo apoiado na tradição e no bom senso. Os fisiocratas apoiavam a autoridade dupla da opinião pública e do príncipe. Mas para os fisiocratas, a racionalidade da opinião pública ainda não conseguia agir. Essa ideia contrasta com Rousseau, que ligou a vontade geral à opinião pública. A vontade geral de Rousseau não surgiu de interesses privados concorrentes. O Contrato Social tornou a lei da opinião de Locke soberana; existia uma democracia de opinião não pública. Os fisiocratas queriam o absolutismo complementado por uma esfera pública crítica; Rousseau queria democracia sem debate. Bentham escreveu sobre a conexão entre opinião pública e publicidade. A publicidade era vital para permitir ao eleitorado agir com conhecimento.
A elaboração da publicidade por Kant em sua filosofia do direito e da história representa a forma teórica plenamente desenvolvida da esfera pública burguesa. A opinião pública se via como racionalizando a política em nome da moralidade. A Paz Perpétua de Kant descreve a união da política com a moralidade como possível e desejável. A publicidade de Kant pode unir política e moralidade. Kant via a esfera pública como o princípio da ordem jurídica e o método de esclarecimento. Kant sentiu que o público deveria se iluminar; a iluminação foi, a princípio, uma competição de faculdades, um assunto para os eruditos. Mas a esfera pública pode ser realizada por todos os adeptos do uso da razão. O público dos seres racionais tornou-se um dos cidadãos onde quer que ocorresse a comunicação sobre a comunidade. Sob a constituição republicana, essa esfera pública política tornou-se o princípio organizacional do Estado liberal.
As ações políticas concordavam com a lei e a moralidade apenas se suas máximas fossem passíveis de publicidade. A construção do progresso humano por Kant é familiar. Essencialmente, ele argumenta que as intenções individuais se cancelam com resultados positivos. Kant desenvolveu as condições sociológicas específicas para a esfera pública política; eles dependiam de relacionamentos entre produtores de commodities que competiam livremente. Apenas os proprietários eram admitidos ao público, porque um homem deve ser seu próprio senhor. Aqueles sem propriedade não eram cidadãos, mas poderiam se tornar um algum dia. Kant estava confiante de que o público surgiria por si mesmo, em um futuro próximo. Habermas discute a concepção de Kant da república numênica e fenomenal e sua filosofia da história.
O rebaixamento da opinião pública é uma consequência necessária do conceito de sociedade civil de Hegel. Ele o elogia, mas sua percepção de seu caráter antagônico destruiu a ideia da opinião pública apenas como razão. Hegel descobriu que a sociedade civil não era rica ou eficiente o suficiente para evitar a formação de uma ralé empobrecida. O status ambivalente da opinião pública vinha da desorganização da sociedade civil, contra a qual medidas cautelares eram necessárias. A opinião pública tinha a forma de bom senso; não era mais a esfera da razão. Hegel rejeitou o vínculo entre política e moralidade. A sociedade civil antagônica não era o lugar onde pessoas privadas autônomas se relacionavam. A desorganização da sociedade civil exigia força política.
Marx levou a idéia da esfera pública burguesa a sério, mas ironicamente. Ele usou o estado constitucional burguês para mostrar suas contradições. Marx denunciou a opinião pública como falsa consciência e criticou as condições sociais que lhe permitiam funcionar. A crítica de Marx destruiu todas as ficções a que apelava a ideia da esfera pública. Ele viu que a sociedade civil não era toda a sociedade e que os proprietários não podiam ser seres humanos. A separação entre Estado e sociedade correspondeu à separação entre pessoas públicas e privadas. O estado constitucional burguês era mera ideologia.
A esfera pública burguesa surgiu junto com uma sociedade separada do Estado. Mas, em meados do século XIX, você podia ver que essa esfera pública ficaria sob o controle de grupos sem interesse na sociedade como esfera privada. A esfera pública também presumia ser capaz de realizar o que é prometido - a sujeição da dominação política à razão. O desenvolvimento de uma sociedade socialista levaria ao fim do poder político, que requer o poder dos homens sobre os homens. As relações de classe da esfera privada com a pública seriam invertidas. A crítica e o controle do público seriam estendidos a uma parte privada da sociedade civil. Pessoas privadas tornaram-se pessoas privadas de um público. A interação informal e pessoal dos seres humanos se libertou das restrições de trabalho e tornou-se realmente privada. Uma esfera íntima livre de funções econômicas foi criada.
A dialética da esfera pública burguesa não foi completada como nas primeiras expectativas socialistas. Foi possível ampliar a esfera pública no âmbito da sociedade de classes. Mas as críticas à esfera pública eram tão obviamente corretas que seus representantes sócio-filosóficos foram forçados a negar o princípio da sociedade civil mesmo enquanto o celebravam. O liberalismo tinha uma concepção ambivalente da esfera pública. A consciência burguesa do século XVIII concebeu a ideia de tornar racional a dominação política dentro da estrutura da filosofia da história. Os liberais examinaram a ideia de que poderia existir uma base racional para a esfera pública. A aparência externa da esfera pública mudou em resposta às revoltas no continente. Depois que a esfera pública se expandiu, a coerência e o consenso acabaram. A esfera pública se tornou a arena de interesses conflitantes e conflitos violentos. As leis aprovadas de acordo com a pressão pública não incorporam um consenso racional.
Mill e Tocqueville aprovaram a extensão da franquia. A ordem competitiva não deu mais credibilidade à ideia de manter o acesso aberto à esfera pública política. O tema do século XIX foi a ampliação da esfera pública. Mas Mill e Tocqueville desvalorizaram a opinião pública ampliada. Eles viam a opinião pública como uma força que poderia limitar o poder, mas que deveria ser limitada. A demanda por tolerância agora era dirigida à opinião pública.
A esfera pública política tornou-se um mero limite de poder, ao invés de sua dissolução. Cidadãos independentes eram necessários para purificar a opinião pública de massa. Elementos de publicidade representativa eram necessários para salvar o princípio da publicidade da própria opinião. Tocqueville, como Montesquieu, queria novos poderes intermediários, mas também analisou a tirania do Estado cada vez mais burocratizado. Os cidadãos haviam assumido um novo tipo de tutela. Marx também se preocupou com o poder do aparelho de Estado. Nos 100 anos após o apogeu do liberalismo, a relação original entre as esferas pública e privada se dissolveu. Os contornos da esfera pública burguesa erodiram, mas nem o liberalismo nem o socialismo puderam diagnosticar os problemas. Enquanto a esfera pública penetrou em mais esferas da sociedade, ela perdeu sua função política.
A TRANSFORMAÇÃO SÓCIO-ESTRUTURAL DA ESFERA PÚBLICA
A esfera pública burguesa evoluiu no campo tenso entre Estado e sociedade, mas permaneceu parte da esfera privada. A separação dessas duas esferas inicialmente referia-se apenas à separação do poder político e da reprodução social, que, na Idade Média, estavam vinculados. A produção foi desvinculada do poder público e vice-versa. O poder público cresceu acima da sociedade privatizada. O aumento da intervenção estatal no século XIX não levouao entrelaçamento da esfera pública com a privada. A política intervencionista ou neomercantilismo estava ligada à refeudalização da sociedade. O intervencionismo transferiu para o nível político conflitos que não podiam ser resolvidos na esfera privada. A base da esfera pública burguesa - a separação entre Estado e sociedade - foi destruída pela crescente estatização da sociedade e pela crescente societalização do Estado. Surgiu uma esfera pública repolitizada na qual a distinção público-privado não se aplicava. Isso também levou à desintegração da esfera pública liberal.
De 1873 em diante, a política comercial mudou. Os princípios do livre comércio foram abandonados em favor do protecionismo. Fusões e oligopólios tornaram-se cada vez mais nos mercados doméstico e de capitais. A restrição da concorrência passou a prevalecer nos mercados internacionais de commodities. Durante os desenvolvimentos do final do século XIX, a sociedade foi forçada a parar de reivindicar ser uma esfera livre de poder. A estrutura antagônica da sociedade civil foi cada vez mais revelada; quanto mais a sociedade se tornava um nexo de coerção, maior existia a necessidade de um Estado forte. Mas, enquanto o estado fosse liberal, não estava interessado em alterar a relação público-privado. Somente quando surgiram novas funções do Estado, a barreira entre o Estado e a sociedade foi erodida. Essa erosão levou os economicamente fracos a usar meios políticos contra concorrentes mais fortes do mercado.
O estado se engajou em novas atividades; passou a assumir funções formativas, como o fortalecimento das classes médias e a redução da pobreza. O estado também assumiu a prestação de serviços que antes eram privados; interveio na esfera do trabalho e da troca de mercadorias. Formou-se uma esfera social repolitizada, na qual o Estado e as instituições sociais se fundiram em um único complexo que não era inteiramente público ou privado. Essa nova interdependência também se expressou no colapso do sistema jurídico clássico. Todo o status do direito privado mudou, e o estado "escapou" do direito público. As tarefas da administração pública foram transferidas para instituições e agências de direito privado.
A família conjugal se dissocia da reprodução social. A esfera íntima moveu-se para o limite da esfera privada, que se tornou privada. Os reinos de trabalho e a família se separaram. As estruturas institucionais e burocráticas produziam um tipo de trabalho muito diferente do trabalho privado. A distinção entre trabalhar para si e para os outros foi substituída por um status de função.
A esfera ocupacional se separou da esfera privada e a família recuou sobre si mesma. Ele se desligou do mundo do trabalho e perdeu sua capacidade de se sustentar. O estado passou a compensar isso com diversos tipos de assistência. A família passou a ser consumidora de momentos de lazer e beneficiária de assistência pública. Também perdeu seu poder de agente de internalização pessoal. Agora, os membros individuais da família são socializados diretamente pela sociedade. A perda da esfera privada e a perda de acesso à esfera pública tornaram-se típicas da vida urbana moderna. O debate racional-crítico deu lugar ao fetiche do envolvimento da comunidade. Agora, o domínio do lazer tende a tomar o lugar da esfera pública literária.
A esfera pública literária foi substituída por um mundo pseudo-público e falso-privado de consumo de cultura. O debate crítico racional foi removido das restrições dos requisitos de sobrevivência, permitindo que a ideia de humanidade se desenvolvesse. O vínculo entre o dono do imóvel e o ser humano dependia da separação público-privado. Mas, à medida que a esfera pública literária se espalhou para o mundo do consumo, isso mudou. O comportamento de lazer era apolítico e não poderia constituir uma esfera pública. Quando as leis do mercado entraram na esfera pública, o debate crítico racional foi substituído pelo consumo. A recepção individual substituiu a rede de comunicação. A privacidade real foi substituída por uma farsa da indústria cultural. Novas relações de dependência resultaram do desacoplamento da esfera íntima da base da propriedade como capital. Agora, o domínio interior da subjetividade atua apenas como um canal para a mídia de massa e o consumo cultural. A partir do século XIX, as instituições que garantiam a coerência de um público em debate crítico foram fragilizadas. A família perdeu seu papel de círculo de propaganda literária e o salão burguês saiu de moda. As novas formas burguesas de sociabilidade evitaram o debate crítico-racional. O debate restante foi cuidadosamente controlado e organizado e, portanto, perdeu sua função de publicitário.
Cultura de massa adaptada às necessidades de um público menos instruído. O próprio público se expandiu no final do século XVIII, mas o tipo de cultura com a qual interagiam não foi rebaixado às massas. O mercado de bens culturais efetuou essa transformação. O mercado moderno de livros mostra em parte a operação da cultura por meio do processo de mercado. Outros dispositivos transformadores, como os jornais, mostram como a opinião e a crítica ficam em segundo plano. Rádio, TV e filmes restringem a resposta do espectador e o colocam em "tutela". O mundo da mídia de massa é uma esfera pública apenas na aparência, e também uma falsa esfera privada. A ideia de histórias de interesse humano representa um tipo de sentimento aviltado.
Grupos de status ainda mais elevado participam do mundo da mídia de massa. Intelectuais isolados foram substituídos por funcionários culturais bem pagos. A vanguarda agora está institucionalizada. O público educado é dividido em minorias de especialistas que colocam suas razões para usar não publicamente e a massa acrítica de consumidores. Falta a comunicação necessária para um público.
A esfera pública literária perdeu seu caráter específico. A esfera pública assume funções publicitárias. A nova esfera social intermediária não requer um debate público racional-crítico. Agora, uma esfera pública "política" é absorvida por outra, que é despolitizada pelo consumo da cultura. A publicidade é gerada de cima para dar uma aura de boa vontade. A publicidade esconde o domínio da opinião não pública. A publicidade crítica é substituída por publicidade manipulativa. A forma como a opinião pública atua na esfera política é evidenciada pela desintegração do vínculo entre a discussão pública e a norma jurídica. A base para um público homogêneo de cidadãos privados está abalada. O consenso desenvolvido no debate crítico-racional é substituído por um compromisso entre interesses organizados lutados ou impostos não publicamente. A conexão original entre a esfera pública no domínio privado e o estado de direito mostrado por Kant foi perdida. Um público midiatizado é chamado à aclamação pública, mas separado do exercício do poder.
A TRANSFORMAÇÃO DA FUNÇÃO POLÍTICA DA ESFERA PÚBLICA
A mudança na função do princípio da publicidade é baseada em uma mudança nas funções da esfera pública como um domínio especial. Essa mudança pode ser vista claramente em sua instituição-chave - a imprensa. A imprensa tornou-se cada vez mais comercializada. À medida que a imprensa se desenvolveu, uma função política foi acrescentada à econômica; os jornais tornaram-se líderes e veiculadores da opinião pública. Somente quando o estado constitucional burguês se desenvolveu, a imprensa se concentrou em obter lucro. O negócio da publicidade foi importante neste desenvolvimento. A base original das instituições publicitárias foi revertida. Na esfera pública tradicional, as instituições do público engajadas no debate crítico-racional eram protegidas do estado porque estavam em mãos privadas. Agora eles eram complexos de poder social. A imprensa começou a moldar o debate crítico, em vez de transmiti-lo. Como a imprensa é afetada pela publicidade, os particulares como proprietários de propriedades afetam os particulares como público. Habermas traça a história do negócio de publicidade.
A propaganda econômicaalcançou uma consciência de seu caráter político no trabalho de relações públicas. As relações públicas tentam diretamente manipular a opinião pública e engendrar o consentimento, fazendo as pessoas acreditarem que estão formando uma opinião de forma crítica. Publicidade outrora significava expor a dominação política: agora significa uma disposição amigável não comprometida. Como as empresas fazem com que os consumidores se sintam cidadãos ao consumir, o estado deve tratar seus cidadãos como consumidores.
Um segundo aparato foi desenvolvido para atender às necessidades de publicidade do estado e de outras instituições. A burocracia estatal emprestou as técnicas de gestão de opinião, e grupos de interesse da sociedade assumiram algumas funções burocráticas. Quando os interesses privados assumiram forma política, a esfera pública tornou-se uma arena na qual os conflitos devem ser resolvidos. As decisões políticas tornaram-se uma forma de barganha. A responsabilidade pelo compromisso passou do legislador para a burocracia ou os partidos. Essas associações de interesses especiais são associações privadas com grande poder político. Eles manipulam a opinião pública, mas não são controlados por ela. Existem semelhanças com a publicidade representativa do velho estilo. A esfera pública refeudalizada contém grandes organizações que administram e propagam suas posições. Hoje, a esfera pública deve ser criada; ele não existe mais.
Habermas discute mudanças nos partidos políticos alemães. Nos parlamentos modernos, o entrelaçamento de interesses organizados e sua tradução oficial em máquinas partidárias torna o parlamento um comitê para representar as linhas partidárias. A publicidade é uma exibição não crítica e encenada.
Qualquer tentativa de restaurar a esfera pública liberal reduzindo sua forma expandida apenas enfraquecerá suas funções remanescentes. A esfera pública comandada por interesses sociais pode realizar crítica política, mas somente se se tornar uma esfera pública no verdadeiro sentido. A publicidade deve ser estendida a instituições como a mídia de massa e os partidos. Eles precisam ser organizados de acordo com um princípio de publicidade que permite o debate público-racional crítico. Hoje, a publicidade só pode ser alcançada como uma racionalização do exercício do poder social e político sob o controle mútuo de organizações rivais comprometidas com a publicidade. Isso é muito diferente da publicidade encenada que visa a aclamação pública.
Os cidadãos com direito aos serviços adotam uma atitude de demanda em relação ao Estado. No estado de bem-estar social, os interesses políticos dos cidadãos são reduzidos a reivindicações específicas de certos ramos e organizações. O que sobra é apropriado pelos partidos para votação. A degeneração da esfera pública é evidenciada pela necessidade das partes em gerá-la. Mas o arranjo democrático das eleições ainda precisa da ficção liberal de uma esfera pública. Partes da esfera pública liberal são preservadas na composição social dos eleitores modernos. As discussões políticas modernas são restritas e frequentemente envolvem a confirmação de pontos de vista anteriormente defendidos. O eleitorado não é um público coerente; diferentes partes dele são influenciadas por diferentes fatores.
A indústria do marketing político surge quando os partidos se sentem obrigados a influenciar as decisões de voto dessa forma. O marketing político depende de técnicas empíricas de pesquisa de mercado e opinião. Na esfera pública manipulada que ele cria, predomina um clima propenso à aclamação. Os apelos ao público são calculados para dar resultados previsíveis. Às vezes, porém, é necessário satisfazer as reais necessidades dos eleitores. Mas as ofertas feitas pela psicologia da publicidade formam um consenso mais adequado às necessidades de um regime absolutista do que de um estado constitucional democrático. Se as decisões políticas são tomadas para manipular os eleitores em uma esfera pública criada para esse fim, elas são retiradas do processo de argumentação crítico-racional e da possibilidade de votar contra eles.
A lacuna entre as funções que a esfera pública cumpre hoje e as que deveria preencher em um estado democrático são óbvias quando a transferência para um estado de bem-estar social é legislada. Nas primeiras constituições modernas, as subdivisões dos direitos básicos são a imagem da esfera pública liberal. Os direitos básicos liberais protegiam as áreas "privadas" da intervenção estatal. Eles também garantiram oportunidades iguais e participação na geração de riqueza e opinião pública. O estado liberal pretendia ordenar o sistema de coexistência da sociedade como um todo. O estado de bem-estar social continuou a tradição do estado constitucional porque também desejava uma ordem jurídica que abrangesse o estado e a sociedade. À medida que o estado assumia funções sociais, ele precisava descobrir como a "justiça" poderia ser administrada por meio de intervenção. Quase todas as democracias ocidentais têm declarações programáticas relacionadas à adaptação das instituições legais de bem-estar social. As garantias dos direitos básicos dependem de uma separação entre a esfera privada e a esfera pública operando na esfera política e não sujeita à intervenção do Estado. Tais garantias são complementadas por direitos sociais básicos porque a demarcação de áreas de não intervenção do Estado não é honrada. Somente se o Estado garantir isso, a ordem política poderá permanecer fiel à ideia anterior de uma esfera pública. Mas os direitos liberais devem ser interpretados como garantias de participação se pretendem cumprir seu propósito. A garantia de que o estado não interferirá não é suficiente; precisa interferir ativamente para garantir a participação. O que não pode mais ser garantido nas relações entre as esferas pública e privada deve ser concedido positivamente - a participação nos benefícios sociais e a participação nas instituições da esfera pública.
A esfera pública política do estado de bem-estar mostra duas tendências concorrentes; publicidade encenada e manipuladora e o processo crítico de comunicação pública. Essa crítica entra em conflito com a publicidade manipuladora. Quanto mais comprometido com os direitos sociais, menos o Estado aceitará que a esfera pública seja uma realidade. A amplitude da prevalência da publicidade encenada mostra o quanto o exercício da autoridade política e social é regulado.
Até que ponto a esfera pública pode ser realizada depende da resolução de dois problemas. 
1) A perícia de especialistas altamente especializados é afastada da supervisão dos órgãos de debate racional. 
2) A sociedade moderna levanta a possibilidade de satisfação mútua de necessidades em uma "sociedade afluente". Além disso, surgiu a possibilidade de destruição global. 
Surgiu o interesse universal em acabar com o estado de natureza nas relações internacionais.
O resultado da luta entre a publicidade crítica e a encenada permanece em aberto. Ao contrário da ideia de esfera pública burguesa no período liberal, a publicidade sobre o exercício e o equilíbrio do poder político não é ideologia. Em vez disso, acaba com a ideologia.
SOBRE O CONCEITO DE OPINIÃO PÚBLICA
A opinião pública tem significados diferentes, dependendo se atua como uma autoridade crítica em conexão com um mandato de que o poder seja sujeito à publicidade, ou se atua como um objeto moldado de exibição encenada. Os dois aspectos da publicidade e da opinião pública não se relacionam entre a norma e o fato. A publicidade crítica e manipuladora são de ordens diferentes. O público se comporta de maneira diferente a cada manifestação. Um é baseado na opinião pública, o outro na opinião privada.
A publicidade crítica é mais do que uma norma. Ele determina muitos dos procedimentos aos quais o exercício político e o equilíbrio de poder estão vinculados. Os Estados modernos confiam na opinião pública para legitimar e autorizar o poder, mas não podem provar sua existência. Existem dois caminhos para definira opinião pública. Um remete à posição do liberalismo, que constituía um público crítico em meio a outro maior que apenas aclamava. O elemento publicitário que garante a racionalidade deve ser resgatado em detrimento do que garante a acessibilidade universal. O outro caminho leva a um conceito de opinião pública que se concentra apenas em critérios institucionais. O governo e o parlamento podem ser vistos como porta-vozes da opinião popular ou do partido majoritário. O ponto fraco dessa teoria é que ela substitui o público por instituições e a torna indefinida.
A opinião pública apareceu plenamente como uma entidade problemática no último quarto do século XIX. Habermas analisa as interpretações sócio-psicológicas e teóricas da opinião pública. A opinião pública tornou-se uma análise sócio-psicológica dos processos de grupo. Uma vez que a opinião pública é reduzida ao comportamento de grupo (uma categoria que está entre o público e o privado), a articulação do elo entre a opinião de grupo e o poder público é deixada para a ciência auxiliar da administração pública.
A única maneira significativa de estudar a esfera pública é analisar seu desenvolvimento e transformação estrutural. O conflito entre os dois tipos de publicidade precisa ser levado a sério como um indicador da democratização dentro do Estado de bem-estar social. O conceito de opinião pública deve permanecer, pois o Estado de bem-estar social deve ser visto como aquele em que a esfera pública autoriza o exercício do poder. Nesse modelo, duas áreas de comunicação politicamente relevantes podem ser contrastadas: as opiniões informais e não públicas e as opiniões formais e institucionalmente autorizadas. Várias subdivisões da opinião informal operam; o dado como certo, as experiências de sua própria biografia e as coisas discutidas como evidentes pela indústria cultural. Todos operam dentro dos processos de comunicação de um grupo.
As opiniões formais referem-se a instituições específicas e circulam estreitamente entre a imprensa e o governo. Eles não alcançam correspondência mútua com o público de massa não organizado. As duas esferas estão ligadas por publicidade manipuladora que visa criar seguidores entre um público mediado. Existe uma relação rara entre alguns periódicos críticos e aqueles poucos indivíduos que formam suas opiniões por meio da literatura. A opinião estritamente pública só é possível se os dois domínios forem mediados por publicidade crítica. atuação em esferas públicas intraorganizadas. O grau em que a opinião é pública depende do grau em que ela emerge dessa esfera pública intra-organizacional dos membros de uma organização e da extensão em que essa esfera se comunica com outra esfera pública formada pelos meios de comunicação de massa entre o estado e a sociedade. Nas condições de um grande estado social-democrático, a interconexão comunicativa do público só pode ser criada pela publicidade crítica trazida à vida nas esferas públicas intraorganizacionais. As formas modernas de consenso e conflito também podem ser alteradas, porque mudam à medida que a sociedade se desenvolve historicamente. No caso da transformação estrutural da esfera pública, podemos estudar em que medida e a forma como ela assume sua função própria determina se o exercício do poder e da dominação permanecem como forças negativas ou estão sujeitas a mudanças.