Caso ADI

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR MINISTRO PRESIDENTE DO SUPREMO 
TRIBUNAL FEDERAL 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CONFEDERAÇÃO NACIONAL DO COMÉRCIO, pessoa jurídica de direito 
privado, por meio de seu presidente, com inscrição no Ministério do Trabalho n ..., 
inscrita no CNPJ n ..., com sede à ..., por seu advogado que esta subscreve, conforme 
procuração anexa, com endereço profissional à ..., para onde devem ser remetidas as 
notificações e intimações, nos termos do art. 39, I, do CPC vem muito respeitosamente, 
perante Vossa Excelência, com fundamento no art. 102, I, ‘’a’’ e ‘’p ‘’da CRFB/88 e na 
Lei n. 9.868/99, propor a presente 
 
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE COM PEDIDO DE MEDIDA 
CAUTELAR 
 
Em face da Lei Estadual editada pelo Estado KWY, elaborada pelo Governador do 
Estado e a Assembleia Legislativa estadual. 
 
I- DOS FATOS 
 Foi editada pelo Estado KWY, norma determinando a gratuidade dos 
estacionamentos privados vinculados a estabelecimentos comerciais, supermercados, 
hipermercados, shopping centers, também estabeleceu delegação ao PROCON local a 
responsabilidade pela fiscalização dos estabelecimentos relacionados ao instrumento 
normativo e também, a imposição de multas pelo descumprimento e gradação das 
punições administrativas. Ademais, a norma mencionada vai de encontro ao positivado 
na Constituição Federal, a matéria da norma mencionada é reservada a competência 
privativa da União, razão pela qual não resta alternativa aos estabelecimentos a 
propositura de ADI através da entidade que lhes representa, qual seja a Confederação 
Nacional do Comércio. 
 
II- DOS FUNDAMENTOS 
 II.I- DA COMPETÊNCIA 
 O art. 102, inciso I, alínea a, da CRFB/88 estabelece que compete ao 
Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituição, cabendo-lhe 
processar e julgar, originariamente, a ação direta de inconstitucionalidade de lei ou ato 
normativo federal ou estadual e a ação declaratória de constitucionalidade de lei ou ato 
normativo federal. Desse modo, verifica-se que a competência para processamento e 
julgamento da presente ação direta de inconstitucionalidade é originária do Supremo 
Tribunal Federal. 
 
 II.II- DA LEGITIMIDADE 
A legitimidade ativa é representada pela Presidente da Confederação Nacional 
do Comércio, conforme o art. 103, inciso IX, da CRFB/88, que estabelece o rol dos 
legitimados para propor uma ação direta de inconstitucionalidade, dentre os quais, 
verificam-se as confederações sindicais ou entidades de classe de âmbito nacional. 
Ademais, A legitimidade passiva da ação direta de inconstitucionalidade em referência 
é do Governador do Estado e da Assembleia Legislativa estadual que criaram a norma 
estadual inconstitucional. 
 
 II.III- DA PERTINÊNCIA TEMÁTICA 
Conforme a situação do caso em questão, é notável que é necessário a 
comprovação da pertinência temática como requisito para a propositura da ação direta 
de inconstitucionalidade. No entanto, não resta dúvida de que a confederação nacional 
de comércio possui claro interesse na presente ação, haja vista a atividade ser 
extremamente afetada pela norma que deu finalidade à propositura da presente ação. 
Logo, há caracterização de pertinência temática pela Confederação Nacional do 
Comércio, devido ao fato de representarem interesses nitidamente privados, sem a 
conotação de uma generalidade que os habilite a uma inserção sem limites no domínio 
do controle de constitucionalidade. 
 II.IV- DA INVASÃO DE COMPETÊNCIA 
Conforme o art. 22, inciso I, da CRFB/88, confirma-se a competência 
privativa por parte da União para legislar sobre direito civil, comercial, penal 
processual, eleitoral, agrário, marítimo, aeronáutico, espacial e do trabalho. Diante de 
tal assertiva, configura-se a inconstitucionalidade formal da norma objeto da presente 
ação, haja vista não haver competência do Estado para legislar sobre matéria afeta à 
União de forma privativa. Não se pode olvidar que a norma que deu finalidade à ação 
fere o fundamento da livre iniciativa constante do art. 1º, IV, da CRFB/88. 
 
 II.V- DO DIREITO DE PROPRIEDADE 
 Conforme o artigo 5º, inciso XXII, da CF, garante o direito de propriedade. E 
a propriedade por ser um direito real pleno e exclusivo, admite que o seu titular 
estabeleça as condições para que a coisa possa ser desfrutada por parte de terceiros. 
Sendo assim, do mesmo modo que o proprietário do apartamento locado está 
autorizado a cobrar aluguéis do inquilino, também o empresário tem o direito de exigir 
dos seus clientes o pagamento de uma certa quantia pelo uso do estacionamento. 
 
 II.VI- DA MEDIDA CAUTELAR 
É notável que cabe Medida Cautelar, conforme o artigo 102, inciso I, alínea 
p, da CRFB/88, confirmada pelos artigos 10 e 12 da Lei nº 9.868/99, por serem 
identificáveis os requisitos do fumus boni juris e do periculum in mora. O requisito do 
fumus boni juris é notável, devido a violação do texto constitucional, quanto a livre 
iniciativa, propriedade privada e livre concorrência. Além de ferir a competência da 
União no que diz respeito ao art. 22, inciso I, da CRFB/88. Ademais, quanto requisito 
do periculum in mora, é caracterizada devido ao dano irreparável ao reclamante, em 
face da relevância da matéria e segurança jurídica, evitando, desta forma, danos e 
prejuízos advindos da norma ora vigente, de acordo com o art. 12 da Lei nº 9.868/99. 
 
III- DOS PEDIDOS 
 Ante o exposto, requer: 
 a) A concessão da medida cautelar para suspender a norma impugnada até a 
sentença definitiva com fulcro nos arts. 10 a 12 da Lei n. 9.868/99. 
 b) A notificação da autoridade coatora, na pessoa do Governador do Estado 
KWY, para prestar informações no prazo legal, com fundamento no art. 6º da Lei n. 
9.868/99. 
 c) A intimação do Procurador-Geral da República para que se manifeste no 
prazo de quinze dias, conforme o art. 8º da Lei n. 9.868/99. 
 d) A intimação do Advogado- Geral da União para prestar informações no 
prazo de quinze dias, em conformidade com art. 8º da Lei n. 9.868/99. 
 e) Procedência do pedido, com a ratificação da cautelar, para que seja declarada a 
inconstitucionalidade com efeitos erga omnes. 
 
 
IV- DAS PROVAS 
 Requer a produção das provas admitidas em direito na forma do artigo 3º, 
parágrafo único, da Lei 9.868/99, em especial documental. 
 
V- DO VALOR DA CAUSA 
Dá-se à valor causa o valor de R$ 1.000 reais(Um Mil Reais). 
 
 
 
Nestes termos, 
Pede deferimento. 
 
 
 
______________ 
Local..Data.. 
_____________ 
Advogado 
_________ 
OAB