0825751-26 2012 8 12 0001 - RELATÓRIO DE AUDIÊNCIA OBRIGATÓRIA-merged

Prévia do material em texto

Universidade do CEUMA – UniCEUMA – credenciada pela Portaria Ministerial nº 239, de 27 de março de 2012, publicada no DOU nº 62, Seção I, de 29 
de março de 2012. São Luís – MA e-mail: ceuma@ceuma.br – http://www.ceuma.br. Fale Conosco: 4020 7525. 
 
UNIVERSIDADE DO CEUMA – UNICEUMA 
REITORIA 
COORDENADORIA DO CURSO DE DIREITO 
NÚCLEO DE PRÁTICA JURÍDICA 
RELATÓRIO DE AUDIÊNCIA 
 
1. DADOS DO ESTAGIÁRIO 
Nome: MARCELO RICARDO PINHO DOS SANTOS 
R.A. Nº: 011484 Turma: DIR08M1 Campus: (X) Renascença ( ) Anil 
Disciplina: Estágio Supervisionado IIII (Prática Real I) 
Supervisor Docente/Professor(a): 
2. DADOS DO PROCESSO 
VARA/JUIZADO/CEJUSC 
12ª VARA CIVEL DE CAMPO GRANDE, MATO GROSSO DO 
SUL 
AÇÃO/RECURSO 
Ação de Cobrança de Seguro Obrigatório 
PROCESSO Nº 
 0825751-26.2012.8.12.0001 
TIPO DE AUDIÊNCIA 
Instrução e Julgamento 
DATA DA AUDIÊNCIA; DATA DA CERTIDÃO (AUDIÊNCIAS ONLINE): 06/04/2021 
 
PARTE(S) AUTORA: FLAVIO ANTONIO DE SOUZA 
 
PARTE(S) RÉ: FLAVIO RENATO DE OLIVEIRA SOARES 
 
NOME E CARGO DA PESSOA QUE PRESIDIU O ATO: José Andrade Neto, JUIZ DE DIREITO DA 12ª VARA CIVEL DE 
CAMPO GRANDE, MATO GROSSO DO SUL 
 
3. RELATÓRIO 
3.1. Houve depoimento do Autor e/ou Réu? Caso positivo, apresente o resumo do depoimento do Autor 
e/ou Réu. 
Resposta: NEGATIVO, AS PARTES DISPENSARAM COLHEITA DE DEPOIMENTO PESSOAL 
 
3.2. Foi apresentado testemunhas por alguma das partes do processo? Caso positivo, IDENTIFIQUE a(s) 
testemunha(s) e apresente um breve RESUMO DO(S) DEPOIMENTO(S): 
Resposta: POSITIVO, FORAM ARROLADAS DUAS TESTEMUNHAS PELO EMBARGANTE, MAS NÃO JUNTOU 
DILIGÊNCIA PARA INTIMAR AS TESTEMUNHAS E O MM JUIZ CONSIDEROU PRECLUSO AS OITIVAS DESSAS 
TESTEMUNHAS, A PARTE EMBARGADA ARROLOU O SR JULIANO NUNES VIEIRA QUE PRESTOU 
DEPOIMENTO JURAMENTADO E CONFIRMOU A EXISTÊNCIA DA DÍVIDA E REFUTOU ALEGAÇÃO DE 
AGIOTÁGEM. 
 
3.3. Houve a resolução do conflito em audiência? Caso positivo, informe a data e o conteúdo da decisão ou 
do acordo. 
Resposta: NEGATIVO, 
 
3.4. O Juiz utilizou alguma tentativa de mediação de conflitos (conciliação / mediação) no desenvolvimento 
da audiência? Caso seja audiência do CEJUSC, quais técnicas foram utilizadas na audiência, explique. 
Resposta: NEGATIVO 
 
3.5. AVALIAÇÃO E CONCLUSÕES PESSOAIS (avaliação se os aspectos formais e materiais foram 
devidamente observados) 
Resposta: ABERTA AUDIÊNCIA, O EMBARGANTE NÃO COMPARECEU NA AUDIÈNCIA, FICOU DISPENSADO 
A COLHEITA DE DEPOIMENTO PESSOAL, FORAM OUVIDAS AS TESTEMUNHAS, FOI REALIZADA 
ALEGAÇÕES FINAIS ONDE FICA REITERADAS AS ALEGAÇÕES DA INICIAL E O PROCESSO FICOU 
CONCLUSO. 
 
 
 
mailto:ceuma@ceuma.br
http://www.ceuma.br/
 
 
 
Universidade do CEUMA – UniCEUMA – credenciada pela Portaria Ministerial nº 239, de 27 de março de 2012, publicada no DOU nº 62, Seção I, de 29 
de março de 2012. São Luís – MA e-mail: ceuma@ceuma.br – http://www.ceuma.br. Fale Conosco: 4020 7525. 
 
UNIVERSIDADE DO CEUMA – UNICEUMA 
REITORIA 
COORDENADORIA DO CURSO DE DIREITO 
NÚCLEO DE PRÁTICA JURÍDICA 
2 
 
mailto:ceuma@ceuma.br
http://www.ceuma.br/
O Juiz de Direito José de Andrade Neto certifica que
MARCELO RICARDO PINHO DOS SANTOS
participou da audiência de Instrução e Julgamento realizada no processo
0825751-26.2012.8.12.0001
em trâmite na Comarca de Campo Grande - MS
e teve desempenho satisfatório no exame a que foi submetido
06/04/2021
WY3wXQwjgh
Este certificado confere ao acadêmico a comprovação de 2 horas de atividade complementar