01 TEORIA GERAL DOS DIREITOS HUMANOS - Rev 2 - Ago 2019

Prévia do material em texto

DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
1
 
TEORIA GERAL DOS DIREITOS HUMANOS 
 
1. ASPECTOS INTRODUTÓRIOS: a importância dos Direitos Humanos 
 
Atualmente é muito comum a veiculação e utilização (muitas vezes de 
maneira equivocada e fora de contexto) da expressão “direitos humanos” nos 
mais variados meios de comunicação (internet, redes sociais, televisão, rádio, 
revistas, jornais etc.). Ao longo da história humana possivelmente nunca tanto 
se falou em direitos humanos como ocorre nos dias de hoje. E por quê? Qual a 
razão disso? 
Uma primeira explicação, ainda que sucinta, é a notoriedade e importância 
que assumiram esses direitos na contemporaneidade. Frutos de conquistas 
históricas, os direitos humanos foram pouco a pouco sendo idealmente 
reconhecidos e então consagrados (positivados) nas Constituições dos países 
(onde são conhecidos como direitos fundamentais) ao redor do globo e também 
nos tratados internacionais (locus em que são conhecidos propriamente como 
direitos humanos). 
Utilizando-se aqui uma frase bastante coloquial, pode-se então afirmar 
que “os direitos humanos não nasceram (e não nascem) em árvores”, mas são 
resultado de um processo de evolução social marcado por sangrentas guerras, 
lutas, reivindicações e conflitos de várias espécies. Em cada momento específico 
da história humana houveram demandas do mesmo modo específicas pelo 
reconhecimento e pela positivação dos direitos humanos nos textos jurídicos 
nacionais e internacionais. Ao longo da história muito já se lutou por uma vida 
humana pautada na liberdade, igualdade, fraternidade (lema da Revolução 
Francesa) e na dignidade. 
Hoje, contudo, o que se verifica é uma ampla gama de direitos consagrados 
e protegidos pelos textos constitucionais e convencionais1 que não mais 
precisam ser reconhecidos e positivados, mas protegidos e efetivados. Conforme 
 
1 Os textos convencionais referem-se aos tratados ou convenções de direitos humanos que têm 
sido adotados pelos países ao longo dos tempos. 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
2
 
afirmou Norberto Bobbio, “o problema fundamental em relação aos direitos do 
homem, hoje, não é tanto o de justificá-los, mas o de protegê-los”.2 
O “processo civilizatório em busca da efetividade na valoração adequada 
da liberdade, da igualdade e da fraternidade conta, historicamente, com 
inúmeras linhas de partida, mas ainda está bem aquém de uma linha de chegada 
(...) Os direitos humanos são direitos que, longe de apenas constarem em uma 
constituição simbólica [e nos tratados internacionais], devem ser conquistados 
e assegurados diuturnamente pela sociedade internacional e, internamente, 
pelos Estados que a integram”.3 
Respondendo às questões levantadas no primeiro parágrafo deste texto, os 
direitos humanos estão na pauta do dia (tanto no âmbito interno dos Estados 
como no plano internacional) não só em razão da notoriedade e importância que 
assumiram, mas principalmente pelo fato de terem sido reconhecidos e 
positivados ao longo dos tempos, mas não estarem sendo efetivamente 
protegidos. 
O fato é que a temática assumiu tamanha relevância no contexto mundial, 
regional e local que se tornou impossível dissociar a proteção dos direitos 
humanos do cotidiano da vida em sociedade. Além disso, o estudo desses direitos 
no ambiente acadêmico atende hoje a uma tendência não apenas nacional, mas 
mundial, em dar-se o devido tratamento ao tema no âmbito dos bancos 
escolares, uma tendência presente nas maiores e mais importantes 
universidades do Brasil e do exterior. 
A relevância e importância conferidas aos direitos humanos na atualidade 
é refletida na crescente cobrança do tema nos exames da Ordem dos Advogados 
do Brasil, nos principais concursos públicos do país, tais como Magistratura 
(estadual e federal), Ministério Público (estadual e federal), Delegado (estadual e 
federal), Defensoria Pública etc., bem como em provas oficiais estabelecidas pelo 
governo brasileiro (v.g., ENEM E ENADE). 
Os concursos públicos para o ingresso nas diversas carreiras jurídicas 
existentes no país têm espelhado o reflexo de uma conscientização e valorização 
 
2 BOBBIO, Norberto. A Era dos Direitos. Tradução de Carlos Nelson Coutinho. Rio de Janeiro: 
Elsevier, 2004, p. 16. 
3 LISBOA, Roberto Senise. Prefácio à 2ª Edição. MALHEIRO, Emerson. Curso de Direitos 
Humanos. 2. ed. São Paulo: Atlas, 2015. 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
3
 
na promoção e proteção dos direitos humanos. Explica Valerio Mazzuoli que a 
“exigência cada vez maior do tema nos concursos públicos se deve ao fato de o 
mundo estar passando por um momento de renovação, em que os direitos das 
pessoas passaram a ser a meta primeira da atuação do Estado. Assim, é natural 
que os concursos, que vão colocar novos servidores no mercado de trabalho no 
Brasil, exija desses candidatos conhecimentos sólidos de Direitos Humanos, 
mesmo porque um servidor público melhor preparado em Direitos Humanos será 
mais apto para melhor atender um cidadão do que outro servidor que não têm 
conhecimento específico nessa matéria”.4 
Neste cenário, o que se constata é que tanto temas relativos à teoria geral 
dos direitos humanos, bem como temas específicos pertinentes à temática têm 
estado presentes de um modo cada vez mais constante nos editais dos diversos 
concursos públicos do país, que têm contemplado e exigido nos respectivos 
processos seletivos, um conhecimento cada vez mais aprofundado de 
diversificadas temáticas que estão inseridas no contexto dos direitos humanos. 
De outro lado, deve-se ainda ressaltar que a imensa produção científica 
envolvendo os direitos humanos tem sido alavancada de maneira surpreendente 
nos últimos anos. É enorme a quantidade de eventos (Congressos, Simpósios, 
Encontros, Seminários, Palestras etc.) que tem se preocupado em discutir os 
direitos humanos, seus diversos eixos temáticos e toda a problemática que 
suscita. É vasta a quantidade de obras que têm se preocupado com o tema 
(livros, revistas, artigos e outros periódicos) e que têm sido colocadas à 
disposição das pessoas em livrarias especializadas e, sobretudo, por meio da 
internet. As organizações internacionais e também aquelas de natureza não 
governamental (ONGs) também constituem importantes agentes de fomento à 
pesquisa sobre a temática, contando com uma grande quantidade de 
publicações que são oferecidas ao público, em geral, gratuitamente. 
Todos esses fatores estão a demonstrar a importância que assumiu os 
direitos humanos e seus diversos eixos temáticos no cenário mundial e 
notadamente no ambiente jurídico brasileiro nos últimos tempos, de modo que 
não mais é possível conceber-se um curso de Direito que não proporcione aos 
 
4 Disponível em: <https://goo.gl/gp9CeP>. Acesso em 13 de fev. 2017. 
https://goo.gl/gp9CeP
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
4
 
seus acadêmicos a introdução e o aprofundamento das questões que envolvem 
a temática. 
 
2. ACEPÇÕES DAS PALAVRAS: DIREITO E HUMANO 
 
A expressão “direitos humanos” é composta por duas palavras 
impregnadas de significados distintos: direito e humano. 
Etimologicamente a palavra “direito” vem do latim directus, em linha reta. 
Trata-se de uma palavra polissêmica, isto é, que comporta vários significados. 
Nos Dicionários Aurélio e Michaelis, a palavra direito está associada, dentre 
outras coisas, àquilo que é certo, justo, reto, aprumado, acertado, legítimo, 
correto, íntegro, honrado; a um complexo de leis vigentes em um país; à uma 
prerrogativa legal, conferida a alguém, para exigir de outremalgum 
procedimento etc. 
Portanto, ao se buscar apresentar uma definição do que seja o direito, 
primeiramente deve-se ter em mente que o vocábulo compreende enfoques e 
significados diversos, v.g., o termo em questão pode ser utilizado para significar 
o justo, ou um conjunto de normas jurídicas, ou uma prerrogativa que tem a 
pessoa de fazer valer determinada posição jurídica etc. Desse modo, o direito 
pode ser visto sob diversas perspectivas: direito como ciência, direito como 
justiça, direito como ordenamento jurídico, direito como norma, direito como 
prerrogativa, direito como arte etc.5 
Nesse sentido, Rizzatto Nunes explica que “observando o Direito à luz da 
realidade dos estudos jurídicos contemporâneos, pode-se vislumbrar que o 
termo ‘direito’ comporta pelo menos as seguintes concepções: a de ciência, 
correspondente ao conjunto de regras próprias utilizadas pela Ciência do Direito; 
a de norma jurídica, como a Constituição e as demais leis e decretos, portarias 
etc.; a de poder ou prerrogativa, quando se diz que alguém tem a faculdade, o 
poder de exercer um direito; a de fato social, quando se verifica a existência de 
 
5 GARCIA, Gustavo Filipe Barbosa. Introdução ao Estudo do Direito: teoria geral do direito. 3. ed. 
Rio de Janeiro: Forense: São Paulo: Método, 2015, e-book. 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
5
 
regras vivas existentes no meio social; e a de justiça, que surge quando se 
percebe que certa situação é direito porque é justa”.6 (grifo nosso) 
Importa aqui apresentar o conceito de direito em seu aspecto objetivo, 
entendido como a realidade, presente na vida social, que regula as relações entre 
as pessoas. Nesse enfoque, o direito pode ser definido como “o conjunto de 
normas imperativas que regulam a vida em sociedade, dotadas de coercibilidade 
quanto à sua observância”.7 Por outras palavras, direito “é um conjunto de 
normas que objetiva regulamentar o comportamento social”.8 
Não se deve confundir o direito objetivo com o direito positivo. Conforme 
Rizzatto Nunes, o direito positivo é “o conjunto das normas jurídicas escritas e 
não escritas (o costume jurídico), vigentes em determinado território e, também, 
na órbita internacional na relação entre os Estados, sendo o direito positivo aí 
aquele estabelecido nos tratados e costumes internacionais”.9 
Esse direito positivo pode ser separado em dois elementos: de um lado, o 
direito objetivo e, de outro, o direito e o dever subjetivos. Enquanto o direito 
objetivo é o conjunto, em si, das normas jurídicas escritas e não escritas, 
independentemente do momento do seu exercício e aplicação concreta, o direito 
subjetivo é “a prerrogativa colocada pelo direito objetivo, à disposição do sujeito 
do direito”, sendo que “essa prerrogativa há de ser entendida como a 
possibilidade de uso e exercício efetivo do direito, posto à disposição do sujeito”.10 
Compreendido os significados do direito em sua feição objetiva e subjetiva, 
uma questão ainda se põe. O que significa ter um direito? O que se quer dizer 
com a frase muito comum no meio social: “eu tenho direito”? 
Oscar Vilhena Vieira explica que “ter um direito é ser beneficiário de 
deveres de outras pessoas ou do Estado”.11 Portanto, quando se afirma ter um 
 
6 NUNES, Rizzatto. Manual de Introdução ao Estudo do Direito. 13. ed. São Paulo: Saraiva, 2016, 
pp. 73-74. 
7 GARCIA, Gustavo Filipe Barbosa. Introdução ao Estudo do Direito, op. cit. 
8 DIMOULIS, Dimitri. Manual de Introdução ao Estudo do Direito. 6. ed. São Paulo: Revista dos 
Tribunais, 2014, p. 41. 
9 NUNES, Rizzatto. Manual de Introdução ao Estudo do Direito, op. cit., 168. 
10 NUNES, Rizzatto. Manual de Introdução ao Estudo do Direito, op. cit., 168. 
11 VIEIRA, Oscar Vilhena. A Gramática dos Direitos Humanos. In: Boletim Científico. ESMPU, 
Brasília, a. I – nº 4, p. 13-33 – jul./set. 2002, p. 13. 
 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
6
 
direito, simultaneamente também está se afirmando que alguém, do outro lado, 
tem um dever, seja esse alguém uma pessoa, grupo de pessoas ou o Estado. 
A outra palavra que compõe a expressão direitos humanos e que precisa 
ser analisada é humano. 
Etimologicamente a palavra “humano” vem do latim humanus, do homem 
ou a ele relativo. Em uma definição biológica, o dicionário Michaelis define o 
homem como um “mamífero da ordem dos primatas, do gênero Homo, da espécie 
Homo sapiens, de posição ereta e mãos preênseis, com atividade cerebral 
inteligente, e programado para produzir linguagem articulada”. 
O estudo do homem de maneira mais aprofundada é objeto da 
Antropologia, que visa justamente “fundar ou constituir um saber científico que 
toma o homem como objeto”.12 
Para a temática relativa aos direitos humanos, importa investigar qual é o 
sentido da palavra “humano” que integra a referida expressão. E aqui torna-se 
forçoso o reconhecimento de que ser humano é todo indivíduo pertencente à 
espécie humana, dotado de razão, de capacidade de raciocínio.13 
Nesse sentido dispõe a Declaração Universal dos Direitos Humanos 
(DUDH), de 1948: 
 
Artigo 1º. Todos os seres humanos nascem livres e iguais em dignidade 
e direitos. São dotados de razão e consciência14 e devem agir em 
relação uns aos outros com espírito de fraternidade. 
Portanto, embora possa parecer óbvio, é preciso aqui frisar que direitos 
humanos são aqueles direitos de todos os seres humanos, simplesmente em 
razão disso: por ser um humano racional, sentimental e corporal. Nesse sentido, 
direitos humanos são os direitos do branco, do negro, do pardo, da criança, do 
adolescente, do adulto, do idoso, do homem, da mulher, do homossexual, do 
 
12 ASSIS, Olney Queiroz Assis; KÜMPEL, Vitor Frederico. Manual de Antropologia Jurídica. São 
Paulo: Saraiva, 2011, e-book. 
13 “Capacidade para resolver (alguma coisa) através do raciocínio; aptidão para raciocinar, para 
compreender, para julgar; a inteligência de modo abrangente: todo indivíduo é dotado ou faz uso 
da razão” (Dicionário Aurélio). 
14 “Percepção dos fenômenos próprios da existência; capacidade para discernir; discernimento, 
bom senso; noção do que se passa em nós; conhecimento; sentimento do dever; moralidade” 
(Dicionário Aurélio). 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
7
 
nacional, do estrangeiro, do índio, do quilombola, do católico, do evangélico, do 
ateu etc. Todos os seres humanos são titulares dos direitos humanos: 
 DIREITOS HUMANOS: PARA TER, BASTA SER! 
O estudo dos direitos humanos depende dessa prévia compreensão de que 
todos os seres humanos são titulares dos direitos humanos, não podendo haver 
qualquer forma de discriminação ou preconceito em razão da raça, da cor, do 
credo religioso, da opção sexual, da orientação política, filosófica ou ideológica 
etc., conforme estabelece o art. 2º da DUDH: 
 
Artigo 2º. 1. Todo ser humano tem capacidade para gozar os direitos e 
as liberdades estabelecidos nesta Declaração, sem distinção de 
qualquer espécie, seja de raça, cor, sexo, língua, religião, opinião 
política ou de outra natureza, origem nacional ou social, riqueza, 
nascimento, ou qualquer outra condição. 2. Não será também feita 
nenhuma distinção fundada na condição política, jurídica ou 
internacional do país ou território a que pertença uma pessoa, quer se 
trate de um território independente, sob tutela, sem governo próprio, quer 
sujeito a qualquer outra limitação de soberania. 
 
3. CONCEITOS DOUTRINÁRIOS 
 
Pela leitura do tópico anterior já é possível ter uma noção acerca do que 
são os direitos humanos, enquanto direitos de todas as pessoas, simplesmente 
pelo fato de serem humanas (definição tautológica).15 
No entanto, a delimitaçãoconceitual dos direitos humanos é objeto de 
grande controvérsia e cercada de equívocos doutrinários. Direitos humanos é 
expressão ambígua e de significação heterogênea. Na doutrina há uma vasta 
quantidade de definições relativas a esses direitos e que não poderiam ser todas 
aqui mencionadas e discutidas. No entanto, sem aqui menosprezar o estudo 
 
15 Uma definição tautológica dos direitos humanos é aquela que não traz nenhum elemento novo 
que permita caracterizar tais direitos (PÉREZ LUÑO, Antonio Enrique. Derechos Humanos, 
Estado de Derecho y Constitucion. 6. ed. Madrid: Tecnos, 1999, p. 25). 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
8
 
relativo à ontologia dos direitos humanos e à evolução história desses direitos16, 
algumas definições mínimas, assim como certas considerações sobre esse ponto 
temático são importantes e por isso são feitas a seguir. 
Primeiramente é importante entender que a expressão direitos humanos 
está “intrinsecamente ligada ao Direito Internacional Público. Assim, quando se 
fala em ‘direitos humanos’, o que tecnicamente se está a dizer é que existem 
direitos que são garantidos por normas de índole internacional, isto é, por 
declarações e tratados celebrados entre Estados com o propósito específico de 
proteger os direitos (civis e políticos; econômicos, sociais e culturais etc.) das 
pessoas sujeitas à sua jurisdição”.17 
Essa compreensão inicial é necessária para que se possa distinguir (pelo 
menos em relação ao local onde estão positivados) os direitos humanos, que se 
encontram nos textos das declarações e dos tratados internacionais, dos direitos 
fundamentais, que são consagrados nos textos constitucionais dos Estados, 
assim como ocorre com a Constituição brasileira (v.g., art. 5º). No entanto, 
materialmente falando (quanto ao conteúdo desses direitos), ambos visam a 
proteção e a promoção da dignidade humana, bem como resguardar um conjunto 
mínimo de direitos básicos, necessários para o pleno desenvolvimento da vida 
dos indivíduos. 
Pérez Luño aponta para a existência de três espécies de definições:18 
1) Tautológicas – os direitos humanos são, v.g., aqueles correspondentes 
ao homem pelo fato de serem homens; 
2) Formais – os direitos humanos são, v.g., aqueles que pertencem ou 
devem pertencer a todos os homens, que não podem ser deles privados; 
3) Teleológicas ou finalísticas – os direitos humanos são, v.g., aqueles 
imprescindíveis para o desenvolvimento da pessoa humana, para o 
progresso social, ou para o desenvolvimento da civilização. 
 
16 Para um estudo aprofundado sobre a evolução história dos direitos humanos vide: 
COMPARATO, Fábio Konder. A Afirmação Histórica dos Direitos Humanos. 8. ed. São Paulo: 
Saraiva, 2013; HUNT, Lynn. A Invenção dos Direitos Humanos: uma história. São Paulo: 
Companhia das Letras, 2009. 
17 MAZZUOLI, Valerio de Oliveira. Curso de Direitos Humanos. 3. ed. São Paulo: Método, 2016, 
p. 23. 
18 PÉREZ LUÑO, Antonio Enrique. Derechos Humanos, Estado de Derecho y Constitucion, op. cit., 
p. 25. 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
9
 
Pérez Luño, compatibilizando a evolução histórica dos direitos humanos 
com a necessidade de definição quanto ao seu conteúdo os entende como: 
 
“...um conjunto de faculdades e instituições que, em cada momento 
histórico, concretizam as exigências de dignidade, liberdade e igualdade 
humanas, as quais devem ser reconhecidas positivamente pelos 
ordenamentos jurídicos em nível nacional e internacional”.19 
Nestor Sampaio Penteado Filho define os direitos humanos como 
 
“...um conjunto de prerrogativas e garantias inerentes ao homem, cuja 
finalidade básica é o respeito à sua dignidade, tutelando-o contra os 
excessos do Estado, estabelecendo um mínimo de condições de vida. São 
direitos indissociáveis da condição humana”.20 
Para André de Carvalho Ramos, os direitos humanos consistem em 
 
“...um conjunto de direitos considerado indispensável para uma vida 
humana pautada na liberdade, igualdade e dignidade. Os direitos 
humanos são os direitos essenciais e indispensáveis à vida digna.21 
 
4. ESTRUTURA DOS DIREITOS HUMANOS 
 
André de Carvalho Ramos explica que, em geral, “todo direito exprime a 
faculdade de exigir de terceiro, que pode ser o Estado ou mesmo um particular, 
determinada obrigação”.22 Em razão disso, os direitos humanos têm uma 
estrutura variada que, segundo o autor são: direito-pretensão, direito-liberdade, 
direito-poder e direito-imunidade, sendo que todos acarretam obrigações do 
Estado ou de particulares revestidas, respectivamente, na forma de: (i) dever de 
prestar, (ii) ausência de direito, (iii) sujeição e (iv) incompetência. 
 
19 PÉREZ LUÑO, Antonio Enrique. Derechos Humanos, Estado de Derecho y Constitucion, op. cit., 
p. 48. 
20 PENTEADO FILHO, Nestor Sampaio. Direitos Humanos. Vol. 3 (Coleção OAB nacional. Primeira 
fase) 3. ed. São Paulo: Saraiva, 2012, e-book. 
21 RAMOS, André de Carvalho. Curso de Direitos Humanos. 3. ed. São Paulo: Saraiva, 2016, p. 
29. 
22 RAMOS, André de Carvalho. Curso de Direitos Humanos, op. cit., p. 29 e ss. 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
1
0
 
O direito-pretensão consiste na busca de algo, gerando a contrapartida de 
outrem do dever de prestar. Assim, se determinada pessoa tem direito a algo, 
então outrem (Estado ou particular) tem o dever de realizar uma conduta que 
não viole esse direito, v.g., o direito à educação fundamental gera o dever do 
Estado de prestá-la gratuitamente (CRFB, art. 208, I). 
O direito-liberdade consiste em uma faculdade de agir que gera a ausência 
de direito de qualquer outro ente ou pessoa. Desse modo, se uma pessoa tem a 
liberdade de crença (CRFB, art. 5º, VI), o Estado ou terceiros não têm nenhum 
direito (ausência de direito) de exigir que essa pessoa tenha determinada religião. 
O direito-poder implica uma relação de poder de uma pessoa de exigir 
determinada sujeição do Estado ou de outra pessoa. Assim, se uma pessoa tem 
o poder de, ao ser presa, requerer a assistência da família e de advogado (CRFB, 
art. 5º, LXIII), isto sujeita a autoridade pública a providenciar tais contatos. 
Por fim, o direito-imunidade consiste na autorização dada por uma norma a 
uma determinada pessoa, impedindo que outra interfira de qualquer modo. 
Desse modo, se uma pessoa é imune à prisão, a não ser nas hipóteses 
constitucional e legalmente permitidas (CRFB, art. 5º, LXI), isso impede que os 
agentes públicos (v.g., policiais) possam alterar a posição da pessoa em relação 
à prisão. 
 
MEMORIZAR 
 
DIREITO PALAVRA CHAVE 
Direito-pretensão Dever de prestar 
Direito-liberdade Ausência de direito 
Direito-poder Sujeição 
Direito-imunidade Não interferência 
 
 
 
 
 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
1
1
 
5. DIGNIDADE HUMANA COMO NÚCLEO DOS DIREITOS HUMANOS 
 
É preciso iniciar este tópico com duas afirmações categóricas: (i) a 
dignidade humana constitui o núcleo dos direitos humanos, (ii) toda pessoa é 
dotada de uma dignidade inerente.23 Isto significa dizer que todos os direitos 
humanos convergem para uma finalidade comum e essencial, que é a proteção 
da dignidade inerente à toda pessoa humana. 
Praticamente todos os instrumentos internacionais de direitos humanos 
(declarações ou tratados), independentemente dos direitos humanos que estão a 
consagrar e proteger, são enfáticos ao afirmar e reafirmar a dignidade humana 
como a essência dos direitos humanos e inerente à todas as pessoas. 
Abaixo, parte do texto da Carta das Nações Unidas, também conhecida 
como Carta de São Francisco, de 1945, tratado internacional que crioua 
Organização das Nações Unidas (ONU): 
 
NÓS, OS POVOS DAS NAÇÕES UNIDAS, RESOLVIDOS a preservar as 
gerações vindouras do flagelo da guerra, que por duas vezes, no espaço 
da nossa vida, trouxe sofrimentos indizíveis à humanidade, e a 
reafirmar a fé nos direitos fundamentais do homem, na 
dignidade e no valor do ser humano, na igualdade de direito dos 
homens e das mulheres, assim como das nações grandes e pequenas, e 
a estabelecer condições sob as quais a justiça e o respeito às obrigações 
decorrentes de tratados e de outras fontes do direito internacional 
possam ser mantidos, e 
No mesmo sentido, a DUDH afirmou a dignidade humana em seu primeiro 
artigo, sendo seguida posteriormente por uma série de tratados de direitos 
humanos, tais como o Pacto Internacional dos Direitos Civis e Políticos, o Pacto 
Internacional dos Direitos Sociais, Econômicos e Culturais, ambos de 1966, a 
Convenção Americana Sobre Direitos Humanos (Pacto de San José da Costa Rica), 
de 1969: 
 
23 Para um estudo mais aprofundado sobre a dignidade humana vide: SARMENTO, Daniel. 
Dignidade Humana: conteúdo, trajetórias e metodologia. Belo Horizonte: Fórum, 2016; SARLET, 
Ingo Wolfgang. Dignidade (da Pessoa) Humana e Direitos Fundamentais na Constituição Federal 
de 1988. 10. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2015, e-book; NUNES, Rizzatto. O Princípio 
Constitucional da Dignidade da Pessoa Humana. 3. ed. São Paulo: Saraiva, 2010. 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
1
2
 
 
Declaração Universal dos Direitos Humanos 
Artigo 1º. Todos os seres humanos nascem livres e iguais em 
dignidade e direitos. São dotados de razão e consciência e devem agir 
em relação uns aos outros com espírito de fraternidade. 
Praticamente todos os textos constitucionais dos diversos países no 
mundo também caminham nesse sentido, como o faz a Constituição da 
República Federativa do Brasil (CRFB), de 1988: 
 
Artigo 1º. A República Federativa do Brasil, formada pela união 
indissolúvel dos Estados e Municípios e do Distrito Federal, constitui-se 
em Estado Democrático de Direito e tem como fundamentos: 
(...) 
III – a dignidade da pessoa humana; 
Em relação à CRFB, de 1988, Daniel Sarmento, ao explicar quem é 
considerada pessoa para o texto constitucional, para fins de preservação da sua 
dignidade, afirma que “o ordenamento jurídico-constitucional brasileiro se 
lastreia em uma premissa antropológica, que se deixa entrever em diversas 
passagens da Constituição e que é vital para a definição dos contornos do 
princípio da dignidade da pessoa humana. Trata-se da ideia de pessoa concreta, 
que é racional, mas também sentimental e corporal; que é um fim em si mesmo, 
mas não uma ‘ilha’ separada da sociedade; que deve ter a sua autonomia 
respeitada, mas também precisa da garantia das suas necessidades materiais 
básicas e do reconhecimento e respeito de sua identidade”.24 
 Se é pessoa, se é um ser humano, tem uma dignidade inerente.25 
Conforme explica Rizzatto Nunes, “o ser humano é digno porque é [...] a 
dignidade nasce com a pessoa. É-lhe inata. Inerente à sua essência”.26 
 
24 SARMENTO, Daniel. Dignidade Humana: conteúdo, trajetórias e metodologia. Belo Horizonte: 
Fórum, 2016, p. 70. 
25 Inerente: que se encontra ligado de modo íntimo e necessário; inseparável; relativo ao que é 
próprio de alguém ou ao que está na essência dessa pessoa (Dicionário Aurélio). 
26 NUNES, Rizzatto. O Princípio Constitucional da Dignidade da Pessoa Humana, op. cit., p. 63. 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
1
3
 
Assim como ocorre com a expressão direitos humanos, as definições acerca 
da dignidade humana são as mais variadas na doutrina, de modo que não seria 
possível abordá-las exaustivamente aqui. Mas diante da necessidade de um 
conceito capaz de oferecer uma clara compreensão do que está a se estudar, cita-
se aqui uma das definições mais adotadas e mencionadas em obras jurídicas 
que tratam direta ou indiretamente da temática, proposta por Ingo Wolfgang 
Sarlet, para quem a dignidade humana é 
 
“...a qualidade intrínseca e distintiva reconhecida em cada ser humano que o 
faz merecedor do mesmo respeito e consideração por parte do Estado e da 
comunidade, implicando, neste sentido, um complexo de direitos e deveres 
fundamentais que assegurem a pessoa tanto contra todo e qualquer ato de 
cunho degradante e desumano, como venham a lhe garantir as condições 
existenciais mínimas para uma vida saudável, além de propiciar e promover 
sua participação ativa e corresponsável nos destinos da própria existência e 
da vida em comunhão com os demais seres humanos, mediante o devido 
respeito aos demais seres que integram a rede da vida”.27 
Esquematizando o conceito28 
 
 
27 SARLET, Ingo Wolfgang. Dignidade (da Pessoa) Humana e Direitos Fundamentais na 
Constituição Federal de 1988, op. cit. 
28 Vide gráfico maior no final do texto. 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
1
4
 
A compreensão da dignidade humana requer um olhar para a filosofia de 
Kant, para quem o ser humano é um fim em si mesmo, não podendo ser visto ou 
tratado como uma coisa, isto é, como um objeto à serviço do Estado, da sociedade 
em geral ou mesmo de terceiros.29 
Nesse sentido, Daniel Sarmento afirma que toda pessoa deve ser “vista 
como fim em si, e não como mero instrumento a serviço do Estado, da 
comunidade ou de terceiros; como merecedora do mesmo respeito e consideração 
que todas as demais, e não como parte de um estamento na hierarquia social; 
como agente autônomo, e não como o ovelha a ser conduzida por qualquer 
pastor; como ser racional, mas que também tem corpo e sentimentos e, por isso, 
experimenta necessidades materiais e psíquicas; como ser social, imerso em 
relações intersubjetivas fundamentais para a sua identidade, e não como 
indivíduo atomizado e desenraizado”.30 
O que se extrai dessas lições é que o ser humano, dotado de uma dignidade 
inerente, não pode ser tratado como um mero objeto, instrumentalizado para 
servir de meio para o atingimento de qualquer propósito que seja. 
 Toda vez que o ser humano for coisificado, isto é, tratado como um objeto, haverá uma violação da dignidade humana. 
 
6. DIVERSIDADE TERMINOLÓGICA 
 
Os direitos essenciais do indivíduo, que têm por finalidade assegurar-lhe 
uma vida digna, contam com ampla diversidade de termos e designações que 
estão presentes tanto na doutrina como nos textos internacionais e nacionais. 
Em verdade, existem na doutrina até mesmo confusões terminológicas e o uso 
indiscriminado (até banalizado) de várias expressões para fazer referência aos 
direitos humanos31, dentre as quais destacam-se: 
 
29 WEYNE, Bruno Cunha. O Princípio da Dignidade Humana: reflexões a partir da filosofia da 
Kant. São Paulo: Saraiva, 2013, p. 83-84; MORAES, Guilherme Peña de. Curso de Direito 
Constitucional. 7. ed. São Paulo: Atlas, 2015, p. 552. 
30 SARMENTO, Daniel. Dignidade Humana: conteúdo, trajetórias e metodologia, op. cit., p. 92. 
31 “A nossa Constituição acompanha o uso variado de termos envolvendo ‘direitos humanos’. 
Inicialmente, o art. 4º, II, menciona ‘direitos humanos’. Em seguida, o Título II intitula-se 
‘direitos e garantias fundamentais’. Nesse título, o art. 5º, XLI, usa a expressão ‘direitos e 
liberdades fundamentais’ e o inciso LXXI adota a locução ‘direitos e liberdades constitucionais’. 
Por sua vez, o art. 5º, § 1 º, menciona ‘direitos e garantias fundamentais’. Já o art. 17 adota a 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
1
5
 
 
a) Liberdades públicas; 
b) Liberdades fundamentais; 
c) Direitos da pessoa; 
d) Direitos da pessoahumana; 
e) Direitos individuais ou garantias individuais; 
f) Direitos públicos subjetivos; 
g) Direitos naturais; 
h) Direitos fundamentais da pessoa humana; 
i) Direitos fundamentais do homem; 
j) Direitos e liberdades fundamentais do homem; 
k) Direitos do homem; 
l) Direitos essenciais do homem; 
m) Direitos e garantias fundamentais; 
n) Direitos humanos; e 
o) Direitos fundamentais. 
É possível afirmar que essa imprecisão terminológica é fruto do 
reconhecimento e da evolução dos direitos essenciais da pessoa humana ao 
longo dos tempos, levando-se em consideração o local onde gradativamente 
foram sendo positivados (nas declarações e nos tratados internacionais, bem 
como nas Constituições) e também sua delimitação e conteúdo. 
No século XXI não há dúvida de que as duas expressões mais utilizadas 
são: direitos humanos e direitos fundamentais. 
Conforme já se ressaltou anteriormente, materialmente falando, tanto os 
direitos humanos como os direitos fundamentais estão voltados para a proteção 
da dignidade humana e dos direitos essenciais para que essa dignidade seja 
efetiva. A dissonância, portanto, verifica-se apenas em relação ao plano em que 
esses direitos são consagrados. 
 
dicção ‘direitos fundamentais da pessoa humana’. O art. 34, ao disciplinar a intervenção federal, 
insere uma nova terminologia: ‘direitos da pessoa humana’ (art. 34, VII, b). Quando trata das 
cláusulas pétreas, a Constituição ainda faz menção à expressão ‘direitos e garantias individuais’ 
(art. 60, § 4º). No art. 72 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, há o uso, 
novamente, da expressão ‘direitos humanos’”. (RAMOS, André de Carvalho. Curso de Direitos 
Humanos, op. cit., p. 51) 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
1
6
 
Tecnicamente, os direitos humanos figuram no âmbito internacional, isto 
é, em normas de índole internacional, que são fruto do acordo de vontades dos 
Estados, estando presentes, portanto, nas declarações e nos tratados 
internacionais que veiculam normas protetivas desses direitos e liberdades, que 
visam sujeitar o Estado ao cumprimento de obrigações voltadas à promoção, 
respeito e proteção desses direitos para todas as pessoas sujeitas à sua 
jurisdição. 
Por sua vez, os direitos fundamentais figuram no plano interno, isto é, em 
normas de índole doméstica, sendo fruto da vontade unilateral do Estado, mais 
especificamente do legislador constituinte, razão pela qual encontram-se 
consagrados nos textos constitucionais, isto é, nas Constituições de cada Estado 
soberano. 
 
Direitos humanos – no plano internacional (declarações e tratados) 
Direitos fundamentais – no plano interno (Constituições) 
 
7. CARACTERÍSTICAS DOS DIREITOS HUMANOS 
 
A doutrina aponta para uma série de características dos direitos humanos, 
que são adjetivações conferidas a esses direitos. Estas características próprias 
de que são dotados os direitos humanos, permitem distingui-los de outros tipos 
de direitos, especialmente os da ordem jurídica doméstica dos Estados. 
O rol dessas características apresentado abaixo é meramente 
exemplificativo, isto é, em numerus apertus, comportando, portanto, ampliação 
por meio da inclusão de outras características: 
1) Centralidade – os direitos humanos representam hoje a nova 
centralidade do Direito Constitucional e também do Direito Internacional. 
Isto significa que todas as normas do ordenamento jurídico (seja ele 
nacional ou internacional) devem ser compatíveis com a promoção da 
dignidade humana, razão pela qual devem passar por uma filtragem pro 
homine;32 
 
32 RAMOS, André de Carvalho. Curso de Direitos Humanos, op. cit., p. 91. A filtragem pro homine 
consiste no processo de verificação de compatibilidade da norma, seja ela interna ou 
internacional, com a promoção da dignidade humana. 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
1
7
 
Em razão dessa centralidade torna-se importante apontar aqui algumas 
questões relativas à interpretação dos direitos humanos, à luz de alguns 
princípios internacionais consagrados no âmbito da temática: 
 
a) Princípio da interpretação conforme os direitos humanos33 – em um caso 
concreto, deve ser averiguado se determinada norma a ser aplicada está 
conforme aos direitos humanos; quando uma norma impugnada admite 
várias interpretações possíveis, o intérprete deve escolher, uma que a 
compatibilize com os direitos humanos (lógica semelhante à interpretação 
conforme à Constituição); 
b) Princípio da prevalência ou primazia da norma mais favorável – consiste na 
escolha, no caso de conflito de normas (quer nacionais ou internacionais) 
daquela que seja mais benéfica ao indivíduo; não importa a origem da 
norma (se internacional ou nacional), mas sim o resultado: o benefício ao 
indivíduo (aproxima-se do princípio pro homine, mas possui menor 
abrangência);34 
c) Princípio pro homine ou pro persona35 – “impõe, seja no confronto entre 
normas, seja na fixação da extensão interpretativa da norma, a observância 
da norma mais favorável à dignidade da pessoa, objeto dos direitos 
humanos. Impõe a aplicação da norma que amplie o exercício do direito 
ou que produza maiores garantias ao direito humano que tutela”; por 
outras palavras, aplica-se a norma que assegura de maneira mais eficaz e 
mais ampla o exercício de um direito humano. 
 
33 RAMOS, André de Carvalho. Curso de Direitos Humanos, op. cit., p. 102. 
34 Há na doutrina autores que tratam o princípio pro homine e o princípio da primazia da norma 
mais favorável como sinônimos. Nesse sentido, Valerio Mazzuoli afirma que “no que tange aos 
tratados de direitos humanos, cabe destacar a necessidade de interpretação que leve em conta 
sempre a norma mais favorável ao ser humano. Ou seja, os tratados de direitos humanos devem 
ser interpretados tendo sempre como paradigma o princípio pro homine, por meio do qual deve 
o intérprete (e o aplicador do direito) optar pela norma que, no caso concreto, mais projeta o ser 
humano sujeito de direitos. Tal é assim pelo fato de o ser o indivíduo (vítima da violação de 
direitos humanos) sempre a parte mais vulnerável na relação com o Estado, o que demanda, só 
por isso, uma interpretação mais favorável aos seus interesses. [...] Em suma, o princípio pro 
homine (ou da “primazia da norma mais favorável”) é princípio de interpretação obrigatório para 
todos os tratados de direitos humanos, sem o que o resultado da aplicação de uma norma 
internacional de proteção (em detrimento de outra, internacional ou interna) pode restar 
indesejável, por ser menos protetora” (MAZZUOLI, Valerio de Oliveira. Curso de Direitos Humanos, 
op. cit., p. 238). 
35 TORQUES, Ricardo. Interpretação “pro homine” dos Direitos Humanos. Disponível em: 
<https://goo.gl/HhWXRh>. Acesso em 15 ago. 2017; SAGÜÉS, Néstor; MARCOS, Edgar Carpio. 
La interpretación de los derechos humanos en las jurisdicciones nacional e internacional. In: 
MANCHEGO, José Palomino; CARBONELL, José Carlos Remotti (Coord.). Derechos Humanos y 
Constitución en Iberoamérica. Lima, Grijley, 2002, p. 28 e ss. 
https://goo.gl/HhWXRh
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
1
8
 
2) Universalidade – significa que são titulares dos direitos humanos todas 
as pessoas, bastando a condição de ser pessoa humana para que se 
possa invocar a proteção desses direitos (daqui decorre a inerência 
desses direitos), tanto no plano do direito internacional como no âmbito 
do direito interno de cada Estado; os direitos humanos alcançam a 
todos, indistintamente e independentemente de raça, sexo, credo 
religioso, afinidade política, nacionalidade, status social, econômico, 
cultural etc. (DUDH, art. 1º); 
No entanto, duas colocações precisamser feitas: (i) ser universal não 
significa ser absoluto, pois há direitos humanos que podem (e são) por vezes 
limitados/relativizados (relatividade em sentido estrito ou limitabilidade) por 
outro ou por outros direitos humanos; (ii) os direitos humanos não são 
universais em sua aplicação. 
No contexto da universalidade torna-se importante fazer algumas 
considerações sobre o relativismo cultural (corrente de pensamento que se opõe 
à universalidade), o multiculturalismo e o interculturalismo. 
A concepção universal dos direitos humanos, balizada pela DUDH sofreu 
e sofre fortes resistências dos adeptos do movimento do relativismo cultural, os 
quais afirmam que “a noção de direito está estritamente relacionada ao sistema 
político, econômico, cultural, social e moral vigente em determinada sociedade. 
Sob esse prisma, cada cultura possui seu próprio discurso acerca dos direitos 
fundamentais, que está relacionado às específicas circunstâncias culturais e 
históricas de cada sociedade. Nesse sentido, acreditam os relativistas, o 
pluralismo cultural impede a formação de uma moral universal, tornando-se 
necessário que se respeitem as diferenças culturais apresentadas por cada 
sociedade, bem como seu peculiar sistema moral”.36 
Nota-se que o relativismo cultural acaba por constituir uma das 
características dos direitos humanos que é a relatividade (em sentido amplo). 
 
 
36 PIOVESAN, Flávia. Direitos Humanos e o Direito Constitucional Internacional. 16. ed. São Paulo: 
Saraiva, 2016, p. 234. 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
1
9
 
 
Relativismo cultural – a tônica do relativismo é a exigência do respeito 
à diferença, à diversidade e às identidades culturais (...) não há 
possibilidade de se estabelecer um padrão universal de direitos, 
devendo-se, sim, respeitar a diversidade cultural que impõe 
posicionamentos divergentes diante de questões elementares à vida do 
ser humano, como as liberdades individuais e também coletivas. 
Exemplos: prática da clitorectomia e da mutilação feminina por muitas 
sociedades da cultura não ocidental, apedrejamento de mulheres 
apanhadas em adultério nessas sociedades etc. 
Por sua vez, o multiculturalismo, multiculturalidade ou pluralismo cultural 
é a convivência pacífica de várias culturas em um mesmo ambiente. Trata-se de 
um fenômeno social diretamente relacionado com a globalização e as sociedades 
pós-modernas. Para Boaventura de Souza Santos é preciso superar o debate 
entre universalistas e relativistas por meio do multiculturalismo. Nas palavras 
do autor os direitos humanos devem ser novamente conceituados 
(reconceptualizados) como multiculturais. O multiculturalismo é condição prévia 
de uma relação equilibrada e mutuamente potencializadora entre a competência 
global e a legitimidade local, que constituem os dois atributos de uma política 
contra hegemônica de direitos humanos do tempo presente.37 
A interculturalidade ou interculturalismo refere-se à interação entre 
diferentes culturas de forma recíproca, de modo a favorecer um estável convívio 
e integração entre elas, baseados numa relação de respeito pela diversidade e no 
enriquecimento mútuo. Fala-se aqui no diálogo intercultural, e a construção de 
uma concepção multicultural dos direitos humanos decorreria desse diálogo. 
3) Inerência – é a qualidade de pertencimento desses direitos a todos os 
membros da espécie humana, sem qualquer distinção; o ser humano 
tem dignidade única e direitos inerentes à condição humana; ser 
humano significa ter direitos inerentes à essa condição;38 
 
37 SANTOS, Boaventura de Souza. Descolonizar el Saber, Reinventar el Poder. Montevideo: 
Ediciones Trilce-Extensión Universitaria/Universidad de la República, 2010, p. 67. 
38 O Preâmbulo da Declaração Universal dos Direitos Humanos, logo no primeiro parágrafo, 
reconhece que “a dignidade inerente a todos os membros da família humana e seus direitos 
iguais e inalienáveis é o fundamento da liberdade, da justiça e da paz no mundo”. 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
2
0
 
Sobre esta característica, Carlos Weis explica que “o reconhecimento da 
inerência é premissa racional para a construção da noção de direitos humanos, 
porque a existência do ser humano livre, anterior à criação do Estado, permite a 
limitação da ação deste ou seu direcionamento para a criação de condições 
favoráveis à vida em sociedade”.39 
Além disso, para este autor, a inerência também desempenha a função “de 
propiciar a constante alteração do sistema normativo dos direitos humanos, 
sempre que se renovar ou ampliar o entendimento do que seja a ‘dignidade 
inerente a todos os membros da família humana’ [...] Outra consequência 
fundamental é o caráter não-taxativo dos direitos humanos até agora 
reconhecidos, eis que, sendo inerentes aos seres humanos, em grupo ou 
individualmente, se apresentam em constante mutação, acompanhando e 
interferindo na evolução social, regional e local”.40 
4) Historicidade – os direitos humanos são uma construção histórica, que 
vão sendo construídos com o decorrer do tempo, num fluxo contínuo e 
evolutivo (“não nascem em árvores”). Portanto, não são fruto de apenas 
um acontecimento específico e isolado na história, mas produto de um 
processo temporal e complexo no qual vão se formando suas nuanças;41 
Esses direitos nascem de lutas, reivindicações e demandas por direitos 
específicos, em cada momento também específico da história humana, daí a 
razão pela qual a doutrina divide didaticamente o estudo dos direitos humanos 
em gerações ou dimensões. Por serem históricos, os direitos humanos são 
sempre mutáveis, adaptáveis e aperfeiçoáveis, não sendo estacionários, uma vez 
que estão em constante movimento evolutivo.42 
5) Transnacionalidade – consiste no reconhecimento dos direitos 
humanos onde quer o indivíduo esteja43, pois esses direitos 
transcendem as fronteiras físicas dos Estados. 
 
39 WEIS, Carlos. Direitos Humanos Contemporâneos. 3. ed. São Paulo: Malheiros, 2014, p. 176. 
40 WEIS, Carlos. Direitos Humanos Contemporâneos, op. cit., p. 177. 
41 GARCIA, Bruna Pinotti; LAZARI, Rafael de. Manual de Direitos Humanos. Volume Único. 
Salvador: JusPODIVM, 2014, p. 41. 
42 GARCIA, Bruna Pinotti; LAZARI, Rafael de. Manual de Direitos Humanos, op. cit., p. 41. 
43 WEIS, Carlos. Direitos Humanos Contemporâneos, op. cit., p. 187-188. Dalmo de Abreu Dallari 
explica que “Os direitos fundamentais da pessoa humana são reconhecidos e protegidos em 
todos os Estados, embora existam algumas variações quanto à enumeração desses direitos, bem 
como quanto à forma de protegê-los. Esses direitos não dependem da nacionalidade ou 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
2
1
 
Essa característica é ainda mais importante na ausência de uma 
nacionalidade (apátridas) ou na existência de fluxos de refugiados, situações em 
que determinado Estado deverá garantir esses direitos à estas pessoas (apátridas 
e refugiados), mesmo diante do fato de não serem elas nacionais desse Estado. 
Os direitos humanos não mais dependem do reconhecimento por parte de 
um Estado ou da existência do vínculo da nacionalidade, existindo o dever 
internacional de proteção aos indivíduos, confirmando-se o caráter universal e 
transnacional desses direitos. 
6) Indivisibilidade – consiste no reconhecimento de que todos os direitos 
humanos possuem a mesma proteção jurídica, pois todos são essenciais 
para uma vida digna. Desse modo, não é possível reconhecer apenas 
alguns dos direitos reconhecidos, isto é, não basta garantir um direito 
e abrir mão de outro; não basta escolher uma das dimensões dos 
direitos humanos e esquecer das demais; 
Sobre essacaracterística Carlos Weis explica que “ao se afirmar que os 
direitos humanos são indivisíveis se está a dizer que não existe meio-termo: só 
há vida verdadeiramente digna se todos os direitos previstos no direito 
internacional dos direitos humanos estiverem sendo respeitados, sejam civis e 
políticos, sejam econômicos, sociais e culturais. Trata-se de uma característica 
do conjunto das normas, e não de cada direito individualmente considerado”.44 
7) Interdependência – trata-se de uma característica que está intimamente 
ligada à anterior (indivisibilidade) e significa que todos os direitos 
contribuem para a realização da dignidade humana (ideia de interação, 
interatividade). Portanto, a interdependência “diz respeito aos direitos 
humanos considerados em espécie, ao se entender que certo direito não 
alcança a eficácia plena sem a realização simultânea de alguns ou de 
todos os outros direitos humanos”;45 
 
cidadania, sendo assegurados a qualquer pessoa” (DALLARI, Dalmo de Abreu. O Que São Direitos 
da Pessoa. São Paulo: Abril Cultural/Brasiliense, 1984, p. 22). 
44 WEIS, Carlos. Direitos Humanos Contemporâneos, op. cit., p. 184. Sob essa ótica, a 
indivisibilidade demanda, v.g., a proteção simultânea da vida, da integridade física e da liberdade 
de expressão, dentre outros (direitos civis e políticos) e também da saúde, da educação, do 
trabalho, da previdência social (direitos sociais, econômicos e culturais). 
45 WEIS, Carlos. Direitos Humanos Contemporâneos, op. cit., p. 184. 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
2
2
 
Assim como ocorre com a característica da indivisibilidade, a 
interdependência remete às chamadas gerações ou dimensões de direitos 
humanos. “E essa característica não distingue direitos civis e políticos ou 
econômicos, sociais e culturais, pois a realização de um direito específico pode 
depender (como geralmente ocorre) do respeito e promoção de diversos outros, 
independentemente de sua classificação”.46 
8) Unidade – esta característica está intimamente ligada às duas 
anteriores (indivisibilidade e interdependência), uma vez que os direitos 
humanos compõem um único conjunto de direitos, formando uma 
unidade de direitos indivisível e interdependente (ou inter-relacionada), 
havendo uma relação recíproca em que um contribui para a realização 
do outro; 
9) Inexauribilidade – conhecida também como abertura, não exaustividade 
ou não exauribilidade dos direitos humanos, significa que esses direitos 
são inexauríveis, no sentido de sempre ser possível a sua expansão pelo 
acréscimo de novos direitos. Por outras palavras, os direitos humanos 
não se esgotam naqueles que já foram reconhecidos e consagrados nos 
instrumentos internacionais de proteção dos direitos humanos e na 
ordem jurídica interna (Constituições), sendo sempre possível a 
ampliação do rol dos direitos já existentes (que não excluem outros) 
diante de novas demandas que visem o atendimento da dignidade 
humana (vide nesse sentido, v.g., o art. 5º, § 2º, da CRFB);47 
10) Irrenunciabilidade (ou indisponibilidade) – diferentemente do que 
ocorre com os direitos subjetivos em geral, que podem ser 
“renunciados” por seus titulares, os direitos humanos têm como 
caraterística básica a irrenunciabilidade, no sentido de que ninguém 
pode renunciar, isto é, abrir mão da própria natureza humana para 
permitir a violação de direitos que lhe são inerentes e essenciais para 
uma vida digna. Esta característica fundamenta-se na impossibilidade 
de o ser humano despir-se de sua dignidade; 
 
46 WEIS, Carlos. Direitos Humanos Contemporâneos, op. cit., p. 184-185. 
47 “§ 2º Os direitos e garantias expressos nesta Constituição não excluem outros decorrentes do 
regime e dos princípios por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a República 
Federativa do Brasil seja parte”. 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
2
3
 
Sobre essa característica, Valerio Mazzuoli explica que a 
irrenunciabilidade se traduz na ideia de que a autorização do titular de um 
direito humano não justifica ou convalida qualquer violação do seu conteúdo.48 
Trata-se aqui de uma das características mais polêmicas dos direitos 
humanos e que tem despertado o maior número de questões e debates no âmbito 
da doutrina e da jurisprudência. 
Na perspectiva do campo fático esta característica é alvo de intensas 
críticas e de inconformismo, notadamente pelos próprios titulares dos direitos 
humanos, não sendo poucas as circunstâncias em que se verifica que o titular 
de um direito humano deixa de gozar parte ou mesmo a integralidade de 
determinado direito, v.g., em programas televisivos (Big Brother, A Fazenda), em 
atividades laborais (arremesso de anões, peep-show49), nas situações 
relacionadas à disposição da própria vida (eutanásia, suicídio assistido). 
 
48 MAZZUOLI, Valerio de Oliveira. Curso de Direitos Humanos, op. cit., p. 32. 
49 Atividade laboral na qual uma mulher, completamente sem roupas, dança, em uma cabine 
fechada, mediante remuneração, para um espectador individual que assiste ao show. A questão 
envolvendo o peep-show ocorreu na Alemanha, num caso em que “discutia-se a possibilidade de 
se conceder licença de funcionamento para um estabelecimento onde se praticava o chamado 
peep-show [...]. A licença de funcionamento não fora concedida administrativamente sob o 
argumento de que aquela atividade seria degradante para a mulher e, portanto, violava a 
dignidade da pessoa humana. Em razão disso, os interessados ingressaram com ação judicial 
questionando o ato administrativo. Eles argumentavam que a mulher estaria realizando aquele 
trabalho por livre e espontânea vontade. Ou seja, era uma mulher adulta, com plena capacidade 
de discernimento, que estava realizando aquela atividade porque queria, sem pressão 
psicológica, financeira ou física. Logo, não havia que se falar em violação à dignidade. Seria um 
trabalho como qualquer outro. Sustentaram ainda que várias boates onde se praticava o strip-
tease obtiveram a devida licença de funcionamento, razão pela qual o peep-show também deveria 
ser permitido. Portanto, se uma mulher (ou um homem) deseja realizar atividades como o do 
peep-show, o Estado não deveria impedir. É um trabalho como outro qualquer, a não ser que a 
pessoa esteja ali contra a sua vontade. Defendeu-se, ainda, que não há um valor constitucional 
ligado aos ‘bons costumes’ ou à moralidade sexual. A Constituição não obriga que se siga um 
comportamento sexual ‘convencional’ ou ‘familiar’. Há, pelo contrário, proteção à diversidade e 
ao pluralismo, inclusive de cunho sexual. Qualquer limitação a direitos fundamentais com base 
em justificativas fundadas na moralidade sexual é, em princípio, suspeita, a não ser quando se 
busca também proteger o público infantil. No caso do peep-show (ao contrário de outdoors, 
programas de televisão, revistas etc. que podem ser vistos por crianças), o trabalho é realizado 
em ambiente fechado e tipicamente adulto. Logo, não seria justificável a limitação ao direito 
fundamental (ao trabalho) nessa situação específica. O caso chegou até a Corte Constitucional 
alemã, que deveria decidir se merecia prevalecer a autonomia da vontade da mulher, que estava 
ali voluntariamente, por escolha própria, ou a dignidade da pessoa humana, já que aquela 
atividade colocava a dançarina na condição de mero objeto de prazer sexual. A decisão foi no 
sentido de que o peep-show violaria a dignidade da pessoa humana e, portanto, deveria ser 
proibido. Na argumentação, o TCF decidiu que ‘a simples exibição do corpo feminino não viola a 
dignidade humana; assim, pelo menos em relação à dignidade da pessoa humana, não existe 
qualquer objeção contra as performances de strip-tease de um modo geral’. Já os peep-shows –argumentaram os Ministros do Tribunal – ‘são bastante diferentes das performances de strip-
tease. No strip-tease, existe uma performance artística. Já em um peep-show a mulher é colocada 
em uma posição degradante. Ela é tratada como um objeto… para estímulo do interesse sexual 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
2
4
 
Na doutrina há uma tendência em se admitir a mitigação dos efeitos da 
irrenunciabilidade por meio da distinção teórica entre a renúncia e o não-exercício 
de um determinado direito, segundo a qual pode o titular deixar de exercitar um 
direito humano ou fundamental, mas jamais renunciá-lo, ou seja, dele se 
despojar em definitivo.50 Outra proposta identifica a existência de alguns direitos 
humanos, cuja natureza autorizaria a sua renúncia, identificáveis por exclusão, 
em comparação com os direitos diretamente ligados à vida (pois sem a vida a 
dignidade não tem razão de ser), à integridade física e mental e à liberdade 
de tomar decisões (autonomia da vontade).51 
11) Inalienabilidade – os “direitos humanos são inalienáveis, na medida 
em que não permitem a sua desinvestidura por parte do titular, não 
podendo ser transferidos ou cedidos (onerosa ou gratuitamente) a 
outrem, ainda que com o consentimento do agente”.52 Desse modo, 
afirma-se que os direitos humanos são intransferíveis e inegociáveis, 
dada a impossibilidade de atribuir a eles uma dimensão pecuniária 
(valor econômico) para fins de comércio (principalmente venda). 
Explica Gilmar Mendes e Paulo Gonet Branco que “inalienável é um direito 
ou uma coisa em relação a que estão excluídos quaisquer atos de disposição, 
quer jurídica - renúncia, compra e venda, doação -, quer material - destruição 
material do bem. Isso significa que um direito inalienável não admite que o seu 
titular o torne impossível de ser exercitado para si mesmo, física ou 
juridicamente. Nesse sentido, o direito à integridade física é inalienável, o 
indivíduo não pode vender uma parte do seu corpo ou uma função vital, nem 
tampouco se mutilar voluntariamente”.53 
 
dos expectadores’. Explicou ainda o TCF que a violação da dignidade não seria afastada ou 
justificada pelo fato de a mulher que atua em um peep-show estar ali voluntariamente. Afinal, 
‘a dignidade da pessoa humana é um objetivo e valor inalienável, cujo respeito não pode ficar ao 
arbítrio do indivíduo’” (MARMELSTEIN, George. Curso de Direitos Fundamentais. 6. ed. São 
Paulo: Atlas, 2016, p. 507). 
50 SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 37. ed. São Paulo: Malheiros, 
2014, p. 183; GUERRA, Sidney. Direitos Humanos: Curso elementar. 3. ed. São Paulo: Saraiva, 
2015, p. 230; MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito 
Constitucional. 11. ed. São Paulo: Saraiva, 2016, p. 144. 
51 MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito Constitucional, 
op. cit., p. 144. 
52 MAZZUOLI, Valerio de Oliveira. Curso de Direitos Humanos, op. cit., p. 32-33. 
53 MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito Constitucional, 
op. cit., p. 143. 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
2
5
 
É preciso destacar que ser inalienável não significa que não se possa 
desempenhar atividades econômicas utilizando-se de um direito humano, v.g., 
negociação da atividade resultante do exercício do direito humano à livre 
manifestação do pensamento, do qual resultam várias formas de criação 
humana (produção científica, literária ou artística), tais como uma pintura, uma 
música, um livro etc. O que se negocia aqui não é o direito humano, mas a 
atividade resultante do exercício desse direito. 
12) Imprescritibilidade – os direitos humanos são imprescritíveis porque 
são sempre exigíveis (vindicáveis), não se esgotando ou se perdendo 
com o decurso do tempo. Isto significa que, existindo ser humano, 
haverá esses direitos inerentes a ele. 
No entanto, deve-se aqui destacar o seguinte: (i) pode haver a prescrição 
do direito decorrente do exercício dos direitos humanos. Exemplificativamente, 
se uma pessoa sofre alguma espécie de dano (v.g., material, moral, estético), 
como decorrência da violação de um direito humano que está sendo exercido por 
determinada pessoa (v.g., o direito à intimidade), abre-se então o prazo 
prescricional para que ela possa reclamar, junto ao Judiciário, uma reparação 
pecuniária (ou de outra natureza) pela lesão sofrida. 
13) Vedação do retrocesso – consiste na proibição de o Estado retroceder 
em matéria de proteção dos direitos humanos. Por outras palavras, “os 
direitos humanos devem sempre (e cada vez mais) agregar algo de novo 
e melhor ao ser humano, não podendo o Estado proteger menos do que 
já protegia anteriormente”.54 
Portanto, os direitos humanos caracterizam-se pela proibição do 
retrocesso, que é um princípio internacional também conhecido como proibição 
do regresso, não retorno, efeito cliquet ou não retorno da concretização, vedando-
se a eliminação da concretização já alcançada na proteção de algum direito 
humano, admitindo-se somente de aprimoramentos e acréscimos. 
André de Carvalho Ramos aponta que outra expressão utilizada pela 
doutrina, para referir-se à proibição do retrocesso “é o entrenchment ou 
entrincheiramento, que consiste na preservação do mínimo já concretizado dos 
 
54 MAZZUOLI, Valerio de Oliveira. Curso de Direitos Humanos, op. cit., p. 33. 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
2
6
 
direitos fundamentais, impedindo o retrocesso, que poderia ser realizado pela 
supressão normativa ou ainda pelo amesquinhamento ou diminuição de suas 
prestações à coletividade”.55 
Nesse contexto, importa ressaltar por fim que, do mesmo modo que o 
Estado (no âmbito interno) não pode retroceder na proteção dos direitos 
humanos já alcançada, o Direito Internacional também deve atuar nesse mesmo 
sentido, não retrocedendo ou impondo restrições aos direitos protegidos. É por 
essa razão que atualmente se encontram presentes em diversos tratados 
internacionais de direitos humanos as chamadas cláusulas de diálogo, que 
visam justamente estabelecer um diálogo com o direito interno dos Estados (e 
também com outros tratados sobre o tema), de modo a sempre buscar uma 
melhor proteção dos direitos humanos por meio da aplicação da norma que mais 
proteja esses direitos, seja ela doméstica ou internacional. Exemplo: art. 29, b, 
da Convenção Americana sobre Direitos Humanos: 
 
Artigo 29. Normas de interpretação 
Nenhuma disposição desta Convenção pode ser interpretada no 
sentido de: (...) b) limitar o gozo e exercício de qualquer direito ou 
liberdade que possam ser reconhecidos de acordo com as leis de 
qualquer dos Estados Partes ou de acordo com outra convenção em 
que seja parte um dos referidos Estados; 
 
8. GERAÇÕES OU DIMENSÕES DOS DIREITOS HUMANOS 
 
Em decorrência da característica da historicidade dos direitos humanos, 
segundo a qual esses direitos são frutos de uma construção que vem ocorrendo 
ao longo da história, a doutrina convencionou dividi-los em gerações, dimensões 
ou categorias, com base nos momentos históricos que inspiraram o seu 
reconhecimento e positivação nos textos constitucionais e internacionais, dando 
origem à teoria das gerações ou dimensões dos direitos humanos. 
 
 
 
55 RAMOS, André de Carvalho. Curso de Direitos Humanos, op. cit., p. 99. 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
2
7
 
Em razão do caráter indivisível, interdependente e complementar (relação 
de complementaridade em que um complementa o outro) desses direitos, que se 
somam e dialogampara melhor proteção da dignidade humana, apontando, 
portanto, para a necessidade de fruição simultânea de todos eles pelos seus 
titulares, esta divisão só se justifica para fins didáticos, em uma tentativa da 
doutrina “de tornar mais palatável a noção da historicidade dos direitos 
humanos, isto é, explicar de forma sintética que o surgimento daqueles obedeceu 
às injunções histórico-políticas, cujas características marcaram os direitos 
nascidos naquele momento”.56 
Foi o jurista francês, de origem Checa, chamado Karel Vasak, quem 
apresentou pela primeira vez a classificação dos direitos humanos em gerações, 
em Conferência ministrada no Instituto Internacional de Direitos Humanos de 
Estrasburgo (França), no ano de 1979. Naquela oportunidade, cada geração foi 
associada por Vasak, a um dos componentes do lema da Revolução Francesa: 
“liberté, egalité et fraternité” (liberdade, igualdade e fraternidade). Assim, de 
acordo com sua proposta, os direitos de liberdade seriam os da 1ª geração; os 
direitos de igualdade, os da 2ª geração; e os direitos de fraternidade, os de 3ª 
geração, que esquematicamente podem ser assim colocados: 
 
 
 
 
56 WEIS, Carlos. Direitos Humanos Contemporâneos, op. cit., p. 51. 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
2
8
 
De acordo com essa concepção, firmou-se classicamente na doutrina a 
classificação dos direitos humanos em três gerações/dimensões que traduzem, 
sem dúvida, um processo cumulativo e qualitativo de reconhecimento e 
positivação desses direitos, e que podem ser sintetizados da seguinte maneira: 
1) Os direitos de primeira geração/dimensão são as liberdades públicas, 
os direitos políticos básicos, que representam os direitos civis e políticos 
do povo, traduzidos no valor liberdade; 
Esses direitos foram os primeiros a constarem nos instrumentos jurídicos 
(constitucionais e internacionais), institucionalizados historicamente a partir da 
Magna Carta de 1215 do rei João Sem Terra e presentes a partir de então em 
muitos outros documentos históricos que se sucederam. Sistematicamente 
aparecem a partir da constitucionalização ocidental (séculos XVIII e XIX) e têm 
como titular o indivíduo, sendo oponíveis ao próprio Estado57, razão pela qual são 
também conhecidos como direitos de resistência, direitos de defesa ou direitos 
de oposição perante o Estado. 
André de Carvalho Ramos explica que “o papel do Estado na defesa dos 
direitos de primeira geração é tanto o tradicional papel passivo (abstenção em 
violar os direitos humanos, ou seja, as prestações negativas) quanto ativo, pois 
há de se exigir ações do Estado para garantia da segurança pública, 
administração da justiça, entre outras”.58 Por isso se fala nesse momento 
específico da história na figura do Estado absenteísta, que deve se abster de 
violar os direitos humanos do indivíduo (prestações negativas). 
 
São exemplos: o direito à vida, o direito às liberdades (de pensamento, 
de expressão, de informação, de locomoção, de reunião, de associação, 
de consciência e crença, de culto etc.), o direito à igualdade (formal ou 
“da boca para fora”), o direito à propriedade, o direito à propriedade 
intelectual, o direito à segurança, o direito à privacidade, o direito ao 
sigilo das comunicações, os direitos da personalidade (nome, honra, 
imagem), o direito à nacionalidade, o direito à participação política, o 
direito de acesso à justiça etc. 
 
57 PENTEADO FILHO, Nestor Sampaio. Direitos Humanos, op. cit. 
58 RAMOS, André de Carvalho. Curso de Direitos Humanos, op. cit., p. 58. 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
2
9
 
2) Os direitos de segunda geração/dimensão são aqueles voltados para a 
garantia de uma igualdade material entre os indivíduos (igualdade lato 
sensu) e compõem-se dos chamados direitos sociais, econômicos e 
culturais do povo, que traduzem justamente o valor igualdade; 
Decorrentes da Revolução Industrial (fim do século XIX e início do século 
XX), em razão de movimentos sociais que eclodiram nesse período (v.g., Comuna 
de Paris e Cartista – Inglaterra), como consequência das péssimas condições de 
trabalho e da constatação de que a inserção formal da liberdade e da igualdade 
em declarações de direitos não era capaz de garantir a sua efetiva concretização, 
esses direitos buscam estabelecer melhorias no âmbito social do trabalhador59 e 
ganham relevo com a Constituição do México, de 1917 (que regulou o direito ao 
trabalho e à previdência social), com a Constituição alemã de Weimar, de 1919 
(que, em sua Parte II, estabeleceu os deveres do Estado na proteção dos direitos 
sociais) e, no plano do Direito Internacional, com o Tratado de Versailles, que 
oficialmente pôs fim à Primeira Guerra e criou a Organização Internacional do 
Trabalho (OIT). 
Esses direitos, que são também titularizados pelo indivíduo e oponíveis ao 
Estado, foram inseridos inicialmente no contexto dos direitos programáticos ou 
de aplicabilidade mediata (que somente seriam aplicáveis por meio da 
intervenção do legislador ordinário), à vista de não disporem, para sua efetivação 
imediata, das garantias tradicionais usualmente aplicadas aos direitos de 
liberdade. Durante muito tempo prevaleceu a noção de que somente os direitos 
de liberdade (primeira geração) eram de aplicabilidade imediata. Posteriormente 
várias Constituições, inclusive a brasileira, formularam o preceito da 
aplicabilidade imediata dos direitos fundamentais (CRFB, art. 5º, § 1º). 
Os direitos de segunda geração/dimensão são marcados pelo nascimento 
do Welfare State ou Estado do Bem-estar Social, em que o Estado passa a ser 
mais intervencionista, comprometendo-se a promover uma maior igualdade 
social e a garantir condições básicas para uma vida digna, representando, 
portanto, uma modificação do papel do Estado, exigindo-lhe um vigoroso papel 
ativo. 
 
59 PENTEADO FILHO, Nestor Sampaio. Direitos Humanos, op. cit. 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
3
0
 
Nesse sentido, André de Carvalho Ramos explica que os direitos sociais, 
tais como o direito à saúde, educação, previdência social, habitação, dentre 
outros, demandam “um papel ativo do Estado para assegurar uma condição 
material mínima de sobrevivência”.60 
 
São exemplos: o direito à igualdade (no exercício dos direitos 
econômicos, sociais e culturais); o direito à educação; o direito à saúde; 
o direito a um padrão de vida que assegure a saúde e o bem-estar 
individual e da família; o direito ao trabalho digno (proteção contra o 
desemprego, liberdade e escolha, condições justas e favoráveis, 
limitação das jornadas de trabalho, saúde e segurança no trabalho, 
férias remuneradas etc.); o direito à assistência e à previdência sociais; 
o direito ao repouso e ao lazer; o direito à moradia, ao vestuário e à 
alimentação; o direito à cultura; o direito à segurança pública etc. 
Estas suas primeiras gerações de direitos humanos “concentram-se em 
direitos pertencentes ao indivíduo, à pessoa humana propriamente dita, não 
possuindo um foco na coletividade”61, um quadro que vai mudar com a terceira 
geração/dimensão de direitos. 
3) Os direitos de terceira geração/dimensão são aqueles “derivados de 
grandes alterações sociais na comunidade internacional, causadas pela 
globalização da economia, avanços tecnológicos e científicos, como as 
viagens espaciais, a robótica, a internet etc. Tais direitos direcionam-se 
para a preservação da qualidade de vida, tutelando o meio ambiente, 
permitindo o progresso sem detrimento da paz e autodeterminação dos 
povos, direito à comunicação e ao patrimônio comum da humanidade, 
constituindo-se em interesses difusos e coletivos, que transcendem o 
indivíduo ougrupos de indivíduos, representando os direitos de 
fraternidade ou solidariedade, uma vez considerado o homem como 
integrante da sociedade, traduzidos no valor fraternidade”.62 
 
60 RAMOS, André de Carvalho. Curso de Direitos Humanos, op. cit., p. 58. 
61 GARCIA, Bruna Pinotti; LAZARI, Rafael de. Manual de Direitos Humanos, op. cit., p. 95. 
62 PENTEADO FILHO, Nestor Sampaio. Direitos Humanos, op. cit. 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
3
1
 
André de Carvalho Ramos destaca que esses direitos “são oriundos da 
constatação da vinculação do homem ao planeta Terra, com recursos finitos, 
divisão absolutamente desigual de riquezas em verdadeiros círculos viciosos de 
miséria e ameaças cada vez mais concretas à sobrevivência da espécie 
humana”.63 
 
São exemplos: o direito à preservação da qualidade de vida; o direito ao 
meio ambiente sadio e ecologicamente equilibrado; o direito ao 
progresso e ao desenvolvimento; o direito à paz; o direito à 
autodeterminação dos povos; o direito à comunicação; o direito ao 
patrimônio comum da humanidade; os direitos do consumidor; o 
direito a serviços públicos eficientes; o direito à incolumidade da 
Administração Pública etc. 
Além destas três gerações propostas por Karel Vasak, a doutrina 
posteriormente passou a falar em uma quarta geração e, mais recentemente, até 
mesmo em uma quinta geração, embora não seja pacífica nesse sentido. 
4) Os direitos de quarta geração/dimensão constituem uma construção 
doutrinária mais recente que data do final do século XX. Seriam 
aqueles direitos de preservação do ser humano (clonagem, sucessão de 
filhos gerados por inseminação artificial, manipulação do patrimônio 
genético etc.), os direitos e garantias de proteção contra a globalização 
desenfreada (direito à democracia, pluralismo etc.), direitos que se 
referem à eutanásia, à bioética, às biociências, à biotecnologia, à 
bioengenharia, aos alimentos transgênicos, à informática etc. 
De acordo com Norberto Bobbio, referida geração de direitos decorreria dos 
avanços no campo da engenharia genética, capazes de colocar em risco a própria 
existência humana por meio da manipulação irresponsável do patrimônio 
genético humano.64 Para Paulo Bonavides, os direitos de quarta geração, 
resultantes da globalização dos direitos humanos (universalização no campo 
institucional), correspondem ao direito à democracia (no caso, a democracia 
direta), direito ao pluralismo e o direito à informação. 
 
63 RAMOS, André de Carvalho. Curso de Direitos Humanos, op. cit., p. 58. 
64 BOBBIO, Norberto. A Era dos Direitos, op. cit., p. 9-11. 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
3
2
 
Há uma corrente atual que sustenta serem de quarta geração/dimensão 
os direitos das minorias, ou o direito de ser diferente (Luís Roberto Barroso65 e 
Uadi Lammêgo Bulos66). 
Como marco histórico dessa geração pode-se citar a Declaração Universal 
sobre o Genoma Humano e os Direitos Humanos, da UNESCO, que reconhece em 
seu art. 1º que o genoma humano é patrimônio da humanidade; no art. 2º, que 
ninguém pode ser discriminado em virtude de suas características genéticas; e, 
em seu art. 4º, que o genoma não pode ser objeto de negociação financeira. No 
âmbito interno brasileiro, a proteção dos direitos de quarta geração/dimensão 
encontrou guarida na Lei n. 11.105, de 24 de março de 2005, a chamada Lei de 
Biossegurança, que proibiu a clonagem humana. 
5) Os direitos de quinta geração/dimensão, para Paulo Bonavides, seriam 
aqueles direitos transportados diretamente da 3ª geração para os dias 
de hoje, significando mais especificadamente o direito à paz permanente 
entre os povos; enfim, direito à pacificidade permanente.67 
Para Janusz Symonides, o conteúdo que assegura o direito à paz como 
uma quinta geração/dimensão é definido por vários dos “direitos humanos já 
existentes, cuja implementação tem impacto direto sobre a manutenção da paz 
e prevenção dos conflitos e da violência. Isso se aplica à liberdade de 
pensamento, consciência e religião, inclusive ao direito de fazer objeções de 
consciência ao serviço militar, à liberdade de opinião e de expressão, à liberdade 
de associação e reunião pacíficas, e ao direito de todo indivíduo de participar do 
governo do seu próprio país. Entre os deveres dos Estados expressos nos 
instrumentos de direitos humanos, merece particular destaque a proibição, por 
lei, de qualquer propaganda favorável à guerra e da apologia ao ódio nacional, 
racial ou religioso que constitui incitamento à discriminação, hostilidade ou 
violência”.68 
 
65 PENTEADO FILHO, Nestor Sampaio. Direitos Humanos, op. cit. 
66 BULOS, Uadi Lammêgo. Constituição Federal Anotada. 12. ed. São Paulo: Saraiva, 2017, p. 
87. 
67 BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 30. ed. São Paulo: Malheiros, 2015, p. 
594-601. 
68 SYMONIDES, Janusz. Direitos Humanos: novas dimensões e desafios. Brasília: UNESCO 
Brasil, Secretaria Especial dos Direitos Humanos, 2003, p. 31. 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
3
3
 
Existem autores da área do direito eletrônico, como Patrícia Peck e Luís 
Carlos C. Olivo, que o entendem como integrante da quinta geração/dimensão 
dos direitos humanos. Aqui estaria compreendido o direito de acesso e 
convivência em um ambiente salutar no ciberespaço.69 
Por fim, cabe aqui destacar que a expressão geração tem sido criticada 
pela doutrina, que parece dar certa preferência à expressão dimensão (ainda que 
essa também não seja isenta de crítica). 
A crítica mais contundente é que a palavra geração transmite a ideia de 
sucessão de uma geração por outra. Conforme explica George Marmelstein, “o 
uso do termo geração pode dar a falsa impressão da substituição gradativa de 
uma geração por outra, o que é um erro, já que, por exemplo, os direitos de 
liberdade não desaparecem ou não deveriam desaparecer quando surgem os 
direitos sociais e assim por diante”.70 
Em verdade, os direitos de uma geração não substituem ou suplantam os 
de outra, mas se complementam e fortalecem para a promoção da dignidade 
humana (características da unidade e complementaridade). Além disso, importa 
ressaltar a não existência de uma hierarquia entre os direitos previstos em cada 
geração e nem mesmo a prioridade da implementação dos direitos previstos em 
cada uma delas (características da indivisibilidade e interdependência). 
Nesse sentido, Flávia Piovesan, fazendo menção ao que ela chama de 
fantasia das gerações de direitos, afirma que a “noção simplista das chamadas 
‘gerações de direitos’, histórica e juridicamente infundada, tem prestado um 
desserviço ao pensamento mais lúcido a inspirar a evolução do direito 
internacional dos direitos humanos. Distintamente do que a infeliz invocação da 
imagem analógica da ‘sucessão generacional’ pareceria supor, os direitos 
humanos não se ‘sucedem’ ou ‘substituem’ uns aos outros, mas antes se 
expandem, se acumulam e fortalecem, interagindo os direitos individuais e 
sociais (...) O que testemunhamos é o fenômeno não de uma sucessão, mas antes 
da expansão, cumulação e fortalecimento dos direitos humanos consagrados, a 
revelar a natureza complementar de todos os direitos humanos”.71 
 
 
69 GARCIA, Bruna Pinotti; LAZARI, Rafael de. Manual de Direitos Humanos, op. cit., p. 97. 
70 MARMELSTEIN, George. Curso de Direitos Fundamentais, op. cit., p. 59. 
71 PIOVESAN, Flávia. Direitos Humanos e o Direito Constitucional Internacional, op. cit., p. 65. 
DIREITOS HUMANOS Prof. Luciano Meneguetti – Rev. 02 - ago. 2019 
 
P
ág
in
a 
3
4
 
REFERÊNCIAS 
 
ASSIS, Olney Queiroz Assis; KÜMPEL, Vitor Frederico. Manual de Antropologia Jurídica.