Análise da Vulnerabilidade das Águas Subterrâneas na Área de Contribuição da Bacia Hidrográfica do Córrego Ceroula - TCC Preliminar

•

UCDB

lucas cecci

22/07/2021

E aí, curtiu este material?

Ajude a incentivar outros estudantes a melhorar o conteúdo

Gostou desse material? Compartilhe! 🧡

Engenharia Ambiental

10.216 Materiais compartilhados

Baixe o app para aproveitar ainda mais

Leia os materiais offline, sem usar a internet. Além de vários outros recursos!

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE CATÓLICA DOM BOSCO – UCDB
CURSO DE GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA SANITÁRIA E AMBIENTAL

LUCAS CECCI MACEDO
MARIANE MARTINS ZEM

ANÁLISE DA VULNERABILIDADE DAS ÁGUAS SUBTERRÂNEAS NA ÁREA DE
CONTRIBUIÇÃO DA BACIA HIDROGRÁFICA DO CÓRREGO CEROULA

Campo Grande – MS
2021

UNIVERSIDADE CATÓLICA DOM BOSCO – UCDB
CURSO DE GRADUAÇÃO EM ENGENHARIA SANITÁRIA E AMBIENTAL

Título do Trabalho: Análise da Vulnerabilidade das Águas Subterrâneas na
Área de Contribuição da Área de Proteção Ambiental do Córrego Ceroula
Autores: Lucas Cecci Macedo e Mariane Martins Zem

Trabalho de Conclusão de Curso
apresentado como exigência para a
obtenção do grau de Bacharel em
Engenharia Sanitária e Ambiental pela
Universidade Católica Dom Bosco
(UCDB), sob a orientação do Prof. Dr.
Guilherme Henrique Cavazzana e
coorientação do Eng. Osmair Jorge
Freitas Simões.

Aprovada em:
Banca examinadora:

Prof. Me. Luiz Antônio Paiva
UCDB
Prof. Dr. Fernando Jorge C. M. F.
UCDB

Prof. Dr. Guilherme Henrique
Cavazzana.
Orientador - UCDB

Eng. Osmair Jorge Freitas Simões
Coorientador

Campo Grande – MS
2021
RESUMO

Aquíferos são reservatórios de água subterrânea importantes para o abastecimento
púbico. No entanto, devem ser protegidos apropriadamente de potenciais cargas
poluidoras, seja de origem antrópica ou natural. Embora as águas subterrâneas
tenham certa resiliência e capacidade de atenuação natural de contaminantes, uma
vez contaminadas, a restauração das águas subterrâneas é uma tarefa complexa e
cara na maioria dos casos. A vulnerabilidade de um aquífero representa o quão fácil
ou o quão difícil é o contaminante percorrer pelo subsolo até alcançar as águas
subterrâneas. Nesse sentido, este estudo visa mapear os pontos de vulnerabilidade
natural e à contaminação das águas subterrâneas da área de contribuição da bacia
hidrográfica do Córrego Ceroula, localizada a noroeste do município de Campo
Grande, no estado do Mato Grosso do Sul

Palavras-chave: Aquíferos; Vulnerabilidade Natural; Vulnerabilidade à Contaminação.

ABSTRACT

Aquifers are important groundwater reservoirs for public supply. However, they must
be adequately protected from potential pollution loads, whether man-made or natural.
Although groundwater has a certain resilience and capacity for natural attenuation of
contaminants, once contaminated, groundwater restoration is a complex and
expensive task in most cases. The vulnerability of an aquifer represents how easy or
how difficult it is for the contaminant to travel through the subsurface to reach the
groundwater. In this sense, this study aims to map the points of natural vulnerability
and groundwater contamination in the contribution area of the Ceroula stream
watershed, located northwest of Campo Grande, in the state of Mato Grosso do Sul.

Keywords: Aquifers; Natural Vulnerability; Vulnerability to Contamination.

SUMÁRIO

RESUMO..................................................................................................................... 3
ABSTRACT ................................................................................................................. 4
SUMÁRIO ................................................................................................................... 5
LISTA DE FIGURAS ................................................................................................... 6
LISTA DE TABELAS .................................................................................................. 8
LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS ..................................................................... 9
1. INTRODUÇÃO .................................................................................................. 10
2. JUSTIFICATIVA ............................................................................................... 12
3. OBJETIVOS ..................................................................................................... 13
3.1. Objetivo Geral ............................................................................................. 13
3.2. Objetivos Específicos ................................................................................ 13
4. REVISÃO DA LITERATURA ............................................................................ 14
4.1. A Água e o Ciclo Hidrológico .................................................................... 14
4.2. Águas Subterrâneas .................................................................................. 16
4.3. Sistemas Aquíferos e o Fluxo da Água Subterrânea .............................. 17
4.4. Uso e Cobertura da Terra e as Possíveis Contaminações ..................... 20
4.5. Vulnerabilidade Natural das Águas Subterrâneas .................................. 22
4.6. Sistema Nacional de Unidades de Conservação ..................................... 25
4.6.1. Unidades de Conservação no Estado de Mato Grosso do Sul .............. 25
4.6.2. Unidades de Conservação em Campo Grande ..................................... 26
4.7. Geoprocessamento .................................................................................... 27
5. METODOLOGIA ............................................................................................... 30
5.1. Caracterização da área de estudo ............................................................ 30
5.2. Caracterização dos Aquíferos ................................................................... 31
5.2.1. Aquífero Formação Serra Geral............................................................. 32
5.2.2. Aquífero Formação Caiuá Botucatu ....................................................... 32
5.3. Estimativa das vulnerabilidades pelo método GOD ................................ 32
5.3.1. Aquisição e Seleção de Dados .............................................................. 33
5.3.2. Tratamento e Distribuição de Dados ..................................................... 34
5.3.3. Ponderação dos Dados ......................................................................... 34
5.3.4. Avaliação dos Índices Finais ................................................................. 36
5.3.5. Elaboração dos Mapas de Vulnerabilidade ........................................... 36
5.3.6. Indicadores Comparativos ..................................................................... 37
6. RESULTADOS ESPERADOS .......................................................................... 38
7. CRONOGRAMA ............................................................................................... 39
REFERÊNCIAS ......................................................................................................... 40

LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Ciclo da Água (E = evaporação; ET = evapotranspiração; I = infiltração; R =
escoamento superficial). ........................................................................................... 15
Figura 2. Fluxo da água subterrânea. ....................................................................... 15
Figura 3. Zona de aeração e zona de saturação evidenciadas a partir do grau de
saturação de água. .................................................................................................... 16
Figura 4. Classificação do aquífero quanto à porosidade. ........................................ 18
Figura 5. Tipos de aquífero e seu comportamento frente à perfuração de poço. ...... 19
Figura 6. Potenciais fontes de contaminação das águas subterrâneas. ................... 21
Figura 7. Zoneamento Ecológico-Econômico do município de Campo Grande – MS.
.................................................................................................................................. 27
Figura 8. Representação da metodologia de álgebra de mapas............................... 29
Figura 9. Mapa de localização das áreas da Área de Contribuição e da APA do
Ceroula. ..................................................................................................................... 30
Figura 10. Fluxograma do processo metodológico. ................................................... 33

LISTA DE QUADROS

Quadro 1. Cronograma de atividades relacionadas ao presente trabalho. ............... 39

LISTA DE TABELAS

Tabela 1. Estudos relacionados a vulnerabilidade natural das águas subterrâneas. 24
Tabela 2. Áreas de Proteção Ambiental no MS. ........................................................ 26
Tabela 3. Porcentagem de áreas de uso e manejo do solo da área de contribuição da
APA do Ceroula. ........................................................................................................ 31
Tabela 4. Pesos para ponderação da tipologia do aquífero. ..................................... 35
Tabela 5. Pesos para ponderação da litologia do local. ............................................ 35
Tabela 6. Pesos para ponderação da profundidade do aquífero............................... 35
Tabela 7. Pesos para ponderação do uso e ocupação da área de estudo. .............. 36
Tabela 8. Resultados e classificações da metodologia GOD. ................................... 36

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

ANA Agência Nacional de Águas e Saneamento Básico
APA Área de Proteção Ambiental
NA Nível D’água
PLANURB Agência Municipal de Meio Ambiente e Planejamento Urbano
PNAS Programa Nacional de Águas Subterrâneas
SIG Sistemas de Informações Geográficas
SRHU Secretaria de Recursos Hídricos e Ambiente Urbano
ZEE/MS Zoneamento Ecológico-Econômico de Mato Grosso do Sul
SNUC Sistema Nacional de Unidades de Conservação da Natureza
GUC Gerencia de Unidades de Conservação
UNICECO Unidade de Cadastro e ICMS Ecológico
UC Unidade de Conservação
IMASUL Instituto de Meio Ambiente do Estado de Mato Grosso do Sul
10

1. INTRODUÇÃO
A água subterrânea é muito importante para equilibrar a dinâmica da infiltração
e escoamento da água, e tem sido por muitos anos usado como reservatório para a
demanda futura e implicações na escassez de água iminente (FRANCO et al., 2018).
Silva et al., (2017) menciona que a água subterrânea é uma das reservas de
abastecimento de água mais importantes, e na maioria das vezes não necessita de
tratamento para o seu consumo, devido ao processo de filtração natural do subsolo.
No Brasil as reservas de água subterrânea é são de cerca de 42,3 mil m³/s, o
que equivale a 24% da vazão média dos rios no país, ou 46% das águas superficiais
disponíveis (ANA, 2010).
O aumento da população no âmbito nacional gera uma crescente demanda de
captação subterrânea, a qual muitas vezes acontece sem o gerenciamento adequado
e estudos técnicos de recarga e de vazão permissível do aquífero. Como resultado, a
quantidade de água fornecida aos rios pode ser reduzida, bem como ocorrer as secas
de nascentes, o esgotamento de reservatórios e a diminuição do nível do lençol
freático (ZOBY, 2005).
Para estabelecer uma melhor gestão de consumo das águas subterrâneas em
julho de 2014, foi publicado o Decreto N° 13.990 que regulamenta a outorga de direito
de uso dos recursos hídricos, de domínio do Estado de Mato Grosso do Sul, a Política
Estadual de Recursos Hídricos estabelece que a outorga de direito ao uso dos
recursos hídricos é um instrumento que tem como objetivo assegurar o controle
quantitativo e qualitativo dos usos das águas, superficiais ou subterrâneas, e o efetivo
exercício dos direitos de acesso à água (SEMADE, 2010).
A Área de Proteção Ambiental – APA é uma das categorias de Unidades de
Conservação de uso sustentável estabelecidas pelo Sistema Nacional de Unidades
de Conservação, que busca o equilíbrio da preservação ambiental (BRASIL, 2000).
Quando se fala em preservar uma APA, estamos nos referindo a uma esfera
socioeconômica e ambiental. Dito isto, as águas subterrâneas são fundamentais para
a recarga dos corpos hídricos e fonte de abastecimento, por meio de poços profundos.
O Decreto Municipal N°. 8.264 de 2001 cria a APA da Bacia do Córrego
Ceroula, que é uma das três APAs pertencentes ao município de Campo Grande,
capital do Estado de Mato Grosso do Sul, ressalta-se ainda, que esta é a única do
11

município que possui nascentes no Município com drenagem para o Pantanal
(SARAVAIA, 2019).
A delimitação de áreas de proteção de aquíferos ou de poços e de áreas de
restrição referem-se ao estabelecimento de diretrizes ambientais para o zoneamento
e controle do uso e ocupação do solo, bem como ao controle da exploração da água
subterrânea. Estas áreas visam proteger a qualidade da água captada contra
contaminação bacteriológica e química ou restringir a captação em casos de
contaminação ou de superexploração (CETESB, 2021).
Tendo em vista a crescente demanda do uso de água subterrânea no
abastecimento público, ganhou destaque as atividades potencialmente poluidoras
dessa fonte, podendo citar o uso excessivo de agrotóxicos e fertilizantes, as fossas
sépticas, os lixões, os esgotos industriais, os poços mal edificados e/ou abanados, os
cemitérios e os acúmulos de produtos químicos e combustíveis (PINTO-COELHO et
al., 2015).
Levando em consideração que o uso e ocupação do solo na área da APA
Ceroula possui inúmeras atividades que proporcionam grande risco a contaminação
das águas subterrâneas, o Plano de Manejo da APA do Ceroula não trouxe detalhes
relevantes para a proteção desse recurso natural.
Uma das principais ferramentas para proteger as águas subterrâneas da
contaminação é entender a vulnerabilidade natural dos aquíferos à contaminação, a
qual demonstra sua maior suscetibilidade a ser adversamente afetado por uma carga
contaminante imposta. (MUCHIMBANE, 2010).
A utilização dessa ferramenta é aplicada em diversos municípios do Brasil,
Oliveira (2017) fez uso dessa ferramenta no município de Lagoa da Confusão, no
estado de Tocantins, a fim de mapear a vulnerabilidade à contaminação das águas
subterrâneas. Assim como PAES (2017), que avaliou a vulnerabilidade natural à
contaminação das águas subterrâneas no município de Caetité, no estado da Bahia.
Portanto, este trabalho propõe o realizar um mapeamento das áreas de água
subterrânea vulneráveis à contaminação natural e antrópica, tal resultado poderá ser
utilizado como subsídio para entidades público e/ou privadas afim de garantir
qualidade da água subterrânea da Área de Contribuição da Bacia Hidrográfica do
Córrego Ceroula, onde está inserido a APA do Córrego Ceroula.
12

2. JUSTIFICATIVA
As águas subterrâneas, além de reabastecerem parte do sistema hidrológico,
são fundamentais para o abastecimento público no Brasil. Tais águas são
resguardadas naturalmente por aquíferos. Porém, a atividade minerária da superfície,
a agropecuária e outras atividades que gerem potenciais riscos a contaminação,
promovem preocupação quanto a vulnerabilidade das águas subterrâneas (LOPES;
SIMÕES, 2015; MACHADO, 2011; FOSTER et al., 2002).
Tendo em vista que a localização alvo de investigação é uma APA dotada de
Plano de Manejo que não contempla a vulnerabilidade das águas subterrâneas e que
a referência para tal discussão é o ZEE/MS, ou seja, um estudo macro em relação a
área de estudo, discorrer este assunto mostra-se necessário.
A avaliação da vulnerabilidade das águas subterrâneas é fundamental para a
exploração, utilização e proteção dos recursos hídricos (WU, LI e MA, 2018). Com
isso, os resultados do estudo objetivam oferecer uma base científica para incorporar
medidas de prevenção da água subterrânea caso necessário, bem como para
subsidiar decisões do poder público.
Justifica-se então que a importância deste trabalho se compõe em apresentar
a vulnerabilidade natural da água subterrânea,de maneira micro, ou seja, apenas para
área de estudo, na qual dará subsídios para a revisão do Plano de Manejo da APA do
Ceroula e a atualização quanto as possíveis contaminações das águas subterrâneas.
Além disso, o trabalho busca servir como instrumento público para subsidiar tomadas
de decisão, podendo até ser citado no ZEE/CG 2° Aproximação.

3. OBJETIVOS
3.1. Objetivo Geral
O presente trabalho tem como objetivo avaliar a vulnerabilidade natural das
águas subterrâneas dos aquíferos que afloram na área de contribuição da Área de
Proteção Ambiental do Córrego Ceroula – APA do Ceroula.

3.2. Objetivos Específicos
Os objetivos específicos estabelecidos são:
• Utilizar dados hidrogeológicos para determinação de zonas homogêneas.
• Classificar as zonas determinadas quanto a vulnerabilidade natural e à
contaminação das águas subterrâneas.
• Elaborar uma cartografia de síntese da vulnerabilidade natural e à
contaminação das águas subterrâneas.
• Verificar se os resultados apresentados correspondem aos resultados do ZEE-
MS.
• Discorrer sobre as diferenças e semelhanças do presente estudo (área menor)
para com o ZEE-MS (área macro).

4. REVISÃO DA LITERATURA
4.1. A Água e o Ciclo Hidrológico
A água é um dos minerais de maior abundância na natureza, estando presente
nos estados sólido, líquido e gasoso. Além de ser vital para a sobrevivência de
humanos e animais, a água também pode ser usada para geração de energia,
produção industrial, transporte fluvial, captação de água para consumo, receber, diluir
e transportar águas residuais. Sendo assim considerada um recurso natural especial,
pois se renova por meio dos processos físicos que compõem o ciclo hidrológico e
mantém um equilíbrio das condições ecológicas e ambientais (GARCIA et al., 2015;
FREIRE, 2005).
Os recursos hídricos são classificados quanto sua ocorrência em superficiais e
subterrâneos, sendo que os superficiais são aqueles que correspondem à parcela de
água que escoa superficialmente e são águas retiradas de rios, lagos ou represas e
os subterrâneos são aqueles que se encontram na camada saturada do subsolo,
sendo sua captação por meio de poços tubulares (GARCIA et al., 2015; MIGLIORINI
et al., 2007).
Tais recursos são participantes do ciclo hidrológico, que consiste na circulação
fechada da água entre a superfície terrestre e a atmosfera (Figura 1). O ciclo é
impulsionado pela radiação solar, pela gravidade e pela rotação terrestre, fornecendo
energia para elevação da água pela evaporação, posteriormente a condensação e
precipitação. Por fim, na superfície terrestre parte escoa superficialmente até os rios
e oceanos e parte infiltra no solo e nas rochas (LIMA, 2017).
15

Figura 1. Ciclo da Água (E = evaporação; ET = evapotranspiração; I = infiltração; R =
escoamento superficial).

Fonte: Feitosa et al., 2008.

Santos (2018) explica que o processo de escoamento subterrâneo ocorre em
um caminho proporcional a profundidade do aquífero, sendo que quanto maior a
profundidade, mais lentamente a partícula de água viajará de uma área de recarga
para uma área de descarga (Figura 2). Além disso, há uma relação entre tempo de
residência e taxa de recarga, sendo inversamente proporcionais, explicando assim
uma possível demora de descontaminação através de processos naturais de
descarga.
Figura 2. Fluxo da água subterrânea.

Fonte: Santos, 2018.
16

Em um contexto hidrológico, a água pode sofrer alterações, direta ou
indiretamente, de qualidade devido a fatores variados, principalmente aos
relacionados com as atividades antrópicas. Além disso, o uso e ocupação do solo,
principalmente a impermeabilização de áreas urbanas, causam a redução da
infiltração de água no solo, consequentemente, dificultando a recarga dos aquíferos.
Bem como o desmatamento e a supressão vegetal de áreas no entorno de nascentes
e de matas ciliares junto às áreas de drenagem superficial, influenciam na
evapotranspiração (LOPES e SIMÕES, 2015; MILLION, 2004).

4.2. Águas Subterrâneas
As águas subterrâneas é a parcela de água que permanece no subsolo, de
onde flui lentamente até descarregar em corpos d’água superficiais, ser interceptada
por raízes de plantas ou extraída por poços, tendo papel essencial quanto a umidade
do solo, lagos e brejos e ao fluxo de base dos rios (MANZIONE, 2015).
Manzione (2015) ainda explica que o processo de formação aquífera pode
ocorrer em qualquer formação rochosa suficientemente porosa e permeável para
constituir um retentor de água subterrânea. Tal processo de armazenamento é
classificado de acordo com a localização da água no solo, sendo o aquífero apenas a
água que circula na zona saturada, como mostra a Figura 3 (SANTOS, 2018).

Figura 3. Zona de aeração e zona de saturação evidenciadas a partir do grau de saturação
de água.

Fonte: Feitosa et al., 2008.

Para Feitosa et al. (2008), a zona de saturação situa-se abaixo da superfície
freática, onde os vazios existentes no solo estão preenchidos com água. A superfície
freática é onde a água se encontra submetida à pressão atmosférica. Já a zona de
aeração ou não saturada é aquela entre a superfície freática e a superfície do solo,
onde os poros estão parcialmente preenchidos por gases e por água, sendo
subdivididas em três zonas:
i) Zona Capilar: estende-se da superfície freática até o limite de ascensão
capilar da água, sua espessura depende da distribuição de tamanho dos
poros e da homogeneidade do terreno, sendo considerado praticamente
saturado (cerca de 75%).
ii) Zona Intermediária: situada entre o limite de ascensão capilar e o limite
de alcance das raízes das plantas.
iii) Zona de Água do Solo: denominada igualmente de zona de
evapotranspiração é compreendida entre os extremos radiculares da
vegetação e a superfície do terreno, sua espessura depende da
cobertura vegetal do terreno.
4.3. Sistemas Aquíferos e o Fluxo da Água Subterrânea
Os sistemas aquíferos são compostos por formações geológicas que se
constitui essencialmente por rochas porosas, fraturadas e/ou com falhas. Tais vazios
são preenchidos por água, sendo assim parâmetros fundamentais no acúmulo e
fornecimento de água (MANZIONE, 2015).
A constituição geológica do aquífero determina a velocidade do fluxo da água
subterrânea e a qualidade desta água, além da capacidade de armazenar água, sendo
esta constituição decorrente da sua origem geológica; podendo ser fluvial, lacustre,
eólica, glacial e aluvial, vulcânica e metamórfica, determinando diferentes tipos de
aquíferos (ABAS, 2021). A classificação (ABAS, 2021; LIMA, 2017; BORGHETTI et
al., 2004) é apresentada na Figura 4 e descrita por:
i) Aquífero Poroso ou Sedimentar: formado por rochas sedimentares
consolidadas, sedimentos inconsolidados ou solos arenosos,
apresentando espaços vazios de pequenas dimensões por onde a água
circula. São capazes de armazenar um grande volume de água,
ocorrendo em extensas áreas e constitui os mais importantes grupos de
aquíferos.
18

ii) Aquífero Fissural: formado por rochas ígneas, metamórficas ou
cristalinas, duras e maciças, onde a circulação da água ocorre nas
fraturas, fendas e falhas. Ou seja, a capacidade de acúmulo de água
está ligada a quantidade de fraturas, suas aberturas e
intercomunicações para a permissão de infiltração e fluxo de água.
Poços perfurados nestas rochas fornecem baixas vazões e sua
produtividade dependerá da interceptação de fraturas capazes de
conduzir água.
iii) Aquífero Cárstico: formado por rochas calcáreas ou carbonáticas, onde
a circulação da água ocorre nas fraturas e outras descontinuidades
resultantes da dissolução do carbonato de cálcio pela água. Podem ser
aquíferos de grandes dimensões criando rios subterrâneos.
Figura 4. Classificação do aquífero quanto à porosidade.

Fonte: Borghetti et al., 2004.Além disso, os aquíferos são classificados de acordo com a pressão das águas
na sua superfície e em função da capacidade de transmissão de águas, podendo ser
confinados ou livres. Dentre estes aquíferos, Feitosa et. al. (2008) classifica:
i) Aquíferos Confinados: também nomeados de aquíferos sob pressão,
são aqueles em que a pressão do topo é maior que a pressão
atmosférica.
19

ii) Aquíferos Confinados Não Drenantes: aqueles com camadas limítrofes,
superior e inferior, são impermeáveis. Quando um poço é perfurado
neste tipo de aquífero, o nível da água subterrânea fica acima da
camada confinante superior.
iii) Aquíferos Confinados Drenantes: aqueles que pelo menos uma das
camadas limítrofes é semipermeável, permitindo a entrada ou saída de
fluxo, seja pela base e/ou pelo topo. Apresentam uma resistência
hidráulica relativamente alta à passagem deste fluxo de água,
entretanto, podem ser perdidas ou ganhas quantidades consideráveis
de água por tais aquíferos.
iv) Aquíferos Livres: denominados igualmente de freáticos ou não
confinados são aqueles com limite superior igualado à superfície de
saturação ou freática, sendo todos os seus pontos de pressão igualada
à atmosférica. São também aqueles que são recarregados quando há
excesso de chuvas.
Na Figura 5, observa-se o aquífero freático como sendo o “Aquífero A”, e os
“Aquífero B” e “Aquífero C” como sendo o aquífero confinado. Além de verificar como
comporta-se o nível da água dos aquíferos quando um poço é perfurado.
Figura 5. Tipos de aquífero e seu comportamento frente à perfuração de poço.

Fonte: Feitosa et al., 2008.

Os aquíferos apresentam uma reserva permanente de água e outra reversa
ativa ou reguladora, correspondentes ao escoamento de base dos rios, que são
abastecidas continuamente através de eventos chuvosos e de outras fontes
subterrâneas (ABAS, 2021; BORGHETTI et al., 2004). Essas reservas são
recarregadas e descarregadas de diferentes maneiras, sendo representadas e
classificadas pelas zonas de recarga direta, zonas de recarga indireta e zonas de
descarga.
Rebouças et al. (2002) distinguem que as maiores taxas de recargas ocorrem
em regiões planas, bem arborizadas e nos aquíferos livres; nas regiões de relevo
acidentado, sem cobertura vegetal, sujeitas às práticas de uso e ocupação que
favorece enxurradas, a recarga ocorre de maneira lenta e limitada. As zonas de
recarga são classificadas por Borghetti et al. (2004) como:
i) Zonas de recarga direta: onde a chuva infiltra diretamente no aquífero,
por meio de áreas de afloramento e fissuras de rochas sobrejacentes.
Ocorre nos aquíferos livres, em toda superfície acima do lençol freático.
Nos aquíferos confinados o reabastecimento ocorre preferencialmente
nos locais onde a água aflora à superfície.
ii) Zona de recarga indireta: locais onde o reabastecimento do aquífero se
dá a partir do fluxo subterrâneo indireto e da drenagem superficial das
águas, ao longo do pacote confinante sobrejacente, onde a carga
potenciométrica favorece os fluxos descendentes.
iii) Zona de descarga: onde as águas emergem do sistema, alimentando
rios e jorrando com pressão quando há perfuração de poço.

4.4. Uso e Cobertura da Terra e as Possíveis Contaminações
Ao conhecer as características de uso e cobertura da terra, é possível elaborar
o mapa de vulnerabilidade à contaminação das águas subterrâneas. Isto ocorre, pois,
as áreas de uso e ocupação se dá na área acima do aquífero, sendo assim possível
de identificar os tipos de contaminação e se estas são originalmente antrópicas ou
naturais (SANTOS, 2014).
A vulnerabilidade à contaminação está diretamente ligada à intervenção
humana, além das características naturais do aquífero. Santos (2014) afirma que o
conceito mais próximo de contaminação das águas subterrâneas é acarretado pela
21

correlação e interação entre a vulnerabilidade natural do aquífero e a carga poluidora
imposta ao solo ou em superfície localizada diretamente acima do aquífero alvo de
estudo.
Correlacionar o estudo de vulnerabilidade natural com as atividades exercidas
na superfície é fundamental. Estas atividades devem ser estudadas pelo tipo, pela
intensidade, pela geração de contaminantes e pelo tempo de disposição. Em muitos
casos, a forma de uso e cobertura do solo, pode alterar a qualidade dos recursos
hídricos e colocar em risco sua conservação para o uso das gerações presentes e
futuras (HAQUE et al., 2018; PAZINI, 2016; HASSUDA, 1999).
Os conceitos de poluição e contaminação têm definições diferentes, mas
complementares entre si. Quando o parâmetro modificado não excede o valor máximo
permitido, a poluição pode ser definida como uma modificação na qualidade da água.
No entanto, a contaminação inclui substâncias prejudiciais à saúde humana e animal.
Sendo assim, a contaminação é um derivado da poluição em que o uso da água se
torna inviável (PAZINI, 2016; BRANCO et al., 1991).
Pazini (2016) e Silva e Araújo (2003) explicam que há diversos fatores que
podem vir a comprometer a qualidade da água subterrânea, seja por substância
orgânica ou inorgânica, como a destinação final de efluentes por meio de sumidouros,
a disposição inadequada de resíduos sólidos, contaminações através de postos de
combustíveis, lavagem e modernização da agricultura. Observa-se tipos de
contaminação na Figura 6.
Figura 6. Potenciais fontes de contaminação das águas subterrâneas.

Fonte: Foster et al., 2002.

Por fim, ao abordar contaminação e poluição, lembra-se que o consumo
humano de água provém também de águas subterrâneas, e que há uma necessidade
de cautela para tal bem. No Mato Grosso do Sul, a Portaria GM/MS n° 888, de 04 de
22

maio de 2021 do Ministério da Saúde dispõe sobre os procedimentos de controle e de
vigilância da qualidade da água para consumo humano e seu padrão de potabilidade,
visando assim que as águas retiradas para consumo não ofereçam risco à saúde.

4.5. Vulnerabilidade Natural das Águas Subterrâneas
Apesar de as águas subterrâneas serem mais protegidas, não estão a salvo de
contaminação e, quando contaminadas, é invariavelmente mais difícil e dispendiosa
de ser diagnosticada, monitorada e remediada. O uso desta água tem importância
para o abastecimento público e para produção econômica, e por isso, governos
tendem a estabelecer programas de gestão de recursos hídricos. Para uma maior
eficácia nestes programas, a vulnerabilidade de aquíferos auxilia os projetos de
proteção e de monitoramento das áreas classificadas como vulneráveis, otimização
do uso das reservas hídricas disponíveis, proteção das áreas de recarga e remediação
de aquíferos contaminados (SILVA et al., 2021; MACHADO, 2011).
No Brasil, Foster e Hirata (1988) introduziu o termo “vulnerabilidade de um
aquífero” caracterizando-o como a sensibilidade de um aquífero em ser alterado por
uma carga poluidora, considerando apenas as características intrínsecas do aquífero
e variáveis externas.
Calcagno (2001) destrinchou o conceito de vulnerabilidade de um aquífero
como algo que diz respeito ao grau de proteção natural contra às potenciais
contaminações, à litologia e hidrogeologia dos extratos que o separam da fonte de
contaminação (geralmente superficial), e aos gradientes hidráulicos que interferem no
transporte e no fluxo das substâncias tóxicas através dos sucessivos e do aquífero.
Para a caracterização da vulnerabilidade natural das águas subterrâneas,
existem alguns métodos dos quais apresentam parâmetros diferentes ao serem
analisados, Feitosa et al. (2008) lista estes parâmetros entre as principais
metodologias:
i) Método GOD (Groundwater occurence; Overall of litology of aquiperm;
Deph): avalia o tipo de aquífero, a litologia da zona não saturada e a
profundidade da água.
ii) Método AVI (Aquifer Vulnerability Index): analisa a espessura da zona
vadosa e a condutividadehidráulica.
23

iii) Método DRASTIC (Deph; net Recharge; Aquifer media; Soil media;
Topography; Impact of the unsaturate zone; hydraulic Condutivity):
avalia a profundidade do lençol freático, a recarga, o material do
aquífero, a topografia, a influência da zona vadosa e a condutividade
hidráulica.
iv) Método Sintacs (Soggicenza; Infiltrazione; Non saturo; Tipologia dela
copertura; Acquifero; Conducibilità; Superficie topografica): semelhante
ao DRASTIC, com pesos diferentes.
No Brasil, os métodos GOD e DRASTIC são os mais utilizados (TUCCI e
CABRAL, 2003). O presente estudo utiliza a avaliação dos índices de vulnerabilidade
pela metodologia GOD, fundamentada e detalhada por Foster e Hirata (1988)
seguindo os parâmetros:
i) “Groundwater occurrence” (tipo de aquífero): expressa o tipo de
ocorrência da água subterrânea, com os índices variando devido a
presença de aquíferos confinados ou de aquíferos livres não cobertos.
ii) “Overall of litology of aquiperm” (litologia): refere-se as características
litológicas da zona não saturada, está ligado ao mapeamento geológico
e de perfis litológicos de poços tubulares profundos.
iii) “Deph” (profundidade da água subterrânea): representa a profundidade
do nível estático, profundidade do lençol freático, sendo medido
diretamente através dos poços escavados.
Na Tabela 1 observa-se a relevância do assunto, tendo em vista que há
trabalhos publicados que ressaltam o tipo de metodologia usada, os autores, o local
de estudo, resultados e conclusões. Cabe aqui mencionar que a Carte Geotécnica de
Campo Grande/MS, elaborada em 2020, utilizou da metodologia para observar a
vulnerabilidade das águas subterrâneas da cidade.

Tabela 1. Estudos relacionados a vulnerabilidade natural das águas subterrâneas.
Autor(es) Ano Local de Estudo
Metodologia
Aplicada
Principais Resultados Conclusão
Da Silva Peixoto;
Cavalcante
2019 Fortaleza, Ceará GOD
Áreas próximas as costas
apresentam alta vulnerabilidade
sob zonas de baixa qualidade
sanitária.
Os dados apontaram áreas prioritárias para
ações corretivas de uso e ocupação do
solo, como expansão da rede de
esgotamento.
SCHMIDT 2020
Região
Metropolitana de
São Paulo
AVI
Mapa de vulnerabilidade com
apenas duas classificações,
extremamente alto e alto.
O método de AVI identificou áreas em que
o contaminante atinge os níveis do lençol
freático em um período menor do que 10
anos, contudo o método é bastante
genérico, pois utiliza apenas dois
parâmetros para execução.
Simbe; Uamusse;
Uacane
2020
Xai-xai,
Moçambique
DRASTIC
Área de vulnerabilidade
moderada a muito alta.
Os dados permitem dar suporte ao
planejamento urbano, principalmente
quanto a gestão das águas.
Milek; Kish;
Gomes
2014
Almirante
Tamandaré,
Paraná
SINTACS
Mapa de vulnerabilidade onde
apenas 6,9% da área do
município foi classificada como
de risco alto ou moderadamente
alto
Os dados obtidos mostram que o risco de
contaminação estimado foi baixo,
principalmente pelo baixo índice de perigo
(IP), devido à pequena ocupação urbana na
área de estudo, o que evidencia a
importância do planejamento dos futuros
uso e ocupação do solo da área de estudo.

4.6. Sistema Nacional de Unidades de Conservação
No ano 2000, o Brasil instituiu o Sistema Nacional de Unidades de Conservação
da Natureza – SNUC (Brasil, 2000) como estratégia para proteger os recursos naturais
de seu território. O sistema estipula que áreas com grande biodiversidade são
definidas como unidades de proteção, que podem ser divididas em unidades de
proteção geral e unidades de uso sustentável (LOPES, 2013).
Existem dois tipos de Unidade de Conservação – UC, o primeiro tipo é uma
Unidade de Proteção Integral que só permite o uso indireto de seus recursos naturais,
como Estações Ecológicas, Parques Nacionais, Refúgios de Vida Silvestre, Reservas
Biológicas e Reservas Naturais (VILELA & BOMFIM, 2014).
A segunda categoria são as Unidades de Uso Sustentável, que possuem
menos restrições ao seu uso e visam proteger a natureza por meio do uso sustentável
dos recursos naturais, como. Área de Proteção Ambiental, Área de Relevante
Interesse Ecológico, Floresta Nacional, Reserva Extrativista; Reserva de Fauna,
Reserva de Desenvolvimento Sustentável, Reserva Particular do Patrimônio Natural
(VILELA & BOMFIM, 2014).
Vale destacar que a segunda categoria inclui a Área de Proteção Ambiental -
APA, que, de acordo com a Lei nº 9.985, é considerada uma grande área ocupada por
certo grau de ocupação humana, com grande importância abiótica, biológica, estética
ou atributos culturais para melhorar a qualidade de vida e o bem-estar humano, tem
como objetivo básico proteger a biodiversidade, regulamentar os procedimentos
profissionais humanos e garantir a sustentabilidade do uso dos recursos naturais
(Brasil, 2000).
4.6.1. Unidades de Conservação no Estado de Mato Grosso do Sul
Segundo dados do Instituto de Meio Ambiente de Mato Grosso do Sul -
IMASUL, atualmente existem cerca de 91 UC’s estaduais no Mato Grosso Sul. O
departamento responsável pelo gerenciamento destas UC’s, é a Gerencia de
Unidades de Conservação – GUU, que tem como objetivo de estabelecer unidades
de conservação e outras áreas protegidas. Essas unidades de proteção representam
a maior parte do estado, conforme mostrado na Tabela 2.

Tabela 2. Áreas de Proteção Ambiental no MS.
Quantidade Área (ha) Relativa/grupo
(%)
Relativa/Estado
(%)
APA
Federal
1 713.370,43 14,07 2,0
APAs
Estaduais
2 25.548,50 0,50 0,1
APAs
Municipais
37 4.330.217,54 85,42 12,1
Total 40 5.069.136,46 100 14,2
Fonte: Adaptado do UNICECO/GUC-IMASUL, 2021.

4.6.2. Unidades de Conservação em Campo Grande
A capital do estado de Mato Grosso do Sul possui 13 Unidades de
Conservação, sendo três APA’s, oito Parques, uma Reserva Particular de Patrimônio
Natural e uma Estação Ecológica, das quais seis UC’s estão localizadas em seu
território, das quais três são de nível estadual (IMASUL, 2015).
Além dessas UC’s supracitadas, existem três unidades de nível municipal, a
saber: a Área de Proteção Ambiental da nascente do córrego Guariroba, a APA da
Bacia do Córrego Ceroula e a APA na nascente do córrego Lajedo. A área total dessas
unidades ultrapassa 110 mil hectares (DOS SANTOS & KRAWIE, 2011 apud
SARAVAIA, 2019), conforme Figura 7.
27

Figura 7. Zoneamento Ecológico-Econômico do município de Campo Grande – MS.

Fonte: Campo Grande, 2017

Sendo o objeto desse estudo a Área de Contribuição da Bacia do Córrego
Ceroula, é importante destacar que a APA do Ceroula, que está inserida dentro da
área de contribuição da bacia hidrográfica do córrego Ceroula é criada por meio do
Decreto Municipal n° 8.264 do ano de 2001 (CAMPO GRANDE, 2021).

4.7. Geoprocessamento
Geoprocessamento pode ser compreendido como um conjunto de tecnologias
matemáticas e computacionais que trabalham em bases de dados georreferenciadas
(CÂMARA; MEDEIROS, 1998). Sua finalidade é fornecer ferramentas de
processamento de informações geográficas, permitindo que os dados sejam
processados em um único banco de dados cartográficos, gerando produtos como
mapas, imagens e cadastros (YAMADA, 2007 apud LOPES; SIMÕES, 2019).
Conforme (PENA, 2021), o Sistemas de Informações Geográficas (SIG)
consiste na utilização de ferramentas, como satélites e radares, para a captação de
informações e imagens acerca da superfície terrestre, ferramentas essas que
28

permitem realizar análises complexas, pois além de gerar documentos cartográficos,
também podem integrar dados de diferentes fontes e criar bancos de dados
georreferenciados.
A principal característica do SIG é que, além de fornecer ferramentas para
mesclar essas informações, ele também pode integrar dados de mapas, informações
de censo, imagensde satélite e informações espaciais de modelos digitais de terreno
em uma base de dados (CÂMARA, 1995, apud SANTOS, 2014).
O que torna o SIG diferente de qualquer outro sistema de informação é sua
capacidade de armazenar tanto atributos descritivos, como as características
geométricas dos diversos dados geográficos (CÂMARA, 2005).
A utilização de técnicas digitais tem revolucionado o estudo e o mapeamento
da vulnerabilidade à poluição de aquíferos. Essas tecnologias melhoram os métodos
de análise e reduzem o tempo para produzir mapas; a precisão das categorias de
vulnerabilidade com base na compreensão do fluxo subterrâneo e do mecanismo de
transporte de poluentes; e permitem a atualização rápida dos mapas existentes
inserindo novos dados (SANTOS, 2014).
Estudos como os de Santos (2014) e Yamada (2007), fazem uso de técnicas
computacionais empregadas no conceito de geoprocessamento, na análise de
vulnerabilidade de aquíferos, trazendo o potencial da ferramenta para estudos nessa
área de conhecimento. Considerando que nesses levantamentos, métodos de
avaliação de parâmetros são sempre usados onde dois ou mais mapas temáticos
precisam ser combinados para produzir um mapa composto, então o uso dessas
técnicas tem se mostrado muito útil (LOPES; SIMÕES, 2019).
Segundo Yamada (2007), o estudo da vulnerabilidade natural é uma tarefa
complexa que envolve várias áreas de estudo relacionadas a questões urbanas e
rurais e a poluição de aquíferos.
Em todas essas áreas, o SIG pode ser utilizado para promover o trabalho da
comunidade científica e de órgãos e entidades ambientais, trazendo benefícios para
à população (TEXEIRA et al., 1992, apud LOPES; SIMÕES, 2019).
(Beraldo et al., 2017), objetivando estimar a vulnerabilidade natural dos
aquífero poroso da região de Lagoa da Confusão, no Estado do Tocantins, empregou
a metodologia GOD. Os diferentes parâmetros do modelo foram trabalhados através
da técnica de álgebra de mapas em um ambiente SIG, resultando no mapa de
vulnerabilidade da área de estudo.
29

Para analisar o fenômeno geograficamente, é necessário o uso de estimação
estatística no mapa temático. A interpolação espacial no ambiente GIS permite que a
superfície seja refinada com base em valores de amostra ou estimativa geoespacial
para estimar o comportamento de um determinado fenômeno (LOPES; SIMÕES,
2019).
Uma das funções do SIG é processar diferentes dados espaciais e realizar
operações de sobreposição de camadas de informação para gerar novos dados
espaciais (BONHAM-CARTER, 1996, apud MIRANDA, 2013) tecnologia de álgebra
de mapas é uma extensão da álgebra tradicional, em que as variáveis manipuladas
são dados geográficos (BERRY, 1993, apud SANTOS, 2014).
Os dados espaciais são calculados na forma de equações, onde são atribuídos
pesos a cada informação ponderada, e por meio de operações específicas (como
adição e multiplicação), novos mapas temáticos podem ser feitos (MIRANDA, 2013).
Ao realizar essas operações matemáticas, definindo os pesos para cada uma
das cartas cartográficas é possível modelar um resultado específico para cada
situação, Figura 8.
Figura 8. Representação da metodologia de álgebra de mapas.

Fonte: NOBREGA et al., 2016

5. METODOLOGIA
5.1. Caracterização da área de estudo
O presente estudo abrange uma área que avança, no estado de Mato Grosso
do Sul, pelos municípios de Campo Grande e Terenos, à sul; Rochedo, à norte; e
Jaraguari à nordeste. O limite político-administrativo da Area de Proteção Ambiental
da Bacia do Córrego Ceroula – APA do Ceroula corresponde a área de 56.580ha
(565,80km²), sendo inserida apenas no município de Campo Grande/MS e
representando 50,82% da área de contribuição que corresponde a 111.325,80ha
(1.111,2580km²), como pode ser observado na Figura 9.

Figura 9. Mapa de localização das áreas da Área de Contribuição e da APA do Ceroula.

Fonte: Campo Grande, 2020 – adaptado pelos autores.

O Plano de Manejo da APA do Ceroula (Campo Grande, 2020), identificou para
a área de estudo a geologia, a geomorfologia, a litologia, a hidrografia e a
hidrogeologia, de maneira que as classificou como:
i) Geologia: composta por 84,75% de Formação Serra Geral, a qual aflora
na porção central; seguida de 11,14% da Formação Botucatu, de
afloramento na porção noroeste; por 2,58% do Grupo Caiuá na porção
31

do extremo leste; e por 1,53% de Depósitos Aluvionares Holocênicos no
extremo noroeste da área.
ii) Geomorfologia: composta por 69,41% de Planalto Dissecado da Borda
Ocidental da Bacia do Paraná; seguido por 17,68% de Planaltos de
Campo Grande; e por 12,91% de Planaltos Sul-mato-grossenses.
iii) Litologia: composta por 68,78% de Latossolo Vermelho Distrófico na
porção oeste; seguido por 16,08% de Neossolo Quartzarênico Órtico na
porção leste; e por 15,14% de Neossolo Litólico Eutrófico na região das
morrarias.
iv) Hidrografia: os cursos d’água presentes na área são, por ordem
decrescente de comprimento de drenagem, o Ceroula, Piraputanga,
Angico, Retiro e o Imbirussu.
v) Hidrogeologia: a caracterização hidrogeológica local é representada
87,23% do Sistema Aquífero Serra Geral (SASG) e 12,77% do Sistema
Aquífero Guarani (SAG).
Além destas caracterizações, o Plano de Manejo da APA do Ceroula (Campo
Grande, 2020) analisou o uso e manejo do solo, sendo representado na Tabela 3.

Tabela 3. Porcentagem de áreas de uso e manejo do solo da área de contribuição da APA do
Ceroula.
Classe Área (%)
Floresta Natural 24,810
Floresta Plantada 0,043
Formação Campestre 0,633
Pastagem 57,920
Cana-de-açúcar 0,003
Soja 12,457
Outras Lavouras Temporárias 3,208
Infraestrutura Urbana 0,599
Outras áreas não vegetadas 0,255
Corpos d’água 0,072
Fonte: Campo Grande, 2020 – adaptado pelos autores.

5.2. Caracterização dos Aquíferos
A caracterização dos aquíferos alvos do estudo, ou seja, o Formação Serra
Geral e o Formação Caiuá Botucatu, foi estabelecida no Relatório de Avaliação
Ambiental de Campo Gande/MS, em 2015.

5.2.1. Aquífero Formação Serra Geral
O aquífero é do tipo fraturado, com capacidade de acumular água relacionado
a quantidade de fraturas, suas aberturas e suas intercomunicações, resultando em
uma necessidade de prévia exploração local, apesar das grandes áreas de
afloramento. A Formação Serra Geral está localizada em rochas basálticas, com
propriedades hidrológicas e comportamentos hidrogeológico marcados por mudanças
intensas e abruptas (CAMPO GRANDE, 2015).
5.2.2. Aquífero Formação Caiuá Botucatu
Aquífero do tipo poroso, capaz de armazenar um grande volume de água e com
ocorrência em grandes áreas é encontrado em rochas sedimentares. As águas
preenchem os espaços entre os grãos das rochas criando um fluxo intimamente ligado
ao tamanho das partículas e seu grau de retenção. A Formação Caiuá Botucatu ocupa
uma grande área que vai do Sul ao Norte do Estado MS e abastece uma região
bastante povoada. É um aquífero freático com recarga direta da precipitação pluvial e
proporciona grandes vazões nas regiões de confinamento e semi-confinamento
(CAMPO GRANDE, 2015).
5.3. Estimativa das vulnerabilidades pelo método GOD
Para a realização integral da metodologia GOD, ou seja, a concepção de um
mapa temático de vulnerabilidade à poluição das águas subterrâneas da área de
contribuição da APA do Ceroula foi elaborado um fluxograma do plano de trabalho,
conforme ilustrado na Figura 10.
33

Figura 10. Fluxograma do processo metodológico.

Fonte: Simbe et al., 2020 – adaptado pelos autores.

5.3.1. Aquisição e Seleção de Dados
A aquisição e seleção dos dados utilizados para os parâmetros da metodologia
GOD será realizada da seguinte forma:
i) Parâmetro referente a tipologia do aquífero (G): obtenção através do
arquivo shapefile disponibilizado pela Agência Municipal de Meio
Ambiente e Planejamento Urbano– PLANURB.
ii) Parâmetro de litologia local (O): também disponível pela Agência
Municipal de Meio Ambiente e Planejamento Urbano – PLANURB por
meio de arquivo shapefile.
iii) Parâmetro relacionado a profundidade do aquífero (D): utilização de
dados contidos em perfis de poços de monitoramento e poços tubulares
profundos correspondentes ao aquífero alvo de estudo, fornecidos pela
empresa Hidrosul Ambiental Serviços Geológicos Ltda.
Cabe aqui ressaltar que os poços fornecidos pela empresa Hidrosul Ambiental
Serviços Geológicos Ltda foram perfurados e são monitorados por responsável
técnico credenciado no CREA/MS. Além disso, para o parâmetro de profundidade do
aquífero (D) utilizou-se pontos de nascentes dos córregos, fornecidos por arquivo
34

shapefile pela PLANURB, correspondentes ao nível d’água igual a zero, visto que são
pontos de afloramento da água subterrânea.
5.3.2. Tratamento e Distribuição de Dados
Inicialmente para que seja possível cruzar os dados de todos os parâmetros da
metodologia GOD, o parâmetro de profundidade do aquífero sofrerá o tratamento de
maneira a realizar a espacialização dos poços com relação a área de estudo. O
arquivo então será convertido em shapefile e então possuirá uma tabela, denominada
pelo QGis 3.14 como tabela de atributos, e nesta tabela estará contida as informações
de cota altimétrica, nível d’água e nível piezométrico.
Para a distribuição dos valores referente a tabela de atributos dos pontos de
amostragem na superfície do local de estudo utilizará técnicas de geoestatística, o
método inferencial de Krigagem ordinária, que estabelece um procedimento de
ajustamento com base no método dos mínimos quadrados ordinários e a precisão da
estimativa se baseia na função de covariância entre as variáveis, que incorpora a
localização geográfica no ponto UTM, o que permite observar a tendência de
comportamento direcional do valor no espaço geodésico da amostra (BORGES,
2020).
Assim, através da Krigagem é possível realizar a delimitação da área de
influência de cada atributo do ponto e por fim ponderar cada variável de maneira a
gerar um novo arquivo tipo raster. Cabe mencionar que todas os arquivos gerados
estarão em coordenadas planas UTM e Datum SIRGAS 2000, fuso 21.
5.3.3. Ponderação dos Dados
Para a ponderação dos dados da metodologia GOD, todos os pesos adotados
foram seguidos do livro de Foster et al. (2002). Tais pesos também são encontrados
em estudos como Peixoto e Cavalcante (2019), Kemerich et al. (2020) e Silva et al.
(2021).
Tipologia do Aquífero – G: Para a avaliação da tipologia do aquífero haverá
a geração de um mapa com base nos pesos apresentados na Tabela 4.

Tabela 4. Pesos para ponderação da tipologia do aquífero.
Tipologia do Aquífero (G) Peso
Transbordante 0
Confinado 0,2
Semi-Confinado 0,4
Não confinado (coberto) 0,6
Não confinado 1,0
Fonte: Foster et al., 2020 – adaptado pelos autores.

Litologia da área de estudo (O): A litologia local será ponderada a partir dos
pesos apresentados na Tabela 5.
Tabela 5. Pesos para ponderação da litologia do local.
Litologia do local (O) Peso
Argila lacustrina / estuarina 0,4
Solos residuais 0,4
Silte, loess, till glacial 0,5
Areia eólica 0,6
Areia aluvial e fluvioglacial 0,7
Cascalho de leques aluviais 0,8
Não consolidado (sedimentos) 0,9
Fonte: Foster et al., 2020 – adaptado pelos autores.

Profundidade do aquífero (D): A profundidade será ponderada a partir dos
pesos apresentados na Tabela 6.
Tabela 6. Pesos para ponderação da profundidade do aquífero.
Profundidade do Aquífero (D) Peso
Maior que 50 m 0,6
Entre 20 e 50 m 0,7
Entre 20 e 5 m 0,8
Menor que 5 m 0,9
Todas as profundidades 1,0
Fonte: Foster et al., 2020 – adaptado pelos autores.

A ponderação dos dados de uso e ocupação do solo para elaboração do mapa
de vulnerabilidade à poluição das águas subterrâneas adota os pesos do estudo de
Simbe et al. (2020), modificados para a metodologia GOD e para os usos do presente
trabalho, apresentados na Tabela 7.

Tabela 7. Pesos para ponderação do uso e ocupação da área de estudo.
Uso e Ocupação Peso
Floresta Natural 0,3
Floresta Plantada 0,6
Formação Campestre 0,3
Pastagem 0,7
Cana-de-açúcar 1,0
Soja 1,0
Outras Lavouras Temporárias 0,7
Infraestrutura Urbana 0,8
Outras áreas não vegetadas 0,7
Corpos d’água 0,1
Fonte: Simbe et al., 2020 – adaptado pelos autores.

5.3.4. Avaliação dos Índices Finais
A Equação (1) e a classificação dos resultados (Tabela 8) é apresentada por
Foster et al, (2006), para a avaliação final dos índices da metodologia GOD.
GOD = G x O x D Equação (1)

Tabela 8. Resultados e classificações da metodologia GOD.
Resultado GOD Classificação Definição
0,0 – 0,1 Insignificante
Leitos confinados sem fluxo vertical de
água subterrânea significativo.
0,1 – 0,3 Fraca
Vulnerável a poluentes conservadores que
são descarregados de forma contínua e
em grande quantidade.
0,3 – 0,5 Moderada
Vulnerável a alguns poluentes que são
descarregados de forma contínua e em
grande quantidade.
0,5 – 0,7 Forte
Vulnerável a muitos tipos de poluentes
(exceto aos fortemente absorvidos ou
prontamente transformados) em muitos
cenários de poluição.
0,7 – 1,0 Extrema
Vulnerável a maioria dos poluentes, com
rápido impacto em muitos cenários de
poluição.
Fonte: Foster et al., 2006 – adaptado pelos autores.

5.3.5. Elaboração dos Mapas de Vulnerabilidade
Inicialmente, a ponderação dos mapas, com pesos apresentados no item “5.3.3
Ponderação dos Dados”, serão classificados a partir da tabela de atributos, gerando
um arquivo tipo raster.
Os mapas de vulnerabilidade natural e à contaminação serão gerados a partir
de cruzamento dos arquivos raster, por meio da ferramenta álgebra de mapas,
37

considerando a ponderação da metodologia GOD. A aplicação desta ferramenta só é
possível quando todos os arquivos estiverem padronizados e no mesmo formato.
Após o uso da ferramenta, o produto gerado será no formato raster, com a
representação da vulnerabilidade. Para juntar a informação do local da área de
estudo, o raster será convertido para o formato shape file, e por fim será feita a
quantificação das áreas de cada classe de vulnerabilidade.
5.3.6. Indicadores Comparativos
Os indicadores são variáveis que caracterizam com capacidade de sintetizar,
representar ou proferir um significado que se pretende avaliar ou estudar. Os
indicadores expressam resultados de maneira a padronizá-los e então compará-los,
no presente estudo, tais indicadores são expressos em índices. A forma de índice são
indicadores multidimensionais que podem envolver diversas variáveis para a
padronização (LOPES e SIMÕES, 2015).
Os índices serão comparados entre si no trabalho e com os resultados de
vulnerabilidade da água subterrânea do Zoneamento Ecológico e Econômico do Mato
Grosso do Sul.

6. RESULTADOS ESPERADOS
Espera-se que as zonas homogêneas sejam classificadas de acordo com a
presença dos aquíferos mais próximos a superfície, ou seja, o Formação Serra Geral
e o Formação Caiuá. Após as devidas ponderações e às análises da metodologia
GOD, espera-se que os resultados sejam obtidos de maneira que represente
verdadeiramente as vulnerabilidades natural e à contaminação das águas
subterrâneas.
Com as análises prontas, os resultados serão expressos em cartografias,
elaboradas com o software QGis, de maneira a compactar os indicadores e assim
comparar com os resultados obtidos no estudo do Zoneamento Ecológico-Econômico
de Mato Grosso do Sul (ZEE-MS). Por fim, espera-se que seja possível discorrer sobre
os estudos, visando mostrar as diferenças e semelhanças de pesquisas feitas em
áreas micro e em áreas macro.

7. CRONOGRAMA
O cronograma a ser seguido no presente trabalho está descrito no Quadro 1.
Quadro 1. Cronograma de atividadesrelacionadas ao presente trabalho.
Atividades
Meses
Jan. Fev. Mar. Abr. Mai. Jun. Jul. Ago. Set. Out.
Escolha do Tema X
Revisão da Literatura X X X X X X X X X X
Coleta de dados primários X X X X X X
Coleta de dados
secundários
X X X X X X X X
Espacialização dos dados X
Quantificação de parâmetros X
Aplicação do método X
Elaboração de Mapas de
Vulnerabilidade
X X
Análise da Vulnerabilidade X X
Comparação entre estudos
Resultados e Discussões X X X X
Conclusões X X X
Defesa X
Elaboração do Trabalho X X X X X X X
Apresentação do Trabalho X

REFERÊNCIAS

ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE ÁGUAS SUBTERRÂNEAS – ABAS. Disponibilizado
em < https://www.abas.org/aguas-subterraneas-o-que-sao/> . Acesso em: 02 abr. de
2021.

ANA. Atlas Brasil. Abastecimento Urbano de Água. Panorama Nacional. Agência
Nacional de Águas e Saneamento Básico. Vol. 1, Brasília, DF. 2010. Disponível em:
<http://atlas.ana.gov.br/Atlas/downloads/atlas/Resumo%20Executivo/Atlas%20Brasil
%20-%20Volume%201%20-%20Panorama%20Nacional.pdf>. Acesso em abril de
2021.

BARROS, J. G. C. As águas subterrâneas ou as águas que brotam da Terra. 2008.
Disponível em: <http://www.agsolve.com.br/noticias/as-aguas-subterraneas-ou-as-
aguas-que-brotam-das-pedras>. Acesso em: 03 abr. de 2021.

BRASIL. Lei 9.985, de 18 de julho de 2000. Sistema Nacional das Unidades de
Conservação da Natureza. Brasília, 2000. Disponível em: <
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L9985.htm>. Acesso em 30 abr. 2021.

Beraldo, K., Oliveira, M., Morais, F. De, & Oliveira, L. M. Utilização do Método GOD
para Mapeamento da Vulnerabilidade à Contaminação das Águas Subterrâneas
do Município de Lagoa da Confusão, Tocantins, Brasil. VIII Congresso Brasileiro
de Gestão Ambiental Campo, 1–6, 2017.

BORGUETTI, N. R. B.; BORGUETTI, J. R.; FILHO, E. F. R. O aquífero Guarani. 2004,
Curitiba, p.214, 2004.

CALCAGNO A. Identificação de área para a execução de programas e ações
piloto e definição de termos de referência. Atividade 09 do Projeto Aquífero
Guarani, Brasil: ANA, 2001.

CÂMARA, G. Representação computacional de dados geográficos. In:
CASANOVA, M. A. et al. Banco de dados geográficos. Curitiba: Mundogeo, 2005, p.
11-52.

CÂMARA, G.; MEDEIROS, J. S. Geoprocessamento para projetos ambientais. In:
Simpósio Brasileiro de Sensoriamento Remoto. Salvador, BA. INPE. P. 138. 1998.

CAMPO GRANDE. PLANO DE MANEJO DA ÁREA DE PROTEÇÃO AMBIENTAL
DA BACIA DO CÓRREGO CEROULA – APA CEROULA. Produto V, Versão Final
do Plano de Manejo da APA do Ceroula, PLANURB, Campo Grande, 2020.

CAMPO GRANDE. REVISÃO E ATUALIZAÇÃO DA CARTA GEOTÉCNICA DE
CAMPO GRANDE. PRODUTO II Interpretação dos dados e geração dos produtos
cartográficos. PLANURB, Campo Grande, junho, 2020.

CAMPO GRANDE. REVISÃO E ATUALIZAÇÃO DA CARTA GEOTÉCNICA DE
CAMPO GRANDE. PRODUTO III Carta Geotécnica. PLANURB, Campo Grande,
junho, 2020.

CAMPO GRANDE, Instituto Municipal de Planejamento Urbano. ZEE – CG
Zoneamento Ecológico Econômico de Campo Grande. Campo Grande, 2017.

CAMPO GRRANDE. RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO AMBIENTAL, VERSÃO
PRELIMINAR. Programa de Desenvolvimento Integrado do Município de Campo
Grande/MS Viva Campo Grande 2ª Etapa. Campo Grande, 2015

CAMPO GRANDE. ZONEAMENTO ECOLÓGICO-ECONÔMICO DO ESTADO DE
MATO GROSSO DO SUL. Segunda Aproximação, Elementos Para Construção da
Sustentabilidade do Território Sul-Mato-Grossense. Campo Grande, 2015.

CAVAZZANA, Guilherme Henrique; LASTORIA, Giancarlo; DALMAS, Fabrício Bau;
GABAS, Sandra Garcia; FILHO, Antonio Conceição Paranhos. Maps Algebra
Application to Obtain Natural and Environmental Vulnerability of Flooding
Areas. Anuário do Instituto de Geociências – UFRJ, [s. l.], ano 2018, v. 41, n. 1, p.
255-264, 2018. DOI https://doi.org/10.11137/2018_1_255_264. Disponível em:
https://revistas.ufrj.br/index.php/aigeo/article/view/27741. Acesso em: 04 abr. de
2021.

CETESB. Águas Subterrâneas: Proteção da Qualidade. Companhia Ambiental do
Estado de São Paulo, Brasil, 2021. Disponível em: <https://cetesb.sp.gov.br/aguas-
subterraneas/informacoes-basicas/protecao-da-qualidade/>. Acesso em: 04 maio. de
2021.

DERISIO, J.C. Introdução ao controle de poluição ambiental. 4 Edição atualizada.
São Paulo: Oficina de Textos, 2013.

FEITOSA, F. A. C.; MANOEL FILHO, J. (Coord.). Hidrogeologia: conceitos e
aplicações. 3. ed. Rio de Janeito: CPRM, LABHID-UFPE, 2008. 812 p.
42

Figueirêdo, M. C. B. De, Vieira, V. D. P. P. B., Mota, S., Rosa, M. D. F., & Miranda, S.
Análise da Vulnerabilidade Ambiental. Documentos Embrapa, 127, 1–46 2010.

FOSTER, S.S.D. et al. Groundwater: quality protection. The World Bank.
Washington, 2002.

FOSTER, S.S.D., HIRATA, R.C.A. Groundwater pollution risk assessment: a
methodology using available data. Lima: World Health Organization, Pan American
Health Organization, Center for Sanitary Engineering and Environmental Sciences,
1988. Technical Report.

FRANCO, A. O; ARCOS, F. O.; PEREIRA, J. S. Uso do solo e a qualidade da água
subterrânea: estudo de caso do aquífero Rio Branco, Acre, Brasil. Águas
Subterrâneas v. 32, n. 3 (2018) - Seção Estudos de Caso e Notas Técnicas, 2018.

Freire, C. C., Omena, F. P. S. Princípios de hidrologia ambiental, UFSC & UFAL,
2005.

GARCIA N. É A., MORENO D. A. A. C., FERNANDES A. L. V. A Importância da
Preservação e Conservação das Águas Superficiais e Subterrâneas: Um
Panorama Sobre a Escassez da Água no Brasil. Fórum Ambiental da Alta Paulista,
Vol 11, n° 06, 2015.

Haque, E., Reza, S., & Ahmed, R. Assessing the vulnerability of groundwater due
to open pit coal mining using DRASTIC model: a case study of Phulbari Coal
Mine, Bangladesh. Geosciences Journal, 22(2), 359–371. 2018.

HASSUDA, S. Ciências da Terra em Meio Ambiente: Água Subterrânea um
recurso a proteger. São Leopoldo: Água, 1999, p. 179-196.

HORTON, R. E. The role of infiltration in the hydrological cycle. Transactions,
American Geophysical Union, v. 14, p. 446-460. 1933. Disponível em:
<http://www.researchgate.net/publication/200472451_The_role_of_infiltration_in_the
_hydrologic_cycle>. Acesso em: 03 abr. de 2021.

LEITE, C. E. S. MOBUS, G. Vulnerabilidade natural à contaminação dos aquíferos
da região de rochas sedimentares da bacia do rio Mundaú - Ceará. In: X
Congresso Brasileiro de águas subterrâneas São Paulo – SP. 1998.

LOPES, E. R. N. Aspectos ambientais e históricos do sistema nacional de
unidades de conservação: 12 anos de implantação. Nature and Conservation,
Aquidabã,v. 6, n. 2, p. 6-17, 2013. Disponível em:
<http://sustenere.co/journals/index.php/nature/article/view/506>. Acesso em 30 abr.
2021.

LOPES, L. A., SIMÕES, O. J. F., Análise da Vulnerabilidade Natural das Águas
Subterrâneas no Perímetro Urbano de Campo Grande – MS. 2015. 33 f. Trabalho
de Conclusão de Curso em Engenharia Sanitária e Ambiental - Universidade Católica
Dom Bosco & Centro de Ciências Exatas e Tecnologias. Mato Grosso do Sul, 2015.

MACHADO, D. A., Caracterização hidrogeológica e vulnerabilidade natural das
águas subterrâneas no entorno do centro nacional de pesquisa milho e sorgo -
Sete Lagoas/MG. Dissertação de mestrado – Programa de Pós Graduação em
Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hídricos da Universidade Federal de Minas
Gerais, Belo Horizonte, 2011.

MANZIONE R. L. Águas Subterrâneas Conceitos e Aplicações sob uma Visão
Multidisciplinar. Editora Paco P Editorial. 2015.

MATO GROSSO DO SUL. Instituto de Meio Ambiente do Estado de Mato Grosso do
Sul. Gestão das Unidades de Conservação, 2015. Disponível em <
https://www.imasul.ms.gov.br/gestao-de-unidades-de-conservacao/>. Acesso em 26
abr. 2021.

MIGLIORINI, R. B.;DUARTE, U.; BARROS NETA, M. A. P. (org). Educação
Ambiental para a preservação do Aquífero Guarani na Região do Planalto dos
Guimarães. Disponível em: <http://abas.org>. Acesso em: 02 abr. 2021.

MILEK. C. B., KISHI. R. T., GOMES J. Avaliação do Risco de Contaminação da
Água Subterrânea do Aquífero Cárstico no Município de Almirante
Tamandaré/PR com o Uso de Mapa de Índices de Risco. RBRH – Revista Brasileira
de Recursos Hídricos Volume 19 n.2 –Abr/Jun 2014, 89‐100.

MILLON, M. M. B. Águas subterrâneas e política de recursos hídricos – estudo
de caso: Campeche, Florianópolis, SC. 2004. 101 f. Dissertação (Mestrado em
Engenharia de Produção) – Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis,
2004.

MINISTÉRIO DO MEIO AMBIENTE – MMA. Águas subterrâneas: um recurso a ser
conhecido a ser protegido. Brasília: Ministério do Meio Ambiente, 2007. 40 p.
44

Miranda, C. S. Avaliação da vulnerabilidade de Aquíferos Livres: Subsídio para a
gestão dos recursos hídricos subterrâneos. Campo Grande, 2013. Dissertação
(Mestrado) – Universidade Federal de Mato Grosso do Sul.

MUCHIMBANE, A. B. D. A. Estudo dos Indicadores de Contaminação das Águas
Subterrâneas por Sistemas de Saneamento “in Situ” - Distrito Urbano 4, Cidade
de Maputo, Moçambique. 2010. 131f Dissertação (Mestrado em Recursos minerais
e hidrogeologia) - Instituto de Geociências, Universidade de São Paulo, São Paulo,
2010.

PAES. E. S. Avaliação da Vulnerabilidade Natural à Contaminação das Águas
Subterrâneas no Município de Caetité-BA. Trabalho de Conclusão de Curso em
Engenharia Sanitária e Ambiental - Universidade Federal do Recôncavo da Bahia.
Bahia, 2017

PAZINI. K. C. Estimativa da Vulnerabilidade Natural e Perigo de Contaminação
do Aquífero Rio Claro. Universidade Estadual Paulista, Instituto de Geociências e
Ciências Exatas Câmpus de Rio Claro. São Paulo. 2016.

PENA, Rodolfo F. Alves. "SIG"; Brasil Escola. Disponível em:
https://brasilescola.uol.com.br/geografia/sig.htm. Acesso em 20 de maio de 2021.

Da Silva Peixoto, F., & Cavalcante, I. N. Vulnerabilidade Aquífera e Risco de
Contaminação da Água Subterrânea em Meio Urbano. Geologia USP - Serie
Cientifica, 19(2), 29–40. São Paulo, 2019.

Pinto-Coelho R. M., Havens K. Crise nas águas. Recoleo Coleta e Reciclagem de
Óleos Editora, Belo Horizonte. 1ª Edição. 2015.

REBOUÇAS, Aldo da Cunha. Importância da água subterrânea. Hidrogeologia
Conceitos e Aplicações. In: FEITOSA, Fernando A. C.; FILHO, João Manoel;
FEITOSA Edilton Carneiro; DEMETRIO, J. Geilson. 3. ed. Fortaleza: CPRM, LABHID-
UFPE, 2008. cap. 1.2

REBOUÇAS, A. C.“Águas subterrâneas”, cap. 4. p. 119-151, in REBOUÇAS,A. C.,
BRAGA, B. & TUNDISI, J.G. - Águas doces no Brasil: capital ecológico, uso e
conservação, 703 p. 2ª edição revisada e ampliada, São Paulo, 2002.

SANTOS, Marcio. Fluxos de água subterrânea. Disponibilizado em
<professormarciosantos3.blogspot.com>. Acesso em: 12 de mar. de 2021.

SANTOS, R. G. Geoprocessamento Aplicado ao Mapeamento do Índice de
Vulnerabilidade Drastic, no Sistema Aquífero Guarani em Ribeirão Bonito - SP.
Rio Claro, 2014. 109p. Dissertação de mestrado – Instituto de Geociências e Ciências
Exatas. Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho – SP.

SARAVIA, R. A. Subsídios para a Elaboração do Zoneamento Ambiental da Área
de Proteção Ambiental da Bacia do Córrego Ceroula. Trabalho de Conclusão de
Curso em Engenharia Sanitária e Ambiental - Universidade Católica Dom Bosco. Mato
Grosso do Sul, 2019.

SCHMIDT B. Z. Comparação Entre as Metodologias GOD, DRASTIC, AVI e AVI
Reclassificado na Estimativa da Vulnerabilidade das Águas Subterrâneas na
Bacia Hidrográfica Urbana do Ribeirão dos Couros – Diadema/SP, Brasil.
Trabalho de Conclusão de Curso em Ciências Ambientais - Universidade Federal de
São Paulo. São Paulo, 2020.

SILVA, A. B. da. et. al., Parâmetros físico-químicos da água utilizada para
consumo em poços artesianos na cidade de Remígio-PB. Águas Subterrâneas
(2017) 31(2):109-118.

SIMBE M. P. T., UAMUSSE E. E., UACANE M. S. Avaliação do Risco de
Contaminação da Água Subterrânea, no Município de Xai-Xai, Aplicando o
Método DRASTIC Modificado (Moçambique). Revista EDUCAmazônia - Educação
Sociedade e Meio Ambiente, Humait, Amazonas, Brasil -
LAPESAM/GISREA/UFAM/CNPq/EDUA. Ano 12, Vol XXIII, Número 2, Jul-Dez, 2019,
p. 331-348.

TEIXEIRA, A. L. J.; MORETTI, E.; CHRISTOFOLETTI, A. Introdução aos sistemas
de informação geográfica. Ed. Do autor, Rio Claro. 1992.

TUCCI, C. E. M; CABRAL, J. J. S. P. Qualidade da água subterrânea. Porto Alegre:
Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 2003.

YAMADA, T. Ferramentas de Geoprocessamento para Análise da
Vulnerabilidade Natural das Águas Sub-superficiais à Poluição, Área Urbana e
seu Entorno, Município de São Carlos – SP. São Carlos, 2007. 81 p. Dissertação
de mestrado – Programa de Pós-Graduação em Engenharia Urbana. Universidade
Federal de São Carlos – SP.

Zoby, J. L. G., & Oliveira, F. R.. Panorama da qualidade das águas subterrâneas
no Brasil. Brasilia: ANA - Agência Nacional de Águas e Saneamento Básico, 74, 2005.