Hebreus 9 - Versiculos 12 a 14

Prévia do material em texto

Hebreus 9 
VERSÍCULOS 12 a 14 
 
 
 
 
 
 
 John Owen (1616-1683) 
 
 
Traduzido, Adaptado e 
Editado por Silvio Dutra 
 
 
 
 
Abr/2018 
 
 
 
 
 
 
2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 O97 
 Owen, John – 1616-1683 
 HEBREUS 4 – Versículos 12 a 14 / John Owen 
 Tradução , adaptação e edição por Silvio Dutra – Rio de 
 Janeiro, 2018. 
 75p.; 14,8 x 21cm 
 
 1. Teologia. 2. Vida Cristã 2. Graça 3. Fé. 4. Alves, 
 Silvio Dutra I. Título 
 CDD 230 
 
 
 
 
 
 
 
3 
 
“12 não por meio de sangue de bodes e de bezerros, 
mas pelo seu próprio sangue, entrou no Santo dos 
Santos, uma vez por todas, tendo obtido eterna 
redenção. 
13 Portanto, se o sangue de bodes e de touros e a 
cinza de uma novilha, aspergidos sobre os 
contaminados, os santificam, quanto à purificação da 
carne, 
14 muito mais o sangue de Cristo, que, pelo Espírito 
eterno, a si mesmo se ofereceu sem mácula a Deus, 
purificará a nossa consciência de obras mortas, para 
servirmos ao Deus vivo!” 
Da comparação entre o tabernáculo do velho e o do 
sumo sacerdote do novo pacto, há um procedimento 
neste versículo para outro, entre seus atos 
sacerdotais e os do sumo sacerdote sob a lei. 
E considerando que, na descrição do tabernáculo e de 
seus serviços especiais, o apóstolo havia insistido de 
maneira peculiar na entrada do sumo sacerdote 
todos os anos no lugar santíssimo, que era a parte 
mais solene e mais mística do serviço do tabernáculo, 
em primeiro lugar, ele dá conta do que lhes foi 
respondido nas administrações sacerdotais de 
Cristo; e quanto em todas as contas, tanto do 
sacrifício na virtude da qual ele entrou no lugar mais 
4 
 
santo, e do próprio lugar onde ele entrou, e do tempo 
em que, em glória e eficácia, excedeu aquele serviço 
do sumo sacerdote sob a lei. 
No verso 12, há uma entrada direta no grande 
mistério dos atos sacerdotais de Cristo, 
especialmente quanto ao sacrifício que ele ofereceu 
para fazer expiação pelo pecado. Mas o método no 
qual o apóstolo foca é o que ele foi levado pela 
proposta que ele fez dos tipos sob a lei; portanto, ele 
começa com o complemento ou consequente dele, 
em resposta àquele ato ou dever do sumo sacerdote, 
no qual a glória de seu ofício era mais evidente, a qual 
ele havia mencionado recentemente. 
O apóstolo tem um duplo desígnio neste versículo 12 
e naqueles dois que se seguem: 1. Declarar a 
dignidade da pessoa de Cristo no cumprimento de 
seu ofício sacerdotal acima do sumo sacerdote da 
antiguidade. E isto ele faz, (1) da excelência de seu 
sacrifício, que era seu próprio sangue; (2) O lugar 
sagrado onde ele entrou em virtude disto, que era o 
próprio céu; e, (3) O efeito disto, em que por ele seja 
obtida eterna redenção: o que ele faz neste verso. 2. 
Preferir a eficácia deste sacrifício de Cristo para a 
purificação do pecado, ou a purificação dos 
pecadores, acima de todos os sacrifícios e ordenanças 
da lei, versículos 13, 14. Neste versículo, com respeito 
ao fim mencionado, a entrada de Cristo no lugar 
santo, em resposta àquela do sumo sacerdote legal, 
5 
 
descrito no versículo 7, é declarado. E assim é, 1. 
Quanto ao caminho ou meio disso; 2. Quanto à sua 
época. 3. Quanto ao seu efeito: em todos os que 
respeita a Cristo se manifestou em e por ele para ser 
mais excelente do que o sumo sacerdote legal. 1. O 
modo de expressar-se, (1.) Negativamente; não foi 
“pelo sangue de bodes e bezerros”. (2) Positivamente; 
foi “pelo seu próprio sangue”. 2. Durante o tempo, foi 
“uma vez” e apenas uma vez. 3. O efeito daquele 
sangue dele, oferecido em sacrifício, foi que ele 
“obteve” assim “redenção eterna”. A coisa afirmada é 
a entrada de Cristo, o sumo sacerdote, no lugar santo. 
Que ele deveria fazer isso era necessário, tanto para 
responder ao tipo quanto para tornar seu sacrifício 
efetivo na aplicação dos benefícios dele à igreja, como 
é depois declarado em geral. E eu abrirei as palavras, 
não na ordem em que elas se encontram no texto, 
mas na ordem natural das próprias coisas. E 
devemos mostrar: 1. Qual é o lugar santo onde Cristo 
entrou? 2. O que foi essa entrada? 3. Como ele fez isso 
uma vez; onde se seguirá, 4. A consideração dos 
meios pelos quais ele fez isso, 5. Com o efeito de que 
isso significa: - 1. Quanto ao lugar em que ele entrou, 
é dito que ele fez isso –“no Santo dos Santos”. É a 
mesma palavra pela qual ele expressa o “santuário”, 
a segunda parte do tabernáculo, onde o sumo 
sacerdote entrava uma vez por ano. Mas na aplicação 
disto a Cristo, a significação disto é mudada. Ele não 
tinha nada a ver com ele, ele não tinha o direito de 
entrar nesse lugar sagrado, como o apóstolo afirma, 
6 
 
Hebreus 8: 4. Que, portanto, ele pretende que foi 
significado por meio disso; isto é, o próprio céu, 
como ele explica em Hebreus 9:24. O céu dos céus, o 
lugar da gloriosa residência da presença ou 
majestade de Deus, é aquele em que ele entrou. 2. 
Sua entrada neste lugar é afirmada: “Ele entrou”. 
Esta entrada de Cristo no céu em sua ascensão pode 
ser considerada de duas maneiras: (1) Como era real, 
gloriosa e triunfante; por isso, pertenceu ao seu cargo 
real, como aquele em que ele triunfou sobre todos os 
inimigos da igreja. Veja isto descrito, Efésios 4: 8-10, 
do Salmo 68:18. Satanás, o mundo, a morte e o 
inferno, sendo conquistados, e todo o poder 
comprometido com ele, ele entrou triunfalmente no 
céu. Então era real (2) Como era sacerdotal. Paz e 
reconciliação foram feitas pelo sangue da cruz, a 
aliança sendo confirmada, a eterna redenção obtida, 
ele entrou como nosso sumo sacerdote no lugar 
santo, o templo de Deus acima, para tornar seu 
sacrifício eficaz para a igreja, e aplicar os benefícios 
disso para ele. 3. Isto ele fez “uma vez” somente, “de 
uma vez por todas”. Na descrição anterior do serviço 
do sumo sacerdote, ele mostra como ele entrou no 
lugar santo “uma vez por ano”, isto é, em um dia, em 
que ele foi oferecer. E a repetição deste serviço a cada 
ano provou sua imperfeição, visto que nunca poderia 
realizar perfeitamente aquele efeito para o qual foi 
projetado, como ele argumenta no próximo capítulo. 
Em oposição a isso, nosso sumo sacerdote entrou 
uma vez apenas no lugar santo; uma demonstração 
7 
 
completa de que seu único sacrifício havia expiado 
completamente os pecados da igreja. 4. Desta 
entrada de Cristo é dito: (1.) Negativamente, que ele 
não o fez “pelo sangue de bodes e bezerros. ”E isto é 
introduzido com o disjuntivo negativo, oude, 
“nenhum”; que se refere ao que foi antes negado a 
ele, como a sua entrada no tabernáculo feito com as 
mãos. "Ele não fez isso, nem fez sua entrada pelo 
sangue de bodes e bezerros”. A diferença e a oposição 
à entrada do sumo sacerdote anualmente no lugar 
sagrado é a intenção. Deve, portanto, ser considerado 
como ele entrou. Esta entrada é em geral descrita, em 
Levítico 16: E, [1] Foi pelo sangue de um boi e uma 
cabra, que o apóstolo aqui presta no número plural, 
"bodes e bezerros”, por causa da repetição anual do 
mesmo sacrifício. [2] A ordem da instituição era que 
primeiro o novilho ou bezerro fosse oferecido, depois 
o bode; aquele para o sacerdote, o outro para o povo. 
Esta ordem não pertence de forma alguma ao 
propósito do apóstolo, ele expressa de outra forma, 
“bodes e bezerros”. Tragov é um “bode”; uma palavra 
que expressa “totum genus ca-prinum”- todo esse 
tipo de criatura, seja jovem ou velho. Então os 
cabritos de sua oferta foram yrey [ic], “filhotes”, 
verso 5; isto é, jovens bodes, para o tempo preciso de 
sua idade não é determinado. Assim, o boi que o 
sacerdote ofereceu para si foi rp “,”juvencus exgenere bovino “, que é moscov, pois expressa”genus 
vitulinum “, todo o gado jovem. Com relação a estes, 
é insinuado, neste negativo como para Cristo, que o 
8 
 
sumo sacerdote entrasse no Santo dos Santos coloci 
ai [matov, “pelo seu sangue”, o qual devemos 
investigar. Duas coisas pertenciam ao ofício do sumo 
sacerdote, com respeito a esse sangue. Porque [1.] 
devia oferecer o sangue do novilho e do bode no altar 
por oferta pelo pecado, Levítico 16: 9,11. Pois era o 
sangue somente com o qual a expiação deveria ser 
feita para o pecado, e isto no altar, Levítico 17:11; até 
agora, é da verdade que a expiação pelo pecado foi 
feita somente no lugar santo, e que é assim por Cristo 
sem sangue, como os socinianos imaginam. [2] Ele 
deveria levar parte do sangue do sacrifício para o 
santuário, para borrifá-lo ali, para fazer expiação 
pelo lugar santo, no sentido antes declarado. E a 
indagação é, a qual destes o apóstolo tem respeito. 
Alguns dizem que é ao último; e que dua aqui é 
colocado para sun, - "por” para "com". Ele entrou 
com o sangue de bodes e bezerros; ou seja, aquilo que 
ele levou consigo para o lugar santo. 
Arão não devia trazer o boi para o lugar santo, mas 
tinha o direito de entrar nele pelo sacrifício no altar. 
Assim, portanto, o sumo sacerdote entrava no lugar 
santo pelo sangue de bodes e bezerros; ou seja, em 
virtude do sacrifício de seu sangue que ele havia 
oferecido no altar. E assim todas as coisas 
correspondem exatamente entre o tipo e o antítipo. 
Pois, - (2.) É afirmado positivamente de Cristo que 
"ele entrou pelo seu próprio sangue", e que em 
oposição ao outro caminho; diadetouididiou ai 
9 
 
[matov (depara ajlla), - "mas pelo seu próprio 
sangue.” É uma especulação vã, contrária à analogia 
da fé, e destrutiva da verdadeira natureza do oblação 
de Cristo, e inconsistente com a dignidade de sua 
pessoa, que ele deveria levar com ele para o céu uma 
parte daquele sangue material que foi derramado por 
nós na terra. Isso alguns inventaram, para manter 
uma comparação naquilo que não é pretendido. O 
desígnio do apóstolo é apenas declarar em virtude do 
que ele entrou como sacerdote no lugar santo. E isso 
foi em virtude de seu próprio sangue quando foi 
derramado, quando ele se ofereceu a Deus. Isto foi o 
que lançou na terra e deu-lhe direito à administração 
do seu ofício sacerdotal no céu. E aqui foram todas as 
coisas boas adquiridas que ele efetivamente nos 
comunica em e por aquela administração. Esta 
exposição é o centro de todos os mistérios do 
evangelho, o objeto da admiração de anjos e homens 
por toda a eternidade. Que coração pode conceber, 
que língua pode expressar, a sabedoria, graça e amor 
que estão contidas nela? Só isso é o alicerce estável 
da fé em nosso acesso a Deus. Duas coisas se 
apresentam para nós: [1.] O amor indescritível de 
Cristo em oferecer a si mesmo e seu próprio sangue 
por nós. Veja Gálatas 2:20; Apocalipse 1: 5; 1 João 
3:16; Efésios 5: 25-27. Não havendo outro meio pelo 
qual nossos pecados pudessem ser expurgados e 
expiados, Hebreus 10: 5-7, de seu infinito amor e 
graça ele condescendia a esse caminho, pelo qual 
Deus poderia ser glorificado, e sua igreja santificada 
10 
 
e salva. Seria bom se sempre considerássemos 
corretamente o amor, que gratidão, que obediência 
lhe são devidas por causa disso. [2] A excelência e 
eficácia de seu sacrifício fica demonstrada, que 
através dele nossa fé e esperança podem estar em 
Deus. Aquele que ofereceu este sacrifício foi "o 
unigênito do Pai", o eterno Filho de Deus. O que ele 
ofereceu foi "seu próprio sangue". "Deus comprou 
sua igreja com seu próprio sangue", At 20:28. Quão 
inquestionável, quão perfeita deve ser a expiação 
assim feita! Quão gloriosa é a redenção que foi obtida 
por meio disso. 5. Isto é aquilo que o apóstolo 
menciona no final deste versículo como o efeito de 
seu derramamento de sangue, “Tendo obtido eterna 
redenção.” A palavra eujramenov é processada de 
várias maneiras, como nós temos visto. O latim 
vulgar diz: "redemptione aeterna inventa". E aqueles 
que o seguem dizem que coisas raras e assim 
procuradas são encontradas. E Crisóstomo se inclina 
para essa noção da palavra. Mas euriskw é usado em 
todos os bons autores, não apenas para “encontrar”, 
mas para “obter” por nossos esforços. Então nós o 
traduzimos, e assim devemos fazer, Romanos 4: 1; 
Hebreus 4:16. Ele obteve uma redenção eterna pelo 
preço de seu sangue. E é mencionado em um tempo 
que denota o tempo passado, para significar que ele 
obteve assim a eterna redenção antes de entrar no 
lugar santo. Como ele obteve isso, veremos na 
consideração da natureza da coisa em si que foi 
obtida. Três coisas devem ser investigadas, com a 
11 
 
brevidade que podemos, para a explicação dessas 
palavras: (1) O que é “redenção; (2.) Por que essa 
redenção é chamada de “eterna”? (3.) Como Cristo a 
“obteve”. Toda a redenção respeita a um estado de 
escravidão e cativeiro, com todos os eventos que o 
acompanham. O objetivo disso, ou aqueles a serem 
resgatados, são apenas pessoas naquela propriedade. 
Há menção, no versículo 15, de "a redenção das 
transgressões", mas é por uma metonímia da causa 
do efeito. É a transgressão que lança os homens nesse 
estado de onde eles devem ser redimidos. Mas tanto 
na Escritura como na noção comum da palavra, 
"redenção” é a libertação de pessoas de um estado de 
escravidão. E isso pode ser feito de duas maneiras: 
[1.] Pelo poder; [2.] Pelo pagamento de um preço. O 
que é do primeiro modo é apenas impropriamente e 
metaforicamente chamado. Pois é, em sua própria 
natureza, uma libertação nua, e é chamada de 
“redenção” apenas com respeito ao estado de 
cativeiro de onde é uma libertação. É uma 
reivindicação da liberdade por qualquer meio. Assim, 
a libertação dos israelitas do Egito, embora forjada 
apenas por atos de poder, é chamada sua redenção. E 
Moisés, de seu ministério naquela obra, é chamado 
de lutrwthv, um "redentor", Atos 7:35. Mas esta 
redenção é apenas metaforicamente chamada, com 
respeito ao estado de escravidão em que as pessoas 
estavam. Aquilo que é propriamente assim é por um 
preço pago, como uma consideração valiosa. Lutron 
é um “resgate”, um preço de redenção. Então são 
12 
 
lutrwsiv, ajpolutrwsiv, lutrwthv, “redenção” e um 
“redentor”. Assim, a redenção que é por Cristo é em 
todos os lugares dita como um redentor. “Preço”, 
“resgate”. Veja Mateus 20:28; Marcos 10:45; 1 
Coríntios 6:20; 1 Timóteo 2: 6; 1 Pedro 1: 18,19. É a 
libertação de pessoas fora de um estado de cativeiro 
e escravidão, pelo pagamento de um preço valioso ou 
resgate. E os socinianos oferecem violência não 
apenas à Escritura, mas ao próprio senso comum, 
quando afirmam que a redenção, que é 
constantemente afirmada como sendo por um preço, 
é metafórica, e que somente a correta é pelo poder. O 
preço ou o resgate nesta redenção é expressa de duas 
maneiras: [1.] Por aquilo que lhe deu seu valor preço, 
que poderia ser um resgate suficiente para todos; [2] 
Pela sua natureza especial. O primeiro é a pessoa do 
próprio Cristo: "Ele deu a si mesmo por nós", Gálatas 
2:20; “Ele deu a si mesmo em resgate por todos”, 1 
Timóteo 2: 6; "Ele se ofereceu a Deus", Hebreus 9:14; 
Efésios 5: 2. Isso foi o que fez o resgate de um valor 
infinito, para redimir toda a igreja. “Deus comprou a 
igreja com seu próprio sangue” (Atos 20: 28). A 
natureza especial dela é que, por sangue, “pelo seu 
próprio sangue”. Veja Efésios 1: 7; 1 Pedro 1: 18,19. E 
esse sangue de Cristo foi um resgate, ou preço da 
redenção, em parte da inestimabilidade daquela 
obediência que ele concedeu a Deus no seu 
derramamento; e em parte porque este resgate 
também deveria ser uma expiação, como foi 
oferecido a Deus em sacrifício. Pois é por sangue, e 
13 
 
não de outra forma, que a expiação é feita, Levítico 
17:11. Portanto,ele é “proposto para ser uma 
propiciação pela fé em seu sangue”, Romanos 3: 
24,25. Que o Senhor Jesus Cristo se deu em resgate 
pelo pecado; que ele fez isso no derramamento de seu 
sangue por nós, em que ele fez de sua alma uma 
oferta pelo pecado; que aqui e por meio deste fez 
expiação e expiou nossos pecados; e que todas estas 
coisas pertencem à nossa redenção, é a substância do 
evangelho. Que essa redenção não é senão a expiação 
do pecado, e que a expiação do pecado nada mais é 
que um ato de poder e autoridade em Cristo agora no 
céu, como os socinianos sonham, é rejeitar todo o 
evangelho. Embora a natureza dessa redenção seja 
usualmente falada, todavia não devemos aqui colocar 
isso completamente. E a natureza disto aparecerá na 
consideração do estado do qual nós somos 
redimidos, com as causas disto: [1.] A causa disto foi 
o pecado, ou nossa apostasia original de Deus. Aqui 
perdemos nossa liberdade primitiva, com todos os 
direitos e privilégios a ela pertencentes. [2.] A causa 
eficiente suprema é o próprio Deus. Como o 
governante e juiz de todos, ele lançou todos os 
apóstatas em um estado de cativeiro e servidão; pois 
a liberdade nada mais é que paz com ele. Mas ele fez 
isso com essa diferença: anjos pecadores que ele 
projetou deixar irrecuperavelmente sob essa 
condição; para a humanidade ele encontraria um 
resgate. [3] A causa instrumental disso foi a maldição 
da lei. Essa queda nos homens os coloca em um 
14 
 
estado de escravidão. Pois separa toda relação de 
amor e paz entre Deus e eles, e dá vida a todos os atos 
de pecado e morte; em que a miséria desse estado 
consiste. Estar separado de Deus, estar sob o poder 
do pecado e da morte, é estar em escravidão. [4] A 
causa externa, pela aplicação de todas as outras 
causas às almas e consciências dos homens, é 
Satanás. Seu era o poder das trevas, seu, o poder de 
morte sobre os homens naquele estado e condição; 
isto é, fazer com que o terror seja aplicado às suas 
almas, como ameaçados na maldição, Hebreus 2: 
14,15. Daí ele aparece como o cabeça deste estado de 
escravidão, e os homens estão em cativeiro a ele. Ele 
não é assim em si mesmo, mas como a aplicação 
externa das causas da escravidão é cometida a ele. 
Por isso, é evidente que quatro coisas são necessárias 
para aquela redenção, que é um livramento por preço 
ou resgate desse estado. Pois, [1.] deve ser por um 
resgate tal como por meio do qual a culpa do pecado 
é expiada; que foi a causa do nosso cativeiro. Por isso, 
é chamado de "a redenção das transgressões", verso 
15; isto é, de pessoas daquele estado e condição em 
que elas foram lançadas pelo pecado ou transgressão. 
[2] Tal como com o que diz respeito à expiação de 
Deus deve ser feito, e satisfação à sua justiça, como o 
governante supremo e juiz de todos. [3] Como por 
meio do qual a maldição da lei pode ser removida; 
que não poderia ser sem passar por isso. [4] Como 
por meio do qual o poder de Satanás pode ser 
destruído. Como tudo isso foi feito pelo sangue de 
15 
 
Cristo, declarei em outras partes. (2). Esta redenção 
é considerada “eterna” assim em muitos relatos: [1.] 
Do assunto disto, que são coisas eternas; nenhuma 
delas é carnal ou temporal. O estado de escravidão do 
qual somos livrados por ele em todas as suas causas 
era espiritual, não temporal; e os efeitos disso, em 
liberdade, graça e glória, são eternos. [2.] De sua 
duração. Não foi por uma temporada, como a das 
pessoas fora do Egito, ou as libertações que eles 
tinham depois sob os juízes, e em outras ocasiões. 
Eles suportaram seus efeitos apenas por uma 
temporada, e depois novos problemas do mesmo tipo 
os superaram. Mas a de Cristo é eterna em todos os 
seus efeitos; ninguém que é participante dele jamais 
retorna a um estado de servidão. Então, [3] Ele 
permanece naqueles efeitos por toda a eternidade no 
próprio céu. (3) Esta redenção obtida por Cristo "pelo 
seu sangue". Tendo feito tudo no sacrifício de si 
mesmo que era, na justiça, santidade e sabedoria de 
Deus, exigido a ele, estava inteiramente em seu poder 
conferir todos os benefícios e efeitos disso na igreja, 
naqueles que acreditam. E várias coisas que podemos 
observar neste verso. 
I. A entrada de nosso Senhor Jesus Cristo como 
nosso sumo sacerdote no céu, para aparecer na 
presença de Deus por nós, e para nos salvar ao 
máximo, era uma coisa tão grande e gloriosa como 
não poderia ser realizada, exceto por seu próprio 
sangue. Nenhum outro sacrifício foi suficiente para 
16 
 
este fim: "Não pelo sangue de touros e bodes.” A 
razão o apóstolo declara aqui em geral, Hebreus 10: 
4-10. Os homens raramente se elevam em seus 
pensamentos até a grandeza desse mistério; sim, com 
o máximo, esse “sangue do pacto”, com o qual ele foi 
santificado até o restante de seu trabalho, é uma 
coisa comum. A queda da religião cristã está nos 
pensamentos supeficiais dos homens sobre o sangue 
de Cristo; e erros perniciosos abundam em oposição 
à verdadeira natureza do sacrifício que ele fez dessa 
maneira. Até mesmo a fé do melhor é fraca e 
imperfeita quanto à compreensão da glória dela. 
Nosso alívio é que a contemplação ininterrupta dela 
será parte de nossa bem-aventurança até a 
eternidade. Contudo, enquanto estamos aqui, não 
podemos compreender quão grande é a salvação que 
nos é oferecida desse modo, nem seremos gratos por 
ela, sem a devida consideração do modo pelo qual o 
Senhor Jesus Cristo entrou no lugar santo. E será o 
mais humilde e mais frutífero cristão aquele cuja fé é 
mais exercitada, mais versada sobre isso. 
II. Quaisquer que sejam as dificuldades colocadas no 
caminho de Cristo, como para a realização e 
perfeição da obra de nossa redenção, ele não as 
recusaria, nem desistiria de seu empreendimento, 
custasse o que custasse. - “Sacrifício e holocausto não 
quiseste; então disse eu: Eis que venho para fazer a 
tua vontade, ó Deus.” Ele fez o seu caminho para o 
lugar santo pelo seu próprio sangue. O que era 
17 
 
exigido dele para nós, para que pudéssemos ser 
salvos, ele não recusaria, embora nunca tão grande e 
terrível; e certamente não devemos recusar o que ele 
exige de nós, para que ele seja honrado. 
III. Havia um lugar sagrado a ser encontrado para 
receber o Senhor Jesus Cristo após o sacrifício de si 
mesmo, e uma recepção adequada para tal pessoa, 
depois de uma performance tão gloriosa. Era um 
lugar de grande glória e beleza, em que o sumo 
sacerdote do passado entrava com o sangue de 
bezerros e bodes; as promessas visíveis da presença 
de Deus estavam nele, do qual nenhuma outra pessoa 
poderia se aproximar. Mas nosso sumo sacerdote não 
deveria entrar em nenhum lugar santo feito por 
mãos, mas no céu dos céus, o lugar da gloriosa 
residência da majestade de Deus. 
IV. Se o Senhor Jesus Cristo não entrar no lugar 
santo até que tenha terminado seu trabalho, não 
podemos esperar uma entrada até que tenhamos 
terminado o nosso. Ele não desmaiou nem se cansou 
até que tudo terminasse; e é nosso dever nos armar 
com a mesma mente. 
V. Deve ser um efeito glorioso que teve uma causa tão 
gloriosa; e assim foi, a própria “redenção eterna”. 
VI. A natureza de nossa redenção, o caminho de sua 
aquisição, com os deveres exigidos de nós com 
18 
 
relação a isso, devem ser grandemente considerados 
por nós. 
Versículos 13 e 14. 
“13 Portanto, se o sangue de bodes e de touros e a 
cinza de uma novilha, aspergidos sobre os 
contaminados, os santificam, quanto à purificação da 
carne, 
14 muito mais o sangue de Cristo, que, pelo Espírito 
eterno, a si mesmo se ofereceu sem mácula a Deus, 
purificará a nossa consciência de obras mortas, para 
servirmos ao Deus vivo!” 
Existe nesses versículos um argumento e uma 
comparação. Mas a comparação é tal que o 
fundamento é colocado na relação no que se compara 
um ao outro; ou seja, que um era o tipo e o outro oantitipo, caso contrário o argumento não será válido. 
Pois embora se conclua que aquele que pode fazer o 
maior pode fazer o menor, em que um argumento 
manterá “a majori ad minus”; no entanto, não o faz 
absolutamente, se o que for menor puder fazer o que 
for menor, então aquilo que é maior pode fazer aquilo 
que é maior; qual seria a força do argumento se não 
houvesse nada além de uma comparação nua: mas 
segue necessariamente aqui, se aquilo que é menor, 
na menor coisa que faz ou fez, era um tipo daquilo 
19 
 
que era maior, naquela coisa maior que deveria 
efetuar. 
As palavras são argumentativas, na forma de um 
silogismo hipotético; em que a suposição da 
proposição é suposta, como provado antes. O que 
deve ser confirmado é o que foi afirmado nas 
palavras precedentes; ou seja, “que o Senhor Jesus 
Cristo, pelo seu sangue, obteve para nós a eterna 
redenção”. 
Há duas partes dessa confirmação: 1. Uma 
declaração mais completa do caminho e dos meios 
pelos quais ele obteve essa redenção; foi pela oferta 
“por meio do Espírito eterno sem mancha para 
Deus”. 2. Comparando este caminho com os 
sacrifícios e ordenanças típicos de Deus. Por 
argumentar “ad homines”- isto é, para a satisfação e 
convicção dos hebreus - o apóstolo faz uso de suas 
concessões para confirmar suas próprias afirmações. 
E seu argumento consiste em duas partes: 1. Uma 
concessão de sua eficácia até seu fim apropriado. 2. 
Uma inferência dali para a maior e mais nobre 
eficácia do sacrifício de Cristo, tomada em parte da 
relação de tipo e antitipo que havia entre eles, mas 
principalmente da natureza diferente das próprias 
coisas. Para tornar evidente a força de seu argumento 
em geral, devemos observar, 1. Que o que ele havia 
provado antes de tomar aqui por certo, de um lado e 
do outro. E isto foi, que todos os serviços e 
20 
 
ordenanças levíticas eram em si carnais e tinham fins 
carnais designados para eles, e tinham apenas uma 
representação obscura das coisas espirituais e 
eternas; e do outro lado, que o tabernáculo, ofício e 
sacrifício de Cristo eram espirituais, e tinham seus 
efeitos nas coisas eternas, 2. Que aquelas outras 
coisas carnais e terrenas eram tipos e semelhanças, 
na designação de Deus delas, daquelas que são 
espirituais e eternas. A partir dessas suposições, o 
argumento é firme e estável; e há duas partes dela: 1. 
Que as ordenanças antigas, sendo carnais, tinham 
eficácia até o fim, para purificar o impuro quanto à 
carne; assim, o sacrifício de Cristo tem uma eficácia 
até o seu próprio fim, a saber, a “purificação da nossa 
consciência das obras mortas”. A força dessa 
inferência depende da relação que havia entre eles na 
designação de Deus. 2. Que havia uma eficácia maior, 
e aquela que dava maior evidência de si mesma, no 
sacrifício de Cristo, com respeito ao seu fim 
apropriado, do que havia naqueles sacrifícios e 
ordenanças, com respeito ao seu fim apropriado: 
“Como muito mais!” E a razão disso é porque toda a 
sua eficácia dependia de uma mera instituição 
arbitrária. Em si mesmos, isto é, em sua própria 
natureza, eles não tinham valor nem eficácia - não, 
nem mesmo naqueles fins para os quais foram 
designados por instituição divina; mas no sacrifício 
de Cristo, que é, portanto, aqui dito “oferecer-se a 
Deus pelo Espírito eterno”, há um valor e uma 
eficácia inatos e gloriosos, que, adequadamente às 
21 
 
regras da razão eterna e da retidão, realizarão e 
obterão seus efeitos. 
Há duas coisas no verso 13, que são o fundamento de 
onde o apóstolo argumenta e faz sua inferência 
naquilo que segue: 1. Uma proposição dos sacrifícios 
e serviços da lei a que ele se referia. 2. A atribuição de 
uma certa eficácia para eles. Os sacrifícios da lei ele 
remete a duas cabeças: 1. "O sangue de touros e de 
bodes.” 2. "As cinzas de uma novilha”. E a distinção 
é: 1. Da questão deles; 2. A maneira de seu 
desempenho. Pela maneira de seu desempenho, o 
sangue de touros e bodes era “oferecido”, o que é 
suposto e incluído; as cinzas da novilha foram 
"aspergidas", como é expresso. 1. A questão do 
primeiro é “o sangue de touros e de bodes”. O 
mesmo, dizem alguns, dos “bodes e bezerros” 
mencionados no verso precedente. Mas o apóstolo 
tinha justamente razão para a alteração de sua 
expressão. Pois no verso precedente ele tinha 
respeito apenas ao sacrifício anual da expiação pelo 
sumo sacerdote, mas aqui ele expande o assunto até 
a consideração de todos os outros sacrifícios 
expiatórios sob a lei; pois ele junta ao “sangue de 
touros e de bodes” as “cinzas de uma novilha”, que 
não serviram de nada, no sacrifício anual. Por isso, 
ele planejou sumariamente expressar todos os 
sacrifícios de expiação e todas as ordenanças de 
purificação que foram designadas sob a lei. E, 
portanto, as palavras no final do versículo, 
22 
 
expressando o fim e efeito dessas ordenanças, 
"santifica o imundo segundo a purificação da carne", 
não devem ser contidas nelas imediatamente, 
"aspergidas as cinzas de uma novilha"; mas um 
respeito igual deve ser tido ao outro tipo, ou "o 
sangue de touros e de bodes.” A conclusão é forte por 
outro lado; porque era um tipo de Cristo, e é aqui 
considerado, ao passo que não foi usado no grande 
sacrifício anual, não é somente ao sacrifício que o 
apóstolo se refere. Salmo 50:13: "Comerei a carne de 
touros, ou beberei o sangue de bodes?” 
É o sangue destes bois e bodes, que é proposto como 
o primeiro caminho ou meio de expiação do pecado, 
e purificação sob a lei. Pois foi pelo seu sangue, e que, 
como oferecido no altar, a expiação foi feita, Levítico 
17: 11. A purificação também foi feita por meio disso, 
pela aspersão do mesmo. 2. A segunda coisa 
mencionada para o mesmo fim é “as cinzas de uma 
novilha” e o uso delas; que foi por “aspersão”. A 
instituição, uso e fim desta ordenança, são descritos 
em geral, em Números 19. E havia um tipo de Cristo 
eminente, tanto quanto a seu sofrimento e a eficácia 
contínua da virtude purificadora de Cristo e seu 
sangue na igreja. Isso nos desviaria demais do 
presente argumento, para considerar todos os 
detalhes em que havia uma representação do 
sacrifício de Cristo e da virtude purificadora dele 
nesta ordenança; contudo, a menção de alguns deles 
é útil para a explicação do desígnio geral do apóstolo: 
23 
 
(1.) Era para ser uma novilha vermelha, e aquela sem 
mancha ou defeito, sobre a qual nenhum jugo havia 
chegado, versículo 2. O vermelho é a cor da culpa, 
Isaías 1:18, mas não havia mancha ou defeito na 
novilha: assim era a culpa do pecado sobre Cristo, 
que em si mesmo era absolutamente puro e santo. 
Não havia jugo sobre ela; nem havia qualquer 
restrição em Cristo, mas ele se ofereceu 
voluntariamente, através do Espírito eterno. (2) Ela 
deveria ser conduzida para fora do acampamento, 
verso 3; a que o apóstolo alude, em Hebreus 13:11, 
representando Cristo saindo da cidade para o seu 
sofrimento e oblações. (3) Ela foi morta diante do 
rosto do sacerdote, e não pelo próprio sacerdote: 
assim as mãos dos outros judeus e gentios, foram 
usadas no assassinato do nosso sacrifício. (4.) O 
sangue da novilha sendo morta, foi aspergido pelo 
sacerdote sete vezes diretamente diante do 
tabernáculo da congregação, versículo 4: assim toda 
a igreja é purificada pela aspersão do sangue de 
Cristo. (5) Toda a novilha devia ser queimada aos 
olhos do sacerdote, verso 5: assim foi todo Cristo, 
alma e corpo, oferecido a Deus no fogo do amor, 
acendido nele pelo Espírito eterno. (6) madeira de 
cedro, hissopo e escarlate, foram lançados no meio 
da queima da novilha, verso 6; que foram todos 
usados pela instituição de Deus na purificação do 
impuro, ou a santificação e dedicação de qualquer 
coisa para uso sagrado, para nos ensinar que todas as 
virtudes espirituais para esses fins, realmente e 
24 
 
eternas estavam contidas na únicaoferta de Cristo. 
(7.) Tanto o sacerdote que aspergiu o sangue, os 
homens que mataram a novilha, e aquele que a 
queimou, como o que lhe ajuntou a cinza, foram 
todos imundos, até serem lavados, versículos 7-10: 
assim, quando Cristo foi feito uma propiciação, todas 
as impurezas legais, isto é, a culpa da igreja, estavam 
sobre ele, e ele as levou embora. Mas é o uso desta 
ordenança que é principalmente pretendido. As 
cinzas desta novilha, sendo queimada, foram 
preservadas, as quais, sendo misturadas com água 
pura, podiam ser borrifadas sobre pessoas que em 
qualquer ocasião eram legalmente impuras. Quem 
quer que fosse, e tivesse sido excluído de toda a 
solene adoração da igreja. Portanto, sem essa 
ordenança, a adoração a Deus e o estado santo da 
igreja não poderiam ter continuado. Pois os meios, as 
causas e as formas de contaminação legal entre eles 
eram muitas e algumas delas inevitáveis. Em 
particular, todas as tendas e casas, e todas as pessoas 
ao redor, estavam contaminadas, se alguém 
morresse entre elas. Aqui eles foram excluídos do 
tabernáculo e da congregação, e todos os deveres da 
solene adoração a Deus, até que fossem purificados. 
Não havia, portanto, essas cinzas, que deveriam ser 
misturadas com a água viva, sempre preservadas e 
prontas, e toda a adoração a Deus deveria ser cessada 
rapidamente entre elas. É assim na igreja de Cristo. 
As contaminações espirituais que acontecem aos 
crentes são muitas, e algumas delas inevitáveis para 
25 
 
eles enquanto estão neste mundo; sim, os seus 
deveres, os melhores, têm contaminações que lhes 
são inerentes. Se não fosse pelo sangue de Cristo, em 
sua virtude purificadora, que está em contínua 
disponibilidade para a fé, que Deus nele abriu uma 
fonte para o pecado e a impureza, a adoração da 
igreja não seria aceitável para ele. Em uma aplicação 
constante, o exercício da fé consiste muito nisto. 3. A 
natureza e o uso dessa ordenança são descritos mais 
adiante por seu objeto, “o impuro”- noutro que é o 
que era comum. Todos os que tinham liberdade de se 
aproximar de Deus em seu culto solene eram assim 
santificados; isto é, separados e dedicados. E os que 
foram privados desse privilégio tornaram-se comuns 
e impuros. Os impuros especialmente destinados a 
essa instituição eram os que foram profanados pelos 
mortos. Cada um que por qualquer meio tocasse um 
corpo morto, quer morrendo naturalmente ou morto, 
seja em casa ou no campo, ou o carregasse, ou 
ajudasse a carregá-lo, ou estivesse na tenda ou na 
casa onde morasse, tudo seria impuro; nenhuma 
dessas pessoas deveria entrar na congregação ou 
chegar perto do tabernáculo. Mas é certo que muitos 
ofícios sobre os mortos são obras de humanidade e 
misericórdia, que moralmente não contaminam. 
Havia, portanto, uma razão peculiar para a 
constituição dessa impureza e essa severa interdição 
dos que estavam assim contaminados para o culto 
divino. E isto representava para o povo a maldição da 
lei, da qual a morte era o grande efeito visível. Os 
26 
 
judeus atuais têm essa noção de que a impureza pelos 
mortos surge do veneno que é lançado nos que 
morrem pelo anjo da morte; do que vemos nossa 
exposição em Hebreus 2:14. O significado disso é que 
a morte veio pelo pecado, da venenosa tentação da 
antiga serpente, e se abateu sobre os homens pela 
maldição que caiu sobre eles. Mas eles perderam a 
compreensão de sua própria tradição. Isso pertencia 
ao cativeiro sob o qual era a vontade de Deus manter 
esse povo, que temiam a morte como efeito da 
maldição da lei e o fruto do pecado; que é removido 
em Cristo, Hebreus 2:14; 1 Coríntios 15:56, 57. E 
estas obras, que para eles estavam repletas de 
corrupção, são agora aceitas as tarefas de piedade e 
misericórdia. Esses e muitos outros foram excluídos 
de um interesse na adoração solene de Deus, sobre as 
impurezas cerimoniais. E alguns veementemente 
afirmam que nenhum foi assim excluído por 
impurezas morais; e pode ser que seja verdade, pois 
o assunto é duvidoso. Mas que daí deve seguir-se que 
ninguém sob o evangelho deve ser assim excluído, 
por males morais e espirituais, é uma grande 
imaginação; sim, o argumento é firme: se Deus fez 
isso tão severamente excluindo de uma participação 
em sua adoração solene a todos aqueles que foram 
legalmente ou cerimonialmente corrompidos, muito 
mais é sua vontade que aqueles que vivem em 
transgressões espirituais ou morais não se 
aproximem dele pelas santas ordenanças do 
evangelho. 4. O modo de aplicação desta água 
27 
 
depuradora era aspergindo, sendo aspergida; ou 
melhor, transitivamente, "borrifando o impuro". Não 
apenas o ato, mas a eficácia dele é pretendida. A 
maneira como é declarada, Números 19: 17,18. As 
cinzas foram mantidas por si mesmas. Quando o uso 
era feito delas, elas deveriam ser misturadas com 
água viva limpa, água da fonte. A virtude era das 
cinzas, como eram as cinzas da novilha morta e 
queimada como oferta pelo pecado como o meio de 
sua aplicação. Sendo assim misturada, qualquer 
pessoa limpa pode mergulhar um molho de hissopo 
(ver Salmos 51: 7) nela, e borrifar qualquer coisa ou 
pessoa que estivesse contaminada. Pois não estava 
confinado ao ofício do sacerdote, mas foi deixado a 
toda pessoa privada; como é a aplicação contínua do 
sangue de Cristo. E esse rito de aspersão era o único 
em todos os sacrifícios pelos quais sua eficácia 
continuada para a santificação e purificação era 
expressa. Daí é o sangue de Cristo chamado "o 
sangue da aspersão", devido à sua eficácia para a 
nossa santificação, aplicado pela fé às nossas almas e 
consciências. O efeito das coisas mencionadas é que 
elas "santificaram para a purificação da carne". Ou 
seja, que aqueles a quem foram aplicadas pudessem 
se tornar cerimonialmente limpos - ser tão libertos 
das impurezas carnais a ponto de ter uma admissão 
ao culto solene de Deus e da sociedade da igreja. 
“Santidade”, agiazw, no Novo Testamento significa, 
na maioria das vezes, “purificar e santificar 
internamente e espiritualmente”. Às vezes é usado no 
28 
 
sentido de vd”q; no Antigo Testamento, “separar, 
dedicar, consagrar”. Assim é pelo nosso Salvador, em 
João 17:19, - "E por eles eu santifico a mim mesmo", 
isto é, “separado e dedicado para ser um sacrifício”. 
Então é aqui usado. Todo homem impuro tornou-se 
comum, excluído do privilégio de um direito de se 
aproximar de Deus em seu culto solene; mas em sua 
purificação ele foi novamente separado para ele e 
restaurado para seu direito sagrado. A palavra é do 
número singular, e parece apenas respeitar ao 
próximo antecedente, spodolewv, "as cinzas de uma 
novilha". Mas, se assim for, o apóstolo menciona "o 
sangue de touros e bodes” sem a atribuição de 
qualquer efeito ou eficácia. Isto, portanto, não é 
provável, como sendo a ordenança mais solene. 
Portanto, a palavra é distintamente para ser referida, 
por um zeugma, para um e outro. Todo o efeito de 
todos os sacrifícios e instituições da lei está contido 
nesta palavra. Todos os sacrifícios de expiação e 
ordenanças de purificação tiveram esse efeito, e nada 
mais. Eles “santificaram-se para purificar a carne”. 
Isto é, aqueles que foram legalmente impuros e, 
portanto, excluídos de um interesse na adoração de 
Deus, e foram feitos desagradáveis à maldição da lei, 
foram legalmente purificados e justificados por eles, 
como se tivessem livre admissão na sociedade da 
igreja, e a adoração solene deles. Isto eles fizeram, 
isto eles tinham sob a lei, quando havia uma pureza, 
santidade e santificação da igreja, a ser obtida pela 
devida observância de ritos e ordenanças externos, 
29 
 
sem pureza interna ou santidade. Portanto, essas 
coisas não eram em si mesmas de valor. E como o 
próprio Deus muitas vezes nos profetas declara, que, 
meramente por conta própria, ele não tinha 
consideração por eles; assim, peloapóstolo, eles são 
chamados de "rudimentos mundanos, carnais e 
míseros". Por que, então, será dito: Deus os designou 
e ordenou? Por que ele obrigou o povo a observá-lo? 
Eu respondo: Não foi de modo algum por conta de 
seu uso e eficácia exteriores, como a purificação da 
carne, a qual, Deus sempre desprezou; mas foi por 
causa da representação das coisas boas por vir que a 
sabedoria de Deus as havia embutido. Com respeito 
a isto, eles eram gloriosos e de grande vantagem para 
a fé e obediência da igreja. Este estado de coisas é 
mudado sob o Novo Testamento. Pois agora “nem a 
circuncisão faz uso de coisa alguma, nem 
incircuncisão, mas ser uma nova criatura”. A coisa 
significada, isto é, pureza interna e santidade, não é 
menos necessária para um direito aos privilégios do 
evangelho do que a observância desses ritos externos 
foi para os privilégios da lei. No entanto, não há 
contemplação dada por este meio à opinião ímpia de 
alguns, que Deus pela lei exigia apenas obediência 
externa, sem respeito à parte interior e espiritual 
dela; pois embora os ritos e sacrifícios da lei, por sua 
própria virtude, purificados externamente e libertos 
apenas de punições temporárias, ainda assim os 
preceitos e as promessas da lei exigiam a mesma 
santidade e obediência a Deus do que o evangelho. 
30 
 
Versículo 14. 
"Muito mais o sangue de Cristo, que, pelo Espírito 
eterno, a si mesmo se ofereceu sem mácula a Deus, 
purificará a nossa consciência de obras mortas, para 
servirmos ao Deus vivo!” 
Este versículo contém a inferência ou argumento do 
apóstolo das proposições e concessões anteriores. A 
natureza do argumento é "a minori” e "a 
proportione". A partir do primeiro, a inferência segue 
a sua verdade e formalmente; a partir deste último, 
quanto à sua maior evidência, e materialmente. Há 
nas palavras que ser considerado, 1. O assunto 
tratado, em oposição ao que foi antes falado; e isto é, 
“o sangue de Cristo”. 2. Os meios pelos quais esse 
sangue de Cristo foi eficaz até o fim, em oposição ao 
modo e aos meios da eficácia das ordenanças 
jurídicas; ele “ofereceu a si mesmo” (isto é, no 
derramamento dele) “para Deus sem mancha, por 
meio do Espírito eterno”. 3. O fim atribuído a esse 
sangue de Cristo naquela oferta de si mesmo, ou o 
efeito assim produzido, em oposição até o fim e efeito 
das ordenações jurídicas; que é, para "purgar nossas 
consciências de obras mortas". 4. O benefício e 
vantagem que recebemos assim, em oposição ao 
benefício que foi obtido por essas administrações 
jurídicas; para que possamos "servir ao Deus vivo". 
Tudo o que deve ser considerado e explicado. 
Primeiro, A natureza da inferência é expressa por 
31 
 
"quanto mais". Isso é comum ao apóstolo, quando ele 
tira qualquer inferência ou conclusão de uma 
comparação entre Cristo e o sumo sacerdote, o 
evangelho e a lei, para usar uma expressão positiva, 
para manifestar sua preeminência absoluta acima 
deles: Veja Hebreus 2: 2,3, 3: 3, 10:28, 29, 12: 25. 
Embora essas coisas concordassem em sua natureza 
geral, de onde se funda uma comparação, ainda 
assim era incomparavelmente mais glorioso do que 
tudo. Por isso, embora ele permita que a 
administração da lei seja gloriosa, ele afirma que não 
tinha glória em comparação com o que é excelente, 2 
Coríntios 3:10. A pessoa de Cristo é a fonte de toda a 
glória na igreja; e quanto mais qualquer coisa se 
relaciona com isso, mais gloriosa ela é. Há duas 
coisas incluídas neste modo de introdução da 
presente inferência: “Quanto mais:”- 1. Uma certeza 
igual do evento e efeito atribuído ao sangue de Cristo, 
com o efeito dos sacrifícios da lei, está incluído nele. 
Assim, o argumento é "um minori". E a inferência de 
tal argumento é expressa por "muito mais", embora 
uma certeza igual seja tudo o que é evidenciado por 
ele. “Se esses sacrifícios e ordenanças da lei foram 
eficazes até os fins de expiação e purificação legal, 
então o sangue de Cristo certamente é para os efeitos 
espirituais e eternos aos quais foi designado.” E a 
força do argumento não é meramente, como foi 
observado antes, “comparatis”e “a minori”, mas da 
natureza das próprias coisas, como a que foi 
designada para ser típica da outra. 2. O argumento é 
32 
 
tirado de uma proporção entre as coisas que são 
comparadas, quanto à sua eficácia. Isto dá maior 
evidência e validade ao argumento do que se fosse 
tomado meramente “a minori”. Pois há uma razão 
maior, na natureza das coisas, que “o sangue de 
Cristo purifique nossas consciências das obras 
mortas”, do que é que “o sangue de touros e de bodes 
deve santificar para a purificação da carne”. Pois 
aquilo tinha toda a sua eficácia para esse fim a partir 
do prazer soberano de Deus em sua instituição; em si 
não tinha valor nem dignidade, de onde, em qualquer 
proporção de justiça ou razão, os homens deveriam 
ser legalmente santificados por ele. O sacrifício de 
Cristo também, como seu original, dependia do 
soberano prazer, sabedoria e graça de Deus; mas 
sendo assim designado, na conta da infinita 
dignidade de sua pessoa, e a natureza de sua oblação, 
ele tinha uma eficácia real, na justiça e sabedoria de 
Deus, para obter o efeito mencionado no modo de 
compra e mérito. A isto o apóstolo refere-se nestas 
palavras: "Quem pelo Espírito eterno ofereceu-se a 
Deus". Que a oferta foi "ele mesmo", que "ele se 
ofereceu através do Espírito eterno", ou a sua pessoa 
divina, é aquilo que dá garantia da realização do 
efeito atribuído a ele por seu sangue, acima de 
qualquer fundamento, temos que crer que “o sangue 
de touros e bodes deve santificar para a purificação 
da carne”. E podemos observar a partir disso: 
“Quanto mais”, que - Observação I. Existe tal 
evidência de sabedoria e justiça, para um olho 
33 
 
espiritual, em todo o mistério da nossa redenção, 
santificação e salvação por Cristo, como dá um 
fundamento inalterável para a fé para descansar em 
sua recepção. A fé da igreja antiga foi resolvida no 
mero prazer soberano de Deus, quanto à eficácia de 
suas ordenanças; nada na natureza das próprias 
coisas tendeu ao seu estabelecimento. Mas na 
dispensação de Deus por Cristo, na obra de nossa 
redenção por ele, existe tal evidência da sabedoria e 
justiça de Deus nas próprias coisas, como dá a mais 
alta segurança para a fé. É a incredulidade somente, 
obstinada por preconceitos insinuados pelo diabo, 
que esconde estas coisas de qualquer um, como o 
apóstolo declara, em 2 Coríntios 4: 3,4. E daí surgirá 
o grande agravamento do pecado e a condenação dos 
que perecem. Segundo, devemos considerar as 
próprias coisas. Primeiro, o assunto mencionado, e 
sobre o qual o efeito mencionado é atribuído, é "o 
sangue de Cristo". A pessoa a quem essas coisas se 
relacionam é Cristo. Eu dei uma conta antes, em 
diversas ocasiões, da grande variedade usada pelo 
apóstolo nesta epístola na nomeação dele. E uma 
razão peculiar de cada um deles deve ser tirada do 
lugar onde é usada. Aqui ele o chama de Cristo; pois 
em seu ser Cristo, o Messias, depende da força 
principal de seu argumento atual. É o sangue daquele 
que foi prometido antigamente como sendo o sumo 
sacerdote da igreja e o sacrifício pelos seus pecados; 
em quem havia a fé de todos os santos do passado, 
que por ele deveriam ser expiados os seus pecados, 
34 
 
para que eles fossem justificados e glorificados; 
Cristo, que é o Filho do Deus vivo, em cuja pessoa 
Deus comprou sua igreja com seu próprio sangue. E 
podemos observar que – 
Observação II. A eficácia de todos os ofícios de Cristo 
para com a igreja depende da dignidade de sua 
pessoa. A oferta do seu sangue prevalecia para a 
expiação do pecado, porque era o seu sangue e por 
nenhuma outra razão. Mas este é um assunto que eu 
tenho tratado em geral em outro lugar. 
Um comentarista recente nesta epístola toma ocasião 
neste lugar para refletirsobre o Dr. Gouge, por 
afirmar que Cristo era um sacerdote em ambas as 
naturezas; que, como ele diz, não pode ser verdade. 
Eu não tenho a exposição do Dr. Gouge por mim e, 
portanto, não sei em que sentido ela é afirmada por 
ele; mas que Cristo é um sacerdote em toda a sua 
pessoa, e assim em ambas as naturezas, é verdade, e 
a opinião constante de todos os sacerdotes 
protestantes. E as seguintes palavras deste autor 
instruído, sendo bem explicadas, irão esclarecer a 
dificuldade. Pois ele diz: “Aquele que é sacerdote é 
Deus; no entanto, como Deus não é, ele não pode ser 
um sacerdote. Porque que Cristo é um sacerdote em 
ambas as naturezas, não é mais, senão que, no 
cumprimento de seu ofício sacerdotal, ele age como 
Deus e homem em uma pessoa; de onde procedem a 
dignidade e a eficácia de seus atos sacerdotais. Não é 
35 
 
necessário, portanto, que o que quer que ele faça no 
desempenho de seu ofício seja um ato imediato tanto 
da divina quanto da natureza humana. Não é mais 
necessário, senão que a pessoa de quem estes atos 
são é Deus e homem, e age como Deus e homem, em 
cada natureza adequadamente a suas propriedades 
essenciais. Assim, embora Deus não possa morrer - 
isto é, a natureza divina não pode fazê-lo -, ainda 
assim "Deus comprou sua igreja com seu próprio 
sangue", e assim também "o Senhor da glória foi 
crucificado” por nós. A soma é que a pessoa de Cristo 
é o princípio de todos os seus atos mediadores; 
embora esses atos sejam imediatamente executados 
em virtude de suas naturezas distintas, alguns de 
uma, alguns de outra, de acordo com suas 
propriedades e poderes distintos. Por isso eles não 
poderiam acontecer se ele não fosse um sacerdote em 
ambas as naturezas”. E isso não é impugnado pelo 
que se segue no mesmo autor, a saber, ”Que um 
sacerdote é um oficial; e todos os oficiais, como 
oficiais, são feitos assim por comissão do poder 
soberano, e são servos sob eles.” Pois: 1. Pode ser que 
isso não seja válido entre as pessoas santas; pode não 
ser mais necessário, na dispensação de Deus para 
com a igreja, um ofício em qualquer um deles, mas 
sua própria infinita condescendência, com respeito à 
ordem de sua subsistência. Assim, o Espírito Santo é, 
em particular, o Consolador da igreja pelo caminho 
do ofício, e é enviado pelo Pai e pelo Filho; todavia 
não é mais necessário que isso aconteça, senão que a 
36 
 
ordem da operação das pessoas na Santíssima 
Trindade deve responder à ordem de sua 
subsistência: e assim aquele que em sua pessoa 
procede do Pai e do Filho é enviado para o seu 
trabalho; nenhum novo ato de autoridade é 
requerido, senão apenas a determinação da vontade 
divina de agir adequadamente para a ordem de sua 
subsistência. 2. A natureza divina considerada 
abstratamente não pode servir em um ofício; todavia, 
aquele que estava “na forma de Deus, e achou que 
não era usurpação ser igual a Deus, tomou sobre si a 
forma de servo e tornou-se obediente até a morte”. 
Foi na natureza humana que ele era um servo; não 
obstante, era o Filho de Deus, aquele que, em sua 
natureza divina, estava na forma de Deus, que assim 
serviu no ofício e produziu essa obediência. Portanto, 
ele era até agora um mediador e sacerdote em ambas 
as naturezas, já que o que quer que ele fizesse no 
desempenho desses cargos era o ato de toda a sua 
pessoa; onde dependia a dignidade e eficácia de tudo 
o que ele fez. Aquilo a que se destina o efeito é o 
sangue de Cristo. E duas coisas devem ser inquiridas 
aqui. 1. O que significa “o sangue de Cristo”. 2. Como 
esse efeito foi produzido por ele. Primeiro, não é 
apenas o sangue material que ele derramou, 
absolutamente considerado, que é aqui e em outros 
lugares chamado “o sangue de Cristo”. Quando a 
obra de nossa redenção é atribuída a ele, isso é 
pretendido; mas há uma consideração dupla disto, 
com respeito à sua eficácia para este fim: 1. Que era o 
37 
 
penhor e o sinal de toda a obediência interna e 
sofrimentos da alma de Cristo, de sua pessoa. "Ele se 
tornou obediente até a morte, a morte da cruz", em 
que seu sangue foi o grande exemplo de sua 
obediência e de seus sofrimentos, pelos quais ele fez 
a reconciliação e a expiação pelo pecado. Por isso, os 
efeitos de todos os seus sofrimentos e de toda a 
obediência em seus sofrimentos são atribuídos ao seu 
sangue. 2. O respeito é dado ao sacrifício e 
oferecimento de sangue sob a lei. A razão pela qual 
Deus deu ao povo o sangue para fazer expiação no 
altar, foi porque “a vida da carne estava nele”, 
Levítico 17:11, 14. Assim era a vida de Cristo em seu 
sangue, pelo seu derramamento. E por sua morte é, 
como ele era o Filho de Deus, que somos redimidos. 
Nisto ele fez de sua alma uma oferta pelo pecado, 
Isaías 53: 10. Portanto, esta expressão, “o sangue de 
Cristo”, para nossa redenção, ou expiação do pecado, 
é abrangente de tudo o que ele fez e sofreu por esses 
fins, na medida em que o seu derramamento foi o 
caminho e meio pelo qual ele ofereceu a si mesmo 
(em e por ele), a Deus. Segundo, a segunda pergunta 
é, como o efeito aqui mencionado foi operado pelo 
sangue de Cristo? E isso não podemos determinar 
sem uma consideração geral do efeito em si; e isto é, 
a “purificação da nossa consciência das obras 
mortas”. Kaqariei - “purificará”. Isto é, digamos, 
alguns purificarão e santificarão, pela santificação 
interna inerente. Mas nem o sentido da palavra, nem 
o contexto, nem a exposição dada pelo apóstolo desta 
38 
 
mesma expressão, Hebreus 10: 1,2, admitirão esse 
sentido restrito. Eu concedo que está incluído aqui, 
mas há algo mais destinado principalmente, a saber, 
a expiação do pecado, com a nossa justificação e paz 
com Deus sobre ele. 1. Para o sentido apropriado da 
palavra aqui usada, veja nossa exposição em Hebreus 
1: 3. Expiação, tomar a punição fazendo expiação, são 
expressas por ela em todos os bons autores. 2. O 
contexto requer esse sentido em primeiro lugar; pois, 
- (1.) O argumento aqui usado é aplicado 
imediatamente para provar que Cristo "obteve para 
nós a redenção eterna"; mas a redenção não consiste 
apenas na santificação interna, embora isso seja uma 
consequência necessária dela, mas é o perdão de 
pecado através da expiação feita, ou um preço pago: 
"Em quem temos a redenção pelo seu sangue, a 
remissão dos pecados", Efésios 1: 7. (2) Na 
comparação insistida em que há uma menção 
distinta feita do “sangue de touros e bodes”, bem 
como das “cinzas de uma novilha aspergida”; mas o 
primeiro e principal uso de sangue no sacrifício era 
fazer expiação pelo pecado, Levítico 17:11. (3) O fim 
desta purificação é dar ousadia no serviço de Deus e 
paz com ele - para que possamos “servir o Deus vivo”; 
mas isso é feito pela expiação e perdão do pecado, 
com justificação. (4) É a “consciência” que é dito ser 
purgada. Agora a consciência é a sede apropriada da 
culpa do pecado; é aquilo que o atrai à alma, e que 
impede que todos se aproximem de Deus em seu 
serviço com liberdade e ousadia, a menos que seja 
39 
 
removido: o que, (5.) Nos dá a melhor consideração 
da exposição dessa expressão pelo apóstolo, Hebreus 
10: 1,2; porque ele declara que ter a consciência 
purificada é ter seu poder de condenação para o 
pecado retirado e cessado. Portanto, sob o mesmo 
nome, um duplo efeito aqui atribuído ao sangue de 
Cristo; é aquele em resposta e oposição ao efeito do 
sangue de touros e bodes sendo oferecidos; o outro 
em resposta ao efeito das cinzas de uma novilha 
sendo aspergida: a primeira consiste em fazer 
expiação por nossos pecados; o outro na santificação 
de nossas pessoas. E há duas maneiras pelas quais 
essas coisas são obtidas pelo sangue de Cristo: 1. Por 
sua oferta, pela qual o pecado é expiado. 2. Pela sua 
aspersão, por meio da qual nossas pessoas são 
santificadas. A primeira surge da satisfação que ele 
fez à justiça de Deus, sofrendoem sua morte a 
punição devida a nós, tornando-se uma maldição 
para nós, para que a bênção venha sobre nós. Nele, 
como sua morte foi um sacrifício, quando ele se 
ofereceu a Deus no derramamento de seu sangue, ele 
fez expiação: o outro da virtude de seu sacrifício 
aplicado a nós pelo Espírito Santo, que é sua 
aspersão; assim também o sangue de Jesus Cristo, o 
Filho de Deus, nos purifica de todos os nossos 
pecados. 
Observação III. Não há nada mais destrutivo para 
toda a fé do evangelho, do que de qualquer maneira 
evacuar a eficácia imediata do sangue de Cristo. - 
40 
 
Toda opinião dessa tendência invade o integral da 
sabedoria e graça de Deus nele. Ela torna todas as 
instituições e sacrifícios da lei, por meio dos quais 
Deus instruiu a antiga igreja no mistério de sua graça, 
inútil e ininteligível, e derruba o fundamento do 
evangelho. A segunda coisa nas palavras, é o meio 
pelo qual o sangue de Cristo veio a ser desta eficácia, 
ou produzir este efeito. E isto é, porque no 
derramamento dele “ofereceu-se a Deus, por meio do 
Espírito eterno, sem mancha”. Cada palavra é de 
grande importância, e toda a afirmação é preenchida 
com o mistério da sabedoria e graça de Deus, e deve, 
portanto, ser distintamente considerado. É declarado 
o que Cristo fez até o fim mencionado, e isso é 
expresso na matéria e na maneira dele: 1. Ele “se 
ofereceu”. 2. A quem; isto é, “para Deus”. 3. Como, 
ou de que princípio, por quais meios; “Pelo Espírito 
eterno”. 4. Com quais qualificações; “Sem mancha”. 
1. “Ele se ofereceu”. Para provar que seu sangue 
purifica nossos pecados, ele afirma que “se ofereceu”. 
Toda a natureza humana dele era a oferta; o caminho 
de sua oferta era pelo derramamento de seu sangue. 
Então o animal era o sacrifício, quando o sangue 
sozinho ou principalmente era oferecido no altar; 
porque era o sangue que fazia expiação. Assim foi 
pelo seu sangue que Cristo fez expiação, mas foi a sua 
pessoa que lhe deu eficácia para esse fim. Portanto, 
por “ele mesmo”, toda a natureza humana de Cristo 
é pretendida. E isso, - (1.) Não em distinção ou 
separação da divina. Pois embora a natureza humana 
41 
 
de Cristo, sua alma e corpo, somente foi oferecido, 
ainda assim ele se ofereceu através de seu próprio 
Espírito eterno. Essa oferenda de si mesmo, 
portanto, era o ato de toda a sua pessoa, ambas as 
naturezas concordaram na oferta, embora apenas 
uma fosse oferecida. (2) Tudo o que ele fez ou sofreu 
em sua alma e corpo quando seu sangue foi 
derramado, é compreendido nesta oferta de si 
mesmo. Sua obediência no sofrimento era aquela que 
oferecia essa oferta de si mesmo “um sacrifício a 
Deus de aroma suave”. E assim se diz que ele oferece 
“a si mesmo”, em oposição aos sacrifícios dos sumos 
sacerdotes sob a lei. Eles ofereceram bodes e touros, 
ou o sangue deles; mas ele se ofereceu a si mesmo. 
Esta, portanto, era a natureza da oferta de Cristo: - 
Era um ato sagrado do Senhor Jesus Cristo, como o 
sumo sacerdote da igreja, onde, de acordo com a 
vontade de Deus, e o que era requerido dele em 
virtude do pacto eterno entre o Pai e ele a respeito da 
redenção da igreja, ele se entregou, no caminho da 
mais profunda obediência, a fazer e a sofrer qualquer 
coisa que a justiça e a lei de Deus exigissem para a 
expiação do pecado; expressando o todo pelo 
derramamento de seu sangue, em resposta a todas as 
representações típicas deste seu sacrifício em todas 
as instituições da lei. E esta oferta de Cristo era um 
sacrifício apropriado, - (1.) Do ofício do qual era um 
ato. Foi um ato do seu ofício sacerdotal; ele foi feito 
sacerdote de Deus para este fim, para que assim 
pudesse se oferecer, e que essa oferta de si mesmo 
42 
 
fosse um sacrifício. (2) Da natureza disso. Pois 
consistia no sagrado dar a Deus a coisa que foi 
oferecida, na presente destruição ou consumação 
dela. Essa era a natureza de um sacrifício; foi a 
destruição e consumação pela morte e fogo, por uma 
ação sagrada, do que foi dedicado e oferecido a Deus. 
Assim foi neste sacrifício de Cristo. Como ele sofreu 
nele, assim, ao se entregar a Deus, houve uma efusão 
de seu sangue e a destruição de sua vida. (3) Desde o 
final, que foi atribuído a ela na sabedoria e soberania 
de Deus, e em sua própria intenção; que era fazer 
expiação pelo pecado: o que dá a uma oferta a 
natureza formal de um sacrifício expiatório. (4) Do 
caminho e maneira dele. Por isso, - [1.] Ele se 
santificou ou se dedicou a Deus para ser uma oferta, 
João 17:19. [2] Ele acompanhou com orações e 
súplicas, Hebreus 5: 7. [3] Havia um altar que 
santificava a oferta que a sustentava em sua oblação; 
que era sua própria natureza divina, como veremos 
imediatamente. [4] Ele acendeu o sacrifício com o 
fogo do amor divino, agindo-se pelo zelo da glória de 
Deus e da compaixão pelas almas dos homens. [5] Ele 
ofereceu tudo isso a Deus como expiação pelo 
pecado, como veremos nas próximas palavras. Esse 
foi o sacrifício livre, verdadeiro e apropriado de 
Cristo, do qual os antigos eram apenas tipos e 
representações obscuras; a prefiguração deste foi a 
única causa de sua instituição. 
43 
 
O Espírito Santo não faz uma acomodação forçada do 
que Cristo fez àqueles sacrifícios antigos, por meio de 
alusão e por causa de algumas semelhanças; mas 
mostra a inutilidade e a fraqueza desses sacrifícios 
em si mesmos, mais além, mas como eles 
representavam isso de Cristo. A natureza dessa 
oblação e sacrifício de Cristo é totalmente subvertida 
pelos socinianos. Eles negam que em tudo isso houve 
qualquer oferta; eles negam que seu derramamento 
de seu sangue, ou qualquer coisa que ele fez ou sofreu 
nele, seja de fato ou passivamente, sua obediência, ou 
entregar-se a Deus nele, foi seu sacrifício, ou 
qualquer parte dele, mas apenas um pouco requerido 
anteriormente para isso, e que sem qualquer causa 
ou razão necessária, mas “seu sacrifício, sua oferta de 
si mesmo, dizem eles, nada mais é senão sua aparição 
no céu, e a apresentação de si mesmo diante do trono 
de Deus, onde recebe poder para libertar os que 
acreditam nele da punição devida ao pecado. Mas, 
(1.) Essa aparição de Cristo no céu não é em nenhum 
lugar chamada sua oblação, seu sacrifício ou sua 
oferta de si mesmo. Os lugares onde alguns o 
concedem, não afirmam isso; como veremos na 
explicação deles, pois eles nos ocorrem neste 
capítulo. (2.) De maneira nenhuma responde à 
expiação que foi feita pelo sangue dos sacrifícios no 
altar, que nunca foi levado para o lugar santo; sim, 
derruba toda analogia, toda semelhança e 
representação típica entre esses sacrifícios e este de 
Cristo, não havendo similitude, nada semelhante 
44 
 
entre eles. E isso torna todo o raciocínio do apóstolo 
não apenas inválido, mas totalmente impertinente. 
(3.) A suposição disso derruba completamente a 
verdadeira natureza de um sacrifício apropriado e 
real, substituindo-o no lugar que é apenas metafórica 
e impropriamente assim chamada. Nem pode ser 
evidenciado em que consiste a metáfora, ou que há 
algum motivo para que seja chamada de oferta ou 
sacrifício; porque todas as coisas pertencentes a ele 
são distintas, sim, contrárias a um verdadeiro 
sacrifício real. (4.) Derruba a natureza do sacerdócio 
de Cristo, fazendo-o consistir em seus atos de Deus 
para conosco em um caminho de poder; enquanto a 
natureza do sacerdócio é agir com Deus por e em 
nome da igreja. (5.) Oferece violência ao texto. Pois 
aqui a oferta de Cristo de si mesmo é expressiva do 
modo pelo qual seu sangue purifica nossas 
consciências; que no seu sentido é excluído. Mas 
podemos observar, para nosso propósito, - 
Observação IV. Essa foi a maior expressão do amor 
inexprimível de Cristo; “Ofereceu-se a si mesmo.”- O 
que foi requerido para isso, o que ele sofreu ali, foi 
em várias ocasiões mencionado. Sua 
condescendência e amor na realizaçãoe no 
cumprimento deste trabalho, podemos, e devemos 
admirar, mas não podemos compreender. E eles 
fazem o que está neles para enfraquecer a fé da igreja 
nele, e seu amor para com ele, que mudaria a 
natureza de seu sacrifício na oferta de si mesmo; 
45 
 
quem faria menos dificuldade ou sofrimento nele, ou 
atribuiria menos eficácia a ele. Este é o alicerce de 
nossa fé e ousadia para nos aproximar de Deus, que 
Cristo se “ofereceu a si mesmo” por nós. O que quer 
que seja efetuado pela dignidade gloriosa de sua 
pessoa divina, por sua profunda obediência, por seus 
sofrimentos inefáveis, todos oferecidos como um 
sacrifício a Deus em nosso favor é realmente 
realizado. 
V. É evidente, portanto, quão vãos e insuficientes são 
todos os outros caminhos da expiação do pecado, 
com a purificação de nossas consciências diante de 
Deus. - A soma de toda religião falsa consiste sempre 
em invenções para a expiação do pecado; o que é 
falso em qualquer religião tem respeito 
principalmente por isso. E como a superstição é 
incansável, também as invenções dos homens têm 
sido infinitas, descobrindo meios para esse fim. Mas 
se alguma coisa dentro do poder ou habilidade dos 
homens, qualquer coisa que eles pudessem inventar 
ou realizar, tivesse sido útil para esse fim, não teria 
havido necessidade que o Filho de Deus deveria ter 
oferecido a si mesmo. Para este propósito, veja 
Hebreus 10: 5-8; Miqueias 6: 6,7. 2. A próxima coisa 
nas palavras é a quem ele se ofereceu; isto é, "a Deus". 
Ele deu a si mesmo como uma oferta e um sacrifício 
a Deus. Um sacrifício é o mais alto e principal ato de 
adoração sagrada; especialmente deve ser assim 
quando alguém se oferece, de acordo com a vontade 
46 
 
de Deus. Deus como Deus, ou a natureza divina, é o 
objeto apropriado de todo culto religioso, a quem, 
como tal, qualquer sacrifício pode ser oferecido. 
Oferecer sacrifício a qualquer um, sob qualquer outra 
noção, senão como ele é Deus, é a mais alta idolatria. 
Mas uma oferta, um sacrifício expiatório pelo 
pecado, é feita a Deus como Deus, sob uma noção ou 
consideração peculiar. Pois Deus é considerado como 
o autor da lei contra a qual o pecado é cometido, 
como governante supremo e governador de todos, a 
quem pertence, infligir o castigo que é devido ao 
pecado. Pois o fim de tais sacrifícios é “averruncare 
malum”- evitar o desprazer e a punição, fazendo 
expiação pelo pecado. Com respeito a isto, a natureza 
divina é considerada como peculiarmente 
subsistente na pessoa do Pai. Pois assim ele é 
constantemente representado em nossa fé, como “o 
juiz de todos”, Hebreus 12:23. Com ele, como tal, o 
Senhor Jesus Cristo tinha que tratar na oferta de si 
mesmo; sobre a qual, veja nossa exposição sobre 
Hebreus 5: 7. É dito: "Se Cristo fosse o próprio Deus, 
como poderia oferecer-se a Deus? Aquela e a mesma 
pessoa deve ser o ofertante, a oblação e aquele a 
quem é oferecido, não parece tanto um mistério 
quanto uma imaginação fraca. (1) Se houvesse uma 
natureza somente na pessoa de Cristo, pode ser que 
isso possa parecer impertinente. Entretanto, pode 
haver casos em que a mesma pessoa, sob várias 
capacidades, como de um bom homem, de um lado, 
e de um governante ou juiz, de outro, possa, para o 
47 
 
benefício do público, e a preservação do poder 
público. leis da comunidade, ambos dão e recebem 
satisfação. Mas enquanto na única pessoa de Cristo 
existem duas naturezas tão infinitamente distintas 
como são, ambas agindo sob capacidades tão 
distintas como elas podem, não há nada de 
impróprio neste mistério de Deus, que uma delas 
possa ser oferecida pela outra. Mas, (2) Não é a 
mesma pessoa que oferece o sacrifício e a quem é 
oferecido. Pois era a pessoa do Pai, ou a natureza 
divina considerada como agindo na pessoa do Pai, a 
quem a oferta foi feita. E embora a pessoa do Filho 
seja participante da mesma natureza com o Pai, 
ainda assim a natureza não é o objeto deste culto 
divino como nele, mas como na pessoa do Pai. 
Portanto, o Filho não se ofereceu formalmente a si 
mesmo, mas a Deus, atuando como a suprema regra, 
governo e julgamento, na pessoa do Pai. Como estas 
coisas são clara e plenamente testificadas nas 
Escrituras, assim também o caminho a seguir para 
uma abençoada satisfação neles, para o devido uso e 
conforto deles, não é para consultar os grilhões da 
sabedoria carnal, mas para orar “para que o Deus de 
nosso Senhor Jesus Cristo, o Pai da glória, nos desse 
o Espírito de sabedoria e revelação no conhecimento 
dele, que os olhos de nossos entendimentos sendo 
iluminados, possamos chegar à plena certeza de 
entendimento, para o reconhecimento do mistério de 
Deus, o Pai e de Cristo.” 3. Como ele se ofereceu 
também é expresso; que foi "pelo Espírito eterno". 
48 
 
"Por”, denota uma operação simultânea, quando se 
trabalha com outro. Nem sempre denota uma causa 
subserviente e instrumental, mas às vezes aquilo que 
é principalmente eficiente, João 1: 3; Romanos 11:36; 
Hebreus 1: 2. Então aqui está; o Espírito eterno não 
era um instrumento interior pelo qual Cristo se 
oferecia, mas ele era a principal causa eficiente no 
trabalho. A variedade que está na leitura deste lugar 
é notada por todos. Alguns tradutores leram, “pelo 
Espírito eterno”, alguns “pelo Espírito Santo”; este 
último é a leitura da tradução vulgar, e apoiado por 
várias cópias antigas do original. O siríaco retém "o 
Espírito eterno", que também é a leitura das cópias 
mais antigas do grego. Daí segue uma dupla 
interpretação das palavras. Alguns dizem que o 
Senhor Jesus Cristo se ofereceu a Deus em e pelo agir 
do Espírito Santo em sua natureza humana; pois por 
ele foram operados naquele zelo fervoroso para a 
glória de Deus, que o amor e a compaixão para com 
as almas dos homens, que ambos o levaram através 
de seus sofrimentos e tornaram sua obediência 
aceitável a Deus como sacrifício de um cheiro suave. 
Outros dizem que sua própria Deidade eterna, que o 
sustentava em seus sofrimentos e tornava efetivo o 
sacrifício de si mesmo. Mas isso não será 
absolutamente o sentido do lugar sobre a leitura 
comum, "pelo Espírito eterno", pois o Espírito Santo 
não é menos um Espírito eterno do que a Deidade de 
Cristo. A verdade é que ambos concordaram e eram 
absolutamente necessários para a oferta de Cristo. A 
49 
 
atuação de seu próprio Espírito eterno foi assim, 
quanto à eficácia e efeito; e o agir do Espírito Santo 
nele era assim como a maneira dele. Sem o primeiro, 
sua oferta de si mesmo não poderia ter "purificado 
nossas consciências de obras mortas". Nenhum 
sacrifício de qualquer mera criatura poderia ter 
produzido esse efeito. Não teria em si um valor e 
dignidade pelos quais pudéssemos ter sido 
dispensados do pecado para a glória de Deus. Nem 
sem a subsistência da natureza humana na pessoa 
divina do Filho de Deus, poderia ter passado para a 
vitória o que sofreria nesta oferenda. Portanto, este 
sentido das palavras é verdadeiro: Cristo se ofereceu 
a si mesmo a Deus, através de ou pelo seu próprio 
Espírito eterno, a natureza divina agindo na pessoa 
do Filho. Pois, - (1.) Foi um ato de toda a sua pessoa, 
em que ele cumpriu o cargo de sacerdote. E como sua 
natureza humana era o sacrifício, sua pessoa divina 
era o sacerdote que o oferecia; qual é a única 
distinção que houve entre o sacerdote e sacrifício 
aqui. Como em todos os outros atos de sua mediação, 
a tomada de nossa natureza sobre ele, e o que ele fez 
nele, a pessoa divina do Filho, o Espírito eterno nele, 
agiu em amor e condescendência, assim o fez 
também em sua oferta. ele mesmo. (2) Como já 
observamos anteriormente, ele deu dignidade, valor 
e eficácia ao sacrifício de si mesmo; pois “Deus 
deveria comprar sua igreja com seu próprio sangue”. 
E isso parece ser principalmente referido pelo 
apóstolo; pois ele pretende declarar aqui a dignidade 
50e eficácia do sacrifício de Cristo, em oposição àqueles 
sob a lei. Pois foi na vontade do homem e no fogo 
material que todos foram oferecidos; mas ele se 
ofereceu pelo Espírito eterno, voluntariamente 
entregando de sua natureza humana para ser um 
sacrifício, em um ato de seu poder divino. (3) O 
Espírito eterno é aqui oposto ao altar material, bem 
como ao fogo. O altar era aquele sobre o qual o 
sacrifício foi colocado, que o sustentava em sua 
oblação e ascensão. Mas o eterno Espírito de Cristo 
era o altar sobre o qual ele se oferecia. Isto o 
sustentava sob seus sofrimentos, onde era 
apresentado a Deus como um sacrifício aceitável. 
Portanto, essa leitura das palavras dá um sentido que 
é verdadeiro e apropriado ao assunto tratado. Mas, 
do outro lado, não é menos certo de que ele se 
ofereceu em sua natureza humana pelo Espírito 
Santo. Todos os atos graciosos de sua mente e 
vontade foram necessários até agora. O “homem 
Jesus Cristo”, na ação graciosa e voluntária de todas 
as faculdades de sua alma, ofereceu-se a Deus. Sua 
natureza humana não era apenas a questão do 
sacrifício, mas nele e, portanto, nas ações graciosas 
das faculdades. e poderes dele, ele se ofereceu a Deus. 
Ora, todas estas coisas foram executadas nele pelo 
Espírito Santo, com o qual ele foi cheio, o qual ele 
recebeu não por medida. Por ele estava cheio daquele 
amor e compaixão para com a igreja que o agiu em 
toda a sua mediação, e que a Escritura tão 
frequentemente propõe à nossa fé aqui: “Ele me 
51 
 
amou e se entregou por mim”. “Ele amou a igreja. e 
deu-se a si mesmo por ela.” “Ele nos amou e nos 
lavou de nossos pecados em seu próprio sangue.” Por 
ele foi operado naquele zelo pela glória de Deus, cujo 
fogo acendeu seu sacrifício de uma maneira 
eminente. Pois ele projetou, com ardente amor a 
Deus acima de sua própria vida e estado atual de sua 
alma, declarar sua justiça, reparar a diminuição de 
sua glória e fazer tal caminho para a comunicação de 
seu amor e graça aos pecadores, como se ele pudesse 
ser eternamente glorificado. Ele deu-lhe tal 
submissão santa à vontade de Deus, sob a 
perspectiva da amargura daquele cálice que ele 
deveria beber, como lhe permitiu dizer no auge de 
seu conflito: "Não seja minha vontade, mas seja feita 
a tua.” Ele o preencheu com aquela fé e confiança em 
Deus, como seu apoio, libertação e sucesso, que o 
levou de forma constante e segura para a questão do 
seu julgamento, Isaías 50: 7-9. Através da atuação 
dessas graças do Espírito Santo na natureza humana, 
sua oferta de si mesmo era uma oblação e sacrifício 
gratuitos e voluntários. Não determinarei 
positivamente qualquer um desses sentidos com a 
exclusão do outro. Este último tem muita luz 
espiritual e conforto em muitos relatos; mas devo 
reconhecer que há duas considerações que instigam 
peculiarmente a primeira interpretação: (1.) As mais 
antigas cópias do original, lidas, "pelo Espírito 
eterno", e são seguidas pelo siríaco, com todos os 
escolásticos gregos. Agora, embora o Espírito Santo 
52 
 
seja também um Espírito eterno, na unidade da 
mesma natureza divina com o Pai e o Filho, ainda 
onde ele é falado com respeito às suas próprias ações 
pessoais, ele é constantemente chamado “o Espírito 
Santo,” E não como aqui, ”o Espírito eterno”. (2) O 
desígnio do apóstolo é provar a eficácia da oferta de 
Cristo acima daquelas dos sacerdotes debaixo da lei. 
Ora, isto surgiu daí, em parte, que ele se oferecia, ao 
passo que ofereciam apenas o sangue de touros e 
bodes; mas principalmente da dignidade de sua 
pessoa em sua oferta, em que ele se ofereceu por seu 
próprio Espírito eterno, ou natureza divina. Mas 
deixarei que o leitor escolha entre o sentido que 
julgue adequado ao escopo do lugar, sendo que 
qualquer um deles é semelhante à analogia da fé. Os 
socinianos, entendendo que ambas as interpretações 
são igualmente destrutivas para suas opiniões, a que 
diz respeito à pessoa de Cristo, e a outra sobre a 
natureza do Espírito Santo, inventaram um sentido 
dessas palavras nunca antes ouvido entre os cristãos. 
Pois eles dizem que pelo “Espírito eterno”, “um certo 
poder divino” é pretendido, “pelo qual o Senhor 
Jesus Cristo foi libertado da mortalidade e tornado 
eterno”, isto é, não mais desagradável para a morte. 
“Em virtude deste poder”, eles dizem, “ele se ofereceu 
a Deus quando entrou no céu”- o que nada pode ser 
dito mais ímpio, ou contrário ao desígnio do 
apóstolo. Pois, - (1.) Tal poder como eles afirmam não 
é chamado de "o Espírito", muito menos "o Espírito 
eterno", e para fingir significados de palavras, sem 
53 
 
qualquer aprovação de seu uso em outro lugar, é 
arrancá-las em nossa prazer. (2.) O apóstolo está tão 
longe de exigir um poder divino que o torne imortal 
antes da oferta de si mesmo, como ele declara que ele 
se ofereceu pelo Espírito eterno em sua morte, 
quando derramou seu sangue, para purificar nossas 
consciências. Expurgando-as de obras mortas. (3.) 
Este poder divino, tornando Cristo imortal, não é 
peculiar a ele, mas deve ser comunicado a todos os 
que são ressuscitados para a glória no último dia. E 
não há cor de uma oposição aqui para o que foi feito 
pelos sumos sacerdotes da antiguidade. (4.) 
Prosseguem os socinianos em sua imaginação nesse 
assunto; que é, "que o Senhor Jesus Cristo não 
ofereceu a si mesmo a Deus antes que ele fosse feito 
imortal", que é totalmente para excluir sua morte e 
sangue de qualquer preocupação nele; que é tão 
contrário à verdade e ao escopo do lugar quanto a 
escuridão é para a luz. (5.) Onde quer que haja 
menção feita em outras partes da Escritura do 
Espírito Santo, ou do Espírito eterno, ou do Espírito 
absolutamente, com referência a qualquer ação da 
pessoa de Cristo, ou sobre ele, o Espírito Santo ou o 
sua própria natureza divina é pretendida. Veja Isaías 
61: 1,2; Romanos 1: 4; Pedro 3: 18. 
Por isso, Grotius renuncia a essa noção e explica as 
palavras: “Spiritus Christi qui non tantum fuit vivus 
ut in vita terrena, sed in aeternum corpus sibi 
adjunctum vivificans.” Se houver algum sentido 
54 
 
nestas palavras, é a alma racional de Cristo que é 
pretendida. E é bem verdade que o Senhor Jesus 
Cristo se ofereceu em e pelos atos dela; pois não há 
outra na natureza humana quanto a quaisquer 
deveres de obediência a Deus. Mas que isso deve ser 
chamado aqui de "o Espírito eterno", é uma 
conjectura vã; pois os espíritos de todos os homens 
são igualmente eternos, e não vivem apenas aqui 
embaixo, mas devem vivificar seus corpos após a 
ressurreição para sempre. Isto, portanto, não pode 
ser a base da eficácia especial do sangue de Cristo. 
Esta é a segunda coisa em que o apóstolo opõe a 
oferta de Cristo às ofertas dos sacerdotes sob a lei: - 
(1) Eles ofereceram touros e cabras; ele se ofereceu. 
(2) Eles ofereceram por um altar material e fogo; ele 
pelo Espírito eterno. Que Cristo deveria se oferecer a 
Deus, e que pelo Espírito eterno, é o centro do 
mistério do evangelho. Todas as tentativas de 
corromper, para perverter esta gloriosa verdade, são 
desígnios contra a glória de Deus e à fé da igreja. Na 
profundidade deste mistério não podemos 
mergulhar na altura que não podemos compreender. 
Não podemos descobrir a grandeza disso; da 
sabedoria, o amor, a graça que está nele. E aqueles 
que preferem rejeitá-lo, do que viver pela fé em 
humilde admiração, fazem-no com o perigo de suas 
almas. Pela razão de alguns homens pode ser 
loucura, até a fé cheia de glória. Na consideração dos 
atos divinos do eterno Espírito de Cristo na oferta de 
si mesmo, do santo exercício de toda a graça na 
55 
 
natureza humana que foi oferecida, da natureza, 
dignidade e eficácia deste sacrifício, a fé encontra a 
vida, alimento e refrigério. Aqui contempla a 
sabedoria, a justiça, a santidade e a graça de Deus; 
aqui vê a maravilhosa condescendência e