Educação na Ditadura

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE MATO GROSSO DO SUL
UNIDADE UNIVERSITÁRIA DE CAMPO GRANDE
CURSO DE LICENCIATURA EM PEDAGOGIA
Educação Brasileira
TRABALHO DE CONCLUSÃO DE DISCIPLINA:
A ditadura civil-militar e as Leis 5540/68 e 5692/71
Gabriela Evangelista Vicentini
Raissa Machinsky Britts
Campo Grande, MS
2
2021
INTRODUÇÃO
Este trabalho tem por finalidade avaliar nossos entendimentos acerca
dos textos lidos sobre a temática escolhida, sendo esta o título deste,
atestando-nos uma nota de 0 a 10 para a conclusão da disciplina de Educação
Brasileira, ministrada pela Profa. Dra. Kátia Figueira. Outro objetivo deste
trabalho é o de nos preparar, mediante a prática, para a escrita do Trabalho de
conclusão de curso (TCC), que ao final do Curso de Pedagogia será o
elemento norteador para julgar-nos aptas ou não para graduar e ter, assim,
licença para exercer as profissões que o curso abrange no mundo do trabalho.
Acerca do tema, discorreremos sobre o período da ditadura militar no
Brasil, ocorrida entre 1964 e 1985. Neste período a educação se viu constrita à
ideologia tecnocrática (FERREIRA JR. E BITTAR, 2008) que servia como
estratégia de manutenção do poder da aliança empresarial-militar que estava
no governo central do país e que, desde seus albores, revogou a liberdade
democrática para apressar o crescimento do capitalismo no país.
A ideologia tecnocrática adotada pelo governo empresarial-militar não
somente levou as esferas governamentais a serem tomadas por tecnocratas,
mas também influiu no modo de ensinar e aprender, isto é, adotou-se uma
pedagogia autoritária e produtivista, que como a economia, era pendular: ora
se mostrava nacionalista, ora subalterna ao Mercado Internacional (sobremodo
aos ditames estadunidenses). Ainda no primeiro mês de governo (abril de
1964), o país foi “reconstitucionalizado” mediante os Atos Instituídos, e
doravante, leis foram criadas afim de reformar as leis trabalhistas, econômicas
e fiscais, a política per si e, claro, a educação (a reorganização dos estudantes
em torno da UNE em 67 já previa a reforma universitária de 68, quando vários
professores foram destituídos de seus cargos e estudantes perseguidos sob o
pretexto de serem “perigosos à nação” com o apoio do decreto-lei n. 477 de
fevereiro de 69 que oficializou as “infrações disciplinares” as quais professores,
alunos e qualquer funcionário que se manifestasse contra o governo seriam
sujeitos).
3
Amarílio Ferreira Jr. e Marisa Bittar são os autores dos dois artigos
cotejados durante a produção deste. Ambos são professores da UFSCar em
São Paulo, graduados no estado de Mato Grosso e doutores pela USP.
1. A DITADURA MILITAR
Em 1964, os militares (junto a empresários e latifundiários) tomaram o
poder no Brasil instalando a Ditadura Militar. O primeiro no governo foi o
Marechal Castelo Branco que criou os Atos Instituídos 1, 2, 3 e 4, permitindo ao
governo revogar a constituição de 1946, cassando leis, suspendendo direitos
políticos, demitindo pessoas, tornando indireta as eleições à presidência e aos
governos estaduais.
O segundo presidente foi o Marechal Costa e Silva, que teve seu
mandato marcado pela grande oposição dos estudantes e civis; Foi ele o
responsável por sancionar o AI-5, que permitia Inquéritos Policiais-Militares
revogando o direito básico a defesa dos acusados de “atentar contra a pátria”,
foi ele também responsável pela reforma universitária de 1968.
Após o governo da junta provisória, o terceiro presidente-militar foi
Médici, que optou por manter o AI-5 e endureceu ainda mais a política dando
origem ao que conhecemos como anos de chumbo (grande represália contra
manifestações populares, investigações controversas, perseguições, torturas e
assassinatos), foi ele também a face do “milagre econômico” (doravante melhor
explicado).
A ditadura começou a perder sua força no governo de Geisel, entre 74 e
79, quando este abre mão do AI-5 (não obstante, nesta data já houvesse 17
Atos em voga, todos antidemocráticos). Alguns anos mais tarde, o governo de
João Figueiredo, que seria o último da ditadura militar, criou a Lei da Anistia,
que perdoava a todos os acusados de crimes políticos (cometidos sobremodo
durante os anos de chumbo) e permitiu, ao povo, a volta do pluripartidarismo.
O fim do mantato de Figueiredo deu origem à Nova República na qual
vivemos até hoje. Destarte, como podemos ver, o período ditatorial foi
conturbado: repleto de modernizações urbanas forçasamente aceleradas (em
uma sociedade até então essecialmente agrária) e de imperativa violência
física, psicológica e ideológica, o que ecoa entre nós até os dias atuais.
1.2 Expediente do Golpe
4
Após ter fracassado em tomar o poder central pela via eleitoral e pela
fraude do Plano Cohen, restou à aliança empresarial-militar apenas o
expediente do Golpe de Estado (já efetuado em outras nações de mesmo
modo) revogando a ordem institucional implantada após 1946, depondo o
então presidente João Goulart com o intuito de negar os princípios da política
nacional-populista implementada há três decênios e meio (FERREIRA JR. E
BITTAR, 2008).
Precisamente em março de 1964, as autoridades militares do Rio de
Janeiro e de Minas Gerais mobilizaram suas tropas afirmando seu
descontentamento em razão do Comício da Central (onde o então presidente
João Goulart decretava atendidos os clamores populares acerca da reforma
agrária e da expropriação das refinarias de petróleo - cerca de 150 mil pessoas
estavam presentes e era esta a política-popular que a aliança da elite
civil-militar queria frear); Juntamente aos empresários e latifundiários do
território brasileiro, as autoridades militares entraram em reunião com o
presidente dia 31 de março e ao fim do dia, o então presidente do Senado Auro
Soares declarou que o cargo de presidente da República estava vago.
1.3 Justificativas teóricas
O Golpe de Estado se firmava sobre a justificativa da Modernização
Acelerada, isto é, era preciso ter “mão de ferro” para paralisar os direitos dos
trabalhadores brasileiros e silenciar seus clamores. O governo pretendia
acumular riqueza nacional para reinvestir nas indústrias e quitar a dívida
externa. Para tanto, era preciso manter o nível de produção e exploração sem
redistribuir a renda igualitariamente: neste ponto a educação foi fundamental
para encucar nos indivíduos as premissas da obediência e do produtivismo.
Além disso, os agentes do Golpe contaram com os pesquisadores do IPES
(Instituto de Pesquisa e Estudos Sociais) que estudavam “problemas
brasileiros”, corroborando com a necessidade de uma “intervenção”.
Outra teoria cabal, esta utilizada para justificar as reformas
educacionais, é a teoria do “Capital Humano” de Schultz, que “estabelecia uma
relação direta entre educação e economia na medida em que atribuía a
primeira a capacidade de incrementar a produtividade da segunda” (FERREIRA
JR. E BITTAR, 2008, p. 343 - 344). À vista disso, “a educação deveria ser
5
condicionada pela lógica que determinava o crescimento econômico da
sociedade capitalista” (Id., Ib., p. 344). Em 1970, Schultz, escreveu uma tese
defendendo que “os trabalhadores transformaram-se em capitalistas, não pela
difusão da propriedade das ações da empresa, como o folclore colocaria a
questão, mas pela aquisição de conhecimentos e de capacidades que
possuem valor econômico” (SCHULTZ in FERREIRA JR. E BITTAR, Ib., p.
344). Assim:
a educação não só alavancava a produtividade econômica como
também transfigurava o trabalhador em capitalista, com base na
quantidade e qualidade de novos conhecimentos que ele agregava à
sua própria força de trabalho, ou seja, num capitalista proprietário de
bens simbólicos metamorfoseados em ‘capital humano’ (FERREIRA
JR. E BITTAR, ib., p. 344)
Assim, criou-se o mito de que com a instrução apropriada o trabalhador
seria detentor de um bem de valor econômico e produtivo: o conhecimento;
transformando-se, assim, em “detentor de um meio de produção” – um
“capitalista”.Percebemos, então, que a educação era vista como “bem de
consumo” e que, para o trabalhador ordinário, a prospecção de transformar-se
em capitalista era potencializadora (uma vez que operava a favor de sua
vontade para com o trabalho e aceitação individual para com o sistema).
1.2 Entre o nacionalismo e a depedência institucionalizada
A ditadura militar não criou um modelo econômico próprio, apesar de ter
redigido o Programa de Ação Econômica do Governo (PAEG), o modelo per si
executado pela ditadura militar era pensado de forma pendular, isto é, oscilando
entre dois pólos: um que visava criar um capitalismo nacional e outro que preferia
um sistema capitalista associado, sobremaneira aos Estados Unidos (em
detrimento do Bloco Socialista). (IANNI in FERREIRA JR. E BITTAR, 2008). Esta
instabilidade entre o nacionalismo afirmativo e a dependência institucionalizada
também respingavam sua seiva intelectual na educação (com a obrigatoriedade
do ensino de inglês nas escolas, por exemplo).
1.3 Milagre econômico e os Ais
Em apenas quatro anos, o Brasil foi de quadragésimosexto para oitavo
colocado nos índices internacionais de PIB. Isto foi chamado de “O milagre
econômico”, destacando o Brasil como “grande potência econômica” a nível
6
mundial. No entanto, um milagre sempre vem acompanhado de um sacrifício; e
com esta metáfora entendemos, então, que “as altas taxas de crescimento do
PIB, que atingiam uma média próxima de 10% ao ano” (SIMONSEN in
FERREIRA JR. E BITTAR, 2008, p. 336) só foram possíveis mediante a
exclusão das classes trabalhadoras da política-nacional e esta exclusão foi
sancionada, desde os primeiros meses de ditadura, pelos Atos instituídos (AIs).
Como falamos anteriormente, o governo de Castelo Branco foi o que
criou os quatro primeiros atos, a saber, de forma simplificada: o AI-1) garantia
ao governo central o poder de alterar a constituição, cassar leis e demitir
pessoas de seus cargos fossem eles vitalícios ou não. O AI-2) garantia as
eleições indiretas para a presidência, dissolvendo o pluripartidarismo
característico da democracia, aumentou o número de ministros e permitiu ao
presidente declarar estado de sítio. O AI-3) garantia eleições indiretas para
governadores estatais. E o AI-4) revogava a constituição. Notamos aqui a
ignorância ante a massa brasileira que era aviltantemente excluída da política.
O AI-5, criado por Costa e Silva, dava força ao grupo militar de
informação para investigar e investir contra as manifestações e (possíveis)
conspirações populares opostas ao regime. Em 1969, outros 12 Atos
Instituídos foram criados, todos em prol da redução do poder democrático
popular, visando o enriquecimento da maquina estatal e o desenvolvimento da
indústria nacional.
2. Implicações das decisões
As políticas da ditadura militar eram brutais e desconsideravam
fortemente a existência de problemas estruturais de ordem social, criando assim,
políticas de aparência protetiva, mas que, na verdade, só desencadeavam uma
série de outros problemas como, por exemplo, a política de arrocho salarial das
classes trabalhadoras, a rápida mudança nos preços das mercadorias para
acompanharem a correção monetária determinada pelos índices de inflação
(que eram calculados dentro de uma política cambial que privilegiava a
sobrevalorização do dólar); a ampliação da infraestrutura ligada aos setores
agrícola e industrial (em consonância com o aceleramento da modernização
capitalista) superinchados por uma política de juros subsidiados, com taxas
abaixo dos índices inflacionários; a rotatividade da mão-de-obra concatenada ao
7
fim da estabilidade no emprego (que era garantida em CLT após dez anos de
serviço) por meio da adoção do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço
(FGTS); E ainda, o direcionamento da produção agrário-industrial para o
mercado externo, em prejuízo do mercado interno (Netto,Simonsen e Campos in
FERREIRA JR. E BITTAR, 2008), ou seja, queria-se riqueza pública em grande
quantidade e em dólar, ignorando a realidade social da massa brasileira,
colocando suas necessidades de habitação e subsistência em segundo plano.
2.1 Arrocho salarial
O Arrocho salarial acontece quando o reajuste salarial (sobremodo do
salário mínimo) não acompanha o aumento dos preços das mercadorias
(inflação). No período da ditadura a inflação era flutuante e rápida o que gerou
entre os consumidores o hábito de estocar comida (arroz, feijão, óleo, sal,
açúcar etc), deste modo a demanda e a produção (lembrando que maior parte
era destinada ao mercado externo) não se compensavam, o que tornava a
inflação e o arrocho salarial um ciclo vicioso.
No que concerne a categoria docente o arrocho salarial também foi
impactante, principalmente porque, entre as décadas de 60 e 80, a profissão
docente tornava-se uma área de mobilidade social, “um processo [...] tanto
ascendente quanto descendente, pois os que tinham origem nos “de cima” se
proletarizaram enquanto os de origem popular ascenderam a uma profissão da
classe média” (FERREIRA JR. E BITTAR, 2006, p. 1159)
2.2 “Reforma” educacional (Leis 5.540/68 e 5.692/71)
A política educacional do regime militar modificou todos os níveis de
ensino, alterando a sua estrutura curricular e metodológica alinhavando-as as
intenções nacionais de ordem e progresso, implementadas sobremodo através
da repressão (uma vez que a categoria docente e discente dificilmente se
silenciavam ante aos mandos do regime), as reformas educacionais:
redundaram no tecnicismo; na expansão quantitativa da escola
pública de 1º e 2º graus às custas do rebaixamento da sua qualidade;
no cerceamento e controle das atividades acadêmicas no interior das
universidades; e na expansão da iniciativa privada no ensino superior.
(FERREIRA JR. e BITTAR, 2006, p. 1161)
8
O Estado autoriário entratava diretamente na concepção pedagógica da
ditadura que era essencialmente produtivista na relação entre educação e
mundo do trabalho. Viu-se na escola um instrumento fundamental para a difusão
da ideologia do regime militar e isto se refletiu na “reforma educacional”
promulgada primeiramente em 1968 no âmbito universitário e, quatro anos mais
tarde 1971, na educação básica. Se observarmos a cronologia das leis,
percebemos que, em primeira instância, a reforma universitária (68) formou o
corpo profissional que executaria a mudança legislativa feita em 1971 – a Lei
5.692 que reforma a educação básica, instaurando o primeiro e segundo graus e
suas diretrizes. “Ambas [as leis] tinham com escopo estabelecer uma ligação
orgânica entre o aumento da eficiência produtiva do trabalho e a modernização
autoritária das relações capitalistas de produção” (Idem, 2008, p. 335)
● Lei 5.540 de 1968 (reforma universitária)
A lei é composta por 59 artigos, alguns vetados, todos revogados em
1996. Grande parte concerne a burocratização interna no referente a
sectarização e à escolha de dirigentes, o Art. 26 confere à esfera federal a
elaboração dos currículos, como podemos ver:
Art. 26. O Conselho Federal de Educação fixará o currículo mínimo e
a duração mínima dos cursos superiores correspondentes a
profissões reguladas em lei e de outros necessários ao
desenvolvimento nacional.
Parágrafo único O currículo mínimo dos cursos de graduação em
Ciências Sociais dará ênfase ao estudo do Direito do Menor. (Incluído
pela Lei nº 6.625, de 1979). (BRASIL, 1969, s/p)
Notamos nesta lei que a liberdade de cátedra estava comprometida e,
mais grave ainda, as Ciências Sociais estavam sendo cerceadas, sofrendo um
verdadeiro expurgo bibliográfico. Além disso, já nos três primeiros artigos
enxergamos a ideologia tecnocrática manifesta na preponderância da formação
profissional (art. 1) , no endosso à privatização (art. 2) e na tendência à
sectarização dos serviços administrativos (art. 3):
Art. 1º O ensino superior tem por objetivo a pesquisa, o
desenvolvimento das ciências, letras e artes e a formação de
profissionais de nível universitário.
Art. 2º O ensino superior,indissociável da pesquisa, será ministrado
em universidades e, excepcionalmente, em estabelecimentos
isolados, organizados como instituições de direito público ou privado.
Art. 3º As universidades gozarão de autonomia didático-científica,
disciplinar, administrativa e financeira, que será exercida na forma da
lei e dos seus estatutos. (BRASIL, 1968, s/p)
● Lei 5.692 de 1971 (reforma da educação básica)
9
A lei é composta por 88 artigos, também revogados. Através desta lei,
instaura-se o primeiro e segundo graus: os anos iniciais e finais do
fundamental, e o ensino médio. Como sabemos, estes dois “graus” de ensino
estão, até hoje, vinculados ao Governo do Estado e do Município, portanto as
leis foram rigorosas, como podemos observar logo no segundo artigo:
Art. 2° O ensino de 1º e 2º graus será ministrado em
estabelecimentos criados ou reorganizados sob critérios que
assegurem a plena utilização dos seus recursos materiais e humanos,
sem duplicação de meios para fins idênticos ou equivalentes.
Parágrafo único. A organização administrativa, didática e disciplinar
de cada estabelecimento do ensino será regulada no respectivo
regimento, a ser aprovado pelo órgão próprio do sistema, com
observância de normas fixadas pelo respectivo Conselho de
Educação. (BRASIL, 1971, s/p)
“Sem duplicacão de meios”, quer dizer, sem gastos além do necessário
e adiante, no parágrafo único observamos novamente a sectarização
burocrática: do regimento ao orgão próprio do sistema (governo estadual ou
municipal), com atenção às normas pre-estabelecidas pelo Conselho de
Educação regional em alinhamento com o da esfera federal (Conselho Federal
de Educação).
Como sabemos, a escola tem, para além de seu “fazer pedagógico”, o
papel de assistir às necessidades básicas da criança e do jovem no que
concerne sua segurança, alimentação e higiene. Não sendo diferente este
modelo escolar em 1971, a lei incentivou no terceiro artigo:
b) a entrosagem e a intercomplementariedade dos estabelecimentos
de ensino entre si ou com outras instituições sociais, a fim de
aproveitar a capacidade ociosa de uns para suprir deficiências de
outros; (BRASIL, 1971)
E no quarto artigo, novamente vemos a instauração de um núcleo
curricular comum a toda a nação, que no inciso I atesta que: “o Conselho
Federal de Educação fixará para cada grau as matérias relativas ao núcleo
comum, definindo-lhes os objetivos e a amplitude”, que estaria obviamente em
consonância às ideias de ordem e progresso, e a inserção do indivíduo no
mercado de trabalho. Como dito anteriormente por Ferreira Jr. e Bittar (2006), a
lei “redunda no tecnicismo”.
2.3 A tecnocracia
10
Durante a ditadura militar, “era necessário apetrechar o Estado nacional
da capacidade de planejar a educação de acordo com os interesses
socioeconômicos do mercado capitalista” (FERREIRA JR. E BITTAR, 2008, p.
346) e a ideologia tecnocrata cabia bem à essa necessidade, uma vez que era
também cerne da conduta militar que valorizava a experiência, a disciplina
sistêmica, a objetividade algébrica entre outros. A tecnocracia é positivista por
intertextualidade e é, portanto, uma ideologia de natureza burguesa.
Não somente colocavam-se ministérios nas mãos de tecnocratas (que
como a própria alcunha já designa são conhecedores das técnicas, mas não dos
povos), propagava-se, também, este ideário através da educação que era,
juntamente com a instrução, antes de tudo:
valores sociais de caráter econômico. Portanto, a
“instrução/educação” é considerada como um “bem de consumo”,
cuja principal propriedade é ser “um bem permanente de longa
duração”, por conseguinte, diferente de outras mercadorias
consumidas pelos indivíduos durante as suas vidas (SCHULTZ in
FERREIRA JR. e BITTAR, 2008, p. 343)
Com efeito, as estruturas curriculares precisariam se adequar à
preponderância da formação técnica e científica conectada aos requisitos
impostos pelo mercado de trabalho. Para isso o economista Simonsen formulou
uma tabela contendo uma política educacional divida em três níveis: a educação
primária, a média e a superior, descritas com operações, produtividade,
desenvolvimento, expansão, ampliação, aperfeiçoamento entre outros.
Tal receituário evidenciava que “para a alta tecnocracia brasileira da
ditadura militar, a tarefa que estava posta era a criação dos fundamentos de um
sistema nacional de ensino, com base nos aparelhos estatais” (FERREIRA JR. E
BITTAR, ib., p. 345), uma impositiva organicidade entre educação e o aumento
produtivo da economia nacional foi instaurada (Idem, Ibidem). A educação estava
a cargo da racionalidade do Mercado Capitalista e, desta forma, impunha-se:
a universalização da escola primária e média e, particularmente, a
ênfase na questão curricular referente ao ensino de matemática e
ciências naturais. Quanto ao ensino superior, previa-se a ampliação
das vagas no âmbito dos cursos de graduação voltados para as
profissões tecnológicas. Além disso, privilegia-se a estruturação dos
programas de pós-graduação com a dupla função de produzir
conhecimentos exigidos pela demanda do crescimento acelerado da
produção econômica e, ao mesmo tempo, de formar novos quadros
capacitados para a geração de ciência e tecnologia. (Idem, Ibidem, p.
346)
11
Esta universalização, essa expansão quantitativa não foi feita sem o
prejuízo de sua qualidade, vide políticas de alfabetização (por exemplo, o
MOBRAL). Lembrando que o privilégio da graduação e da pós-graduação era
restrito; Para a baixa tecnocracia sobrava a formação de mão-de-obra
especilizada para aumentar o PIB. No entanto, a demanda por educação era alta,
“não era possível esperar a estruturação de um sistema nacional de ensino
obrigatório e universal. Para o Estado tecnocrático, era preciso incorporar a
massa da juventude” (Idem, Ibidem, p. 346) sobremodo a oriunda da classe
popular, “ao esforço de construção do ‘Brasil Grande Potência’” (id., ib. p. 346)
imediatamente.
Para essa demanda específica que vinha da juventude pobre, miserável
das áreas urbanas e rurais criou-se a “formação paramilitar de trabalho de
menores” que se concretizava em trabalho não-remunerado sob a concessão de
habitação e alimentação ao jovem trabalhador, que deveria ser homem (as
mulheres que buscassem bons maridos!1):
A concepção de paramilitarizar o trabalho da juventude pobre e
miserável, durante a ditadura militar, se assemelhava aos programas
postos em prática pelos Educação e ideologia tecnocrática na
ditadura militar regimes fascistas na Europa do período entre guerras
(1918-1945). Para os jovens excluídos, em vez da escola e proteção
do Estado por meio de políticas sociais baseadas na transferência de
renda, a tecnoburocracia preceituava o mercado de trabalho fundado
na desumana exploração da “mão-de-obra de menores”, pois nem
mesmo tinham direito aos salários. (FERREIRA JR. e BITTAR, 2008,
p. 348)
Enfim, esta era a cara da tecnocracia brasileira: pendulante entre o
ultranacionalismo e a dependência institucionalizada aos EUA; formuladora de
currículos positivistas, reducionistas e algebrizantes; autoritária e violenta;
militarizante quando em encontro com a juventude pobre e galopante avante a
construção de uma nação (aparentemente) à nível de primeiro mundo.
3. Considerações Finais
Apresentado o contexto da concepção da Ditadura Militar, percebemos a
criação de um sistema autoritário que controla o poder de um país, permeado
pela ideologia tecnocrática, aderida ao sistema ditatorial. Essa ideologia é
manifestada como uma maneira de organização pública, mas não democrática,
fazendo da população uma massa de manobra.
1 Desculpe a ironia.
12
Nesse período, a educação foi duramente afetada, sendo voltada aos
interesses do Estado, levando ao atrofiamento dos conteúdos curriculares das
escolas públicas, tornando perene o analfabetismo absoluto e/ou funcional no
Brasil. Como os tecnocratas defendiam a formação unilateral do homem, isto é,
não-integral, percebemos que os esforços para a “universalização”deixavam a
desejar em sua eficácia (verdadeiramente) pedagógica.
Apesar das reformas educacionais sancionadas em 1968 e 1971, seu
melhoramento metodológico era pensado a partir da racionalidade tecnocrática
(e, por extensão, Positivista); Separava-se o ensino em dois, o da alta
tecnocracia e da baixa tecnocracia, sendo o primeiro responsável pela
formação profissional com vistas ao ensino superior e outro com vistas à
qualificação da mão-de-obra. Adiante, para atender às demandas de educação
da juventude pobre, os tecnocratas instauraram a formação profissional
paramilitar que dava habitação, alimentação e instrução básica pagas através
da força de trabalho dos menores contemplados, que não eram registrados,
nem tinham salários.
Desta forma, percebemos que o período militar deixou vinte anos de
defasagem de ordem diastrática: a política era voltada para as relações
internacionais e para a proteção da propriedade, o poderio militar, o
alavancamento da indústria capitalista e o acúmulo de riqueza, deixaram em
segundo plano as necessidades da classe trabalhadora.
As escolas e universidades sofreram uma rigorosa diastrofia de
diretrizes a qual mudou sua fisionomia, encravando traços da política vigente
que era autoritária, operacionalizada, sectarizada (hierarquizada) e
desenvolvimentalista. A educação em todos os seus níveis foi algebricamente
expandida e modificada em claro detrimento de sua qualidade
sócio-humanizadora.
REFERÊNCIAS
ALADIM, Débora. 50 minutos em 5: ditadura militar. YouTube, 2016. Disponível
em:<https://www.youtube.com/watch?v=_h3155wuEw&t=29s&ab_channel=D%
C3%A9boraAladim>. Acesso em: 05 de janeiro, 2021.
BRASIL, Lei nº 5.540, de 28 de novembro de 1968. Brasília: Diário Oficial da
União.
13
BRASIL, Lei nº 5.692 11 de agosto de 1971. Brasília: Diário Oficial da União.
Ditadura militar: resumo para o enem. YouTube, 2019. Disponível em
<https://www.youtube.com/watch?v=HGrq8Eit31E&t=99s&ab_channel=Descom
plica>. Acesso em: 05 de janeiro, 2021.
FERREIRA JR, Amarilío e BITTAR, Marisa. A ditadura militar e a proletarização
dos professores. Campinas: Cad. Cedes. Vol. 27, 2006.
FERREIRA JR, Amarilío e BITTAR, Marisa. Educação e ideologia tecnocrática
na ditadura militar. Campinas: Cad. Cedes Vol. 28, 2008.