O MACHO RACIONAL

Prévia do material em texto

CONTENTS
Introdução
Princípios Básicos
O MITO DA ALMA GÊMEA
A REGRA CARDINAL DOS RELACIONAMENTOS
DA VERDADE AO PODER
A DINÂMICA DO DESEJO
IMAGINÇÃO
ESQUEMAS DE ENCONTROS
AMORTECEDORES
COMPENSAÇÃO
ALFA
DEFININDO ALFA
A ORIGEM DO ALFA
O ALFA CONTEXTUAL
Teoria dos Pratos
TEORIA DOS PRATOS I: Abundância e Escassez
TEORIA DOS PRATOS II: Não-Exclusividade
TEORIA DOS PRATOS III: Transição
TEORIA DOS PRATOS IV: Monogamia Como Objetivo
TEORIA DOS PRATOS V: O Jogo das Senhoritas
TEORIA DOS PRATOS VI: Escassez e Abundância
Conectado
PATETA MÉDIO FRUSTRADO
JOGANDO COMO AMIGOS
DISPENSANDO OS AMIGOS INVISÍVEIS
ENTRA O CAVALEIRO BRANCO
O SISTEMA DE HONRA
O ESQUEMA DO SALVADOR
AMIZADE INTERGÊNERO
Desconectando
DISSIPANDO A MÁGICA
CRISE DE IDENTIDADE
GAROTAS DOS SONHOS E CRIANÇAS COM DINAMITE
MATE O BETA
APRECIAÇÃO
MATADORAS DE SONHOS
TENHA UM ESTILO
OS 5 ESTÁGIOS DA DESCONEXÃO
O GOSTO AMARGO DA PÍLULA VERMELHA
O Jogo
A EVOLUÇÃO DO JOGO
REESCREVENDO AS REGRAS
EXAME FINAL: NAVEGANDO NO MERCADO SEXUAL
APENAS SEJA VOCÊ MESMO
O ESPECTRO BONZINHO-BABACA
O JOGO BETA
O BETA FEROMONAL
JOGOS DE PAVOR
O META JOGO
Comunicação
O MEIO É A MENSAGEM
APENAS ENTENDA
DIJO SIN HABLAR
DIRETAMENTE DA FONTE
AS QUALIDADES DO PRÍNCIPE
Convenções Sociais
CONVENÇÕES SOCIAIS OPERATIVAS
AS CONVENÇÕES SOCIAIS DO PMF
O PARADOXO DO COMPROMISSO
MISÓGINOS AMARGOS
Hipergamia
OS DESCARTÁVEIS
NOIVAS DE GUERRA
SENHORITA HYDE
A HIPERGAMIA NÃO SE IMPORTA
EQUIDADE RELACIONAL
A CONSPIRAÇÃO HIPERGÂMICA
MULHERES E ARREPENDIMENTO
O BICHINHO DE ESTIMAÇÃO
As Regras de Ferro de Tomassi
REGRA DE FERRO I
REGRA DE FERRO II
REGRA DE FERRO III
REGRA DE FERRO IV
REGRA DE FERRO V
REGRA DE FERRO VI
Regra de Ferro VII
REGRA DE FERRO VIII
REGRA DE FERRO IX
Mitologia
O MITO DO VELHO SOLITÁRIO
O MITO SOBRE MULHERES E SEXO
O MITO DA BOA MENINA
O MITO DO RELÓGIO BIOLÓGICO
O MITO DA APARÊNCIA MASCULINA
O MITO DO VALOR DE MERCADO SEXUAL FEMININO
SOBRE AMOR E GUERRA
O Imperativo Feminino
A REALIDADE FEMININA
A MÍSTICA FEMININA
O MURO
A AMEAÇA
PÓSFÁCIO
INTRODUÇÃO
Em janeiro de 2001, eu estava entrando em uma universidade pública pela
primeira vez na minha vida, na idade madura de 32 anos. Minha matrícula
relativamente tardia foi o resultado do que eu acreditava ser um jovem
desperdiçado e eu estava expiando as indiscrições do que eu chamo de meu
‘rock star’ dos 20 aos 30 anos.
Tinha muito que fazer, graças às decisões que tomei nos meus vinte e
tantos anos e um sentimento de incompletude que senti na época.
Em retrospecto, estou feliz por ter retornado à escola, antes tarde do que
nunca, porque estava aprendendo o valor intrínseco de uma formação.
Lembro-me de ouvir os resmungos de caras da minha turma que eram dez
anos mais jovens do que eu dizendo: “Por que diabos eu preciso aprender
essa merda? Não vai me ajudar no trabalho para o qual estou estudando.”
Acho que eu poderia ter me sentido da mesma maneira aos 22 anos, se não
estivesse mais preocupado em fazer o próximo show na próxima banda em
que estava em um fim de semana em Hollywood. Eu poderia nunca ter
apreciado o valor de ser uma pessoa letrada. Embora um bom emprego seja,
definitivamente, um objetivo concreto de aperfeiçoamento pessoal, ser
letrado em muitas matérias e aprender a aprender é uma recompensa em si.
Embora eu não tenha frequentado uma ‘universidade de artes liberais’,
minha graduação é em belas artes. No entanto, depois de ter trabalhado em
design, publicidade, marketing e branding ao longo da minha vida
profissional, eu sabia que o meu diploma (ou uma pós-graduação) tinha que
ser em psicologia. Meu interesse inicial em psicologia foi devido à falta de
um melhor entendimento das personalidades, muitas vezes difíceis, com as
quais fui forçado a lidar em minha carreira, de modo que os estudos de
personalidade e o behaviorismo[1] eram um ajuste natural para mim. Muito
do que eu compilei neste livro é o resultado direto de mais de uma década
de aplicação dessas escolas de psicologia à dinâmica de gênero que
vivenciei pessoalmente, bem como as experiências coletivas de milhões de
homens em todo o mundo.
Ligando os Pontos
Enquanto estudava psicologia, senti uma atração natural pelo behaviorismo.
Como a maioria das pessoas, eu estava vagamente familiarizado com os
ramos mais delicados da psicologia, como a psicanálise, e as aplicações de
“sentar no sofá e falar sobre sentimentos” que a maioria das pessoas associa
à psicologia.
O behaviorismo era uma abordagem muito mais concreta, baseada em
comportamentos e seus motivadores.
Um dos principais fundamentos do “despertar para o Jogo” é basear sua
estimativa de uma mulher em suas ações e comportamentos, no lugar de suas
palavras ou intenções implícitas. Esse fundamento é baseado no princípio
cardeal do behaviorismo – o comportamento é a única evidência confiável
de motivação. Mesmo as motivações não conscientemente reconhecidas pelo
agente podem influenciar o comportamento, independentemente de um
motivo conscientemente racionalizado. Em outras palavras, às vezes não
percebemos por que somos hipócritas ou santos, conforme o caso.
Chegar a um acordo com essa base comportamental foi o primeiro ponto que
conectei entre a psicologia básica e a dinâmica intergênero. Por cerca de um
ano ou dois antes de me matricular, eu estava escrevendo ativamente em
alguns fóruns online tentando ajudar alguns jovens com seus “problemas
com garotas”.
Inicialmente, esses fóruns não estavam de forma alguma relacionados ao
que mais tarde se tornaria a “comunidade” ou o “Jogo orientado pela
natureza”. Eu tinha ouvido falar dos primeiros Pick Up Artists[2] (PUA’s,
daqui em diante) como Mystery e alguns outros, mas eles não estavam
promovendo nada que eu já não soubesse dos meus anos de rockstar mais
libertinos. Eu estava mais interessado em ajudar esses caras a não
cometerem os mesmos erros (pelas mesmas razões) com as mulheres que eu
cometi.
No entanto, eu simplesmente não conseguia afastar a sensação de que havia
uma conexão distinta entre o que esses caras estavam passando, o que os
PUAs da época defendiam e a psicologia comportamental com a qual eu me
envolvia cada vez mais. Os caras Betas médios que estavam agonizando
com os problemas de suas namoradas e as bases comportamentais sobre as
quais as técnicas de PUA eram baseadas tinham uma raiz comum na
psicologia.
Mais ou menos nessa época, eu havia ingressado na comunidade on-line do
fórum SoSuave.com. Este fórum se tornaria meu campo de testes para
conectar os pontos dos quais eu estava começando a tomar conhecimento.
Devo dizer que fiz um esforço para propor para colegas e professores que as
relações intergênero se baseassem em um behaviorismo às vezes severo. Eu
ficava meio surpreso quando os mesmos professores que estavam
promovendo a psicologia comportamental como uma ciência pura eram os
críticos mais sinceros do que eu estava trazendo para eles.
Eu não conseguia entender, então, o que possivelmente os impediria de ligar
os pontos e chegar às conclusões desconfortáveis a que eu cheguei. Eu sei
agora, e você também vai saber até o final deste livro, mas naquele
momento eu não havia descoberto a influência que o idealismo imperativo e
romântico feminino exercia sobre a disposição deles de aceitar o que eu
estava propondo, apesar da adesão deles ao behaviorismo puro.
Minhas investigações e discussões de teorias e ideias teriam que ser feitas
em um fórum onde eu poderia procurar informações, ou talvez descobrir que
outros homens tinham conceitos que eu não havia considerado, em um local
de encontro de ideias similares. O SoSuave foi esse fórum para mim por
mais de doze anos. A maioria dos conceitos que você lerá neste livro é o
resultado de mais de uma década de debate, investigação crítica e
refinamento. No entanto, na maioria dos casos eu ainda encorajo seu
questionamento, e nenhum conceito é imutável ou está acima de um melhor
refinamento.
O que você está prestes a ler é um refinamento das principais ideias e
conceitos que eu formalizei em meu blog – The Rational Male
(therationalmale.com). Comeceio The Rational Male a pedido de meus
leitores em vários fóruns masculinos e comentários em blogs na ‘machosfera’
em 2011. Depois que a popularidade do blog explodiu em um ano, tornou-se
evidente que uma forma de livro dos princípios básicos era necessária para
novos leitores, quando eu passei por eles e construí os conceitos anteriores.
Na maioria das vezes eu reescrevi e editei para publicar os posts do primeiro
ano no Rational Male. Eu deixei a maioria das gírias e acrônimos que são
característicos do blog (por exemplo, VMS é valor de mercado sexual) e são
comumente usados na machosfera, no entanto eu fiz todos os esforços para
defini-los enquanto eu prossigo.
Além disso, muitos dos conceitos que explorei neste livro vieram de uma
pergunta de um de meus leitores. Tal como acontece com a maioria dos
comentaristas, o seu anonimato é presumido na forma do seu ‘identificador’
on-line. O importante é se lembrar do conceito que está sendo discutido e não
tanto a importância de quem o está propondo ou contradizendo.
Antes de começar a ler
A principal razão pela qual decidi codificar o Rational Male em um livro veio
de uma leitora chamada Jaquie. Jaquie era uma mulher mais velha e casada,
que realmente aceitou o que eu propus sobre a dinâmica intergênero no
Rational Male. Jaquie não era exatamente uma leitora típica para mim, mas
ela me pediu para ajudá-la a entender melhor alguns conceitos, para que
pudesse ajudar seu filho prestes a se casar com uma mulher que sabia ser
prejudicial para sua vida. Jaquie disse: “Eu gostaria que você tivesse um livro
com todas essas coisas para que eu pudesse dar a ele. Ele é muito Beta e
submisso, mas se eu tivesse um livro para colocar nas mãos dele, ele leria”.
Por isso, é pelos filhos de Jaquie que decidi pôr este livro para fora. E nesse
espírito que preciso pedir a você, leitor, que limpe a mente de algumas ideias
antes de começar a digerir outras.
O Rational Male literalmente tem milhões de leitores em todo o mundo, então
há uma forte probabilidade de você ter comprado este livro para mantê-lo na
prateleira e emprestar a amigos, porque você já conhece seus conceitos. Há
um certo poder e legitimidade que a palavra impressa tem que falta a um blog
ou a algum artigo on-line. Portanto, se você já é um leitor do Rational Male,
trate de emprestar o livro ou incentive a quem estiver conectado a lê-lo e
discuti-lo.
Se você está pegando este livro pela primeira vez, ou se ele foi entregue a
você por um amigo ou ente querido, e nunca ouviu falar do Rational Male
ou da machosfera, ou nunca teve alguma exposição às ideias que apresento
aqui, peço humildemente que leia com a mente aberta.
Isso soa como um clichê – abra sua mente –, como algo com que um culto
religioso prefacia sua literatura. Todos gostamos de pensar que já temos
mentes abertas e somos perfeitamente racionais e capazes de exercer
pensamento crítico.
Peço que você limpe seus preconceitos de gênero, porque o que você está
prestes a ler aqui são conceitos muito radicais; conceitos que desafiarão sua
perspectiva sobre mulheres, homens, como eles interagem entre si e como as
estruturas sociais evoluem em torno dessas relações. Você discordará
violentamente de alguns desses conceitos e para outros você dirá “ahá! eu já
desconfiava”. Alguns desses conceitos se baseiam no investimento que seu
ego tem em certas crenças sobre como homens e mulheres devem se
relacionar, enquanto outros validam exatamente as experiências que você
pode ter tido pessoalmente com eles. Alguns são feios. Alguns não são
elogiosos para mulheres e outros não são para homens, você pensará que sou
misógino à primeira vista, porque é a resposta padrão com a qual você
aprendeu a reagir. Para outros, você pode sentir algum tipo de reivindicação
por se queimar por sua ex e perceber o que estava em jogo quando aconteceu.
Sei que é uma tarefa difícil, mas luto para não deixar seus sentimentos
pessoais distorcerem o que eu trago para você aqui.
Você vai me amar e vai me odiar. Você pensará “bem, não no meu caso, e
aqui está o porquê ...” ou “uau, isso é algo realmente inovador”. Não sou
psicólogo, nem PUA, nem ativista dos direitos dos homens, nem palestrante
motivacional. Eu sou apenas um cara que conectou alguns pontos.
“Por que meus olhos doem?”
“Porque você nunca os usou antes.”
PRINCÍPIOS BÁSICOS
O MITO DA ALMA GÊMEA
NÃO EXISTE ÚNICO OU ÚNICA
UNIQUite:
Uma obsessão romântica doentia por uma única pessoa. Geralmente
acompanhado por afeto não correspondido e idealização completamente
irrealista da referida pessoa.
UNIQUite é paralisia. Você deixa de amadurecer, deixa de se mexer, deixa
de ser você.
Não existe ÚNICA ou ÚNICO! Este é o mito da alma gêmea. Existem
Alguns bons e Algumas boas, Alguns ruins e Algumas ruins, mas não há
ÚNICA ou ÚNICO. Qualquer um que lhe disser algo além disso está lhe
vendendo alguma coisa. Existem muitas pessoas especiais por aí, basta
perguntar à pessoa divorciada/viúva que se casou novamente depois que sua
“alma gêmea” morreu, ou seguiu em frente com outra pessoa que eles
insistem ser sua verdadeira alma gêmea.
É isso que desencadeia nas pessoas o mito da alma gêmea, é essa fantasia de
que todos nós, pelo menos de alguma forma, compartilhamos uma
idealização – de que existe UMA parceira perfeita para cada um de nós. E
assim que os planetas se alinharem e o destino tomar seu curso, saberemos
que somos “destinados” um ao outro. Embora isso possa contribuir para um
enredo de comédia romântica gratificante, dificilmente é uma maneira
realista de planejar sua vida. De fato, é geralmente paralisante.
O que eu acho ainda mais fascinante é o quão comum é a ideia
(especialmente entre os homens) de que uma percepção básica da vida seja
superada por essa fantasia na área de relações intersexuais.
Homens que, de outra forma, reconheceriam o valor de compreender
psicologia, biologia, sociologia, evolução, negócios, engenharia etc, homens
com uma consciência concreta das interações nas quais vemos esses aspectos
ocorrerem em nossas vidas diariamente, são alguns dos primeiros a se
oporem violentamente à ideia de que talvez não haja “alguém para todos” ou
que haja muito mais ÚNICAs por aí que possam atender ou exceder os
critérios que subconscientemente estabelecemos para que elas sejam a
ÚNICA.
Acho que parece niilista, ou esse pavor de que talvez o investimento do ego
nessa crença seja inútil – é como dizer “Deus está morto” para os
profundamente religiosos.
É simplesmente terrível demais contemplar que talvez não haja a ÚNICA, ou
talvez várias ÚNICAs com quem passar a vida. Essa mitologia romantizada
ocidental baseia-se na premissa de que existe apenas UM companheiro
perfeito para qualquer indivíduo e o máximo de uma vida pode e deve ser
gasto em constante busca dessa ‘alma gêmea’. Tão forte e tão difundido é
esse mito em nossa consciência coletiva que se tornou semelhante a uma
declaração religiosa e, de fato, foi integrado a muitas doutrinas religiosas à
medida que a feminização da cultura ocidental se espalhava.
Eu acho que houve uma descaracterização da UNIQUite. É necessário
diferenciar entre um relacionamento saudável baseado em afinidade e
respeito mútuos e um relacionamento desigual baseado na UNIQUite.
Houve mais do que alguns caras buscando meu conselho ou desafiando
minha opinião sobre a UNIQUite, essencialmente pedindo-me permissão
para aceitar a UNIQUite como monogamia legítima.
“Mas Rollo, está tudo bem para um cara ter UNIQUite por sua esposa ou
namorada. Afinal, ela é a pessoa certa para ele, certo?”
Na minha opinião, UNIQUite é uma dependência psicológica doentia que é o
resultado direto da socialização contínua do mito da alma gêmea em nossa
consciência coletiva. O que é realmente assustador é que a UNIQUite se
tornou associada a um aspecto normativo saudável de um relacionamento de
longo prazo (RLP) ou casamento.
Concluo que a UNIQUite se baseia em raízes sociológicas, não apenas por
ser uma declaração de crença pessoal, mas também pelo grau em que essa
ideologia é disseminadae comercializada em massa na cultura popular
através da mídia, música, literatura, cinema etc.
Serviços de namoro como o eHarmony descaradamente fazem marketing e
exploram exatamente as inseguranças que essa dinâmica gera nas pessoas
que procuram desesperadamente pelo ÚNICO ou ÚNICA “para o qual foram
planejadas”. A ideia de que os homens possuem uma capacidade natural de
proteção, aprovisionamento e semi-monogamia merece méritos do ponto de
vista social e biopsicológico, mas a doença da UNIQUite não é um
subproduto dela. Em vez disso, eu o diferenciaria dessa dinâmica saudável
de protetores/provedores, já que a UNIQUite basicamente sabota o que
nossas propensões naturais filtrariam.
A UNIQUite é uma insegurança que fica descontrolada enquanto uma pessoa
é solteira e potencialmente paralisante quando se relaciona com objeto dessa
UNIQUite em uma RLP. O mesmo desespero neurótico que leva uma pessoa
a se contentar com o seu ÚNICO ou sua ÚNICA, saudável ou não, é a
mesma insegurança que os impede de abandonar um relacionamento
prejudicial – esta é sua ÚNICA, como poderiam viver sem? Ou, ela é minha
ÚNICA, tudo que preciso é me consertar ou consertá-la para ter meu
relacionamento idealizado.
Essa idealização de um relacionamento está na raiz da UNIQUite. Com uma
abordagem binária limitadora de tudo ou nada para procurar uma agulha no
palheiro e investir esforço emocional ao longo da vida, como amadurecemos
para uma compreensão saudável do que esse relacionamento realmente
implica? O próprio relacionamento idealizado da Poliana – o “felizes para
sempre” – que a crença em um ÚNICO promove como um fim último, é
frustrado e contrariado pelos custos da busca constante do ÚNICO pelo qual
eles se contentam. Depois que a maior parte da vida é investida nessa
ideologia, quão mais difícil será chegar à conclusão de que a pessoa com
quem ela está não é a ÚNICA? Até que ponto uma pessoa irá para proteger a
vida inteira desse investimento no ego?
Em algum momento do relacionamento da UNIQUite, um participante
estabelecerá o domínio com base na impotência necessária para a UNIQUite.
Não existe um artifício maior para uma mulher do que saber além da dúvida
de que ela é a única fonte da necessidade de um homem por sexo e
intimidade. A mentalidade da UNIQUite apenas cimenta isso no
entendimento de ambas as partes. Para um homem que acredita que o
relacionamento emocional e psicologicamente prejudicial no qual ele investiu
é com a única pessoa em sua vida com quem ele será compatível, não há nada
mais paralisante em seu amadurecimento. É claro que o mesmo vale para as
mulheres, e é por isso que sacudimos a cabeça quando vemos uma mulher
excepcionalmente bonita correndo atrás de seu namorado idiota abusivo e
indiferente, porque ela acredita que ele é o ÚNICO, a única fonte de
segurança disponível. A hipergamia pode ser a sua raiz imperativa para
continuar com ele, mas é o mito da alma gêmea, o medo do “ÚNICO que
escapou” que contribui para o investimento emocional, quase espiritual.
A definição de poder não é sucesso financeiro, status ou influência sobre os
outros, mas o grau em que temos controle sobre nossas próprias vidas.
Submeter-se à mitologia da alma gêmea exige que reconheçamos nossa
impotência nesta arena de nossas vidas. Acho que seria promover um
entendimento saudável de que não há ÚNICO ou ÚNICA. Existem Alguns
bons e Alguns ruins, mas não há ÚNICO ou ÚNICA.
A Religião da Alma Gêmea
O que você acabou de ler foi uma das minhas primeiras postagens nos fóruns
do SoSuave, por volta de 2003-04. Eu estava terminando minha graduação na
época e tive a Falácia do ÚNICO desenhada para mim em uma aula de
psicologia um dia. Eu estava na sala de aula, cercado (principalmente) por
estudantes muito mais jovens do que eu, todos muito astutos e intelectuais
como eles vêm em meados dos vinte e poucos anos. A certa altura, a
discussão chegou à religião e grande parte da classe se declarou agnóstica ou
atéia, ou “espiritual, mas não religioso”. A lógica era, é claro, que religião e
crença poderiam ser explicadas como construções psicológicas (medo da
mortalidade) que foram expandidas para a dinâmica sociológica.
Mais tarde nessa discussão, surgiu a ideia de uma “alma gêmea”. O professor
na verdade não usou a palavra ‘alma’, mas expressou a ideia pedindo que
levantassem as mãos os membros da turma que acreditavam “haver alguém
especial para eles” ou se eles temiam que “Aquele escapasse”. Porra, quase
toda a turma levantou as mãos. Por todo seu empirismo racional e apelo ao
realismo em relação à espiritualidade, eles (quase) expressaram por
unanimidade uma crença quase cármica em se conectar com outra pessoa
idealizada em um nível íntimo por toda a vida.
Até os caras da Fraternidade e as garotas que sabidamente não estavam
procurando nada a longo prazo em seus hábitos de namoro ainda levantaram
as mãos em concordância com a crença no ÚNICO. Mais tarde, alguns
explicaram o que esse ÚNICO significava para eles, e a maioria tinha
definições diferentes dessa idealização – alguns até admitiram que ela era
uma idealização à medida que a discussão progredia –, mas quase todos eles
ainda tinham o que seria chamado de crença irracional na “predestinação” ou,
mesmo entre os menos espirituais, que faz parte da vida unir-se a alguém
importante e haver “alguém para todos”.
Essa discussão foi o catalisador de uma das minhas epifanias – apesar de
todas as probabilidades, as pessoas se sentem em grande parte no direito ou
merecedoras de um amor da sua vida.
Estatística e pragmaticamente, isso é ridículo, mas existe. A ficção
feminizada da Disney desse conceito central foi romantizada e
comercializada a ponto de se tornar uma religião, mesmo para os
expressamente não religiosos. O desejo shakespeariano pelo ÚNICO, a busca
por outra alma (gêmea) que estava destinada a ser nosso par foi
sistematicamente distorcida além de qualquer razão. E, como descreverei
mais adiante, os homens tiram suas próprias vidas na ilusão de terem perdido
sua alma gêmea.
Homens e Almas-Gêmeas
Essa perversão do mito da alma gêmea é atribuível a grande parte das
convenções sociais feminizadas com as quais lidamos hoje. O medo de estar
longe da nossa alma gêmea imaginada, ou o medo de ter perdido
irrecuperavelmente aquele alguém ‘perfeito’ para nós, alimenta muitas das
neuroses pessoais e sociais que encontramos na matriz contemporânea de
nossa sociedade. Por exemplo, grande parte do medo inerente ao Mito do
Velho Solitário tem suas pernas quebradas sem uma crença central no Mito
da Alma Gêmea. O medo da perda e as ilusões da Igualdade Relacional só
importam realmente quando a pessoa que o homem acredita que essa
igualdade deveria influenciar é sua ÚNICA predestinada.
O imperativo feminino reconheceu o poder avassalador que o Mito da Alma
Gêmea tinha sobre homens (e mulheres) desde o seu surgimento até a
ascensão como o principal imperativo social de gênero. Praticamente todas as
distorções da dinâmica principal da alma gêmea evoluíram como um
esquema de controle para os homens. Quando as mulheres almas-gêmeas são
a principal recompensa para um homem necessitado, há muitas oportunidades
para consolidar esse poder. Para ser claro, não pense que isso é algum plano
diabólico de uma cabala centrada nas mulheres que projeta socialmente esse
medo da alma gêmea em homens. Gerações de homens, criados para serem
alheios a ela, voluntaria e ativamente ajudam a perpetuar o Mito da Alma
Gêmea.
Mulheres e Almas Gêmeas
Embora a hipergamia tenha um papel importante na determinação do que faz
uma alma gêmea idealizada para as mulheres, elas não são imunes às
explorações desse medo central. Embora seja mais um subproduto
lamentável do que uma manipulação direta, eu argumentaria que, de certa
forma, a hipergamia intensifica essa neurose. Uma Viúva Alfa conhece muito
bem a lentidão associada ao anseio pelo Alfa que escapou – especialmente
quando ela se une a longo prazo com o respeitável provedor Beta depois que
seu valor de mercado sexual (VMS) diminui.
Para asmulheres, a alma gêmea representa aquela combinação quase
inatingível de despertar o domínio Alfa, combinada com uma provisão leal de
sua segurança a longo prazo, do homem que só ela pode domar.
A hipergamia odeia o princípio da alma gêmea, porque a alma gêmea é uma
definição absoluta, enquanto a hipergamia deve sempre testar a perfeição. A
hipergamia pergunta: “Ele é o ÚNICO? Será ele?” e o mito da alma gêmea
responde: “Ele tem que ser o único, ele é sua alma gêmea, e só há um
deles”.
Construindo o Mistério
Devido a esse conceito central e à mitologia da alma gêmea, ambos os sexos
procurarão aperfeiçoar essa idealização para si mesmos – mesmo sob as
condições e expressões menos favoráveis.
Queremos construir nossas relações íntimas nesse idealismo de alma gêmea,
a fim de aliviar o medo e resolver o problema, e na maioria das vezes é tão
forte que ignoraremos habilmente os avisos, abusos e consequências de fazê-
lo. Para as mulheres, o impacto do macho Alfa mais significativo é o que
define inicialmente essa idealização da alma gêmea. Para os homens, pode
ser a primeira mulher a se tornar sexual com ele ou a que melhor
exemplifique uma mulher que ele (erroneamente) acredita que pode amá-lo
em uma orientação de amor definida por homens.
No entanto, esses são os pontos de origem para a construção desse ideal de
alma gêmea. Esse ideal é então composto por camadas de investimentos, na
esperança de que essa pessoa “possa realmente ser o destino que lhes foi
prescrito”. Investimentos e sacrifícios emocionais, pessoais e financeiros,
que podem durar uma vida, seguem-se em um esforço para criar uma alma
gêmea. Na ausência de um ideal, ele deve ser criado a partir dos recursos
disponíveis.
Esse processo é o motivo pelo qual eu digo que o Mito da Alma Gêmea é
ridículo – é psicologicamente muito mais pragmático construir outra pessoa
para se encaixar nesse ideal do que sempre será “esperar o destino seguir seu
curso”. As pessoas que aderem ao mito preferem construir uma alma gêmea,
não importam as consequências. Portanto, as mulheres tentam criar uma
versão Beta melhor ou domar um Alfa, enquanto os homens tentam
transformar uma prostituta em dona de casa, ou vice-versa.
Um dos gostos mais amargos de ter despertado para a verdade da pílula
vermelha[3] é abandonar velhos paradigmas para novos. Já descrevi isso antes
como matar um velho amigo, e um amigo que precisa ser morto é exatamente
essa mitologia. Desapegar-se desse medo central é vital para se desconectar
completamente do velho paradigma, porque muito do condicionamento social
centrado nas mulheres depende dele.
Abandonar o mito da alma gêmea não é o niilismo que muitas pessoas
podem fazer você acreditar que é. De qualquer forma, isso o libertará para
ter um relacionamento futuro melhor e mais saudável com alguém que é
realmente importante para você – um relacionamento baseado em desejo
genuíno, respeito mútuo, compreensão complementar entre si e amor, em
vez de um baseado no medo de perder sua ÚNICA representação de
contentamento nesta vida.
A REGRA CARDINAL DOS
RELACIONAMENTOS
Em qualquer relacionamento, a pessoa com mais poder é a que menos
precisa do outro.
Este é o fundamento de qualquer relacionamento, não apenas os intersexuais,
mas também os familiares, os negócios etc. É uma dinâmica que está sempre
em vigor. Para o meu bem-estar e o da minha família, preciso mais do meu
empregador do que ele de mim, logo me levanto de manhã para trabalhar
para ele. E embora eu também seja uma parte vital para a continuidade
ininterrupta de sua empresa e empreendimentos, ele simplesmente precisa de
mim menos do que eu preciso dele. Agora eu poderia ganhar na loteria
amanhã ou ele pode decidir cortar meu salário ou limitar meus benefícios, ou
posso concluir meu mestrado e decidir que posso fazer melhor do que me
manter puxando sua carroça indefinidamente. Assim, através de alguma
condição, iniciada por mim ou não, sou colocado em uma posição de precisar
dele menos do que ele precisa de mim. Nesse ponto, ele é forçado a decidir o
quanto valho para suas ambições e se separar de mim ou negociar um
prolongamento de nosso relacionamento.
O mesmo vale para os relacionamentos intersexuais. Se você deseja basear
seu relacionamento em ‘poder’ ou não, não é o problema; já está em jogo
desde o seu primeiro momento de atração. Você é aceitável para ela por
atender a qualquer número de critérios e ela também atender aos seus. Se não
fosse esse o caso, você simplesmente não iniciaria um relacionamento mútuo.
Em qualquer relacionamento, a pessoa com mais poder é quem menos
precisa do outro.
Esta é a primeira comparação que fazemos com outro indivíduo – podemos
chamar de ‘dimensionamento’, se você quiser –, mas fazemos comparações
inatas (e muitas vezes inconscientes) sobre tudo e, no caso de atração inicial,
decidimos se a outra pessoa é aceitável para a nossa própria intimidade.
Esse princípio não é tanto sobre ‘poder’, mas também sobre controle. Isso
pode parecer semântica, mas faz a diferença. É muito fácil entrar em
argumentos binários e pensar que o que quero dizer com regra fundamental
dos relacionamentos é que um participante deve absolutamente dominar o
outro – um dominador dominante em um capacho submisso. O problema com
nossa interpretação moderna do poder é pensar em termos extremos e
absolutos.
O controle em um relacionamento saudável passa de um lado para o outro
conforme o desejo e a necessidade ditam para cada parceiro. Em um
relacionamento doentio, você tem uma manipulação desequilibrada desse
controle por um parceiro. Embora o controle nunca esteja em equilíbrio
total, ele se torna manipulação quando um parceiro, em essência, chantageia
o outro com o que de outra forma seria um reforço para os manipulados em
uma circunstância saudável.
Isso acontece por uma infinidade de razões diferentes, mas a condição ocorre
de duas maneiras: o participante submisso se condiciona para permitir que a
manipulação ocorra e/ou o dominante inicia a manipulação. Nos dois casos, a
regra ainda é verdadeira – quem menos precisa do outro tem mais controle.
Em nenhum lugar isso é mais evidente do que nos relacionamentos
interpessoais.
Muitas pessoas que aconselhei no meu blog presumem que esta regra
significa que estou advogando a manutenção de uma posição de domínio à
custa dos melhores interesses de seus parceiros; longe disso. No entanto,
defendo que as pessoas – principalmente os jovens – desenvolvam um
melhor senso de autoestima e uma melhor compreensão de sua verdadeira
eficácia em seus relacionamentos (supondo que você decida se envolver em
um).
Não me interpretem mal, ambos os sexos são culpados da manipulação;
mulheres agredidas voltam a seus namorados/maridos abusivos e homens
chicoteados comprometem a si mesmos e suas ambições de modo a servir
melhor as inseguranças de suas namoradas. Minha intenção em promover
esta Regra é abrir os olhos dos jovens que já estão predispostos a se
desvalorizar e colocar as mulheres como o objetivo de suas vidas, em vez
de se verem como o prêmio a ser procurado. O compromisso sempre fará
parte de qualquer relacionamento, mas o importante é perceber quando esse
compromisso se torna o resultado de manipulação, o que está acontecendo e
desenvolver a confiança para ser inflexível nessas situações. É aqui que um
entendimento firme da regra fundamental dos relacionamentos se torna
essencial.
Não há nada errado em recuar de uma discussão que você tem com sua
namorada, mas há algo errado quando você se submete continuamente a fim
de ‘manter a paz’, com o entendimento de que ela reterá a intimidade como
resultado de você se manter firme. Isso é um jogo de poder, também
conhecido como ‘teste de merda’.
Ela inicia, tornando-se a parte controladora. A intimidade de nenhuma
mulher (ou seja, sexo) vale esse compromisso porque, ao fazer isso, você se
desvaloriza para ela.
Uma vez que esse precedente seja estabelecido, ela terá progressivamente
menos respeito por você – exatamente oposto à concepção popular de que
ela apreciarásua submissão a ela e o recompensará por isso. E realmente, o
que você está comprometendo para alcançar essa estabilidade? Situado nessa
condição, você está apelando pela intimidade dela. Isso não é desejo genuíno
ou interesse real em você, é um teste psicológico sutil (o qual muitos
homens desconhecem) destinado a determinar quem precisa mais do outro.
Não existe maior confiança superior para um homem do que a compreensão
de que ele não se comprometerá pelas reconhecidas manipulações de uma
mulher, e a coragem de se afastar sabendo que teve no passado e terá no
futuro uma perspectiva melhor do que ela. Este é o homem que passa no
teste de merda. Chama-se “interesse próprio esclarecido”, e é um princípio
que eu totalmente apoio.
DA VERDADE AO PODER
Negar a utilidade do poder, difamar seus usos, é em si um meio de usar o
poder.
Mudanças reais funcionam de dentro para fora. Se você não mudar de ideia
sobre si mesmo, não mudará mais nada. As mulheres podem mudar a cor do
cabelo, a maquiagem, as roupas, o tamanho dos seios e qualquer número de
alterações cosméticas por capricho ou como puderem pagar, mas o
descontentamento constante, as inadequações constantes das quais reclamam
estão enraizadas em suas percepções, e não como os outros realmente os
percebem.
Essa é uma mentalidade de fora para dentro, esperando que o externo mude o
interno, e é exatamente essa mentalidade que os homens inferiores aplicam a
si mesmos. A única diferença é a aplicação.
O Pateta Médio Frustrado (PMF, por falta de um termo melhor) tem o
mesmo problema que a mulher vaidosa (OK, na verdade qualquer mulher) –
uma falta de verdadeira compreensão do seu próprio problema. É muito
difícil fazer autoanálise e autocrítica, principalmente quando se trata de
questionar nossas próprias crenças e as razões pelas quais nossas
personalidades são o que são. É como dizer a alguém que eles não estão
vivendo suas vidas “corretamente” ou que estão criando seus filhos
“errado”; só que é mais difícil porque estamos falando sobre nós mesmos.
A autoestimativa (não a autoestima) nunca acontece espontaneamente,
sempre tem que haver alguma crise para desencadear isso. Ansiedade,
trauma e crise são catalisadores necessários para estimular a autoconsciência.
Um rompimento, uma morte, uma traição; tragicamente, é nesses momentos
de nossas vidas que fazemos nossa melhor introspecção, temos nossos
‘momentos de clareza’ e, sim, descobrimos em que buracos abismais e tristes
nos permitimos ser moldados.
Negação
O primeiro passo para realmente desconectar nosso pré-condicionamento (ou
seja, a Matrix feminina) é reconhecer que esse condicionamento levou às
crenças que pensamos serem parte integrante de nossas personalidades. O
termo psicológico para isso é chamado de “investimento do ego”. Quando
uma pessoa interioriza um esquema mental de maneira tão completa e fica
condicionada a ele por tanto tempo, ela se torna parte integrante de sua
personalidade. Então, atacar a crença é, literalmente, atacar a pessoa. É por
isso que vemos uma reação violenta às expressões políticas, religiosas,
intersociais/intersexuais, intergênero etc da crença – elas a percebem como
um ataque pessoal, mesmo quando apresentadas com evidências empíricas
irrefutáveis que desafiam a veracidade dessas crenças.
Uma frustração comum que os homens conhecedores do Jogo expressam é
como é difícil abrir os olhos dos PMFs sobre por que ele não está tendo
encontros, por que ele não está namorando (ou é o segundo encontro se ele
estiver), por que está constantemente recebendo ‘vamos apenas ser amigos’
(VASA) etc, e todas as falhas que na verdade são internalizações do
investimento no ego. Como gosto de dizer, é um trabalho sujo desconectar os
idiotas da Matrix, e isso fica ainda mais difícil quando uma pessoa está em
um estado categórico de negação.
As pessoas recorrem à negação ao reconhecer que a verdade destruiria algo
que consideram precioso. No caso de uma parceira traidora, a negação
permite evitar o reconhecimento de evidências de sua própria humilhação.
Antes de pegar um cônjuge na cama com seu melhor amigo, a evidência de
infidelidade é geralmente ambígua. É ceticismo motivado. Você é mais cético
em relação às coisas que não quer acreditar e exigem um nível mais alto de
comprovação. A negação é inconsciente ou não funcionaria: se você sabe que
está fechando os olhos para a verdade, uma parte de você sabe o que é a
verdade e a negação não pode desempenhar sua função protetora.
Uma coisa que todos lutamos para proteger é uma autoimagem positiva.
Quanto mais importante for o aspecto da sua autoimagem desafiado pela
verdade, maior a probabilidade de você negar. Se você tem um forte senso de
autoestima e competência, sua autoimagem pode sofrer impactos, mas
permanece praticamente intacta; se você é cercado de dúvidas (uma marca do
pensamento do PMF), qualquer reconhecimento de falha pode ser devastador
e qualquer admissão de erro dolorosa a ponto de ser impensável. A
autojustificação e a negação surgem da dissonância entre acreditar que você é
competente e cometer um erro, o que colide com essa imagem. 
Solução: negue o erro. Atribua-o a um elemento externo (as mulheres não
jogam pelas “regras”) em vez de recorrer à introspecção (será que eu estou
errado sobre “as regras”?).
Portanto, vemos os PMFs se agarrarem tenazmente a um senso de propósito
moralista em seus métodos, o que é apenas reforçado pela cultura popular em
nossa mídia, nossa música, eHarmony, nossa religião etc.
Artigos de Poder
O termo Poder tem muitas conotações mal aplicadas. Quando pensamos em
pessoas poderosas, pensamos em influência, riqueza, prestígio, status e na
capacidade de ter outras pessoas fazendo nossa vontade – nada disso é poder.
Por mais que gostaríamos de nos convencer de que as mulheres são atraídas
por essa definição de poder, isso é falso. Porque o que descrevi como
aspectos do poder aqui são realmente manifestações do poder.
Aqui está um segredo cósmico revelado para você:
Poder real é o grau em que uma pessoa tem controle sobre suas próprias
circunstâncias. Poder real é o grau em que realmente controlamos as direções
de nossas vidas.
Quando permitimos que nosso pensamento, nossos transtornos de
personalidade e nossos esquemas mentais, combinados com os
comportamentos que os acompanham, determinem o curso de nossas
decisões, abandonamos o Poder real. O homem que sucumbe, por força ou
por vontade, às responsabilidades, sujeições legais e prestações de contas
exigidas pela sociedade, casamento, compromisso, família, paternidade,
carreira, exército etc deixa muito pouca influência no curso de sua própria
vida.
O pintor Paul Gauguin é um dos homens mais poderosos da história. Na
meia-idade, Paul era um banqueiro “bem-sucedido”, com esposa e filhos.
Aparentemente, um homem de grande mérito e riqueza considerável. Então,
um dia, Paul decidiu que já tinha o suficiente e queria pintar. Ele deixou sua
esposa, filhos e dinheiro, e decidiu que se tornaria um pintor. Ele abandonou
sua vida anterior para viver a vida que escolheu, porque tinha o poder de
assumir o controle dela. Eventualmente, ele morreu no Taiti, mas não depois
de ter uma vida das mais interessantes e se tornar um pintor de renome
mundial.
Você pode pensar que homem horrível ele foi por abandonar suas
responsabilidades ao buscar egoisticamente seus próprios desejos, mas o fato
é que ele tinha o poder dentro de si para fazer, de um modo que a maioria dos
homens estremeceria ao considerar. Estamos tão presos às nossas limitações
de expectativa autoimpostas que deixamos de ver que sempre tivemos as
chaves de nossas próprias prisões – só temos medo de usá-las.
Esse poder é a raiz do termo tão importante ‘confiança’ que jogamos fora
toda vez que contamos a um virjão de 19 anos o que as mulheres realmente
querem para que ele possa transar. É essa capacidade de tomar nossas
próprias decisões, certas ou erradas, e possuí-las com confiança que nos
separam de “outros caras”. É esse Poder autoguiado que evoca uma
confiança aparentementeirracional para trocar os pratos[4], para encontros
não exclusivos, para afirmar a nós mesmos e não ter medo de fazer de nós
mesmos o prêmio, e é apenas esse Poder ao qual as mulheres querem se
associar.
A falta desse poder é exatamente o que faz com que os Pick Up Artists
(PUAs) regridam para alguns dos PMFs mais patéticos quando se envolvem
em um RLP. Eles vendem as mulheres nessa idealização e na percepção de
que possuem esse Poder apenas para descobrir as inseguranças do PMF que
esses comportamentos pretendiam encobrir uma vez que entrassem no papel.
Isso não desvaloriza as habilidades do PUA como conjuntos de
comportamentos eficazes, mas serve para ilustrar os comportamentos que
devem se manifestar como resultado de efetuar uma mudança pessoal real. A
adoção de um esquema mental masculino positivo estimula essas habilidades
de PUA como resultado. Em vez disso, temos a carroça diante dos bois em
uma corrida louca para conseguir aquela boceta tão importante de que
estamos privados há tanto tempo, mascarando nosso déficit em poder real e
compreensão com técnicas memorizadas de PUA, esperando que, praticando-
as, se transformem em um “jogo natural”, e que amadureceremos o suficiente
para iniciar uma mudança pessoal duradoura.
Voltaremos ao assunto adiante.
A DINÂMICA DO DESEJO
Você não pode negociar o Desejo genuíno.
Este é um princípio muito simples, o qual a maioria dos homens e a grande
maioria das mulheres ignora deliberadamente. Um dos problemas pessoais
mais comuns pelos quais me pediram conselhos nos últimos 10 anos é uma
variação de “como faço para recuperá-la?” Geralmente isso se resume a
homens procurando alguma metodologia para retornar seu relacionamento a
um estado anterior, no qual uma mulher anteriormente apaixonada não
conseguia tirar as mãos dele. Seis meses em uma familiaridade confortável e
a emoção se foi, mas na verdade é o desejo genuíno que se foi.
É frequentemente nesta fase que um homem recorre à negociação. Às vezes,
isso pode ser tão sutil quanto ele, progressiva e sistematicamente, fazer coisas
por ela na esperança de que ela retribua com o mesmo fervor sexual/íntimo
que costumava ter. Outras vezes, um casal em um relacionamento de longo
prazo ou casado pode procurar terapia de casal para “resolver seus problemas
sexuais” e negociar termos para sua conformidade sexual. Ele promete lavar a
louça e lavar a roupa com mais frequência em troca de seu fingido interesse
sexual por ele. No entanto, não importa quais termos sejam oferecidos, não
importa quão grande seja um esforço externo que ele faça tão merecedor de
recompensa, o desejo genuíno não existe para ela. Na verdade, ela se sente
pior por não ter o desejo depois que tais esforços foram feitos para sua
conformidade. Seu desejo se tornou uma obrigação.
O desejo negociado apenas leva ao cumprimento obrigatório. É por isso que a
resposta sexual pós-negociação é muitas vezes tão desanimadora e a fonte de
frustração ainda maior da parte dele. Ela pode estar mais disponível
sexualmente para ele, mas a experiência tímida nunca é a mesma de quando
eles se conheceram quando não havia negociação, apenas um desejo
espontâneo um pelo outro.
Do ponto de vista masculino, e particularmente do Beta masculino não
iniciado, a negociação do desejo parece uma solução dedutiva e racional para
o problema. Os homens tendem a confiar inatamente no raciocínio dedutivo;
também conhecido como um fluxo lógico “se-então”. O código geralmente é
algo como isto: eu preciso de sexo + mulheres têm o sexo que eu quero +
consulto mulheres sobre suas condições para o sexo + atendo aos pré-
requisitos para o sexo = o sexo que eu quero.
Faz sentido, certo? É um simples pragmatismo dedutivo, mas construído
sobre uma base que se baseia nas autoavaliações precisas de uma mulher. O
desejo genuíno que eles costumavam experimentar no início de seu
relacionamento era baseado em um conjunto completamente desconhecido de
variáveis.
Comunicar abertamente a intenção de desejo recíproco cria obrigação e, às
vezes, até ultimatos. O desejo genuíno é algo que uma pessoa deve buscar –
ou ser levada a – por sua própria vontade. Você pode forçar uma mulher por
ameaça a cumprir o comportamento desejado, mas não pode fazê-la querer se
comportar dessa maneira. Uma prostituta vai foder com você por uma troca,
isso não significa que ela queira.
Seja em um casamento monogâmico, RLP ou sexo casual, lute pelo desejo
genuíno em seus relacionamentos.
Metade da batalha é saber que você quer estar com uma mulher que queira
agradá-lo, e não com quem se sente obrigada. Você nunca extrairá esse
desejo genuíno dela por meios evidentes, mas pode secretamente levá-la a
esse desejo genuíno. O truque para provocar o desejo real é mantê-la
ignorante da sua intenção de provocá-lo. O desejo real é criado por ela pensar
que é algo que ela quer, não algo que ela tem que fazer.
IMAGINÇÃO
A imaginação de uma mulher é a ferramenta mais útil no seu arsenal de
jogos. Toda técnica, toda resposta casual, todo gesto, intimação e
subcomunicação depende de estimular a imaginação de uma mulher.
A ansiedade da competição depende disso. A Demonstração de Valor Mais
Alto (DVMA) depende disso. O estímulo da tensão sexual depende disso.
Pode chamá-lo de “dar cafeína ao hamster”, se desejar, mas estimular a
imaginação de uma mulher é o talento mais potente que você pode
desenvolver em qualquer contexto de um relacionamento.
Esta é a maior falha de patetas médios frustrados; eles vomitam tudo sobre si
mesmos, divulgando a verdade completa a si mesmos às mulheres, na crença
equivocada de que elas desejam essa verdade como base para se qualificar
para sua intimidade.
Aprenda isso agora: as mulheres nunca querem divulgação completa. Nada é
mais autossatisfatório para uma mulher do que pensar que ela imaginou um
homem baseado apenas em sua intuição feminina mítica (isto é, imaginação).
Quando um homem confirma abertamente seu caráter, sua história, seu valor
etc, para uma mulher, o mistério é dissipado e a onda bioquímica que ela
desfruta de suas imaginações, suspeitas e autoconfirmações sobre você
desapareceu.
A maioria dos caras com uma mentalidade Beta masculina faz exatamente
isso no primeiro encontro e se pergunta por que recebem “vamos apenas ser
amigos” (VASA) imediatamente após isso – é por isso.
A familiaridade é antissedutora. Nada mata o jogo, a paixão orgânica e a
libido como a familiaridade confortável. Apesar de suas táticas comuns de
flibustaria[5], as mulheres não querem se sentir confortáveis com um parceiro
sexual em potencial (ou comprovado), elas precisam que sua imaginação seja
alimentada para que ela fique excitada, disposta e ansiosa por sexo com um
parceiro em potencial.
Em uma RLP, há uma necessidade ainda mais crítica de continuar
estimulando essa imaginação. Eu chegaria ao ponto de dizer que é imperativo
um relacionamento saudável, mas então você pergunta: como você faz isso
quando sua namorada de longo prazo ou esposa já conhece sua história e a
familiaridade se torna cimentada?
A resposta fácil é nunca deixar a coisa degringolar desde o início – a saúde de
qualquer RLP que você possa manter depende e sobrevive da estrutura com a
qual você entra. As bases de uma RLP saudável são estabelecidas enquanto
você está solteiro e namorando de forma não exclusiva.
Ainda não encontrei o cara que me disse que está fazendo sexo mais
frequente e intenso depois que sua situação de RLP/casamento/residência foi
estabelecida.
A principal razão para isso é o relaxamento da ansiedade competitiva que fez
da urgência de transar com você com um abandono lascivo em sua fase de
namoro um imperativo para que você se comprometa com a estrutura dela.
Esse é o cerne da questão em que muitos caras falham, eles renunciam à
estrutura antes de se comprometerem com um RLP. Eles acreditam (graças
ao seu condicionamento feminino) que o compromisso exige e é sinônimo de
aquiescer com o controle de estrutura por parte dela.
Combine isso com familiaridade antissedutora e a crescente comunhãode seu
próprio valor por causa disso, e você pode ver exatamente por que o interesse
sexual dela diminui.
Então, o que você faz para evitar isso?
Em primeiro lugar, entenda que a estrutura na qual você entra em um RLP
define a base desse RLP. Se você se encontra comprando uma mentalidade
do tipo “é o mundo das mulheres e nós apenas vivemos nele”, onde sua
presunção padrão é que o compromisso significa que ela vence por definição,
que você perde e é assim mesmo, nem sequer considere um RLP. Ela entra
no seu mundo, e não o contrário.
Em segundo lugar, você precisa cultivar um elemento de imprevisibilidade
sobre si mesmo antes e dentro de um RLP. Lembre-se sempre, perfeito é
chato. As mulheres choram por quererem o Sr. Confiável e depois vão foder
com o Sr. Excitante. Em um RLP, é necessário ser ambos, mas não um à
custa do outro. Muitos homens casados têm pavor de agitar o barco da
empolgação com suas esposas ou parceiras de longo prazo, porque suas vidas
sexuais estão no equilíbrio por acalmar a ela e sua estrutura já predefinida.
Ela deve ser lembrada diariamente por que você é divertido, imprevisível e
emocionante, não apenas para ela, mas também para outras mulheres. Isso
requer demonstrar disfarçadamente, com tato, implicitamente, que outras
mulheres o acham desejável. As mulheres anseiam pela onda química que
surge da suspeita e da indignação. Se você não fornecer, eles o receberão com
prazer de tabloides, romances, The View, Tyra Banks ou de outra forma
vivendo indiretamente através de suas namoradas solteiras.
Por sagazmente manter a fonte dela fora desse fluxo, você se mantém
estimulando a imaginação dela. Os homens casados, que foram derrotados
antes de se comprometerem, não acham que os elementos do Jogo se aplicam
ao casamento por medo de perturbar a estrutura de suas esposas, quando na
verdade ser um arrogante metido a engraçado (N.T.: no original, “Cocky &
Funny”, uma técnica PUA), se fazer de difícil e muitos outros aspectos do
Jogo funcionam maravilhosamente.
Apenas vencê-la ou aborrecê-la, de brincadeira, às vezes é suficiente para
enviar a mensagem de que você não tem medo da resposta dela. Você pode
quebrar a estrutura dela com arrogância e as imaginações que a acompanham.
Romper com uma familiaridade estabelecida e previsível geralmente é uma
ótima maneira de despertar a imaginação dela. Caras casados relatam como
suas esposas se tornam sexuais depois deles irem à academia e começarem a
ficar em forma após um longo hiato (ou pela primeira vez). É fácil entender
isso pela ótica de que parecer melhor deixa as mulheres mais excitadas (o que
é verdade), mas por trás disso está a quebra de um padrão.
Você é controlável e previsível, desde que seja gordinho e apático – que outra
mulher iria querer você? Mas comece a mudar seus padrões, entrar em forma,
ganhar mais dinheiro, obter uma promoção, melhorar e demonstrar seu valor
mais alto de alguma maneira apreciável, e a imaginação e a ansiedade da
concorrência retornam.
ESQUEMAS DE
ENCONTROS
Existem métodos e convenções sociais que as mulheres usam há séculos para
garantir que os melhores genes masculinos sejam selecionados e protegidos
com o melhor aprovisionamento masculino que ela é capaz de atrair.
Idealmente, o melhor Homem deveria exemplificar os dois, mas raramente os
dois existem no mesmo homem (particularmente nos dias de hoje), portanto,
no interesse de alcançar seu imperativo biológico e motivado por uma
necessidade inata de segurança, o feminino como um todo teve que
desenvolver convenções e metodologias sociais (que mudam conforme o
ambiente e as condições pessoais) para efetuar isso. Não apenas os homens
enfrentam um imperativo genético feminino, mas também convenções sociais
femininas centenárias estabelecidas e adaptadas desde muito tempo antes que
os seres humanos pudessem determinar com precisão as origens genéticas.
Eu detalhei em muitos dos meus posts no blog que a seleção de parceiros é
uma função psicobiológica que milênios de evolução entrelaçaram nas
psiques de ambos os sexos. Tão internalizado e socializado é esse processo
em nossa inconsciência coletiva que raramente reconhecemos que estamos
sujeitos a esses motivadores, mesmo quando manifestamos repetidamente os
mesmos comportamentos solicitados por eles (por exemplo, mulheres que
tiveram um segundo filho com o Alfa Bad Boy).
É uma lógica dedutiva simples concluir que, para que uma espécie sobreviva,
ela deve fornecer à sua prole as melhores condições possíveis para garantir
sua sobrevivência – tanto isso quanto se reproduzir em quantidade que
garanta a sobrevivência. A aplicação óbvia disso para as mulheres é
compartilhar o investimento dos pais com o melhor parceiro possível que elas
podem atrair e que pode fornecer segurança a longo prazo para ela e para
qualquer filho em potencial.
Assim, as mulheres são biológica, psicológica e sociologicamente os filtros
de sua própria reprodução, enquanto a metodologia reprodutiva dos homens
deve espalhar o máximo de seu material genético humanamente possível para
o maior número de fêmeas sexualmente disponíveis. É claro que ele tem seus
próprios critérios para selecionar e determinar o melhor par genético para sua
reprodução (ou seja, “ela tem que ser gostosa”), mas o critério dele é
certamente menos discriminador que o das mulheres (ou seja, “ninguém é
feia depois das duas da manhã”). Isso é evidenciado em nossa própria
biologia hormonal; homens saudáveis possuem entre 12 e 17 vezes a
quantidade de testosterona (o hormônio primário na excitação sexual) que as
mulheres, e elas produzem substancialmente mais estrogênio (instrumental na
cautela sexual) e ocitocina (estimulando sentimentos de segurança e carinho)
do que os homens.
Dito isso, ambas as metodologias entram em conflito na prática. Para que
uma mulher garanta melhor a sobrevivência de seus filhos, um homem deve
necessariamente abandonar seu método de reprodução em favor dos dela.
Isso, então, estabelece um imperativo contraditório para ele se unir a uma
mulher que satisfará sua metodologia. Um macho deve sacrificar sua
programação reprodutiva para satisfazer a da mulher com quem ele se une.
Assim, com tanto potencial genético em risco por sua parte, ele quer não
apenas garantir que ela seja a melhor candidata possível para a procriação (e
futura criação), mas também saber que sua progênie se beneficiará do
investimento de ambos os pais.
Nota: Um resultado interessante dessa dinâmica psicobiológica é a
capacidade dos homens de identificar seus próprios filhos em uma multidão
de outras crianças mais rapidamente e com maior acuidade do que suas mães.
Estudos mostraram que os homens têm a capacidade de identificar com mais
rapidez e precisão seus próprios filhos em uma sala cheia de crianças vestidas
com os mesmos uniformes que as mães da criança. Novamente, isso enfatiza
a importância subconsciente dessa troca genética. Esses são os rudimentos da
seleção e reprodução sexual humana.
Obviamente, existem muitas outras complexidades sociais, emocionais e
psicológicas associadas a esses fundamentos, mas essas são as motivações e
considerações subjacentes que subconscientemente influenciam a seleção
sexual.
Convenções Sociais
Para combater essa dinâmica subconsciente em benefício próprio, as
mulheres iniciam convenções sociais e esquemas psicológicos para facilitar
melhor suas próprias metodologias de criação. É por isso que as mulheres
sempre têm a “prerrogativa de mudar de ideia” e os comportamentos mais
volúveis se tornam socialmente desculpáveis, enquanto o comportamento dos
homens é limitado a um padrão mais alto de responsabilidade de “fazer a
coisa certa”, o que é invariavelmente a vantagem da estratégia reprodutiva da
mulher. É por isso que caras que são ‘Jogadores’ e pais que abandonam as
mães para seguir seu método de reprodução inato são vilões e pais que se
sacrificam de maneira abnegada financeira e emocionalmente, abrindo mão
de seus projetos pessoais, mesmo para o benefício de crianças que não
geraram, são considerados heróissociais por cumprir os imperativos
genéticos das mulheres.
Essa também é a motivação principal das dinâmicas sociais específicas das
mulheres, como “vamos apenas ser amigos” (VASA), a propensão das
mulheres à vitimização (à medida que elas descobriram que isso gera
esquemas mentais de ‘salvador’ para homens provedores – o famoso “eu vou
tirar você desse lugar”[6]) e até o próprio casamento.
Bons Pais vs. Bons Genes
As duas maiores dificuldades para as mulheres superarem em sua própria
metodologia é que elas estão apenas em um pico sexualmente viável por um
curto período de tempo (geralmente com 20 e poucos anos) e o fato de que as
qualidades que tornam um bom parceiro de longo prazo (o Bom Pai) e as
qualidades que contribuem para um reprodutor (Bons Genes) raramente se
manifestam no mesmo macho. O aprovisionamento e o potencial de
segurança são motivadores fantásticos para o pareamento com um Bom Pai,
mas as mesmas características que o fazem são geralmente uma desvantagem
quando comparadas com o homem que melhor exemplifica a atração
genética, física e as qualidades de tomada de risco que imbuiriam seu filho
com uma melhor capacidade de se adaptar ao seu ambiente (ou seja, mais
forte, mais rápido, mais atraente do que outros para garantir a passagem de
seu próprio material genético para as gerações futuras). Este é o paradoxo
Babaca vs. Cara Bonzinho, escrito em escala evolutiva.
Homens e mulheres inatamente (embora inconscientemente) entendem essa
dinâmica; portanto, para que uma mulher tenha o melhor que o Bom Pai tem
a oferecer, enquanto tira proveito do melhor que o homem dos Bons Genes
tem, ela deve inventar e modificar constantemente as convenções sociais para
manter a vantagem em seu favor biológico e de acordo com sua estratégia
sexual pluralista.
Agendas Reprodutivas
Esse paradoxo exige que as mulheres (e, por padrão, os homens) se
submetam a agendas de relacionamentos de curto e longo prazo.
Cronogramas de curto prazo facilitam a procriação com o macho dos Bons
Genes, enquanto a procriação a longo prazo é reservada para o macho Bom
Pai. Essa convenção e os esquemas psicossociais que a acompanham são
precisamente o motivo pelo qual as mulheres se casam com o Cara Bonzinho,
estável, leal, (de preferência) médico e ainda transam com o limpador de
piscina ou o surfista fofo que ela conheceu nas férias de primavera. Em nosso
passado genético, um homem com bons genes implicava a capacidade de ser
um bom provedor, mas a convenção moderna frustrou isso, de modo que
novos esquemas sociais e mentais tiveram que ser desenvolvidos para as
mulheres.
Traição
Para essa dinâmica e a praticidade de aproveitar o melhor dos dois mundos
genéticos, as mulheres acham necessário “trapacear”. Essa traição pode ser
feita de maneira proativa ou reativa.
No modelo reativo, uma mulher que já se pareou com seu parceiro de longo
prazo se envolve em uma relação sexual extraconjugal ou extramarital com
um parceiro de curto prazo. Essa é a esposa ou namorada infiel. Isso não quer
dizer que essa oportunidade de curto prazo não possa se transformar em um
segundo companheiro de longo prazo, mas a ação da infidelidade é um
método para garantir um melhor estoque genético do que o fornecedor
masculino comprometido é capaz de fornecer.
Traição proativa é o dilema da mãe solteira. Essa forma de ‘traição’ se baseia
na mulher que procria com um macho dos Bons Genes, tendo seus filhos e
depois o abandonando, ou fazendo com que ele a abandone (novamente
através de convenções sociais inventadas), a fim de encontrar um homem
Bom Pai para sustentá-la e aos filhos de seus parceiros de Bons Genes para
garantir sua segurança.
Quero enfatizar novamente que (a maioria) as mulheres não têm algum plano
mestre conscientemente construído e reconhecido para encenar esse ciclo e
deliberadamente aprisionar homens nele. Em vez disso, as motivações para
esse comportamento e as razões sociais que os acompanham, inventadas para
justificá-lo, são um processo inconsciente. Na maioria das vezes, as mulheres
desconhecem essa dinâmica, mas estão sujeitas à sua influência. Para uma
fêmea de qualquer espécie, para facilitar uma metodologia de procriação com
o melhor parceiro genético que ela é capaz de atrair e garantir a própria
sobrevivência e a de seus filhos com o melhor parceiro provedor é uma
loteria evolutiva.
Cornice
Em algum nível de consciência, os homens sentem inatamente que algo está
errado com essa situação, embora possam não ser capazes de identificar por
que a sentem ou entendê-la mal na confusão das justificativas das mulheres.
Ou ficam frustrados com as pressões sociais para “fazer a coisa certa”, são
envergonhados pelo martírio/síndrome do salvador e comprometidos com
uma responsabilidade fingida por essas convenções. No entanto, alguns veem
bem o suficiente para evitar mães solteiras, seja por experiência anterior ou
observando outros cornos masculinos com a responsabilidade de criar e
prover – não importa o quão envolvido – em função dos esforços bem-
sucedidos de reprodução de outro homem com essa mulher.
Os homens geralmente caem no papel do corno proativo ou reativo. Ele
nunca desfrutará dos mesmos benefícios que os parceiros de curto prazo de
seu cônjuge no mesmo grau, na forma de desejo sexual ou de imediatismo, ao
mesmo tempo em que suporta as pressões sociais de ter que prover a prole
desse pai de Bons Genes. Pode-se argumentar que ele pode contribuir
minimamente para o bem-estar deles, mas em algum nível, seja emocional,
físico, financeiro ou educacional, ele contribuirá com algum esforço para o
estoque genético de outro homem em troca de uma forma mitigada de
sexualidade/intimidade da mãe. Até certo ponto (mesmo que apenas por sua
presença), ele está compartilhando o custo dos pais que deve ser custeado
pelo parceiro de curto prazo. Se nada mais, ele contribui com tempo e esforço
por ela, os quais ele poderia investir melhor em encontrar uma parceira
sexual com a qual possa perseguir seu próprio imperativo genético por sua
própria metodologia.
No entanto, desnecessário dizer que não há escassez de homens sexualmente
privados o suficiente para “enxergar através” das desvantagens do longo
prazo, e não apenas gratificar, mas reforçar as más decisões de uma mãe
solteira (más da perspectiva de seu próprio interesse) em relação à sua
seleção e agendamento de provedores em troca de gratificação sexual de
curto prazo. Além disso, reforçando o comportamento dela, ele reforça a
convenção social para homens e mulheres. É importante ter em mente que,
nessa idade, as mulheres são, em última instância, as únicas responsáveis
pelos homens com quem decidem se acasalar (excetuando o estupro, é claro)
e dando à luz seus filhos.
Os homens assumem a responsabilidade por suas ações, não há dúvida, mas é
por fim a decisão da mulher e seu julgamento que decide o destino dela e de
seus filhos.
AMORTECEDORES
Rejeição é melhor que Arrependimento.
Enquanto vasculhava algumas das minhas postagens anteriores no fórum
SoSuave, isso me ocorreu; mais de 90% do que eu defendo lá pode ser
reduzido a superar o medo de rejeição. 90% dos dilemas nos quais os PMFs
se encontram, e a maioria das preocupações dos homens com o sexo oposto,
encontra suas raízes nos métodos e meios que eles usam para reduzir a
exposição à rejeição feminina. Estes são amortecedores destinados a reduzir o
potencial dessa rejeição de intimidade.
É claro que os homens não são os únicos que usam amortecedores – as
mulheres também têm sua parte –, mas acho que seria muito mais produtivo
para os homens reconhecerem essa propensão em si mesmos e verem os
métodos que usam, e muitas vezes investem em suas psicologias pessoais,
para se protegerem da rejeição.
Praticamente todos os problemas comuns enfrentados por pessoas encontram
sua base nesses amortecedores:
RLDs – Relacionamentos a Longa Distância. Um cara engendrará um RLD
porque se baseou em uma aceitação anterior de intimidade e, não sendo mais
conveniente (devido à distância), ele se apegará ao “relacionamento”porque
é um amortecedor contra a potencial rejeição de novas mulheres, em vez de
aceitar o relacionamento como finalizado e voltar a entrar com maturidade na
praça de namoro. É uma “coisa certa” percebida, mesmo que raramente
recompensadora.
Brincar de Amigos – geralmente após uma rejeição do tipo VASA, em que a
percepção é de que o potencial interesse amoroso “pode” mais tarde se tornar
íntimo com tempo e qualificação. Não importa o quão equivocado, o tempo e
o esforço despendido por um sujeito para provar a si mesmo como o
“namorado perfeito” é um amortecedor contra a rejeição adicional por novas
mulheres em potencial, que depois é agravada por um senso moralista de
dever de ser um amigo de verdade para sua garota VASA. Em essência, sua
proteção contra novas rejeições é sua dedicação equivocada à garota VASA.
Outra variação disso é a dinâmica “eu vou tirar você desse lugar”.
E-mails, mensagens instantâneas e textos – eu também devo adicionar
longas conversas telefônicas a essa lista, mas qualquer tecnologia que
aparentemente aumente a comunicação serve como um amortecedor (para
ambos os sexos) na medida que limita a comunicação interpessoal. A
racionalização é que isso mantém em contato constante com seu interesse
sexual (o que por si só é um erro), mas serve apenas como um amortecedor
contra a rejeição dela. A percepção latente é que é mais fácil ler uma rejeição
(ou ouvir uma) do que potencialmente ser rejeitado pessoalmente. Muitos
caras vão contestar isso dizendo que textos e mensagens instantâneas são
apenas como esta geração joga o Jogo. A diferença que eu argumentaria é
que, quando a comunicação digital se torna seu método preferido de interação
com as mulheres, é um amortecedor.
Facebook e namoro on-line – este deve ser bastante óbvio pelas mesmas
razões acima – o namoro on-line é talvez o melhor amortecedor já concebido
– especialmente para mulheres com menos do que o ideal fisicamente. De
fato, é tão eficaz que as empresas podem se basear nas inseguranças comuns
e no medo da rejeição de ambos os sexos.
Objetificação de gênero – isso pode ser menos óbvio, mas ambos os sexos
se objetificam. Naturalmente, quando pensamos nisso, a noção popularizada
é de que os homens objetificam as mulheres como objetos sexuais, mas as
mulheres tendem a objetificar os homens como “objetos de sucesso” pela
mesma razão. É mais fácil aceitar a rejeição de um objeto do que tomá-la de
um ser humano vivo, respirando. É por isso que nos referimos à comunicação
intergênero como um “jogo”. Nós “pontuamos” ou somos “abatidos”, não
pessoalmente ou emocionalmente rejeitados; o amortecedor está na
linguagem e na abordagem mental.
Idealização de gênero – esse é o mito da “mulher de qualidade”. O
amortecedor opera em autolimitações percebidas com base na busca de um
parceiro ideal. Assim, desenvolve-se uma tendência a se fixar em uma mulher
(UNIQUite) ou em um tipo de mulher (arquétipo de gênero). Ao limitar e/ou
se fixar em uma mulher (ou tipo), o potencial de rejeição diminui, enquanto
garante que qualquer rejeição real virá apenas daquilo que mais tarde será
considerado mulher não qualificada. Rejeição = ‘Mulher de baixa qualidade’
e, portanto, é desclassificada. Isso funciona de maneira semelhante ao
amortecedor de objetivação, na medida em que a mulher que entrega a
rejeição é reduzida a um objeto.
Mentalidade de escassez – A mentalidade “Pego o que posso e fico feliz por
ter conseguido” atua como um amortecedor, pois funciona oposto ao do
idealizador. Privação é motivação e, mantendo a “coisa certa” como a “única
coisa”, o potencial para nova rejeição é eliminado.
Mulheres mais velhas, mulheres mais jovens – Eu também deveria incluir
certos tipos de corpo nessa categoria, mas o amortecedor está em certos tipos
de mulheres com menor probabilidade de rejeitar um homem devido a suas
circunstâncias pessoais. O debate dinâmico da Cougar[7] está sendo
irrelevante agora, mas o problema é que as mulheres mais velhas, agindo de
acordo com suas condições, estarão mais inclinadas a aceitar os avanços dos
homens mais jovens. Na mesma linha, meninas muito jovens estarão mais
aptas a aceitar os avanços dos homens mais velhos devido à ingenuidade e as
mulheres gordas são mais fáceis de se tornar íntimas devido à privação
sexual. Por si mesmas essas preferências não são amortecedores, mas uma
preferência internalizada por mulheres específicas se desenvolve associando
esse tipo específico de mulher à minimização de possíveis rejeições.
Classificações – É o oposto de um amortecedor de “alto padrão” que pode
ser agrupado com o de escassez. Existe a mulher que alguns caras realmente
temem, porque ela é percebida como muito mais valiosa socialmente do que
o homem comum se avalia. Pense em um diretora corporativa gostosa e
escultural que corre maratonas, viaja muito, tem bons amigos, se veste bem
etc. O pateta médio frustrado diz a si mesmo: “uau, ela está fora da minha
categoria, eu seria logo abatido porque precisaria possuir A, B e C para estar
em igual status social/status físico para ela se interessar”. Logo, a ideia
internalizada de classificações é um amortecedor de racionalização útil contra
rejeição.
Pornografia – percebo que isso atrairá um pouco de atenção do cenário
NoFap, mas a pornografia (como os homens a usam) é um amortecedor
contra a rejeição. A pornografia não responde, a pornografia não precisa de
algumas bebidas para relaxar, nem exige habilidades sociais para produzir
recompensas. É uma liberação sexual conveniente, imediata, que requer nada
mais que um PC e uma conexão à Internet (ou uma revista, se você preferir
os meios analógicos). Podemos argumentar o aspecto obsessivo-compulsivo
ou a justificativa “minha namorada e eu gostamos de pornô juntos”, mas para
o homem solteiro a justificativa é a sua facilidade como amortecedor. Devo
acrescentar também que é essa facilidade que faz as mulheres odiarem
(quando eles fazem).
A pornografia dá a um cara sua recompensa de graça; uma recompensa que
deveria ser o melhor recurso dela é desprovida de valor quando um homem
pode ter uma variedade infinita de experiências sexuais com o clique de um
mouse. É acesso ilimitado a disponibilidade sexual ilimitada, sem o estresse
dos métodos de aprendizado para conquistá-la das mulheres como
recompensa.
Esses são realmente apenas alguns exemplos notáveis, mas depois que você
perceber como os amortecedores se manifestam, começará a ver como e por
que eles são úteis contra a rejeição. Amortecedores são geralmente os
caminhos de menor rejeição que se tornam “preferências” investidas pelo
ego. Os amortecedores não são tanto sobre essas “preferências” quanto as
motivações de aversão à rejeição por trás deles.
Nesse ponto, você deve estar pensando: “Bem, que diabos, eu não quero
sentir rejeição, por que não empregar amortecedores contra isso?” A principal
razão para adotar a rejeição é que ela é melhor que o arrependimento. Faça
uma varredura nesta lista curta de amortecedores; quantos deles se tornaram
problemas maiores e de longo prazo para você do que uma rejeição
brevemente dolorosa teria sido? Os amortecedores também tendem a se
recompor, pois um tende a se encaixar em outro, ou mais, até que você não
perceba mais que eles eram originalmente metodologias de prevenção de
rejeição e gradualmente se associam à sua personalidade genuína. Após um
período suficientemente longo, o amortecedor se torna “exatamente como eu
sou”.
Por fim, a experiência ensina duramente, mas ensina melhor. Rejeição real,
crua, em seu rosto, arde como uma mordida. Deve ser algo tão intolerável
que os seres humanos planejem inúmeras construções sociais e psicológicas
para evitá-la. No entanto, não há professor melhor do que ser queimado pelo
fogão. Como homem, você enfrentará a rejeição em muito mais facetas da
sua vida do que apenas lidar com uma mulher. Os amortecedores que você
aprende em um aspecto da sua vida serão onerosos quando transferidos para
outro aspecto da sua vida. Todos esses amortecedores listados e muitos mais
se tornamindicadores de com quanta confiança você lida com a adversidade.
Alguns fazem você parecer um macho Beta afrescalhado, outros são partes
sutis e irritantes de uma personalidade internalizada, mas a dependência deles
revela cada vez mais seu caráter real para uma mulher. Você é Alfa o
suficiente para tomar no queixo, sorrir e voltar com confiança para mais? Ou
você vai correr, vai se bloquear, vai se esconder com amortecedores
convenientes?
COMPENSAÇÃO
Uma das ordens mais altas de padrões físicos que as mulheres mantêm para
os homens é a altura. Existem incontáveis tópicos na comunidade da
machosfera que abordam isso, mas acho que, na melhor parte, não é difícil
observar isso no ‘mundo real’. Devo acrescentar também que essa é uma
característica central da Teoria do Social dos Encontros, na medida em que os
seres humanos são sensíveis a assimetrias e desequilíbrios.
Agora, antes que me digam de tantas maneiras que nem sempre é esse o caso
ou “nem todas as meninas são assim”, deixe-me começar dizendo que esse
não é o objetivo desta seção. Não quero discutir a logística de por que as
mulheres preferem um parceiro mais alto ou a tendência de gostar de atrair o
mesmo a esse respeito. O que estou falando é realmente a raiz da infame
“doença do homem baixo”. É isso mesmo, você sabe de quem estou falando;
o máximo em compensação pela inferioridade, a temida “doença do homem
baixo”.
Você conhece o cara. Cerca de 1,68 m, levantando o próprio peso no supino.
Atitude badass, conversa com os caras maiores (que são praticamente todos
eles) e joga seu ego ao por aí. Que achado, hein?
Mas se você acha que isso é limitado apenas a homens baixos, está
cometendo um erro.
Veja bem, de muitas maneiras, todos compensamos as deficiências. Certa
vez, li uma thread em outro fórum “não comunitário” que achou oportuno
iniciar um tópico perguntando por que os homens mentem e isso me fez
pensar por que qualquer um mente, homem ou mulher. Naquela época, eu
também vinha respondendo muitas perguntas sobre questões que meio que
tomamos como garantidas depois de discuti-las até a morte na machosfera;
sendo uma delas a natureza da personalidade e a capacidade de alguém de
mudar a própria ou tê-la mudada pelas circunstâncias, ou frequentemente
ambos. Acho que é um erro de cálculo trágico de nossa parte pensar na
personalidade como estática, imutável, ou questionar a ingenuidade dessa
mudança, mas mais trágica é a dúvida de nós mesmos sobre essa mudança.
Um truísmo simples que muitas pessoas adoram usar como cláusula de fuga
conveniente é a noção SVM (seja você mesmo). É claro que isso é
exatamente o que se diz como conselho quando realmente não sabem mais o
que dizer. Dado isso, o que faz com que uma mudança de personalidade seja
“genuína”? Muitos de nós provavelmente conhecem um indivíduo que
começou a agir de maneira diferente em algum momento de sua vida. Isso
pode ser o resultado de algum tipo de tragédia ou trauma (pense na Síndrome
de Estresse Pós-Traumático) ou pode ser que o indivíduo tenha necessidade
de mudar seu modo de pensar fundamental e faça a mudança por conta
própria. Normalmente, nesses casos, pensamos neles como posers ou
teimosos, tentando ser algo que não são. Eles refletem essa mudança na
aparência, nas práticas regulares, nos amigos ou nas pessoas com quem se
associam, atitudes, comportamentos etc. E é isso que choca as pessoas que
conheciam sua personalidade anterior.
O que nos faz duvidar da sinceridade de uma mudança pessoal é o que está
em questão. Se a mudança deles é algo com o qual concordamos ou
geralmente pensamos positivo, estamos menos inclinados a duvidar da
ingenuidade dessa mudança. Mas quando a mudança deles entra em conflito
com nossos próprios interesses, quando se choca dramaticamente com o que
esperamos daquele indivíduo, é aí que duvidamos de sua sinceridade. Nós
dizemos “cara, pare de tentar ser algo que você não é”, detonamos o cara,
caímos nas banalidades do SVM porque entra em conflito com nossas
interpretações. E, nessa dúvida, procuramos por razões pelas quais uma
pessoa desejaria essa mudança; essencialmente, o que eles estão
compensando? Pode ser engraçado presumir que alguém dirigindo um
caminhão monstro pela estrada está compensando um pênis pequeno, mas a
raiz dessa “compensação” é o que nos faz sentir desconfortáveis em nossa
própria compensação interna.
É uma tarefa bastante difícil para um indivíduo avaliar criticamente sua
própria personalidade e, mais ainda, efetuar uma mudança nela, mas o insulto
final é fazer com que os outros duvidem da veracidade dela. O que os outros
deixam de ver é que, em algum momento do desenvolvimento de suas
próprias personalidades, eles próprios tiveram que compensar deficiências,
descontentamentos e estímulos para crescer e amadurecer. Este é um
obstáculo gigantesco para a maioria dos homens comuns que desejam fazer a
transição para algo mais. Gosto do termo masculinidade positiva, mas o
ponto crucial de tudo isso é a ingenuidade da mudança real. Por que você está
mudando?
Há um ditado que diz que os patetas médios frustrados (PMFs) são como um
monte de caranguejos no barril. Assim que alguém está prestes a sair, sempre
há meia dúzia pronta para puxá-lo de volta. Adicione a isso uma dúvida de
condicionamento social que diz para ele permanecer o mesmo, para não
aspirar a mais, e ele estará fazendo o certo. E é incrível que qualquer PMF
progrida além do que era. Isso tem sido denominado “bloqueio social”; dizem
que ele está compensando e, de certa forma, estão certos, mas pelo motivo
errado. As habilidades de PUA, psicologia e masculinidade positiva são todas
compensações por deficiências. Eles vão além da modificação de
comportamento – essa é a resposta fácil. Os PUAs ensinam um conjunto de
comportamentos e scripts a serem imitados para mascarar um déficit. Essas
são escolhas fáceis para os apologistas do SVM, porque são ações que
geralmente não correspondem à personalidade anterior de uma pessoa. Eles
não são “realmente” assim, então eles são posers, ou pior, foram enganados
por caras que vendem a marca PUA de ferramentas de autoajuda.
O que eles não veem é o desejo genuíno de mudar e as razões para isso.
Quando compensamos, improvisamos, fingimos até conseguirmos; mas quem
determina quando paramos de fingir? Você determina. Li todos os tipos de
artigos duvidando da capacidade percebida que uma pessoa tem para adotar o
‘jogo natural’ em sua personalidade. É um processo de internalização com
certeza, mas deve chegar a um ponto de transição onde a resposta padrão de
um homem é a sua resposta de Jogo. É quem ele é agora.
ALFA
O que você está prestes a ler aqui não vai me fazer novos amigos. Eu sei
porque qualquer discussão sobre o que constitui as características de Macho
Alfa em um homem sempre fica obscurecida pelas percepções de quão bem
pensamos que estamos alinhados com eles. A ‘comunidade’, a ‘machosfera’,
o novo entendimento das relações de gênero que ganhou força nos últimos 12
anos sempre geraram suas próprias terminologias para conceitos mais
abstratos.
O perigo disso é que esses termos carecem de definição real e universal.
Com o objetivo de ilustrar um conceito, esses termos geralmente são úteis –
temos uma compreensão geral do que faz um ‘Beta’ ou um Herb[8], ou um
homem que cai na mentalidade sublimada de ‘provedor’. Mesmo ‘Alfa’ em
um contexto específico é útil como uma ferramenta ilustrativa, quando o
assunto não é diretamente sobre ‘Alfaísmo’. É quando tentamos definir
universalmente o que constitui as qualidades e os atributos de um macho Alfa
que as faíscas começam a voar. Portanto, antes de continuar lendo, pense no
que você acredita que faz um homem Alfa.
Está na sua cabeça agora?
Bom, agora deixe tudo isso de lado, limpe isso da sua cabeça e leia os
próximos parágrafos da perspectiva de que você não sabe nada sobre Alfa.
O Buda Alfa
Fui apresentado pela primeira vez a Corey Worthington, o Buda Alfa,
cortesia de Roissy e seu post “Umm, desculpe?” Você pode ir em frente,
procurar e ler isso da perspectiva