CASO CONCRETO_ 02

Prévia do material em texto

PETIÇÃO DE MANDADO DE INJUNÇÃO COLETIVO
PERGUNTA-SE
¢1. Qual a peça cabível?
¢2. De quem é a competência para julgá-la?
¢3. Quem são os legitimados?
¢4. Quais os fundamentos e pedidos?
FALTA DE NORMA REGULAMENTADORA + INVIABILIDADE DO
EXERCÍCIO
CF – está previsto no art. 5º, LXXI
Fundamento legal: Lei 13.300/2016 
Para Tavares têm-se como condições constitucionais para o cabimento da ação:
1º) previsão de um direito pela Constituição;
2º) necessidade de uma regulamentação que torne esse direito exercitável;
3º) falta de norma que implemente tal regulamentação;
4º) inviabilização referente aos direitos e às liberdades constitucionais e prerrogativas inerentes à nacionalidade, cidadania e soberania;
5º) nexo de causalidade entre a omissão e a inviabilização.
Logo, a presente ação (MANDADO DE INJUNÇÃO) é UTILIZADA a suprimir omissões legislativas capazes de obstar direitos e liberdades dos cidadãos, em que o exercício pleno dos direitos nelas previstos depende necessariamente de edição normativa posterior.
Resumindo: o direito foi garantido pela Constituição, mas seu exercício encontra-se condicionado à edição de lei regulamentadora ulterior.
CASO CONCRETO: 02
Teresa é funcionária do município de Y, Estado de São Paulo, e exerce, há 16 anos, atividade profissional em estação de tratamento de esgoto, submetendo-se à exposição constante a agentes nocivos à saúde. Recebe, assim como todos aqueles que trabalham nesta função, adicional por insalubridade.
Caio, presidente do Sindicato dos Servidores Públicos Municipais do Município Y, afirma que segundo a lei orgânica do município, compete ao prefeito apresentar proposta de Lei Complementar para regular o exercício do direito à aposentadoria especial dos servidores públicos municipais, efetivando-se, assim, o direito previsto na constituição estadual a tal benefício: Lei orgânica do Município Y.
Art. 51 - Compete, exclusivamente, ao Prefeito a iniciativa dos projetos de lei que disponham sobre:
¢(...)
¢III - regime jurídico, provimento de cargos, estabilidade e aposentadoria dos servidores.
¢Constituição do Estado de São Paulo.
¢Artigo 126 - Aos servidores titulares de cargos efetivos do Estado, incluídas suas autarquias e fundações, é assegurado regime de previdência de caráter contributivo e solidário, mediante contribuição do respectivo ente público, dos servidores ativos e inativos e dos pensionistas, observados critérios que preservem o equilíbrio financeiro e atuarial e o disposto neste artigo.
¢(...)
¢§ 4º - É vedada a adoção de requisitos e critérios diferenciados para a concessão de aposentadoria aos abrangidos pelo regime de que trata este artigo, ressalvados, nos termos definidos em leis complementares, os casos de servidores:
¢I- portadores de deficiência;
¢II - que exerçam atividades de risco;
¢III - cujas atividades sejam exercidas sob condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física.
¢
¢
¢Com base na hipotética situação e, considerando que a Constituição Paulista atribui competência ao Tribunal de Justiça para julgar ações que visem combater a inexistência de norma regulamentadora estadual ou municipal de qualquer dos Poderes, inclusive da Administração Indireta, que torne inviável o exercício de direitos assegurados na Constituição da República e na Constituição Estadual, atue na qualidade de advogado contratado pelo Sindicato dos Servidores Públicos Municipais do Município Y promova a medida judicial cabível para atender aos interesses de Teresa e demais associados, atentando-se para os requisitos formais da medida judicial a ser elaborada.
¢
¢Mandado de Injunção Coletivo (CF, art. 5º, LXXI) Lei n. 13.300/16, artigos 12 e seguintes. Elaboração de petição inicial aos moldes do artigo 319 do CPC, conforme estabelecido no art. 4º da Lei 13.300/16
¢
¢Competência:
¢Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
¢
¢Legitimidade ativa:
¢Sindicato dos Servidores Públicos Municipais do Município Y (Lei n. 13.300, art. 12, III).
¢
¢Legitimidade passiva:
¢Prefeito do Município Y (artigo 4 da Lei n. 13.300).
FUNDAMENTAÇÃO
¢Lei 13.300/16, artigo 2: Art. 2o Conceder-se-á mandado de injunção sempre que a falta total ou parcial de norma regulamentadora torne inviável o exercício dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes à nacionalidade, à soberania e à cidadania
¢
¢A ausência de lei complementar municipal regulamentadora do direito previsto na Constituição Estadual (art. 126, § 4º, III), torna inviável o exercício do direito à aposentadoria especial dos servidores públicos municipais que laboram em condições especiais que prejudicam a saúde ou integridade física (atividades consideradas penosas, insalubres ou perigosas), razão pela qual o mandado de injunção coletivo é o instrumento adequado à satisfação da pretensão veiculada.
¢O Município tem autonomia para legislar sobre a aposentadoria especial de seus servidores no exercício da competência supletiva (art. 24, § 3º combinado com art. 30, II da Constituição Federal).
¢
¢A competência legislativa das pessoas políticas para editar normas sobre previdência social, em especial acerca do regime jurídico dos seus servidores públicos, é concorrente (artigo 24, XII da CF), de modo que ausente norma de caráter geral expedida pela União, haverá competência plena do Chefe do Executivo local para a propositura da lei, sem prejuízo, é claro, da superveniência de Lei Federal a respeito (§ 4º, artigo 24 da CF).
FUNDAMENTAÇÃO
¢Pedido:
¢1) Notificação da autoridade coatora para prestar informações, no prazo de 10 dias;
¢2) a ciência do ajuizamento da ação ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada, devendo-lhe ser enviada cópia da petição inicial, para que, querendo, ingresse no feito.
¢3) Intimação do MP;
¢4) A procedência do pedido para declarar a omissão normativa...;
¢5) A procedência do pedido com a aplicação analógica do disposto no art. 57, caput e § 1º da Lei nº 8.213/91, que disciplina o regime geral da previdência social, aos servidores que cumprirem as exigências legais.
ENDEREÇAMENTO
¢Douto Desembargador Presidente do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
¢
Legitimidade ativa:
¢Sindicato dos Servidores Públicos Municipais do Município Y
Legitimidade passiva:
¢Prefeito do Município Y
¢
Valor da causa
¢ – R$... Ou R$ 1.000,00, para fins fiscais
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS MUNICIPAIS DO MUNICÍPIO Y, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o número "...", com sede à Rua "...", número "...", Bairro "...", Município Y"...", São Paulo, CEP "...", representado neste ato por seu presidente Caio, nacionalidade, estado civil, endereço completo, endereço eletrônico "...", vem, por meio do seu advogado que regularmente constituído, conforme procuração anexa, com fulcro no art. 5º, inciso LXXI da Constituição Federal, perante vossa excelência para propor o presente
MANDADO DE INJUNÇÃO
em face do PREFEITO DO MUNICÍPIO Y, nacionalidade, estado civil, profissão, portador da cédula de identidade nº "...", inscrito no CPF sob o nº "...", residente e domiciliado no (endereço completo), devendo este ser citado na pessoa do procurador-geral do Município Y, com sede na Prefeitura Municipal (endereço completo), pelos fatos e fundamentos jurídicos a seguir expostos.
I - DOS FATOS
A prefeitura municipal administra uma estação de tratamento de esgoto e nesta trabalham os afiliados do impetrante.
Conforme se demonstra, o labor se dá em ambiente insalubre e com constante exposição a agentes nocivos à saúde, razão pela qual o município demandado despende pagamento de adicional de insalubridade.
Conforme se observa na lei orgânica do Município Y, compete ao demandado a apresentação de proposta de lei para que seja regulado o exercício do direito à aposentadoria especial dos servidores municipais, conforme também apregoa a Constituição Estadual.
Até o presente momento o responsável por apresentartal projeto ainda não o fez, razão pela qual se demanda com este instrumento para que a inércia do Prefeito Municipal não incorre em prejuízo aos servidores municipais.
II - DO DIREITO
Conforme bem definido no art. 126, § 4º da Constituição Estadual, é direito do servidor que exerce atividade sob condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física a aposentadoria com critérios diferenciados, direito também garantido pela Constituição Federal.
Dito isto, reservando-se ao caso comento, compete ao chefe do poder executivo municipal a iniciativa de projeto de lei que disponha sobre o assunto aposentadoria dos servidores e por consequência, da aposentadoria especial dos servidores municipais.
Art. 51 - Compete, exclusivamente, ao Prefeito a iniciativa dos projetos de lei que disponham sobre: (...)
 III - regime jurídico, provimento de cargos, estabilidade e aposentadoria dos servidores.
Assim, o prefeito deve tomar tal iniciativa, visto que há no quadro de servidores pessoas que preenchem requisitos, na forma da lei geral.
Contudo, até o presente momento tal iniciativa não foi tomada e os servidores públicos municipais carecem de legislação acerca do tema, o que notadamente gera prejuízos.
Desse modo, ante a inércia do prefeito municipal, não restou outra alternativa à demandante senão ingressar com a presente ação judicial para que não seja causado prejuízo aos seus filiados ante a falta de legislação, pugnando, ainda, a aplicação analógica do art. 57 da lei 8.213/1991.
III - DOS PEDIDOS
Ante o exposto, requer:
a) a notificação da autoridade coatora para que preste informações pertinentes;
b) intimação do Ministério Público para apresentação de parecer, no prazo de 10 dias;
c) a procedência do pedido, para que seja declarada omissão normativa e aplicação analógica do art. 57, § 1º da lei 8.213/1191 para todos os filiados do impetrante até que seja editada norma pertinente pelo Prefeito.
IV - VALOR DA CAUSA
A causa tem o valor de R$1.000,00 (um mil reais).
Nestes termos, espera deferimento.
São Paulo, 05 de Setembro de 2021
Maria Fernanda
OAB Nº xxxxxx/RS