IPC 1er parcial tema 11 (219) - Jessica Toledo

Vista previa del material en texto

IPC 2 - 2019 APELLIDO: Tema 11
1er. parcial NOMBRES: Duración del examen: 1.15hs
DNI/CI/LC/LE/PAS. Nº: CALIFICACIÓN:
 SOBRE Nº:
Apellido del/a evaluador/a:
Cada ejercicio vale un punto. No hay puntaje parcial.
Ejercicio 1
Determine cuál de los siguientes fragmentos es un argumento. Marque con una “X” la opción elegida.
a. Algunos investigadores creen que bajar la mirada ante determinadas preguntas, y no ante otras realizadas en la misma situación, es un signo de que tal persona puede estar mintiendo. 
b.
En algunos casos, se utilizan como sinónimos los términos «comunicación no verbal» y «lenguaje corporal». Pero la 
comunicación no verbal es un término más amplio que también comprende la conducta táctil, el uso del entorno y del 
espacio personal. 
c.
Cuando una persona asiente con la cabeza repetidas veces y rápidamente, desea dejar de escuchar al que le habla. Por 
ende, el ministro ya no quiere escuchar al periodista, pues mientras éste habla, el ministro asiente con la cabeza repetidas 
veces y a gran velocidad.
d. Si existen “deslices gestuales”, entonces son equivalentes a los actos fallidos del habla. Tanto el lenguaje verbal como el no verbal están atravesados por el inconsciente. 
Este ejercicio requiere identificar (reconocer) un argumento que aparece entre otros fragmentos de texto que no son argumentos. 
Para resolverlo es necesario conocer qué es un argumento, qué partes constituyen un argumento y qué función cumple cada parte. 
Sólo puede asignarse puntaje a la identificación de la opción correcta ya que las otras opciones no son argumentos. En algunos 
casos se trata de descripciones, de secuencias de hechos que se dan en el tiempo, etc. pero sólo se trata de argumentos cuando 
puede distinguirse una conclusión. La presencia de indicadores de premisas y conclusión facilitan la tarea de identificar el argumento 
(pp. 5 y 6 de "Material de lectura 1"
Ejercicio 2
Identifique la conclusión del argumento reconocido en el ejercicio anterior y cópiela sobre la línea de puntos: 
Conclusión: El ministro ya no quiere escuchar al periodista.
En este ejercicio se pide copiar (transcribir) la conclusión del argumento que antes seleccionamos en el ejercicio 1. Dado que el 
concepto de argumento supone la distinción entre premisas y conclusión, sólo puede hacerse correctamente si lo que hemos 
seleccionado antes es efectivamente un argumento, ya que, de otro modo, no tendría conclusión. Se admite que se incluyan en la 
conclusión expresiones como "por lo tanto". "por ende", "así que", etc. Dado que la conclusión es una proposición, se puede formular 
con distintas palabras pero sólo si esas palabras no cambia en nada la información. Si es otra información, es otra proposición. En 
algunos casos se debe reponer la información faltante, como por ej., el sujeto de la oración.
Ejercicio 3
Dadas las siguientes oraciones verdaderas:
- Los gestos aportan información sobre los sentimientos.
- Las emociones se expresan en los gestos.
Determine si cada una de las cuatro oraciones complejas que se enumeran a continuación es verdadera (V) o falsa (F). Escriba "V" o 
"F" según corresponda. No deje casilleros en blanco.
a. Si los gestos aportan información sobre los sentimientos, las emociones se expresan en los gestos. V
b. Los gestos no aportan información sobre los sentimientos o las emociones se expresan en los gestos. V
c. Las emociones no se expresan en los gestos. F
d. Los gestos no aportan información sobre los sentimientos y las emociones se expresan en los gestos. F
Para resolver este ejercicio hay que calcular el valor de verdad de cada una de las oraciones compuestas. Para eso tenemos que 
saber que el valor de verdad de cada oración compuesta depende de los valores de verdad de las oraciones simples que la 
componen y de la conectiva que une a estas últimas. La consigna nos informa que las oraciones simples dadas son ambas 
verdaderas, de modo que la resolución del ejercicio requiere conocer las condiciones de verdad (cuándo son verdaderas y cuándo 
falsas) de las oraciones compuestas que tengan conjunciones, negaciones, condicionales y disyunciones. Podrán encontrar en el 
Material de lectura 2 "Tipos de enunciados" las tablas de verdad correspondiente a cada conectiva.
Ejercicio 4
Utilizando una o ambas oraciones simples del ejercicio anterior:
- Los gestos aportan información sobre los sentimientos.
- Las emociones se expresan en los gestos.
Formule una tautología, una contradicción y una contingencia. Para ello puede utilizar expresiones lógicas: “y”, “o”, “no”, "si...
entonces", etc.
Tautología: Si las emociones se expresan en los gestos entonces las emociones se expresan en los gestos. (LOS EJEMPLOS NO SON EXHAUSTIVOS) 
Contradicción: Las emociones se expresan en los gestos y las emociones no se expresan en los gestos. 
Contingencia: Los gestos aportan información sobre los sentimientos o las emociones se expresan en los gestos. 
La resolución de este ejercicio requiere conocer los conceptos de tautología, contradicción y contingencia además de saber construir 
oraciones de cada uno de esos tipos a partir de oraciones simples dadas. Para esto último se necesita tener presentes las 
estructuras formales que se presentan como casos en el Material de estudio. Ejemplos como "llueve o no llueve", "llueve y no llueve", 
"no llueve", etc., son casos que pueden usarse para construir las oraciones solicitadas. Dado que los tres conceptos están 
relacionados, la resolución correcta supone construir una oración de cada tipo usando los enunciados dados tal como se presentan 
en la consigna.
Ejercicio 5
Dados los siguientes argumentos, determine si son válidos (V) o inválidos (I). Escriba "V" o "I" según corresponda. No deje casilleros 
en blanco. Tipo
a. Todos los estudiantes de la UBA tienen que aprobar IPC. Juan es estudiante de la UBA. Por lo tanto, Juan tiene que aprobar IPC. V IU
b. Juan cursa IPC en el primer cuatrimestre o cursa ICSE en el segundo. Juan no cursa IPC en el primer cuatrimestre. Por lo tanto, Juan cursa ICSE en el segundo. V SD
c. Si Juan cursa IPC en el primer cuatrimestre, entonces cursa ICSE en el segundo. Juan cursa IPC en el primer cuatrimestre. Por lo tanto, Juan cursa ICSE en el segundo. V MP
d. Si Juan cursa IPC en el primer cuatrimestre, entonces cursa ICSE en el segundo. Juan cursa ICSE en el segundo cuatrimestre. Por consiguiente, Juan cursa IPC en el primero. I FAC
Para resolver este ejercicio es necesario conocer las formas válidas e inválidas de argumentos que se presentan en el Material de 
estudio y poder reconocerlas en los argumentos dados. Para obtener el puntaje se requiere clasificar correctamente cada uno de los 
argumentos como válido o inválido teniendo en cuenta su forma. En la columna de la derecha se explicita la forma lógica de cada uno 
de los argumentos como justificación de la atribución de validez o invalidez.
Ejercicio 6
Seleccione la opción que permite completar la oración siguiente de modo que resulte ser correcta. Marque con una "X" la opción 
seleccionada.
Si un argumento es válido, sus premisas...
a. no pueden ser verdaderas.
b. deben ser verdaderas.
c. deben ser falsas.
d. pueden ser falsas.
e. pueden tener contraejemplo.
Para resolver este ejercicio hay que tener en cuenta la noción de validez y las relaciones entre argumentos válidos e inválidos con las 
condiciones de verdad de premisas y conclusión. Ver el material de lectura 3, páginas 4 a 8.
Ejercicio 7
Dado el siguiente argumento: Los mandriles, al igual que los babuinos y los macacos rabones, son todos monos pertenecientes 
a la familia de los catarrinos, que tienen narices que apuntan hacia abajo. Por ende, seguramente 
todos los monos que pertenecen a dicha familia tienen ese tipo de narices.
Determine de qué tipo es el argumento y justifique su elección.
¿Qué tipo de argumento es? (Marque con una "X")
porque
Justificación (Marque con una "X")a. Inductivo por enumeración incompleta e. la conclusión es un caso que cae bajo una generalización estadística enunciada en las premisas.
b. Silogismo Inductivo f. sobre la base de varios casos semejantes, se concluye un nuevo caso.
c. Instanciación del universal g. la conclusión generaliza los casos referidos en las premisas.
d. Inductivo por analogía h. a partir del hecho de que cierta clase posee una propiedad, se concluye que cierto miembro de la clase la posee.
Este ejercicio solicita dos actividades. La primera es leer el argumento y clasificarlo según los tipos de argumentos que se ofrecen 
como opciones. Para terminar, se requiere identificar la opcion que explica por qué el argumento es del tipo solicitado. Dado que el 
ejercicio evalúa los tipos de razonamientos, sólo se admiten como correctas las justificaciones que corresponden a la clasificación 
correcta. Esto significa que si se clasifica mal el argumento, no se asigna puntaje.
En las páginas 2-6 del Material de lectura 4 encontramos los distintos tipos de razonamientos inductivos.No es la opción (b) porque 
no se trata de un caso de (e).No es la opción (c) porque no se trata de un caso de (h).No es la opción (d) porque no se trata de un 
caso de (f).
Ejercicio 8
Determine si es posible fortalecer el argumento dado en el ejercicio anterior mediante el agregado de una premisa sin convertirlo en 
un argumento deductivo. Si selecciona como respuesta “SI”, formule una premisa que sirva para fortalecer el argumento. Si 
selecciona “NO”, justifique su respuesta.
¿El argumento puede fortalecerse?
(Marque con una “X” su respuesta”)
SI X
Premisa que sirve para fortalecer el argumento:
…………………………………………………………………Las narices de los chimpancés, que son monos catarrinos, apuntan hacia abajo
NO
Porque... (Marque con una “X” su respuesta)
a. la conclusión se sigue de modo concluyente de las premisas.
b. la conclusión es verdadera.
c. la muestra sobre la que se basa la generalización es representativa.
d. la muestra sobre la que se concluye no está sesgada.
Este ejercicio retoma el argumento del ejercicio anterior pero ahora se centra en el concepto de fuerza de los argumentos y de las 
condiciones en que un argumento se hace más fuerte. Es crucial tener presente que la premisa adicional no debe transformar el 
argumento en uno de tipo deductivo. Cuando el argumento pueda fortalecerse, (es decir, cuando la respuesta sea "SI"), es necesario 
proponer una premisa adicional que incremente la fuerza del argumento. Esa premisa debe ser una proposición o enunciado 
completo que aporte información que efectivamente fortalezca el argumento. En cambio, si la respuesta es "NO" (cuando el 
argumento no pueda fortalecerse), se debe justificar eligiendo una de las opciones dadas. En las páginas 6-12 del capítulo 4 pueden 
encontrarse los modos de fortalecer las distintas clases de argumentos inductivos. 
La oración propuesta fortalece el argumento inductivo por enumeración del ejercicio anterior dado que agrega un caso más, y 
aumenta la base de la generalización.
Ejercicio 9
Dado un sistema axiomático que incluye los siguientes axiomas y regla de inferencia, determine cuál de los enunciados que se 
enumeran a continuación es un teorema del sistema y responda a la pregunta que se formula a continuación. 
Regla de inferencia: Modus Tollens Axiomas
Si A entonces B - Si los ríos se desbordan, entonces las cosechas se dañan.
No B - Los ríos no se desbordan.
No A - Las cosechas no se dañan.
Marque con una "X" el teorema.
¿El sistema es independiente? Escriba "SI" o "NO" en la 
línea de puntos.
a. Los ríos se desbordan.
b. Los ríos no se desbordan.
c. Las cosechas se dañan.
NO
d. Los ríos se desbordan y las cosechas se dañan.
Esta consigna tiene dos partes. La primera supone demostrar un teorema a partir de axiomas dados, usando una regla de inferencia, 
también dada. Como ayuda, la consigna nos ofrece opciones para que reconozcamos cuál de ellas corresponde al teorema (es decir, 
cuál se puede demostrar a partir de los axiomas usando la regla). La segunda parte requiere determinar si el sistema cumple o no 
con determinada propiedad (consistencia, independencia, completitud). Para resolver el ejercicio correctamente se necesita conocer 
a partir del Material de estudio qué es un sistema axiomático (desde la perspectiva contemporánea), qué partes tienen los sistemas, 
qué es una demostración y cómo se determinan distintas propiedades de los sistemas axiomáticos. En este caso el sistema no es 
independiente, dado que se puede deducir uno de los axiomas como teorema a partir del resto. 
Ejercicio 10
Determine si el siguiente enunciado es verdadero (V) o falso (F) según la concepción contemporánea de los sistemas axiomáticos. 
Escriba "V" o "F" en la línea de puntos y marque con un "X" la opción que justifica su respuesta. 
Algunos términos de un sistema axiomático no 
se definen.
¿V o F? Justificación (Marque con una "X")
V
a. Los términos primitivos no se definen.
b. Los términos primitivos no se demuestran.
porque
c. Los términos primitivos nunca son vagos ni ambiguos.
d. Los términos primitivos son siempre verdaderos.
Para resolver esta consigna se necesita conocer, a partir del Material de Estudio y las actividades, las tesis de la axiomática antigua 
(correspondiente a Euclides) y las de la axiomática contemporánea, y saber distinguirlas. Una vez determinado si la tesis es 
verdadera o falsa (de acuerdo con la versión de la axiomática indicada en la consigna), se debe elegir la opción que justifica la 
respuesta correcta. No se asigna puntaje a afirmaciones que no justifiquen la respuesta correcta. En el apartado "Sistemas 
axiomáticos desde una perspectiva contemporánea" (pp 12 a 14) pueden encontrar los elementos de los sistemas axiomáticos 
contemporáneos. No se asigna puntaje a afirmaciones que no justifiquen la respuesta correcta.