O que significa dizer que a observação é o fundamento da ciência? Como essa ideia foi criticada?

A observação é considerada o fundamento da ciência porque é por meio dela que coletamos dados empíricos e evidências para formular hipóteses e teorias científicas. No entanto, essa ideia foi criticada por Chalmers, que argumenta que a observação não oferece bases seguras para a ciência. Chalmers alega que a nossa observação é sempre precedida e condicionada pela teoria. Isso significa que nossas percepções são influenciadas pelas nossas crenças, expectativas e teorias pré-existentes. Nossas observações são interpretadas de acordo com o quadro teórico que temos em mente, o que pode levar a vieses e distorções na interpretação dos dados. Além disso, Chalmers argumenta que a observação não é neutra e objetiva, mas sim uma atividade teoria-laden, ou seja, carregada de teoria. Isso significa que nossas teorias e concepções prévias influenciam a forma como observamos e interpretamos os fenômenos. Portanto, a observação não pode ser considerada como uma base sólida e neutra para a ciência. Esses argumentos de Chalmers questionam a visão tradicional de que a observação é o fundamento da ciência, destacando a importância das teorias e concepções prévias na interpretação dos dados observacionais.