Ed
há 6 meses
Vamos analisar as asserções: I- Barthes considera a fotografia em sua essência icônica, mas sobretudo indicial. Essa afirmação é verdadeira. Barthes realmente discute a fotografia como um signo indicial, pois ela remete a algo que realmente existiu, além de ter um caráter icônico. II- Uma foto só retrata aspectos de algo real que existiu em um dado momento do passado: olhar uma foto do Corcovado sugere que em algum momento anterior o Corcovado foi capturado pelo objetivo de um fotógrafo. Essa afirmação também é verdadeira. A fotografia captura um momento específico da realidade, representando algo que realmente existiu. Agora, vamos verificar a relação entre as asserções: A asserção I é verdadeira e a II também é verdadeira. No entanto, a I não justifica a II, pois a II é uma afirmação mais específica sobre a natureza da fotografia, enquanto a I fala sobre a essência da fotografia em termos de ser icônica e indicial. Portanto, a alternativa correta é: B) As asserções I e II são proposições verdadeiras e a I justifica a II.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Ed
há 2 anos
A resposta correta é a alternativa B) As asserções I e II são proposições verdadeiras e a I justifica a II. Isso porque Roland Barthes considera a fotografia como essencialmente icônica, mas principalmente indicial, ou seja, ela não apenas representa algo, mas também indica que algo realmente existiu no passado. A foto do Corcovado, por exemplo, sugere que em algum momento anterior o Corcovado foi capturado pelo objetivo de um fotógrafo.
Mais perguntas desse material