Para Karl Popper, a ciência é um processo de conjecturas e refutações, e as teorias científicas devem ser testáveis e passíveis de falsificação. Se uma teoria falha, isso não implica que a natureza deva se submeter a ela, mas sim que a teoria deve ser revisada ou rejeitada. Analisando as alternativas: a) Uma mudança radical da natureza, que deveria se submeter à teoria. - Não está de acordo com a visão de Popper. b) Uma mudança radical do homem, que deveria se submeter à teoria. - Também não reflete a perspectiva de Popper. c) Nada, pois, a natureza não se submete à teoria. - Esta opção está alinhada com a ideia de que a natureza é independente das teorias. d) Uma mudança radical da teoria para submeter a natureza aos seus princípios. - Refere-se à adaptação da teoria, mas não implica que a natureza se submeta. e) Nada, pois a teoria não deve se submeter à natureza. - Embora tenha um sentido próximo, a ênfase está na teoria, não na natureza. A alternativa correta é: c) Nada, pois, a natureza não se submete à teoria.