Vamos analisar cada alternativa em relação ao Enunciado nº 169 da III Jornada de Direito Civil: 1. Teoria da imprevisão: Refere-se à possibilidade de revisão de contratos em razão de eventos imprevisíveis que alterem a base do negócio. Não se relaciona diretamente com o dever de evitar o agravamento do prejuízo. 2. Cláusula rebus sic stantibus: Trata da possibilidade de alteração ou rescisão de contratos em razão de mudanças nas circunstâncias. Também não se relaciona diretamente com o dever de mitigar prejuízos. 3. Dever de mitigar o próprio prejuízo: Este é o conceito que se alinha diretamente com o enunciado, pois implica que o credor deve tomar medidas para evitar que seu prejuízo se agrave. 4. Pacta sunt servanda: Este princípio estabelece que os contratos devem ser cumpridos. Embora seja um princípio importante, não se relaciona diretamente com a ideia de evitar o agravamento do prejuízo. 5. Venire contra factum proprium: Refere-se à proibição de agir de maneira contraditória em relação a um comportamento anterior. Não se relaciona diretamente com o dever de mitigar prejuízos. Com base na análise, a alternativa que contém a afirmação correta em relação ao enunciado é: "ao dever de mitigar o próprio prejuízo."