“O estado de necessidade pode ser caracterizado pela colisão de bens jurídicos de distinto valor, devendo um deles ser sacrificado em prol da preservação daquele que é reputado como mais valioso. Como salientava Heleno Fragoso: ‘O que justifica a ação é a necessidade que impõe o sacrifício de um bem em situação de conflito ou colisão, diante da qual o ordenamento jurídico permite o sacrifício do bem de menor valor’, desde que imprescindível, acrescentamos, para a salvaguarda do bem preservado.”

BITENCOURT, C. R. Tratado de direito penal: parte geral, 1. São Paulo: Saraiva, 2012. p. 363.

Antunes, um rico empresário, contratou os serviços do segurança Pedro para proteger seu patrimônio e integridade física. No contrato firmado entre ambos se destacava a cláusula que obrigava Pedro a expor-se ao limite, arriscando a própria vida, para salvar o patrão de perigo direto e iminente. Todavia, durante uma viagem de rotina, o monomotor particular do empresário, pilotado por ele mesmo, sofreu uma pane e os dois passaram a disputar o único paraquedas existente na aeronave. Valendo-se de seu vigor físico, o segurança contratado impôs-se facilmente sobre o seu opositor e logrou êxito em abandonar o aparelho, determinando, em consequência, a morte trágica de Antunes.

Agora responda: em conformidade com o trecho doutrinário apresentado, como podemos determinar a conduta de Pedro?

a.

Embora típica, não é ilícita, tendo ele agido sob o amparo da excludente do estado de necessidade.

b.

É atípica, pois falta o elemento subjetivo do crime de homicídio, que é o dolo específico de matar.

c.

É típica, ilícita e culpável, devendo responder pelo crime de homicídio, porque tinha o dever contratual de enfrentar o perigo.

d.

É típica, ilícita e não culpável, devendo Pedro ter sua punibilidade extinta por se tratar de causa dirimente de culpabilidade.

e.

É típica, ilícita e culpável, devendo responder pelo crime de homicídio, uma vez que sua posição de garantidor impede a alegação de qualquer justificativa legal.