Considere os seguintes argumentos: I. Se 11 é primo, então 11 não divide 33. Mas 11 divide 33. Logo, 11 não é primo. II. Se 5 é menor que 2, então ...

I. Se 11 é primo, então 11 não divide 33. Mas 11 divide 33. Logo, 11 não é primo.

Este argumento é válido. A primeira proposição condicional é verdadeira, pois se 11 é primo, então não deveria dividir 33. No entanto, a segunda parte contradiz isso, afirmando que 11 realmente divide 33. Portanto, a conclusão correta é que 11 não é primo.

II. Se 5 é menor que 2, então 5 não é primo. Mas 5 não é menor que 2. Logo, 5 é primo.

Este argumento é inválido. A primeira proposição condicional "Se 5 é menor que 2, então 5 não é primo" é falsa, mas a segunda parte correta (5 não é menor que 2) não leva à conclusão de que 5 é primo. A relação entre ser menor que e primalidade não é estabelecida de forma lógica.

Portanto, o argumento I é válido, mas o argumento II é inválido.

Considere p, q e r proposições simples que compõem as seguintes premissas de um argumento:

1. (~p) → 9

11. (~ 9) ปี7

Uma conclusão que torna o argumento válido é: