A inépcia à petição inicial tem previsão expressa no CPC, sendo considerada inepta a peça que dá narração dos fatos não decorrer logicamente a conc...

A inépcia à petição inicial tem previsão expressa no CPC, sendo considerada inepta a peça que dá narração dos fatos não decorrer logicamente a conclusão. E, não se pode deixar a cautela e a boa linguagem de lado, ainda que no Processo do Trabalho se aplique os princípios da oralidade e da simplicidade das formas, sob pena de criar uma narrativa fantasiosa, ou inconclusiva, que pode, inclusive, prejudicar a análise da demanda e a instrução processual bem como inviabiliza o exercício do contraditório pela reclamada.Imagine a situação hipotética de ter sido contratado (a) pela reclamada Latas enlatadas Ltda. para elaborar defesa em reclamatória trabalhista e, ao ler a petição inicial – de reclamante representado por advogado – você percebe que o pedido de horas extras em razão de viagens não descreve para onde o reclamante se deslocava, quanto tempo despendia no traslado, tampouco o meio de transporte utilizado. Com isso, no que indica a forma de arguir tal ponto na contestação, assinale a alternativa CORRETA: A) A contestação deve apresentar preliminar de inépcia da petição inicial por violação ao inciso III, do §1º, do art. 330, do CPC e requerer a extinção do pedido sem resolução do mérito. B) A reclamada pode apresentar exceção de incompetência para pedir condenação do reclamante em perdas e danos por ajuizar demanda desprovida de fundamento fático e jurídico. C) A ausência de cuidado técnico impõe que seja feita denúncia perante a OAB para que o advogado sofra suspensão do direito do exercício profissional, em razão da inépcia identificada. D) A reclamada pode arguir em sede de preliminar a incompetência absoluta da Justiça do Trabalho, posto que faltaram argumentos fáticos para identificar que se trata de uma prestação de serviço.