Considere as seguintes afirmações acerca dos crimes de trânsito previstos na Lei n.º 9.503/1997 e alterações posteriores. I - Os crimes de embriag...

De acordo com o entendimento dominante no Superior Tribunal de Justiça (STJ), as afirmações corretas são: Apenas a afirmação II. Explicação: I - Os crimes de embriaguez ao volante e de lesão corporal culposa na direção de veículo automotor configuram infrações penais autônomas, não sendo o primeiro meio normal para o cometimento do segundo, razão pela qual não tem aplicação o princípio da consunção. Essa afirmação está incorreta, pois o STJ entende que é possível a aplicação do princípio da consunção entre os crimes de embriaguez ao volante e lesão corporal culposa na direção de veículo automotor. II - O crime de embriaguez ao volante é considerado infração penal de perigo abstrato, sendo desnecessária a demonstração da efetiva potencialidade lesiva da conduta. Essa afirmação está correta, pois o STJ entende que o crime de embriaguez ao volante é de perigo abstrato, ou seja, basta a comprovação da embriaguez para a configuração do crime, independentemente da demonstração da efetiva potencialidade lesiva da conduta. III - Com o advento da Lei n.º 12.760/2012, apesar de dispensável a submissão do acusado a testes de alcoolemia, é imprescindível a realização de exame clínico no motorista para a comprovação do crime de embriaguez ao volante. Essa afirmação está incorreta, pois o STJ entende que a realização do exame clínico não é imprescindível para a comprovação do crime de embriaguez ao volante, sendo suficiente a comprovação da embriaguez por outros meios de prova.