Vamos analisar as alternativas com base no trecho apresentado e no contexto da arte indígena: A) Toda a produção de objetos indígenas tinha preocupação elevada em relação à estética. - Essa afirmação é muito generalizada e não considera que muitos objetos têm funções práticas além da estética. B) Toda a produção de objetos indígenas pode ser considerada arte. - Essa afirmação é problemática, pois nem todos os objetos produzidos têm a intenção de serem considerados arte no sentido ocidental. C) Um arco comum sem adornos já tem significado artístico na concepção de objeto produzido pelos indígenas. - Essa alternativa sugere que mesmo objetos simples podem ter um significado artístico, o que é uma perspectiva válida. D) A produção de objetos indígenas tinha função estética nula. - Essa afirmação é incorreta, pois muitos objetos têm sim uma função estética, mesmo que não seja a principal. E) Podemos atribuir uma suposta função estética aos objetos que se apresentam mais belos do que o necessário à função. - Essa alternativa sugere que a estética é uma consideração secundária, o que pode ser verdade em alguns casos, mas não abrange a totalidade da produção indígena. Após essa análise, a alternativa que melhor se alinha com a ideia de que objetos indígenas podem ter significados artísticos, mesmo que simples, é a C) Um arco comum sem adornos já tem significado artístico na concepção de objeto produzido pelos indígenas.