Leia o trecho a seguir: “Van Parijs inverte o raciocínio lockeano construído por Nozick acerca da aquisição original de propriedade. Imaginemos n...

Leia o trecho a seguir: “Van Parijs inverte o raciocínio lockeano construído por Nozick acerca da aquisição original de propriedade. Imaginemos novamente um estado de natureza lockeano em que o mundo ainda não é propriedade de ninguém (tudo era coletivo) e em que todos possuem apenas propriedade de si. E imaginemos que as pessoas comecem a trabalhar e se misturar com o mundo e, assim, se tornar proprietárias de recursos externos, tornando-se proprietárias individuais do que antes era coletivo. Para Van Parijs, se tudo era coletivo, quando misturamos nosso trabalho com algo externo e, assim, nos misturamos com esse algo externo e nos tornamos proprietários dele, passamos a dever algo aos demais, que perderam o que antes não tinha dono individual. Qual a consequência ética disso? A coletividade pode e deve cobrar impostos sobre a propriedade e fazer política redistributiva que compense aos demais pela propriedade coletiva perdida.” Fonte: Rota de aprendizagem da aula 6, tema 2, “Críticas liberais à justiça liberal-igualitária rawlsiana”. Tendo como base a contextualização acima e os conteúdos da Aula 6 da disciplina de Teoria Política Contemporânea, assinale a alternativa que resume, corretamente, o que Van Parijs defende: A A socialização dos meios de produção e a redistribuição de riquezas. B O estabelecimento de uma renda básica universal, incondicionada. C A socialização das propriedades e a terceirização de empresas. D A redistribuição de renda apenas. E A igualdade de gênero.