Logo Passei Direto
Buscar
eia o trecho a seguir: “Recentemente, algumas empresas que comercializam produtos odontológicos e têm Farmacêuticos como responsáveis técnicos receberam um ofício do Conselho Regional de Odontologia (CROSP), informando que os estabelecimentos não contavam com responsáveis técnicos. Assim que tomou conhecimento dos fatos, o CRF-SP defendeu a legalidade da responsabilidade técnica por Farmacêutico.” Fonte: CRF-SP. Farmacêutico pode se responsabilizar por empresa de produtos odontológicos 2016. Considerando essas informações e o conteúdo estudado a respeito das atividades não privativas do farmacêutico, avalie as afirmativas a seguir: I. O CRF-SP pode ter defendido a atuação do farmacêutico neste ramo com base na Lei 5.991/73. II. O CRF-SP pode ter defendido a atuação do farmacêutico neste ramo com base no Decreto nº 85.878, de 07 de abril de 1981. III. O CRF-SP estaria impedido de defender a atuação do farmacêutico neste ramo, pois neste caso falta base legal. IV. O CRF-SP pode ter defendido a atuação do farmacêutico neste ramo com base na resolução nº 296 de 25 de julho de 1996 do CFF. Agora, assinale a alternativa que apresenta a sequência correta:
User badge image
Ivana Rondinelly

há 2 anos

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

há 2 anos

Vamos analisar cada afirmativa: I. O CRF-SP pode ter defendido a atuação do farmacêutico neste ramo com base na Lei 5.991/73. Verdadeiro, essa lei regulamenta o exercício da farmácia e pode ser utilizada para justificar a atuação do farmacêutico em diversas áreas, incluindo produtos odontológicos. II. O CRF-SP pode ter defendido a atuação do farmacêutico neste ramo com base no Decreto nº 85.878, de 07 de abril de 1981. Verdadeiro, esse decreto regulamenta a profissão farmacêutica e pode ser relevante para a defesa da atuação do farmacêutico. III. O CRF-SP estaria impedido de defender a atuação do farmacêutico neste ramo, pois neste caso falta base legal. Falso, pois existem bases legais que sustentam a atuação do farmacêutico. IV. O CRF-SP pode ter defendido a atuação do farmacêutico neste ramo com base na resolução nº 296 de 25 de julho de 1996 do CFF. Verdadeiro, essa resolução trata das atribuições do farmacêutico e pode ser utilizada para justificar sua atuação em produtos odontológicos. Com base nas análises, as afirmativas I, II e IV são verdadeiras. Portanto, a alternativa correta que apresenta a sequência correta é: a) I, II e IV.

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0
User badge image

Ed Verified user icon

há 2 anos

Vamos analisar cada afirmativa: I. O CRF-SP pode ter defendido a atuação do farmacêutico neste ramo com base na Lei 5.991/73. II. O CRF-SP pode ter defendido a atuação do farmacêutico neste ramo com base no Decreto nº 85.878, de 07 de abril de 1981. III. O CRF-SP estaria impedido de defender a atuação do farmacêutico neste ramo, pois neste caso falta base legal. IV. O CRF-SP pode ter defendido a atuação do farmacêutico neste ramo com base na resolução nº 296 de 25 de julho de 1996 do CFF. Com base nas informações fornecidas, a sequência correta seria: I. O CRF-SP pode ter defendido a atuação do farmacêutico neste ramo com base na Lei 5.991/73. II. O CRF-SP pode ter defendido a atuação do farmacêutico neste ramo com base no Decreto nº 85.878, de 07 de abril de 1981. IV. O CRF-SP pode ter defendido a atuação do farmacêutico neste ramo com base na resolução nº 296 de 25 de julho de 1996 do CFF. Portanto, a alternativa correta seria: "I, II, IV".

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Mais conteúdos dessa disciplina