Acerca desse caso e do seu julgamento de mérito, considere as afirmacoes a seguir: I. O processo judicial prosseguiu rumo ao julgamento de mérito,...

Acerca desse caso e do seu julgamento de mérito, considere as afirmacoes a seguir:

I. O processo judicial prosseguiu rumo ao julgamento de mérito, que foi de improcedência na primeira instância. A sentença de improcedência foi confirmada pelo Tribunal de segunda instância, com menção expressa ao direito ao esquecimento, e à necessidade de ponderação com o direito à informação;

II. O principal argumento acolhido no acórdão de mérito e favorável ao Google foi o teor do art. 19, § 1º, do Marco Civil da Internet (Lei n. 12.965/2014): “§ 1º A ordem judicial de que trata o caput deverá conter, sob pena de nulidade, a identificação clara e específica do conteúdo apontado como infringente, que permita a localização inequívoca do material”;

III. Em 2018, o STJ realiza uma virada em sua jurisprudência, determinando que o Google impeça as buscas em seu serviço (desindexação) relativas a um outro caso, envolvendo uma Promotora de Justiça que, no passado, fora acusada de fraudar um concurso público. Nesse caso, não houve a menção específica à necessidade de indicação dos endereços eletrônicos específicos (URLs) com o conteúdo que deve ser escondido dos resultados de busca;

IV. A decisão do STJ, em 2018, acerca desse outro caso relativo à Promotora de Justiça acusada, no passado, de fraude em um concurso público, não representa uma inversão do entendimento que vinha sendo adotado em casos como o caso Xuxa, mas, sim, o aprofundamento da mesma linha que já era adotada anteriormente.

a. Todas as afirmações são verdadeiras.
b. Somente as afirmações I, II e III são verdadeiras.
c. Somente as afirmações I e II são verdadeiras.
d. Somente a afirmação I é verdadeira.
e. Todas as afirmações são falsas.