Buscar

Em um determinado processo na seara civil, na primeira oportunidade em que cabia à parte falar nos autos, não houve alegação acerca da nulidade, no...

Em um determinado processo na seara civil, na primeira oportunidade em que cabia à parte falar nos autos, não houve alegação acerca da nulidade, no entanto, este direito não sofreu preclusão. À luz do Código Processual Civil, para justificar a situação hipotética acima, é cabível que:

(A) a nulidade deveria ter sido decretada de ofício pelo juiz;
(B) quem se manteve inerte e não alegou acerca da nulidade foi a parte autora no processo;
(C) quem se manteve inerte e não alegou acerca da nulidade foi a parte ré no processo;
(D) no momento da omissão, o Ministério Público já tinha sido intimado;
(E) no momento da omissão, o Ministério Público ainda não tinha sido intimado.

Essa pergunta também está no material:

TJ SE Técnico Judiciário Área Administrativa ou Judiciária Simulado
18 pág.

Organização Judiciária Biológicas / SaúdeBiológicas / Saúde

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

Vamos analisar as opções: (A) A nulidade deveria ter sido decretada de ofício pelo juiz; (B) Quem se manteve inerte e não alegou acerca da nulidade foi a parte autora no processo; (C) Quem se manteve inerte e não alegou acerca da nulidade foi a parte ré no processo; (D) No momento da omissão, o Ministério Público já tinha sido intimado; (E) No momento da omissão, o Ministério Público ainda não tinha sido intimado. Na situação descrita, a parte que se manteve inerte e não alegou acerca da nulidade foi a parte autora no processo. Portanto, a alternativa correta é: (B) Quem se manteve inerte e não alegou acerca da nulidade foi a parte autora no processo.

0
Dislike0

Responda

SetasNegritoItálicoSublinhadoTachadoCitaçãoCódigoLista numeradaLista com marcadoresSubscritoSobrescritoDiminuir recuoAumentar recuoCor da fonteCor de fundoAlinhamentoLimparInserir linkImagemFórmula

Para escrever sua resposta aqui, entre ou crie uma conta

User badge image