Respostas
Ed
Vamos analisar as asserções apresentadas: I. Os menores de dezoito anos estão amparados pela CR/88, no que condiz ao trabalho noturno, perigoso e insalubre, e a partir disso podemos constatar que caso um jovem de 17 (dezessete) anos exerça uma atividade perigosa na construção civil, com todos os seus direitos trabalhistas garantidos, mesmo assim a empresa pode ser penalizada pelo Ministério do Trabalho e Emprego - MTE. II. Considerando que o jovem exerceu uma atividade perigosa para a sua saúde e segurança, a empresa não pode violar o disposto na CR/88, mesmo que pague todos os direitos trabalhistas dele. Agora, vamos analisar a relação proposta entre elas: A primeira asserção está correta ao afirmar que os menores de dezoito anos estão protegidos pela Constituição Federal de 1988 em relação ao trabalho noturno, perigoso e insalubre. No entanto, a segunda asserção também está correta ao afirmar que, mesmo que a empresa pague todos os direitos trabalhistas ao jovem, ela não pode violar as normas de proteção à saúde e segurança estabelecidas na Constituição. Portanto, ambas as asserções são verdadeiras, e a segunda é uma justificativa correta da primeira. A opção correta é: As duas proposições são verdadeiras, e a segunda é uma justificativa correta da primeira.
Responda
Para escrever sua resposta aqui, entre ou crie uma conta