Essa pergunta também está no material:
Respostas
Vamos analisar cada alternativa: (A) o procedimento, como um todo, estaria maculado por vício originário (ilicitude de prova), sendo vedado ao órgão de fiscalização (COAF) enviar ao Ministério Público informações bancárias sem autorização judicial. - Errado. O COAF pode enviar informações ao Ministério Público sem autorização judicial em casos de movimentações financeiras suspeitas. (B) ainda que não houvesse pedido expresso, o confisco alargado de bens e valores, por ser efeito da condenação, poderia ser determinado, de ofício, na decisão, não havendo ofensa ao princípio da correlação entre acusação e sentença. - Correto. O confisco alargado de bens e valores pode ser determinado de ofício na decisão, mesmo sem pedido expresso na exordial. (C) o afastamento automático de X, pelo indiciamento pelo delito de lavagem, vulnera a proporcionalidade, sendo ato manifestamente ilegal. - Errado. O afastamento automático de X de suas funções devido ao indiciamento por lavagem não viola a proporcionalidade. (D) a busca e apreensão não poderia ser determinada de ofício, não ostentando o juiz poderes instrutórios durante a investigação. - Errado. O juiz pode determinar busca e apreensão de ofício, conforme a necessidade da investigação. (E) o prosseguimento do processo, em relação ao acusado citado por edital violou o contraditório, maculando o feito de nulidade. - Errado. O prosseguimento do processo em relação ao acusado citado por edital não viola o contraditório, desde que sejam respeitadas as garantias legais. Portanto, a alternativa correta é a (B).
Responda
Para escrever sua resposta aqui, entre ou crie uma conta