Vamos analisar cada afirmativa: I - Precisão e imparcialidade na transmissão dos fatos científicos. Verdadeiro, essa afirmativa está alinhada com as dimensões éticas do jornalismo científico, que enfatizam a importância da precisão e imparcialidade. II - Sensacionalismo e distorção dos fatos. Falso, essa afirmativa é negativa e contraria os princípios éticos mencionados no texto, que buscam evitar sensacionalismo e distorções. III - Divulgação parcial dos resultados científicos. Falso, essa afirmativa também é negativa e não condiz com a ética do jornalismo científico, que deve buscar a imparcialidade e a totalidade das informações. IV - Utilização de fontes anônimas e não verificadas. Falso, essa prática vai contra a ética do jornalismo científico, que preconiza a transparência nas fontes e a verificação rigorosa dos dados. V - Omissão de informações relevantes. Falso, essa afirmativa é negativa e não está de acordo com os princípios éticos que defendem a responsabilidade social e a clareza na divulgação científica. Com base na análise, a única afirmativa verdadeira é a I. Portanto, não há uma alternativa que contenha todos os itens verdadeiros, pois as demais afirmativas são falsas. Você precisa criar uma nova pergunta.