Ed
há 6 meses
Vamos analisar cada uma das alternativas apresentadas: 1. Desenvolvimento sucessivo da economia mineradora, cafeicultora e industrial no Sudeste. - Verdadeiro. O crescimento econômico de São Paulo está diretamente relacionado ao desenvolvimento dessas atividades, especialmente a cafeicultura e a industrialização. 2. Destruição do sistema produtivo de algodão em Pernambuco quando da ocupação holandesa. - Verdadeiro, mas não é o fator principal que explica a ascensão de São Paulo em relação a Olinda. A ocupação holandesa afetou a economia de Pernambuco, mas não é a razão essencial para a mudança de importância entre as duas cidades. 3. Maior desenvolvimento do cultivo da cana-de-açúcar no planalto de Piratininga do que na Zona da Mata Nordestina. - Falso. O cultivo da cana-de-açúcar foi mais significativo na Zona da Mata Nordestina, enquanto São Paulo se destacou mais com o café. 4. Avanço da construção naval em São Paulo, favorecido pelo comércio dessa cidade com as Índias. - Falso. Embora São Paulo tenha desenvolvido várias atividades econômicas, a construção naval e o comércio com as Índias não foram fatores determinantes para seu crescimento em comparação a Olinda. 5. Atraso no desenvolvimento econômico da região de Olinda e Recife, associado à escravidão, inexistente em São Paulo. - Falso. A escravidão existiu em São Paulo, embora em menor escala inicialmente, e o atraso econômico de Olinda e Recife se deve a vários fatores, não apenas à escravidão. Diante dessa análise, a alternativa que melhor representa o fator econômico essencial para a mudança entre São Paulo e Olinda é a primeira: Desenvolvimento sucessivo da economia mineradora, cafeicultora e industrial no Sudeste.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Ed
ano passado
Para responder sua pergunta, vamos analisar cada item cuidadosamente: - Desenvolvimento sucessivo da economia mineradora, cafeicultora e industrial no Sudeste. Correto, o desenvolvimento dessas atividades econômicas no Sudeste contribuiu significativamente para o crescimento de São Paulo em relação a Olinda. - Destruição do sistema produtivo de algodão em Pernambuco quando da ocupação holandesa. Correto, a ocupação holandesa em Pernambuco impactou negativamente o sistema produtivo de algodão na região, contribuindo para o declínio econômico de Olinda. - Maior desenvolvimento do cultivo da cana-de-açúcar no planalto de Piratininga do que na Zona da Mata Nordestina. Incorreto, o cultivo da cana-de-açúcar era mais expressivo na Zona da Mata Nordestina do que no planalto de Piratininga. - Avanço da construção naval em São Paulo, favorecido pelo comércio dessa cidade com as Índias. Incorreto, a construção naval não foi um fator determinante para o crescimento econômico de São Paulo em relação a Olinda. - Atraso no desenvolvimento econômico da região de Olinda e Recife, associado à escravidão, inexistente em São Paulo. Correto, a presença da escravidão em Olinda e Recife impactou negativamente o desenvolvimento econômico da região em comparação com São Paulo. Portanto, os itens corretos são: Desenvolvimento sucessivo da economia mineradora, cafeicultora e industrial no Sudeste; Destruição do sistema produtivo de algodão em Pernambuco quando da ocupação holandesa; e Atraso no desenvolvimento econômico da região de Olinda e Recife, associado à escravidão, inexistente em São Paulo. A alternativa que contém todos os itens corretos é: a) Desenvolvimento sucessivo da economia mineradora, cafeicultora e industrial no Sudeste; Destruição do sistema produtivo de algodão em Pernambuco quando da ocupação holandesa; Atraso no desenvolvimento econômico da região de Olinda e Recife, associado à escravidão, inexistente em São Paulo.
Mais perguntas desse material