Logo Passei Direto
Buscar

Direito

Outros
04. Milton, advogado, exerceu fielmente os deveres decorrentes de mandato outorgado para defesa do cliente Tomás, em juízo. Todavia, Tomás deixou, injustificadamente, de efetuar o pagamento dos valores acordados a título de honorários. Em 08/04/19, após negar-se ao pagamento devido, Tomás solicitou a Milton que agendasse uma reunião para que este esclarecesse, de forma pormenorizada, questões que entendia pertinentes e necessárias sobre o processo. Contudo, Milton informou que não prestaria nenhum tipo de informação judicial sem pagamento, a fim de evitar o aviltamento da atuação profissional. Em 10/05/19, Tomás solicitou que Milton lhe devolvesse alguns bens móveis que haviam sido confiados ao advogado durante o processo, relativos ao objeto da demanda. Milton também se recusou, pois pretendia alienar os bens para compensar os honorários devidos. Considerando o caso narrado, assinale a afirmativa correta.
Ambas as condutas de Milton, praticadas em 08/04/19 e em 10/05/19, configuram infrações éticas.
a) Apenas a conduta de Milton praticada em 08/04/19 configura infração ética.
b) Ambas as condutas de Milton, praticadas em 08/04/19 e em 10/05/19, configuram infrações éticas.
c) Nenhuma das condutas de Milton, praticadas em 08/04/19 e em 10/05/19, configura infração ética.
d) Apenas a conduta de Milton praticada em 10/05/19 configura infração ética.
User badge image
Praticando Para o Saber

ano passado

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

há 4 meses

Vamos analisar as condutas de Milton em relação ao Código de Ética e Disciplina da OAB. 1. Conduta de 08/04/19: Milton se recusou a prestar informações ao cliente Tomás sem o pagamento dos honorários. Essa atitude pode ser considerada uma infração ética, pois o advogado tem o dever de prestar informações ao cliente sobre o andamento do processo, independentemente do pagamento, a menos que haja uma justificativa legal para a recusa. 2. Conduta de 10/05/19: Milton se recusou a devolver os bens móveis confiados por Tomás, alegando que pretendia aliená-los para compensar os honorários devidos. Essa conduta também configura uma infração ética, pois o advogado não pode reter bens do cliente como forma de garantir pagamento de honorários. Diante disso, ambas as condutas de Milton configuram infrações éticas. Portanto, a alternativa correta é: b) Ambas as condutas de Milton, praticadas em 08/04/19 e em 10/05/19, configuram infrações éticas.

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0
left-side-bubbles-backgroundright-side-bubbles-background

Crie sua conta grátis para liberar essa resposta. 🤩

Já tem uma conta?

Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade

User badge image

Ed Verified user icon

ano passado

Neste caso, é importante analisar as condutas de Milton à luz do Código de Ética da OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) para determinar se houve infração ética. Na primeira situação, em 08/04/19, Milton se recusou a prestar informações judiciais a Tomás sem o pagamento de honorários. De acordo com o Código de Ética da OAB, o advogado não pode recusar-se a prestar serviços profissionjsonais em razão de não pagamento de honorários, sendo essa uma infração ética. Na segunda situação, em 10/05/19, Milton se recusou a devolver os bens móveis confiados por Tomás, pretendendo aliená-los para compensar os honorários devidos. Essa conduta também é considerada antiética, pois o advogado não pode reter bens confiados pelo cliente para garantir o pagamento de honorários. Portanto, ambas as condutas de Milton, praticadas em 08/04/19 e em 10/05/19, configuram infrações éticas. Assim, a alternativa correta é: b) Ambas as condutas de Milton, praticadas em 08/04/19 e em 10/05/19, configuram infrações éticas.

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

Mais perguntas desse material

01. A conduta de um juiz em certa comarca implicou violação a prerrogativas de advogados previstas na Lei nº 8.906/94, demandando representação administrativo-disciplinar em face do magistrado. Considerando a hipótese narrada, de acordo com o Regulamento Geral do Estatuto da Advocacia e da OAB, assinale a afirmativa correta.
É competência dos presidentes do Conselho Federal, do Conselho Seccional ou da Subseção formularem a representação administrativa cabível. Todavia, pode ser designado outro advogado, investido de poderes bastantes, para o ato.
É competência apenas dos presidentes do Conselho Federal ou do Conselho Seccional formularem a representação administrativa cabível. Todavia, pode ser designado outro advogado, investido de poderes bastantes, para o ato.
a) É competência dos presidentes do Conselho Federal, do Conselho Seccional ou da Subseção formularem a representação administrativa cabível. Todavia, pode ser designado outro advogado, investido de poderes bastantes, para o ato.
b) É competência apenas do presidente do Conselho Seccional formular a representação administrativa cabível.
c) É competência apenas dos presidentes do Conselho Federal ou do Conselho Seccional formularem a representação administrativa cabível. Todavia, pode ser designado outro advogado, investido de poderes bastantes, para o ato.
d) É competência dos presidentes do Conselho Federal, do Conselho Seccional ou da Subseção formularem a representação administrativa cabível. Em razão da natureza da autoridade e da providência, o ato não pode ser delegado a outro advogado.

06. O Dr. Silvestre, advogado, é procurado por um cliente para patrociná-lo em duas demandas em curso, nas quais o aludido cliente figura como autor. Ao verificar o andamento processual dos feitos, Silvestre observa que o primeiro processo tramita perante a juíza Dra. Isabel, sua tia. Já o segundo processo tramita perante o juiz Dr. Zacarias, que, coincidentemente, é o locador do imóvel onde o Dr. Silvestre reside. Considerando o disposto no Código de Ética e Disciplina da OAB, assinale a afirmativa correta.
O Dr. Silvestre cometerá infração ética se atuar em qualquer dos processos, tendo em vista o grau de parentesco com a primeira magistrada e a existência de relação negocial com o segundo juiz.
a) O Dr. Silvestre cometerá infração ética se atuar em qualquer dos processos, tendo em vista o grau de parentesco com a primeira magistrada e a existência de relação negocial com o segundo juiz.
b) O Dr. Silvestre cometerá infração ética apenas se atuar no processo que tramita perante a juíza Dra. Isabel, tendo em vista o grau de parentesco com a magistrada. Quanto ao segundo processo, não há vedação ética ao patrocínio na demanda.
c) O Dr. Silvestre cometerá infração ética apenas se atuar no processo que tramita perante o juiz Dr. Zacarias, tendo em vista a existência de relação negocial com o magistrado. Quanto ao primeiro processo, não há vedação ética ao patrocínio na demanda.
d) O Dr. Zacarias não cometerá infração ética se atuar em ambos os feitos, pois as hipóteses de suspeição e impedimento dos juízes versam sobre seu relacion

Mais conteúdos dessa disciplina