Grátis: A autoridade administrativa competente do Poder Legislativo estadual pede à Procuradoria da Assembleia Legislativa que emita parecer identificador ... – Questões Respondidas

Direito Constitucional

Outros

A autoridade administrativa competente do Poder Legislativo estadual pede à Procuradoria da Assembleia Legislativa que emita parecer identificador dos requisitos que autorizam a incidência da garantia constitucional da irredutibilidade de vencimentos dos servidores públicos estaduais. O parecer aponta que há dois requisitos:
a) alternativos, a saber: (i) o padrão remuneratório estadual haja sido estabelecido por ato administrativo fundado em lei específica; ou (ii) a lei instituidora do padrão remuneratório estadual haja expressamente excluído verbas de natureza indenizatória;
b) cumulativos, a saber: (i) o padrão remuneratório estadual não ultrapasse o teto remuneratório estabelecido para os servidores públicos federais; e (ii) o padrão remuneratório estadual inclua no teto verbas de qualquer natureza, inclusive as indenizatórias;
c) alternativos, a saber: (i) o padrão remuneratório estadual seja fixado por lei que ressalve as verbas protegidas pelo princípio da irredutibilidade de vencimentos; ou (ii) o padrão remuneratório resulte de lei que faça expressa distinção entre verbas indenizatórias e verbas remuneratórias;
d) cumulativos, a saber: (i) o padrão remuneratório nominal tenha sido obtido conforme o direito, e não de maneira ilícita, ainda que por equívoco da Administração Pública; e (ii) o padrão remuneratório nominal esteja compreendido dentro do limite constitucional máximo predefinido;
e) cumulativos, a saber: (i) o padrão remuneratório atenda ao estabelecido na Constituição estadual quanto ao paradigma do valor remuneratório; e (ii) o padrão remuneratório obedeça aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade.

Testando o Conhecimento

ano passado

Testando o Conhecimento

ano passado

Questoes-Gabaritadas-FGV) (21)

Questoes-Gabaritadas-FGV) (21)

ESTÁCIO

Respostas

Ed

ano passado

Analisando os requisitos apresentados no parecer da Procuradoria da Assembleia Legislativa para a incidência da garantia constitucional da irredutibilidade de vencimentos dos servidores públicos estaduais, podemos identificar que os requisitos são cumulativos, ou seja, devem ser atendidos de forma conjunta. Dentre as opções apresentadas, a alternativa que descreve requisitos cumulativos para a garantia da irredutibilidade de vencimentos dos servidores públicos estaduais é a opção: b) cumulativos, a saber: (i) o padrão remuneratório estadual não ultrapasse o teto remuneratório estabelecido para os servidores públicos federais; e (ii) o padrão remuneratório estadual inclua no teto verbas de qualquer natureza, inclusive as indenizatórias.

Essa resposta te ajudou?

0

0

left-side-bubbles-background

right-side-bubbles-background

Crie sua conta grátis para liberar essa resposta. 🤩

Já tem uma conta?

Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

Questoes-Gabaritadas-FGV) (21)

Questoes-Gabaritadas-FGV) (21)

ESTÁCIO

Mais perguntas desse material

Instada a se pronunciar, a Comissão de Constituição e Justiça da Assembleia Legislativa alcançou a única conclusão que se mostrava harmônica com a ordem jurídico-constitucional brasileira, qual seja, a de que o projeto é:
a) constitucional, já que o depósito prévio possui a natureza jurídica de taxa, o que atrai a competência legislativa do Estado;
b) inconstitucional, pois a exigência de depósito prévio para a interposição de recurso é matéria tipicamente processual, de competência legislativa privativa da União;
c) constitucional, desde que observadas as normas gerais editadas pela União em matéria tributária, aplicáveis aos depósitos prévios;
d) inconstitucional, pois compete privativamente ao Chefe do Poder Executivo a iniciativa dos projetos de lei em matéria tributária;
e) constitucional, pois a exigência de depósito prévio para a interposição de recurso é matéria tipicamente procedimental, de competência concorrente da União e dos Estados.

À luz desse quadro, é correto afirmar que eventual projeto de lei:
a) não poderia destoar das normas gerais anteriormente editadas pela União;
b) poderia ser livremente apresentado, não estando vinculado às normas editadas pela União;
c) somente poderia ser apresentado caso a União, em momento anterior, tivesse veiculado normas gerais sobre a matéria;
d) somente poderia ser apresentado caso autorizado pela União;
e) por veicular normas específicas para o Estado, revogaria as normas gerais editadas pela União.

À luz da sistemática constitucional, é correto afirmar que a Lei X é:
a) constitucional, porque o Estado tem competência concorrente com a União para legislar sobre procedimentos;
b) inconstitucional, por ter violado a competência privativa da União para legislar sobre direito processual;
c) constitucional, porque a igualdade formal pode ser excepcionada com tratamentos diferenciados razoáveis;
d) inconstitucional, já que somente a Constituição Estadual, por força da simetria, poderia veicular tais prerrogativas;
e) constitucional, porque o Estado tem competência para legislar sobre o regime jurídico dos seus servidores.

Edílio, dias após ser empossado como Deputado Estadual, foi informado de que possuía um tipo de imunidade material no exercício da função, o que impedia que certos atos por ele praticados ensejassem as mesmas consequências que ensejariam para uma pessoa comum. Considerando o sistema jurídico-constitucional brasileiro, é correto afirmar que configura imunidade dessa natureza a impossibilidade de o referido parlamentar ser:
a) responsabilizado, durante o mandato, por qualquer ato estranho à função;
b) processado, durante ou após o término do mandato, sem prévia autorização da Assembleia Legislativa;
c) processado, durante o mandato, sem prévia autorização da Assembleia Legislativa;
d) responsabilizado pelas opiniões, palavras e votos vinculados ao exercício do mandato;
e) preso, em qualquer hipótese, após a expedição do respectivo diploma.

Logo no início da legislatura, um grupo de Deputados Estaduais procurou se inteirar das competências legislativas passíveis de serem exercidas pelo Estado. Após realizar um alentado estudo da Constituição da República Federativa do Brasil, formulou diversas proposições a esse respeito, mas concluiu que somente uma delas era compatível com o nosso sistema constitucional. A esse respeito, é correto afirmar que:
a) o Estado somente pode exercer as competências enumeradas exaustivamente na Constituição da República;
b) a competência dos Estados está exaustivamente enumerada nas Constituições da República e do Estado;
c) somente as matérias afetas ao interesse local estão sujeitas à competência dos Estados;
d) são reservadas aos Estados as competências que não lhes sejam vedadas pela Constituição da República;
e) a competência dos Estados está detalhada em lei complementar editada pela União.

Um grupo de deputados estaduais, sensível à reivindicação dos servidores públicos, apresentou projeto de lei integrado por três artigos:
• O Art. 1º, contendo inúmeros parágrafos e alíneas, estabeleceu regras detalhadas sobre o regime disciplinar dos servidores públicos, tipificando infrações administrativas e cominando sanções;
• O Art. 2º vedou a realização de contratações de pessoal por todos os entes públicos, nas circunstâncias que descreveu, as quais caracterizavam a prática de nepotismo; e
• O Art. 3º estatuiu que a remuneração dos servidores públicos estaduais deve ser revista, a cada ano, conforme a variação da inflação do período.
A proposta foi aprovada e sancionada pelo Chefe do Poder Executivo, daí resultando a promulgação da Lei Estadual 123.
À luz da sistemática estabelecida pela Constituição da República, é correto afirmar que o vício de inconstitucionalidade recai
a) sobre todos os artigos.
b) apenas sobre os artigos 1º e 2º.
c) apenas sobre os artigos 1º e 3º.
d) apenas sobre o Art. 3º.
e) apenas sobre o Art. 2º.

Considerando a situação narrada e o sistema constitucional brasileiro, assinale a afirmativa correta.
a) A Lei Orgânica e a Resolução são inconstitucionais por afrontarem a Constituição da República.
b) Como ato normativo secundário, a Resolução não pode ser objeto de controle de constitucionalidade.
c) A resolução é inconstitucional, em razão do número de vereadores estabelecido.
d) A Lei Orgânica do Município “Z” é inconstitucional, pois viola o princípio da separação dos poderes.

Considerando a hipótese, acerca da Lei Federal nº 123, assinale a afirmativa correta.
a) É formalmente inconstitucional, uma vez que é competência dos municípios legislar sobre política urbana.
b) É formalmente inconstitucional, uma vez que a competência para iniciativa de leis sobre política urbana é privativa do Presidente da República.
c) Não possui vício de competência, já que a Lei Municipal nº 147 é inconstitucional, sendo da competência exclusiva da União legislar sobre política urbana.
d) Não possui vício de competência, assim como a Lei Municipal nº 147, sendo ainda de competência dos municípios a execução da política urbana.

À luz desse quadro, o Vereador solicitou à sua assessoria que analisasse os aspectos gerais da influência das Constituições Federal de 1988 e do Estado sobre a legislação do Município. Dentre as opções abaixo, a única que se mostra harmônica com a sistemática constitucional é:
a) a Lei X, por força do princípio da simetria, não poderia destoar de nenhum comando da Constituição Estadual, mesmo que relativo a matéria de competência do Município;
b) a Constituição Estadual não pode desconsiderar a divisão de competências estabelecida na Constituição Federal de 1988, devendo preservar a autonomia do Município;
c) a Constituição Estadual, para vincular o Município na edição da Lei X, deveria dispor de maneira expressa que a respectiva norma incidiria sobre todos os Municípios;
d) a Lei X, por força do princípio da unidade nacional, deveria observar os comandos da Constituição Federal de 1988, não os da Constituição Estadual;
e) em razão da autonomia política dos entes federativos, tanto a Constituição Federal de 1988 como a Constituição Estadual não vinculariam o Município.

À luz da sistemática constitucional, é correto afirmar que o Tribunal de Contas deve:
a) emitir parecer prévio em relação às contas de gestão e julgar as contas de governo;
b) julgar as contas de governo e as contas de gestão, aplicando, se for o caso, as sanções cabíveis;
c) emitir parecer prévio em relação às contas de governo e julgar as contas de gestão;
d) apreciar a regularidade formal das contas de governo e das contas de gestão, eximindo-se de qualquer juízo de valor;
e) emitir parecer prévio a respeito das contas de governo e das contas de gestão.