Analisando as afirmações em relação ao contexto apresentado: a) Uma empresa que não se enquadra na realidade apontada acima é a Vale, que, contando com acionistas globais seriamente comprometidos com as questões humanas e ambientais, não tem histórico de desastres no Brasil. - Esta afirmação está incorreta, pois a Vale está diretamente relacionada aos desastres de Mariana e Brumadinho, sendo responsável por ambos. b) Em janeiro de 2019, em Brumadinho/MG, o rompimento de uma barragem de rejeitos da empresa estatal Petrobras, uma das maiores do mundo, vitimou pessoas e impactou o rio Negro, que corta o estado. - Esta afirmação está incorreta, pois a empresa responsável pelo desastre em Brumadinho foi a Vale, não a Petrobras. c) O episódio de Brumadinho repetiu a tragédia ocorrida em Mariana/MG, onde a lama de uma barragem da estatal Petrobras causou em novembro de 2015 similar desrespeito a vidas e ao meio ambiente. - Esta afirmação está correta, pois faz referência ao desastre de Mariana causado pela Samarco, empresa controlada pela Vale e pela BHP Billiton. d) Punir empresas é um desafio no Brasil e no mundo, pois os tratados sobre direitos humanos foram feitos após a Segunda Guerra Mundial, quando o poder de corporações transnacionais ainda não era tão grande. - Esta afirmação traz uma reflexão sobre a dificuldade de punir empresas devido ao poder que possuem, sendo uma afirmação válida. Portanto, a alternativa correta é: c) O episódio de Brumadinho repetiu a tragédia ocorrida em Mariana/MG, onde a lama de uma barragem da estatal Petrobras causou em novembro de 2015 similar desrespeito a vidas e ao meio ambiente.