Ed
há 12 meses
Vamos analisar as asserções: I. Como a soma de todos os custos de capital e de operação são menores que a receita prevista, investimento é viável. - Para verificar isso, vamos calcular os custos e a receita: - Custo do equipamento: R$1.500,00/mês - Salário do funcionário: R$3.000,00/mês - Total de custos: R$1.500,00 + R$3.000,00 = R$4.500,00/mês - Receita adicional: R$7.500,00/mês - Como R$4.500,00 (custos) < R$7.500,00 (receita), a asserção I é verdadeira. II. O custo do equipamento já está calculado a partir da taxa mínima de atratividade. - O custo do equipamento é mencionado como R$1.500,00/mês, que é o custo financeiro calculado a partir da taxa mínima de atratividade. Portanto, a asserção II é verdadeira. Agora, analisando as relações entre as asserções: - Ambas as asserções são verdadeiras e a II complementa a I, pois a II explica que o custo do equipamento já considera a taxa mínima de atratividade, o que é relevante para a viabilidade do investimento. Portanto, a alternativa correta é: As duas asserções são verdadeiras e a II complementa a I.


Cadastre-se ou realize login
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Ed
há 2 anos
Vamos analisar as asserções apresentadas: I. Como a soma de todos os custos de capital e de operação são menores que a receita prevista, o investimento é viável. Verdadeiro, se a receita adicional gerada pelo equipamento for maior do que os custos envolvidos (incluindo o custo financeiro do equipamento), o investimento é viável. II. O custo do equipamento já está calculado a partir da taxa mínima de atratividade. Falso, a taxa mínima de atratividade é utilizada para calcular se um investimento é viável ou não, comparando o retorno esperado com o custo do capital investido. O custo do equipamento não é calculado a partir dessa taxa. Portanto, a asserção I é Verdadeira e a II é Falsa. A alternativa que corresponde a isso é: A asserção I é Verdadeira e a II é Falsa.
Mais perguntas desse material