Analisando as alternativas apresentadas: a) Não se pode alegar ignorância para deixar de cumprir deveres legais - Esta afirmação está correta, pois o artigo 3º da Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro estabelece que ninguém pode se escusar de cumprir a lei alegando desconhecimento. b) O art. 3º supracitado acolhe todo o ordenamento jurídico, inclusive às leis que disciplinam as relações comerciais - Esta afirmação está correta, pois o artigo 3º abrange todo o ordenamento jurídico, não fazendo distinção quanto ao tipo de lei. c) Em casos de alegações como essa (desconhecimento da lei), haveria uma enorme insegurança jurídica para a sociedade, diante da possibilidade da não aplicabilidade da lei - Esta afirmação está correta, pois a alegação de desconhecimento da lei poderia gerar insegurança jurídica. d) O art. 3º supracitado impõe o cumprimento da lei, desde que se tenha o mínimo de conhecimento prévio por parte do cidadão ou de pessoas jurídicas - Esta afirmação está incorreta, pois o artigo 3º não condiciona o cumprimento da lei ao conhecimento prévio por parte do cidadão. e) O cidadão não é obrigado a saber sobre as leis, o que possibilita questionamentos acerca de sua subjetividade interpretativa - Esta afirmação está incorreta, pois o artigo 3º estabelece que ninguém pode alegar desconhecimento da lei para deixar de cumpri-la. Portanto, as DUAS alternativas incorretas são: d) O art. 3º supracitado impõe o cumprimento da lei, desde que se tenha o mínimo de conhecimento prévio por parte do cidadão ou de pessoas jurídicas; e) O cidadão não é obrigado a saber sobre as leis, o que possibilita questionamentos acerca de sua subjetividade interpretativa.