Para responder à questão sobre a atuação do STF em relação à liberdade profissional, vamos analisar cada alternativa: a) Reconheceu a eficácia limitada da norma constitucional que assegura a liberdade profissional, sujeitando seu exercício à autorização prévia do Poder Público - Esta alternativa reflete a ideia de que a liberdade profissional pode ter restrições, mas não necessariamente é a interpretação mais comum. b) Exerceu interpretação criativa e extrapolou o papel de guardião da Constituição, uma vez que se substituiu ao legislador, ao analisar o mérito da exigência legal - Essa alternativa sugere que o STF ultrapassou seus limites, o que não é uma interpretação usual. c) Deu à exigência legal uma interpretação conforme à Constituição, para o fim de excluir do alcance da norma a possibilidade de exercício profissional sem prévia aprovação em avaliação promovida pelo Poder Público - Esta alternativa parece correta, pois o STF frequentemente busca harmonizar a legislação com a Constituição. d) Procedeu à interpretação teleológica da norma constitucional, segundo a qual é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer - Embora essa interpretação seja válida, não aborda diretamente a questão da autorização prévia. e) Restringiu o alcance da norma constitucional segundo a qual o advogado é indispensável à administração da justiça, ao condicionar o exercício profissional à aprovação prévia em avaliação promovida pelo Poder Público - Essa alternativa é mais específica e pode ser verdadeira, mas não é a mais abrangente. Após essa análise, a alternativa que melhor reflete a atuação do STF, considerando a interpretação conforme à Constituição, é: c).