Vamos analisar as alternativas com base no contexto apresentado e nas disposições do Código Penal sobre omissão de socorro. 1. Omissão de socorro: O artigo 135 do Código Penal prevê que deixar de prestar assistência a alguém em perigo, quando se pode fazê-lo sem risco pessoal, é crime. 2. Agente garantidor: A questão menciona que Mário não era agente garantidor, o que significa que ele não tinha um dever legal específico de proteger a criança. No entanto, isso não exclui a possibilidade de responsabilização por omissão de socorro. Agora, vamos analisar as alternativas: (A) Responde pelo crime de omissão de socorro, sendo certo que a pena será aumentada de metade por força do resultado morte - A pena pode ser aumentada, mas a questão não menciona que a omissão de socorro leva automaticamente ao resultado morte. (B) Não responderá por qualquer crime, porquanto a sua omissão não deu causa direta ao resultado morte, que decorreu do afogamento - A omissão de socorro é relevante, mesmo que o resultado tenha sido o afogamento. (C) Não responderá por qualquer crime, porquanto não é agente garantidor, de forma que a sua omissão não é penalmente relevante - A falta de ser agente garantidor não isenta Mário de responsabilidade pela omissão de socorro. (D) Responde pelo crime de omissão de socorro, sendo certo que o resultado morte não importará em aumento da pena - A omissão de socorro é um crime, mas o resultado morte pode sim ter implicações na pena. (E) Responde pelo crime de omissão de socorro, sendo certo que a pena será triplicada por força do resultado morte - A triplicação da pena não é prevista para o crime de omissão de socorro. Diante da análise, a alternativa correta é: (A) responderá pelo crime de omissão de socorro, sendo certo que a pena será aumentada de metade por força do resultado morte.