Para analisar as alternativas, precisamos considerar a coerência com a ideia de que a tragédia em Bento Rodrigues não foi um evento isolado e que as questões de segurança das barragens e a resposta a desastres ambientais são complexas. Vamos analisar cada alternativa: (A) A tragédia em Bento Rodrigues foi um acontecimento único no país, uma vez que os documentos mostram que as barragens brasileiras são seguras. - Esta afirmação parece contradizer a ideia de que houve falhas de segurança, portanto, não é coerente. (B) A instalação de comissões para tratar dos desastres ambientais permite que os auxílios às vítimas sejam garantidos com maior rapidez e menos burocracia. - Esta opção pode ser coerente, mas depende do contexto do texto. (C) A punição severa aos reais culpados pelos estragos causados com as catástrofes ambientais decorre da revolta que normalmente acomete a população. - Embora a revolta possa existir, a afirmação não necessariamente reflete a realidade das punições, tornando-a menos coerente. (D) A efetividade das ações para punir os responsáveis pelos desastres ambientais depende da rapidez nas investigações e da identificação dos culpados. - Esta opção parece coerente, pois aborda a importância da rapidez e identificação para a efetividade das punições. (E) Brumadinho entrou nos noticiários do Brasil como a localidade onde ocorreu uma tragédia inédita com o rompimento de uma barragem vista como segura. - Embora Brumadinho tenha sido um evento significativo, a afirmação de que foi "inédito" pode não ser coerente com a ideia de que Bento Rodrigues também foi uma tragédia importante. Diante dessa análise, a alternativa mais coerente com a ideia de que a efetividade das ações depende de fatores como rapidez e identificação é: (D) a efetividade das ações para punir os responsáveis pelos desastres ambientais depende da rapidez nas investigações e da identificação dos culpados.