Vamos analisar as alternativas apresentadas com base na situação descrita: a) O potencial lesivo de uma garrafa de vidro quebrada, que, ao por em risco a vida de Alex, deve ser condenado por lesão corporal seguida de morte. - Esta alternativa não se aplica, pois não houve morte, apenas lesão corporal. b) A forte paixão de Thiago por sua namorada, afastando a imputabilidade do caso concreto, e, ao considerar como fato não culpável, absolver Thiago. - A paixão não é uma justificativa para afastar a imputabilidade. c) A diminuição da capacidade de entendimento do caráter ilícito do fato no momento da ação, a qual foi provocada pelos efeitos análogos à embriaguez acidental, para condenar Thiago por lesão corporal de natureza grave com incidência de redução de pena, em razão da semi-imputabilidade. - Esta alternativa é a mais adequada, pois reconhece que a hiperglicemia afetou a capacidade de Thiago, levando à semi-imputabilidade, o que pode resultar em uma pena reduzida. d) A incidência do princípio da insignificância, afastando a atipicidade material da conduta, e, por isso, absolver Thiago. - O princípio da insignificância não se aplica, pois a lesão corporal grave não é considerada insignificante. e) O erro de proibição inevitável, afastando a exigibilidade de conduta diversa, e, por se tratar de excludente da culpabilidade, absolver Thiago. - O erro de proibição não se aplica, pois Thiago não estava em um estado de ignorância sobre a ilicitude da conduta, mas sim em um estado de confusão mental. Portanto, a alternativa correta é: c) a diminuição da capacidade de entendimento do caráter ilícito do fato no momento da ação, a qual foi provocada pelos efeitos análogos à embriaguez acidental, para condenar Thiago por lesão corporal de natureza grave com incidência de redução de pena, em razão da semi-imputabilidade.