Vamos analisar cada uma das assertivas sobre excludentes de tipicidade, ilicitude e culpabilidade: ( ) A contrariedade de uma conduta com o direito, causando lesão a um bem jurídico protegido, se amolda ao conceito de antijuridicidade. É verdadeira (V). A antijuridicidade se refere à contrariedade da conduta em relação ao ordenamento jurídico, ou seja, quando a ação causa lesão a um bem jurídico protegido. ( ) O Código Penal prevê a hipótese de utilização da legítima defesa em situação de agressão que já cessou, além de agressão iminente, ou seja, aquela que está próxima a ocorrer. É falsa (F). A legítima defesa é aplicada apenas em situações de agressão atual ou iminente, não se aplica a agressões que já cessaram. ( ) O agente que em virtude de perturbação de saúde mental ou por desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da ação ou da omissão, inteiramente incapaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento, terá sua pena reduzida de um a dois terços. É falsa (F). A redução da pena não é automática e depende da avaliação do juiz, podendo resultar em isenção de pena em casos de inimputabilidade. ( ) A emoção ou a paixão não exclui a imputabilidade penal. É verdadeira (V). A emoção ou a paixão não são causas que excluem a imputabilidade, embora possam ser consideradas atenuantes. ( ) O agente que, por embriaguez completa, proveniente de caso fortuito ou força maior, era, ao tempo da ação ou da omissão, inteiramente incapaz de entender o caráter ilícito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento, é isento de pena. É verdadeira (V). A embriaguez completa involuntária pode levar à isenção de pena, desde que comprovada a incapacidade de entendimento. Agora, organizando as respostas: 1. V 2. F 3. F 4. V 5. V Portanto, a sequência correta é: A. (V, F, F, V, V).